ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.10 № 4/630/08-АП-27/118/10-АП-4/35/10-АП

суддя Зінченко Н.Г.

За позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (71108, АДРЕСА_1)

До відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ї Бердянської Ради, 2)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фізична особа підприємець ОСОБА_3, (71111, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Короленко, 52)

Про скасування в частині рішення № 14 від 02.10.2008 р.

суддя Зінченко Н.Г.

секретар судового засідання Гасумян М.М.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_4, довіреність б/н від 30.07.2008 р., бланк серія ВМК № 778829;

Від відповідача ОСОБА_5, довіреність № 777 від 10.11.2010 р.;

Від третьої особи ОСОБА_3В, приватний підприємець на підставі свідоцтва серія В01 № 586664

ВСТАНОВИВ:

В 2008 році до господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Бердянськ запорізької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в частині надання дозволу ПП ОСОБА_3 (вул. Короленка, 52, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 4/630/08-АП, справа призначена до судового розгляду, судове засідання призначено на 18.12.2008 р., на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучений Фізична особа підприємець ОСОБА_3, м. Бердянськ Запорізької області, у сторін і третьої особи витребувані документи і докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2008 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі № 4/630/08-АП зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-496/2008 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 384 від 05 серпня 2008 року та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

У звязку із закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г. та усуненням обставин. що зумовили зупинення провадження у справі № 4/630/08-АП, розпорядженням в.о. Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_7 № 306 від 27.04.2010 р. справу № 4/630/08-АП передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2010 р. справа № 4/630/08-АП прийнята до провадження суддею Дроздовою С.С., справі присвоєний № 4/630/08-АП-27/118/10-АП, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 25.05.2010 р.

Відповідними ухвалами суду по справі провадження у справі зупинялося та було поновлено з 28.07.2010 р. з призначенням судового засідання на цю ж дату. Розгляд справи відкладався на 20.09.2010 р. та на 28.09.2010 р.

У звязку із поновленням повноважень судді Зінченко Н.Г., розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_7 № 734 від 27.09.2010 р. справу № 4/630/08-АП-27/118/10-АП передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2010 р. справа № 4/630/08-АП-27/118/10-АП прийнята до провадження суддею Зінченко Н.Г., справі присвоєний № 4/630/08-АП-27/118/10-АП-4/35/10-АП, судове засідання призначено на 28.09.2010 р.

Розгляд справи відкладався на 14.10.2010 р., на 10.11.2010 р. і на 29.11.2010 р.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. на підставі ст. 160 КАС України справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам і третій особі повідомлено час виготовлення постанови у повному обсязі.

Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. На підставі договору оренди землі від 27.12.2006 р., укладеного з ОСОБА_2 міською радою Запорізької області та зареєстрованого в ОСОБА_2 районному відділі ЗРФ ДП Центр ДЗК Держкомзему України, ФОП ОСОБА_1 надана в строкове платне володіння і користування земельна ділянка загально площею 0,0151 га для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, яка знаходиться в м. Бердянськ Запорізької області по пр. Праці (біля квіткового магазину Клумба та вздовж пр. Праці). Згідно з п. 3.1 договору вказана земельна ділянка надана позивачу в оренду на строком до 01.12.2011 р. Підставою для укладення позивачем і відповідачем договору оренди землі від 27.12.2006 р. стало рішення ОСОБА_2 міської ради № 8 від 07.12.2006 р. Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю у законному користуванні всією площею орендованої земельної ділянки. Всупереч вимогам чинного законодавства рішенням № 14 від 02.10.2008 р. ОСОБА_2 міська рада надала ФОП ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З для розміщення та обслуговування торгового павільйону. При цьому, земельна ділянка, дозвіл на розроблення проекту відведення якої наданий ФОП ОСОБА_3 рішенням № 14 від 02.10.2008 р., входить до складу земельної ділянки площею 0,0151 га, яка перебуває в орендному користуванні ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 27.12.2006 р. Таким чином, відповідачем вчиняються дії, які перешкоджають позивачу у законному користуванні всією площею орендованої земельної ділянки, оскільки на орендованій ФОП ОСОБА_1 земельній ділянці без погодження з ним розташований торговий павільйон, який належить ФОП ОСОБА_3, що є порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, позивач просить суд прийняти до уваги, що в матеріалах справи є документи, що свідчать про скасування рішення щодо оформлення за ФОП ОСОБА_3 права власності на будівлю, яке було умовою для прийняття оскаржуваного рішення № 14 від 02.10.2008 р. про надала ФОП ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки для розміщення та обслуговування торгового павільйону. Згідно зі ст. 27 Закону України Про оренду землі орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Пунктом г ст. 152 ЗК України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органа місцевого самоврядування. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 заперечив, свої заперечення мотивував наступним. Статтею 26 Закону України Про оренду землі та статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача земельних ділянок в оренду громадян та юридичним особам здійснюється зі міною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст., ст. 118, 123 ЗК України. Статтею 118 ЗК України передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюється угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про надання земельної ділянки. Враховуючи, що ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області був наданий весь передбачений чинним законодавством перелік документів, відповідач вважає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення у нього не було підстав для відмови ФОП ОСОБА_3 у задоволенні його заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бердянськ, пр. Праці, 31-З для розміщення торгового павільйону. З урахуванням зазначеного, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Третя особа підтримала у повному обсязі заперечення відповідача, також вважає, що у суду відсутні підставі для скасування оспорюваного рішення № 14 від 02.10.2008 р. в частині надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону. Додатково ФОП ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.06.1998 р. він на підставі договору купівлі-продажу № 609 придбав у ОСОБА_8 торговельний павільйон, який розташований по пр. Праці біля центрального ринку у м. Бердянську на земельній ділянці площею 0,0045 га. 20.07.1998 р. третьою особою з ОСОБА_2 міською радою Запорізької області на підставі рішення № 371 від 09.07.1998 р. був укладений договір на право тимчасового користування земельною ділянкою, згідно якого в оренду була надана земельна ділянка площею 0,0045 га на три роки. Після закінчення строку дії цього договору, в 2001 році ОСОБА_3 звернувся з заявою до ОСОБА_2 міської ради про продовження строку дії договору, але йому було відмовлено. В вересні 2008 року ОСОБА_3 дізнався, що земельна ділянка, на якій розташований належний йому на праві власності павільйон, згідно рішення ОСОБА_2 міської ради № 8 від 07.12.2006 р. у складі земельної ділянки площею 0,0151 га надана в оренду ОСОБА_1 для розміщення майданчику відпочинку та благоустрою території строком до 01.12.2011 р. Як зазначено в п. 2.2 договору, який укладений з ФОП ОСОБА_1, земельна ділянка є вільною та на ній не знаходяться обєкти нерухомості, що не відповідає дійсності, оскільки на ній з 1995 року знаходиться торговельний павільйон, який на теперішній час належить третій особі. Крім того, третя особа, вважає, що при наданні позивачу оренду земельної ділянки не були дотримані вимоги ст. 16 Закону України Про оренду землі, якою встановлено, що підставою для укладення договору оренди є результати конкурсу чи аукціону.

Судом були досліджені письмові докази, що залучені до матеріалів справи, з яких судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2006 р. ОСОБА_2 міською радою Запорізької області (відповідачем у справі) прийнято рішення № 8 Про передачу в оренду земельних ділянок, пунктом 2.5 якого було вирішено затвердити ПП ОСОБА_1 (позивачу у справі) проект відведення земельної ділянки та передати в короткострокову оренду за рахунок земель міста земельну ділянку площею 0,0151 га, розташовану по пр. Праці (біля магазину Клумба та вздовж пр. Праці), для розміщення майданчику відпочинку та благоустрою території строком до 01.12.2011 р.

27.12.2006 р. на підставі зазначеного рішення № 8 від 07.12.2006 р. позивачем та відповідачем був укладений Договір оренди землі, за умовами якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 0,0151 га, розташовану в м. Бердянську Запорізької області по пр. Праці (біля квіткового магазину Клумба та вздовж пр. Праці), для розміщення майданчику відпочинку та благоустрою території. Строк дії договору сторони визначили до 01.12.2011 р.

Договір оренди землі від 27.12.2006 р. зареєстрований у ОСОБА_2 районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомзему України 12.03.2007 р. за № 94.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди землі від 27.12.2006 р. земельна ділянка, надана в оренду, вільна від обєктів нерухомості.

02.10.2008 р. на підставі заяви № 4808 від 21.08.2008 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2008 р. ОСОБА_2 міською радою Запорізької області прийнято рішення № 14 Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, пунктом 18 якого було вирішено надати дозвіл ПП ОСОБА_3 (третій особі у справі) на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону.

Не погоджуючись с цим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в частині надання дозволу ПП ОСОБА_3 на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону з підстав, наведених в описовій частині постанови.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін і третьої особи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім тих рішень щодо яких встановлений інший порядок оскарження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається зі змісту рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки підставами для надання ФОП ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону стали заява № 4808 від 21.08.2008 р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.08.2008 р.

В ході судового вирішення спору, судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.08.2008 р. за ФОП ОСОБА_3 на підстав п. 4.1 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 384 від 05.08.2008 р. було оформлено право власності на будівлю по пр. Праці, 31-З, що складається з основної будівлі А.

Однак, 24.03.2009 р. рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 141 скасований п. 4.1 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 384 від 05.08.2008 р. Про оформлення права власності.

Як свідчить довідка КП по технічній інвентаризації ОСОБА_2 міської ради № 174 від 20.10.2009 р. (а.с. 65) свідоцтво про право власності на будівлю № 31-З по пр. Праці в м. Бердянську Запорізької області, видане Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Запорізької області на імя ОСОБА_3, скасовано на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2009 р. у справі № 22-36/09 та п. 5 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 141 від 24.03.2009 р. Про оформлення права власності. Правова реєстрація на обєкт за зазначеним адресом відсутня.

Крім того, згідно інформації ОСОБА_2 районного відділу Запорізької РФ ДП Центр ДЗК № 1834 від 27.10.2010 р. ФОП ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, площа 0,0126 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:04:0213, для розміщення майданчика відпочинку та благоустрою території, на підставі договору оренди, який зареєстрований в книзі державної реєстрації за № 94 від 12.03.2007 р.

Таким чином, на момент вирішення спору в судовому засіданні рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. в частині оспорюваного пункту 18 є необґрунтованим та безпідставним.

До того ж, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було враховано, що свідоцтво про право власності на будівлю, що лягло в основу оскаржуваного рішення, ФОП ОСОБА_3 могло бути видане лише за умови наявності в користуванні третьої особи земельної ділянки, якої у нього не було.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 27.12.2006 р., укладений ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міською радою запорізької області, є чинним, у передбаченому законом порядку не визнаний недійсним або не розірваний.

Право користування ФОП ОСОБА_1 частиною земельної ділянки по пр. Праці в м. Бердянську Запорізької області площею 0,0045 га в порядку, встановленому ст. 141 ЗК України, припинено не було.

Частиною 2 статті 152 власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах оспорюване рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. в частині надання дозволу ПП ОСОБА_3 на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону суперечить нормам земельного законодавства та порушує право позивача як орендаря спірної земельної ділянки вільно володіти та користуватися цією земельною ділянкою.

Відповідач у відповідності до ст. 71 КАС України не спростував цей факт.

На підставі зазначеного, враховуючи, що рішення № 14 від 02.10.2008 р. в частині надання дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки порушує права позивача та перешкоджає його господарській діяльності, приймаючи до уваги те, що у позивача не має іншого способу захисту своїх інтересів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в частині надання дозволу ПП ОСОБА_3 на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону є документально підтвердженими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи обставини справи, судові витрати у справі залишаються за позивачем.

У відповідності до Розяснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову (з наступними змінами та доповненнями) забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. При цьому суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпечені позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час вирішення спору в судовому засіданні не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, в тому числі щодо вільного володіння та користування орендованою земельною ділянкою, суд вважає за необхідне на підставі ст. 118 КАС України скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду по справі від 20.11.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 71, 72, 94, 158, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення пятдесят першої (ІІ частина) сесії V скликання ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в частині надання дозволу ПП ОСОБА_3 (вул. Короленка, 52, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га, розташованої по пр. Праці, 31-З, для розміщення та обслуговування торгового павільйону (пункт 18).

3. Вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2008 р. у адміністративній справі № 4/630/08-АП заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області № 14 від 02.10.2008 р. Про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки в частині надання дозволу фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, (71111, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Короленко, 52, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0045 га по пр. Праці, 31-з в м. Бердянську Запорізької області для розміщення та обслуговування торгового павільйону до розгляду позовної заяви та прийняття судом рішення по суті скасувати.

Суддя Н.Г.Зінченко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 06 грудня 2010 р.