ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2010 р.Справа № 16/3-41
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Кременецької міської ради вул. Шевченка, 67,м.Кременець,Тернопільська область

до відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас" юридична адреса: вул. Б. Лепкого, 1, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Злуки,41, м. Тернопіль)

відповідача (2) - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації вул. Шевченка 75, м. Кременець, Тернопільська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) Приватного малого підприємства ЕтвасТовариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк м. Київ, бульвар Л.Українки, 26 в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанкпроспект Злуки, 41. м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

- позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 08 від 11.01.2010р.

- відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас": Не з'явився.

- відповідача (2) - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації: Не з'явився.

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність №63-Ф/10 від 25.01.2010р.

Суть справи: Кременецька міська рада вул. Шевченка, 67,м. Кременець,Тернопільська область звернулась до суду з позовом до відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас" юридична адреса: вул. Б. Лепкого, 1, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Злуки,41, м. Тернопіль); відповідача (2) - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації вул. Шевченка 75, м. Кременець, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк" про:

1) визнання недійсним договору міни майна на роботи від 18 березня 2006 року, укладеного між Кременецькою міською радою та малим приватним підприємством "Етвас" з моменту укладення;

2) зобовязання повернути Кременецькій міській раді в натурі майно, а саме: казарма №41 вул. Військова 60, с. Білокриниця Кременецького району; столова №150 вул. Військова 64, с. Білокриниця Кременецького району; склад №36 вул. Військова 38, с. Білокриниця Кременецького району; овочесховище №142 вул. Військова 66, с. Білокриниця Кременецького району; майстерня №52 вул. Військова 74, с. Білокриниця Кременецького району; бібліотека №20 вул. Військова 54, с. Білокриниця Кременецького району; котельня №115 вул. Військова 72, с. Білокриниця Кременецького району; казарма №50 вул. Військова 68, с. Білокриниця Кременецького району; учбовий корпус №47 вул. Військова 70, с. Білокриниця Кременецького району.

3)скасування державної реєстрації на девять нежитлових будівель, зареєстрованих за ПМП Етвас, а саме: 1. Казарма, №41, вул. Військова, 60;

2. Столова, №150, вул. Військова, 64;

3. Склад,36, вул. Військова, 38;

4. Овочесховище, №142, вул. Військова, 66;

5. Майстерня, №52, вул. Військова, 74;

6. Бібліотека, №20, вул. Військова, 54;

7. Котельня, №155, вул. Військова, 72;

8. Казарма,№ 50, вул. Військова, 68;

9. Учбовий корпус, №47, вул. Військова, 70;

4)стягнення з відповідача в користь Кременецької міської ради державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Від позивача до матеріалів справи поступила письмова заява № 132 від 16.02.2010 року, в якій позивач просить суд: зменшити позовні вимоги, зокрема,

- залишити без розгляду позовну вимогу №1. Визнати недійсним договір міни майна на роботи від 18.03.2006р., укладеного між Кременецькою міською радою та приватним малим підприємством "Етвас";

- залучити до розгляду справи третьою стороною, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача 1 - ПМП "Єтвас", приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Шевченка,63/1 м. Кременець, Тернопільська область.

По зазначеній заяві проводиться судом перевірка відповідності дій позивача по зменшенню позовних вимог та залучення до розгляду справи приватного нотаріуса в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас" закону та відсутності порушень прав інших осіб.

Також від позивача до матеріалів справи поступила позовна заява (додаткова) №148 від 19.02.2010 року, в якій: позивачем виступає Кременецька міська рада вул. Шевченка, 67,м.Кременець,Тернопільська область; відповідачем (1) - Приватним малим підприємством "Етвас" юридична адреса: вул. Б. Лепкого, 1, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Злуки,41, м. Тернопіль); відповідачем (2) - ТОВ "Укрпромбанк", юридична адреса вул.Злуки,41 м.Тернопіль; Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки від 18.05.2006р. між ТОВ "Укрпромбанк", та приватним малим підприємством "Етвас";

- визнати недійсною накладену заборону відчуження зазначених в договорі нежитлових будівель проведеною приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3;

- визнати недійсним вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчий напис №3055 про звернення стягнення на вищезгадане нерухоме майно;

- визнати недійсною винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження 03.07.2008р. постанову про прийняття до виконавчого провадження виконавчого напису № 3055 від 16.05.2008р.

Суд, ознайомившись із позовною заявою (додатковою) №148 від 19.02.2010 року вважає за необхідне зазначити, що дана позовна заява (додаткова) не приймається до розгляду в якості збільшення позовних вимог по справі № 16/3-41, оскільки містить нові позовні вимоги по новому спору між іншими сторонами (відповідач (2) - ТОВ "Укрпромбанк") та іншими третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1)-ПМП "Етвас" (приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4). Крім того, позовна заява (додаткова) №148 від 19.02.2010 року містить позовні вимоги, які розглядаються в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Представник відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас" в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.

Представник відповідача (2) - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк в судове засідання з'явився. Представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,27 ГПК України. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк надано до матеріалів справи письмовий відзив №352 від 19.02.2010 року на позов, в якому просить суд в позові Кременецької міської ради до Приватного малого підприємства "Етвас" відмовити повністю. Представником третьої особи в судовому засіданні в усному порядку зазначено, що станом на час розгляду справи: триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк; Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Також представником третьої особи підтверджено отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів по даній справі від позивача.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року від відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас" було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду третя особа виконала частково.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача, відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

- позивача: - належним чином засвідчені копії свідоцтв на право власності Кременецької міської ради, станом на 18.03.2006 року, на 9 нежитлових приміщень, а саме: казарма №41 вул. Військова 60, с. Білокриниця Кременецького району; столова №150 вул. Військова 64, с. Білокриниця Кременецького району; склад №36 вул. Військова 38, с. Білокриниця Кременецького району; овочесховище №142 вул. Військова 66, с. Білокриниця Кременецького району; майстерня №52 вул. Військова 74, с. Білокриниця Кременецького району; бібліотека №20 вул. Військова 54, с. Білокриниця Кременецького району; котельня №115 вул. Військова 72, с. Білокриниця Кременецького району; казарма №50 вул. Військова 68, с. Білокриниця Кременецького району; учбовий корпус №47 вул. Військова 70, с. Білокриниця Кременецького району.

У відповідності до частини 1 ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

У відповідності до частини 4 ст.38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Таким чином, суд вважає за необхідне надіслати запит та зобов'язати приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Шевченка,63/1 м. Кременець, Тернопільська область, який здійснив нотаріальне посвідчення (зареєстровано в реєстрі за №740) договору № без номера, від 18.03.2006р. міни майна на роботи, укладеного між Кременецькою міською радою та приватним малим підприємством "Етвас", надати необхідні матеріали та пояснення, а саме: належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру правочинів про внесення запису до Реєстру про державну реєстрацію договору № без номера від 18.03.2006р. міни майна на роботи; письмові пояснення стосовно того, якими нормами чинного законодавства керувався приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні (зареєстровано в реєстрі за №740) договору № без номера, від 18.03.2006р. міни майна на роботи, укладеного між Кременецькою міською радою та приватним малим підприємством "Етвас".

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідачів на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання їм можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представників відповідача (1) - Приватного малого підприємства "Етвас" та відповідача (2) - Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, необхідністю витребувати неподані позивачем, відповідачем (1) - Приватним малим підприємством "Етвас" матеріали, а також нові матеріали від позивача, необхідністю в порядку ст. 38 ГПК України надіслання запиту до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Шевченка, 63/1 м. Кременець, Тернопільська область щодо подання необхідних матеріалів та письмових пояснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч.ч.1,4 ст. 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 11 березня 2010 року на 12 год. 00 хв.

2. Надіслати запит до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Шевченка,63/1 м. Кременець, Тернопільська область з приводу надання необхідних матеріалів та письмових пояснень.

3.Зобов'язати приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Шевченка,63/1 м. Кременець, Тернопільська область надати: належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру правочинів про внесення запису до Реєстру про державну реєстрацію договору № без номера від 18.03.2006р. міни майна на роботи; письмові пояснення стосовно того, якими нормами чинного законодавсчтва керувався приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 при нотаріальному посвідченні (зареєстровано в реєстрі за №740) договору № без номера, від 18.03.2006р. міни майна на роботи, укладеного між Кременецькою міською радою та приватним малим підприємством "Етвас".

Зазначені витяг та письмові пояснення видати нарочно представнику позивача- Олексюк П.С.

4.Зобовязати подати в строк до 11 .03.10р.:

позивача: - належним чином засвідчені копії свідоцтв на право власності Кременецької міської ради, станом на 18.03.2006 року, на 9 нежитлових приміщень, а саме: казарма №41 вул. Військова 60, с. Білокриниця Кременецького району; столова №150 вул. Військова 64, с. Білокриниця Кременецького району; склад №36 вул. Військова 38, с. Білокриниця Кременецького району; овочесховище №142 вул. Військова 66, с. Білокриниця Кременецького району; майстерня №52 вул. Військова 74, с. Білокриниця Кременецького району; бібліотека №20 вул. Військова 54, с. Білокриниця Кременецького району; котельня №115 вул. Військова 72, с. Білокриниця Кременецького району; казарма №50 вул. Військова 68, с. Білокриниця Кременецького району; учбовий корпус №47 вул. Військова 70, с. Білокриниця Кременецького району.

відповідача (1)- Приватне мале підприємство "Етвас" :

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази на підтвердження виконання ПМП Етвас Підрядником зобовязань згідно п.1.1 р.1 договору № без номера від 18.03.2006р. міни майна на роботи.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - Приватного малого підприємства Етвас Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк:

- Положення Тернопільської філії ТОВ Укрпромбанк.

5. Ухвалу направити сторонам по справі; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; приватному нотаріусу Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Шевченка,63/1 м. Кременець, Тернопільська область.

Суддя С.О. Хома