ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.05.10 Справа № 3/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на рішення Господарського суду Закарпатської області

від 13.01.2010р. у справі № 3/39

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі (м. Хуст)

про стягнення суми 5230,31 грн збитків

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: ОСОБА_5

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.

Рішенням від 13.01.2010р. у справі №3/39 Господарського суду Закарпатської області (суддя Івашкович І.В.) відмовлено в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі (м. Хуст) про стягнення суми 5230,31 грн збитків.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:

- невірне визначення відповідачем себе в якості бюджетної організації, завдало державі збитків у розмірі 5230,31 грн;

- посилання суду на те, що позивач відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»вправі був відмовити орендарю в укладенні договору є невірним, оскільки ч. 4 ст. 9 містить вичерпний перелік підстав для такої відмови:

- в процесі розгляду справи позивачем відповідно до п.п. 1.1. ст. 80 ГПК України було заявлене клопотання про припинення провадження у справі №3/39 з врахуванням того, що під час розгляду справи в судах відповідач фактично добровільно погасив завдані ним збитки державі в розмірі 5230,31 грн, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Закарпатської області - відсутні, з огляду на наступне:

Підставою для задоволення позовних вимог у даній справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області визначило прийняте Господарським судом Закарпатської області рішення у справі №17/137 від 07.11.08 (а.с. 6-7), залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.01.09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі (м. Хуст), відповідно до якого було визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.06.06, укладений між сторонами у справі, як такий, що укладений під впливом помилки.

Окрім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача збитків позивач посилається на норму ст. 229 ЦК України, відповідно до ч. 2 якої у разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Сторона, яка своєю необережною поведінкою сприяла помилці, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки (абз. 2 ч. 2 ст. 229 ЦК України).

При цьому, у поданому позові Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області стверджує про наявність вини відповідача у спричиненні збитків у звязку з укладенням вказаного вище договору.

Разом з цим, дослідивши наявні у справі рішення та постанову суду апеляційної інстанції у згаданій вже справі №17/137, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що зазначеними процесуальними документами вже була встановлена винна у допущеній, при укладенні договору 01.06.06, помилці особа.

Зокрема, суди обох інстанції прийшли до спільного висновку про те, що договір оренди №87-06/06-05 від 01.06.06 був укладений внаслідок помилки, допущеної Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області.

При цьому, відповідно до ч. 2. ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що оскільки наявність вини самого позивача встановлена рішенням місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції у справі №17/137, підстави стягнення з відповідача у справі збитків відсутні, а тому рішення господарського суду Закарпатської області є таким, що прийняте при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права та підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 13.01.2010р. у справі №3/39 Господарського суду Закарпатської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.