overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2010 р. Справа № 9/32-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської області (вх. № 1563С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. по справі № 9/32-10 (суддя Лущик М.С.)

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумисільгоспзбут, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1, с. Красногірка Голованського району Кіровоградської області;

про витребування майна, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Конотоп Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2010 р. по справі № 9/32-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "01" липня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати позивача надати суду докази (оригінали) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги відповідачу та 3-й особі.

Відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість брати участь в судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

оловуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2010 р. Справа № 60/154-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Токар М.В.*

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №2866 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "16" серпня 2010 р. у справі № 60/154-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання недийсними договорів та зобов"язання повернути кошти в сумі 16258,23 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2010р. у справі № 60/154-10 (суддя Чистякова І.О.) повністю відмовлено в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідачів) про визнання недійсними договорів суборенди та повернення позивачеві платежів, сплачених 01.01.2007р. за договором суборенди № 12, 15721,23 грн. орендної плати і 537,00 грн. витрат на експлуатаційні послуги.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для проведення відповідної судової експертизи або надати можливість позивачу провести судову експертизу документів в ході апеляційного перегляду справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" жовтня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Токар М.В.*
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2010 р. Справа № 25/107

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Полтавської обласної ради (вх. № 2926 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.10р. у справі № 25/107

за позовом Полтавської обласної ради, м. Полтава,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- 1) управляння культури Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтави,

2) управління майна Полтавської обласної ради, м. Полтава,

3) Полтавський обласний академічний музично-драматичний театр ім. М.В.Гоголя, м. Полтава

до ТОВ "Віо-Ле", м. Полтава,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, м. Полтава,

про визнаня договру купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

встановила:

Позивач (Полтавська обласна рада) звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 7 від 25.06.2010 року, укладеного між ТОВ "Віо-Ле" (відповідач), та гр. ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2010р. у справі № 25/1-7-10 (суддя Босий В.П.) залучено до участі у справі відповідачем ОСОБА_1, припинено провадження у справі.

Позивач не погодився з цією ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить цю ухвалу скасувати, справу повернути на новий розгляд до господарського суду полтавської області Вважає, що оспорювана ним ухвала є неправомірною, незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. .

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача і третіх осіб до 01 жовтня 2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2010 р. Справа № 66/29-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків (вх. № 1162Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2010 р. по справі № 66/29-10 (суддя Шатерніков М.І.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управлінням активами Сварог Ессет Менеджмент, м. Київ

за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків

про зобовязання припинити певні дії , -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі Відкритим акціонерним товариством Турбоатом, м. Харків заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, а тому строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу з Відкритого акціонерного товариства Турбоатом, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2010 р. по справі № 66/29-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "25" травня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Позивачу та відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

16.06.2010 Справа № 42/28-10

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі судової колегії по справі №42/28-10 призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т.В., Карбань І.С., за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "УМіТ" Акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин 2 Харківської області (вх. № 1189Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2010 р. по справі № 42/28-10 (суддя Яризько В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

до Дочірнього підприємства "УМіТ" Акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин 2 Харківської області

про стягнення 69023,50 грн.,

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "УМіТ" Акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин 2 Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м. Київ

про визнання договору недійсним, -

встановив:

У звязку з виходом із щорічної відпустки судді Фоміної В.О., склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України „Про судоустрій України, -

ухвалив:

1. Склад колегії по розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "УМіТ" Акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (вх. №1189Х/2-5) по справі № 42/28-10 змінити.

Головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 62/142-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозуля О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,, довіреність б/н від 06.09.10 р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 11 від 11.01.09 р., ОСОБА_3 довіреність № 3511 від 29.07.10 р.

третьої особи: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3058 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.10 року у справі № 62/142-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків,

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України, м. Київ,

про примушення до подовження строку дії договору,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД") просив суд зобовязати відповідача (квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова) укласти додаткову угоду до договору оренди № 183/2002 від 25.11.2002р. про продовження строку його дії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.09.2010р. у справі № 62/142-10 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням у цій справі, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржуване ним рішення є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права. Просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представниками сторін в судовому засіданні надані пояснення по справі, надані документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Колегія суддів зазначає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору матеріали справи потребують додаткового вивчення з урахуванням пояснень сторін та наданих документів, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2010 року о 09:30 годину.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.10 Справа № 12/169/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ ЕЛЕКТРОД, м. Запоріжжя, 69037, вул. 40 років Радянської України, буд.. 39-А ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

Філія ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

Постановою суду від 18.08.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю ТБ ЕЛЕКТРОД, м. Запоріжжя () визнано - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ліцензія АВ № 397275 від 30.09.2008р., ідентифікаційний номер № НОМЕР_1).

Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Строк ліквідаційної процедури встановлено до 18.08.2011р.

20.10.2010 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 16.11.2010р. о 10-45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ Кабель Сервіс, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.10 Справа № 12/166/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн), розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків з кредиторськими вимогами у розмірі 3 858 577,83 грн. у справі №12/166/10 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді.

На підставі ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 25.08.2010р у справі № 12/166/10 Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Урицького, буд..15) ліцензія АВ № 347263 від 24.10.2007р.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 29-ти аркушах) повернути заявнику.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору, заявнику.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.10 Справа № 12/108/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергодар - Форт, м. Енергодар ()

71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Курчатова, буд..2, кв.16

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: р/р невідомі

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін.

Постановою суду від 20.05.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю Енергодар - Форт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено 20.05.2011 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

12.11.2010 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 02.12.2010р. об 11 - 45.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Енергодар - Форт до розгляду.

Призначити судове засідання на 02.12.2010р. об 11-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Зобовязати ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору ОСОБА_1, боржнику.

Суддя І.В. Владимиренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.10 Справа № 12/147/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

69041, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 18

Боржник: Приватне підприємство Медфармконсалтинг, м. Запоріжжя, , 69006, м. Запоріжжя, вул.. Леонова, буд..8, кв.58

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

Філія Відділення Промінвестбанку України в м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

Постановою суду від 29.07.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Строк ліквідаційної процедури встановлено до 29.07.2011р.

07.12.2010 року суду було надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 21.12.2010р. об 14-30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Владимиренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.10 Справа № 12/148/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Приватне підприємство Східна торгова компанія, м. Запоріжжя, 69035, вул. Зої Космодем'янської , буд. 10 ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

р/р відсутні

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

Постановою суду від 10.08.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АВ № 397275 від 30.09.2008р., ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, АДРЕСА_1). Строк ліквідаційної процедури встановлено в один рік - до 10.08.2011р.

06.10.2010 року суду було надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 27.10.2010р. об 12-30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, боржнику, ТОВ Бюро антикризового менеджменту.

Суддя І.В. Владимиренко

.