overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2010 р. Справа № 05/307-10

вх. № 9355/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (м. Харків)

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (м. Харків)

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (м. Київ)

про стягнення 3810,84 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; копію ліцензії; докази відправки відповідачам заяви про відшкодування шкоди; докази запрошення відповідачів на проведення оцінки; визначитись з третьою особою;

відповідача ("Шляхрембуд") - відзив на позов; копію трудової книжки ОСОБА_1; копію наказу про прийом на роботу водієм ОСОБА_1 та про звільнення (якщо є); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАЗ держ.№АХ5809ВІ; копію подорожнього листа від 19.10.08 р.; копію посвідчення водія; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача (ЗАТ "СК "Статус") - відзив на позов; копію ліцензії; копію відповіді на заяву позивача про відшкодування шкоди; копію страхового полісу №ВВ/ 4595951 від 28.06.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2010 р. Справа № 05/306-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9337/5-05 від 21.10.10) Відкритого акціонерного товариства "Армапром" (Полтавська обл., м. Миргород)

до Приватного підприємства "Укрспецтехнік" (м. Харків)

про стягнення 798508,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 798508,62 грн.

Відповідно до п/п а п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито", Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік" державне мито із заяв майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач просить стягнути - 798508,62 грн., державне мито повинно бути сплачене в сумі 7985,09 грн., а позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням №5174 від 08.09.10 р. в сумі 7985,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Крім того, позивачем подана позовна заява, на якій замість підпису голови правління ВАТ „Армапром ОСОБА_1 стоїть факсиміле.

Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

Також, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуємої суми, не вказаний період нарахованої пені, а також не додано довідки про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на підтвердження реєстрації відповідача в місті Харкові.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 36 аркушах, в тому числі платіжні доручення №5174 від 08.09.10 р. на суму 7985,00 грн. і №577 від 07.10.10 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2010 р. Справа № 05/314-10

вх. № 9411/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 19947,86 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2010 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2039 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 24.12.04 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове обґрунтування залучення до участі у справі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в якості 3-ї особи; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (окремо заборгованість та пеню, період їх нарахування та суми); докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази визначення сторонами розміру орендної плати; розрахунок складових орендної плати за місяць; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності на стягнення пені та заборгованості; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №2039 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 24.12.04 р.; копію акту про повернення орендованого приміщення позивачу; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2010 р. Справа № 05/309-10

вх. № 9395/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Групп" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВС" (м. Харків)

про стягнення 27637,25 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2010 р. о 16:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором поставки №18/03/09-1 від 18.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми позову; докази реалізації відповідачем всього товару; докази настання строку оплати відповідачем товару; копію специфікації; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору поставки №18/03/09-1 від 18.03.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №18/03/09-1 від 18.03.09 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 05/257-10

вх. № 8752/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.01.08 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)

про стягнення 5736,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати винним відповідача у спричиненні йому матеріальної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди 5736,72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №8/836/08 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.08 р. та на п. 3.1 вказаного договору.

Позивач надав заяву, в якій вказує, що надає суду документи.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази покладення на відповідача обов'язку по належному утриманню трубопроводу та неналежного виконання ним свого обов'язку; докази наявності прямого причинного зв'язку між завданою шкодою та протиправними діями відповідача; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; докази встановлення причини залиття;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази того, що будинок та трубопровод знаходиться на балансі; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 05/246-10

вх. № 8570/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19.10.10 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Трейд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (м. Харків)

про стягнення 33880,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 20625,92 грн., штрафні санкції в сумі 2335,35 грн., інфляційні в сумі 7342,83 грн. та 3% річних в сумі 1576,61 грн., а також завдані збитки за оплату наданих юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №252/08РХ від 05.02.08 р.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а також письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування штрафних санкцій, які представник позивача в судовому засіданні усно просить не розглядати.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором №252/08РХ від 05.02.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу цих уточнень; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару або його повернення;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №252/08РХ від 05.02.08 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 05/259-10

вх. № 8771/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" (м. Харків)

про стягнення 53344,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 52129,34 грн., 3% річних в сумі 186,09 грн. та пеню в сумі 1029,30 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за дистриб'юторською угодою №83 від 07.04.10 р.

Позивач надіслав повідомлення телеграфом, в якому клопотанням просить в разі задоволення позовних вимог розглянути справу та прийняти рішення без присутності представника позивача на підставі вже поданих документів, в звязку з відрядженням представника позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно не підтверджене документально, а також позивачем не надані витребувані судом документи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи та прийняття рішення без присутності представника позивача на підставі вже поданих документів.

2. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 12:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за дистриб'юторською угодою №83 від 07.04.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії всіх додатків до договору; докази часткової оплати відповідачем товару; копії довіреностей відповідача на отримання товару; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за дистриб'юторською угодою №83 від 07.04.10 р.; повноваження особи, що підписала дистриб'юторську угоду №83 від 07.04.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р. Справа № 05/264-10

вх. № 8836/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 21.06.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвест-Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (м. Харків)

про стягнення 280317,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 280317,62 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №165/01-09РХ від 20.01.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором №165/01-09РХ від 20.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; докази визначення строку оплати; копію специфікації; докази реалізації відповідачем товару; розрахунок суми позову; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №165/01-09РХ від 20.01.09 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2010 р. Справа № 05/312-10

вх. № 9407/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (м. Харків)

до СПД ОСОБА_1 Сергіївни (м. Харків)

про стягнення 4067,87 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №1555 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 27.02.04 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - визначитись зі стороною 3-ї особи; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (окремо заборгованість та пеню, період їх нарахування та суми); докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази визначення сторонами розміру орендної плати; розрахунок складових орендної плати за місяць; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності на стягнення пені та заборгованості; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №1555 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 27.02.04 р.; копію акту про повернення орендованого приміщення позивачу; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).