ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.02.10р. Справа № 9/5-10

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний

комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 261 700 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання- спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - ю/к, довіреність № Н-01/3430 від 02.10.08р.

Від відповідача представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Донецька залізниця" звернулося у листопаді 2009 року із позовом до ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 261700 грн. штрафу у розмірі пятикратної проїзної плати за невірно вказану масу вантажу у залізничних накладних.

12.01.10р. позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача штраф у сумі 277780,00 грн., а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно ст. ст. 24, 118 і 122 Статуту залізниць України, а також пп. 2.1, 5.5 Правил оформлення перевізних документів, Відповідач має нести відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених ним у накладних: №№ 45145526, 45145325, 45145655, 45145672, 45145702, 45145703, 45145377, 45145636, 45145637, 45145580. Вказує, що ці порушення були виявлені на станції Донецьк Донецької залізниці та зафіксовані комерційними актами № 114 від 05.05.09р., № 241 від 12.05.09р., № 123 від 13.05.09р., № 742 від 18.05.09р., № 479 від 18.05.09р., № 135 від 20.05.09р., № 140 від 21.05.09р., № 677 від 25.05.09р., № 718 від 25.05.09р.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вказує, що 24.03.09р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б15/81-09 було порушено провадження у справі про банкротство ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення вимог кредитора, головною метою якого є збереження ліквідаційної маси боржника та призупинення боржником виконання грошових зобов'язань, яке полягає в не нарахуванні неустойки (штрафу, пені) та інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів. Вважає, що стягнення з ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу у розмірі 261700 грн. буде суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.02.10р. позивач надав пояснення на відзив відповідача, в яких посилається на невірне тлумачення відповідачем положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо мораторію, який застосовується виключно щодо неналежного виконання саме грошових зобов'язань, яких у даному спорі між сторонами не було.

Клопотанням від 16.02.10р. відповідач просить суд при вирішенні спору застосувати шестимісячний строк позовної давності, у відповідності до ст. 315 Господарського кодексу України та ст. 137 Статуту залізниць України. Вказує, що подаючи позов 19.11.09р. (дата поштового штемпелю на конверті), позивач має право стягувати з відповідача штраф за неправильно зазначену масу у залізничних накладних, виявлення якої відбулося у період починаючи з 19.05.09р. вважає, що строк позовної давності для стягнення штрафу за порушення, які зазначені у комерційних актах № 114 від 05.05.09р., № 119 від 12.05.09р., № 123 від 13.05.09р., № 131 від 18.05.09р. минув.

Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.03.10р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із погодними умовами, що перешкоджають явці представника ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у судове засідання, відхиляється судом у звязку із закінченням строку вирішення спору, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.02.10р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які були надані під час усіх судових засідань, та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

У травні 2009 року зі станції відправлення ОСОБА_3 залізниці на станцію призначення Донецьк Донецької залізниці за залізничними накладеними №№ 45145526, 45145325, 45145377, 45145636, 45145637, 45145655, 45145672, 45145702, 45145703, 45145580 надходили вагони із вантажем окатишем залізорудним.

Відправником вантажу був Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", а перевезення здійснювало, зокрема, Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень (далі Позивач).

На станції Донецьк Донецької залізниці під час контрольного переважування зазначених вагонів було виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у вказаних накладних.

Так, за перевізним документом № 45145526:

- у вагоні №91252411 вага брутто склала 89 340 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1140 кг і на 890 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні № 91213629 вага брутто склала 94920 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1800 кг і на 1700 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні 91477758 вага брутто склала 94 700 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 2070 кг і на 1920 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145325:

- у вагоні № 91217851 вага брутто склала 93180 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1280 кг і на 1180 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145377:

- у вагоні № 91468413 вага брутто склала 90660 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1560 кг і на 1510 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні №91206953 вага брутто склала 89720 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1870 кг і на 1720 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні №91469247 вага брутто склала 89520 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1570 кг і на 1520 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні №91224832 вага брутто склала 89940 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1940 кг і на 1940 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145636:

- у вагоні № 91215137 вага брутто склала 89640 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1640 кг і на 1640 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні № 91468652 вага брутто склала 89800 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1700 кг і на 1700 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145637:

- у вагоні № 91466409 вага брутто склала 87850 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1310 кг і на 1160 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні № 91396762 вага брутто склала 88360 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1180 кг і на 880 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145655:

- у вагоні № 91241851 вага брутто склала 94060 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1760 кг та на 1560 кг більше вантажопідйомності;

- у вагоні №91466847 вага брутто склала 89840 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на та 1610 кг та на 1560 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145672:

- у вагоні № 91246645 вага брутто фактично склала 94480 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1190 кг та на 1880 кг та більше вантажопідйомності;

- у вагоні №91459115 вага брутто склала 90520 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1140 кг більше вантажопідйомності та на 1880 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145702:

- у вагоні № 91307355 вага брутто склала 90140 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1290 кг та на 1140 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145703:

- у вагоні № 91458331 вага брутто склала 90380 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1920 кг та на 1820 кг більше вантажопідйомності.

За перевізним документом № 45145580:

- у вагоні № 91204917 вага брутто склала 93640 кг, що більше даних, вказаних у накладній, на 1190 кг та на 740 кг більше вантажопідйомності.

По вказаних фактах станцією Донецьк Донецької залізниці складно комерційні акти № 114 від 05.05.09р., № 241 від 12.05.09р., № 123 від 13.05.09р., № 742 від 18.05.09р., №479 від 18.05.09р., № 135 від 20.05.09р., № 140 від 21.05.09р., № 677 від 25.05.09р., №718 від 25.05.09р., які є в матеріалах справи.

Вказані факти підтверджуються також виписками із книги контрольних зважувань вагонів, які є в матеріалах справи.

В матеріалах справи також знаходяться виписки форми ГУ-98 з книги реєстрації комерційних несправностей у пунктах комерційного огляду поїздів станції Донецьк, за даними яких комерційних несправностей виявлено не було.

За розрахунком Позивача, з Відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі пятикратної провізної плати, що становить загальну суму 277780,00 грн.

Претензії Позивача № 101/0580 від 28.05.09р. на суму 130675,00 грн., № 101/0645 від 15.06.09р. на суму 58175,00 грн., № 101/0648 від 15.06.09р. на суму 29000,00 грн., №101/2277 від 16.11.09р. на суму 16080,00 грн. були залишені Відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідач доказів добровільної сплати зазначеного штрафу на час розгляду справи суду не надав.

Оскільки заява Позивача про уточнення позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву Позивача про зміну своїх позовних вимог, вимоги у якій слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457, який визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.00р. № 863/5084.

Згідно з п.2.1 вказаних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

В силу приписів частин 1 і 2 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч.1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно ч. 3 п. 9 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 29.05.02р. №334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. № 567/6855, у комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах; у разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Як вбачається зі змісту комерційних актів № 114 від 05.05.09р., № 241 від 12.05.09р., № 123 від 13.05.09р., № 742 від 18.05.09р., № 479 від 18.05.09р., № 135 від 20.05.09р., № 140 від 21.05.09р., № 677 від 25.05.09р., № 718 від 25.05.09р., у цих документах у встановленому порядку засвідчено факти неправильного зазначення маси вантажу.

Згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У відповідності до ч.1 ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Так ч. 5 ст. 315 Господарського кодексу України та п. 136 Статуту залізниць України, встановлюється шестимісячний строк для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення.

Як видно із поштового штемпеля на конверті, Позивач направляв до суду позовну заяву поштою. При цьому поштовий штемпель на конверті вказує на те, що Позивач здав позовну заяву на пошту 19.11.2009р.

Отже, подаючи позов 19.11.2009р., Позивач має право стягнути з Відповідача штраф за неправильно зазначену масу вантажу у залізничних накладних, по фактах які були виявлені у шестимісячний період, який починається з 19.05.2009р.

Таким чином, у Позивача сплинув строк позовної давності для стягнення штрафу за порушення, які були встановлені у комерційних актах №114 від 05.05.2009р. - на суму 43850,00 грн., №119 від 12.05.2009р. - на суму 14675,00 грн., №123 від 13.05.2009р. на суму 58000,00 грн., №131 від 18.05.2009р. на суму 29000,00 грн., а всього на загальну суму 145525,00 грн.

За приписами ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У своєму клопотанні від 16.02.2010р. Відповідач просить застосувати наслідки спливу позовної давності.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідачем були порушенні вищевказані вимоги Статуту залізниць України, позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 132255,00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а в врешті позовних вимог про стягнення суми 145525,00 грн. - слід відмовити за спливом позовної давності.

Решта доводів Відповідача про заборону нарахування штрафних санкцій у зв'язку із введеним мораторієм у справі про банкрутство відхиляються судом з тих підстав, що зазначені штрафні санкції були нараховані Позивачем не у зв'язку із невиконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань, а як штрафна санкція за неналежне виконання обов'язків, покладених нормативними актами, що регулюють перевезення вантажів залізничним троанспортом.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ціни позову, яка визначається у заяві Позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" суму 132255 грн. штрафу, 1322 грн. 55 коп. витрат на держмито, 112 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Рішення підписано- 07.06.10р.