overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.10 Справа №14/62-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Боромля Тростянецького району Сумської області

про стягнення 33 749 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 36, 38, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2010 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

3. Зобовязати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив (пояснення) на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобовязати позивача та відповідача надати суду копії витягів з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ).

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК України та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.10 Справа №14/52-10 .

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради в особі Управління майна комунальної власності

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства

Укртехносервіс, м. Суми

про стягнення 61626,86 грн.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не прибув

Прокурор Кулініч Л.С.

За участю секретаря судового засідання С.І. Григорєва

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету 38893,77 грн. 75 коп. заборгованості за оренду комунального майна за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 13 та заборгованість в розмірі 22733,09 грн. за оренду комунального майна за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 16, відповідно договору № ФМ-544 від 07.11.2000 року (з останніми змінами від 15.07.2009р.), а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засідання зазначив, що потрібно зробити уточнення позовних вимог, проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки позивач зазначив, що потрібно зробити уточнення позовних вимог, клопотання відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін подати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2010р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, третій поверх, кім. 313.

2. Зобовязати позивача надати уточнення позовних вимог.

3.Зобовязати відповідача подати суду письмове пояснення по справі.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа №14/25-10 .

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер», м. Суми

про стягнення 55 184 грн. 08 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання С.І. Григорєва

Суть спору: позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 55 184 грн. 08 коп. заборгованості відповідно до договору № 1638-Т від 01.10.2009р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між сторонами у справі, у тому числі 53 129 грн. 85 коп. основного боргу, 1 409 грн. 40 коп. пені, 206 грн. 27 коп. 3 % річних та 438 грн. 56 коп. інфляційних нарахувань, а також просить суд судові витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні 06.05.2010 р. його представник пояснював, що суму боргу визнає, а також зазначив, що між сторонами існувала домовленість про розстрочення сплати заборгованості.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача усно пояснив, що відповідачем частину боргу сплачено, в звязку з чим для уточнення вимог просить відкласти розгляд справи.

Для витребування у сторін додаткових документів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.05.2010р. на 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2. Зобовязати позивача уточнити суму заборгованості відповідача з врахуванням проведеної проплати.

3. Зобовязати відповідача подати пояснення в обґрунтування його позиції.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10 Справа №5/35-10.

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів: 1.Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

2.Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про усунення перешкод в розпорядженні майном

Представники:

Від позивача не з'явився

Від першого відповідача не з'явився

Від другого відповідача не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідачів виключити з Єдиного Державного реєстру обтяжень нерухомого майна колишні квартири № 6, № 7 будинку № 38 по проспекту М.Лушпи в м. Суми, які раніше належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а тепер належать на праві власності, на підставі рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2009 року у справі № 5/52-09 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та просить зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте другий відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою сторін, неподанням відповідачами письмових відзивів на позовну заяву, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 травня 2010 року об 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2. Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Зобовязати відповідачів подати обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. У разу неявки представників сторін в судове засідання та не поданням витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.10 Справа № 14/71-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 3 192 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 36, 38, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2010 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1).

3. Зобовязати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив (пояснення) на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобовязати позивача надати суду копію витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ).

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК України та документ, що посвідчує особу.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.10 Справа №14/47-10 .

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля Сумської області

про стягнення 19184 грн. 51 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Григорєва С.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 19184 грн. 51 коп., в тому числі 18592 грн. 52 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 546 ХФ/Н-09 від 01.05.2009р., 516 грн. 43 коп. пені за прострочку платежу, 3% річних в сумі 75 грн. 56 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати заборгованості не подав, в засідання суду не зявився, тому, відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з тим, що повноважні представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, доказів сплати боргу також не подав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та втретє зобовязати відповідача подати суду обґрунтований відзив на позов, або докази сплати боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2010р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, третій поверх, кім. 313.

2. Втретє зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу, копію відзиву надіслати позивачу.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у судове засідання справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.10 Справа №5/53-10.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТРИДЕНТА АГРО", м. Київ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма"Довіра 2008,

Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці

про стягнення 21 175 грн. 61 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача не зявився.

Від відповідача представник ОСОБА_1 (дов. від 23.12.09р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 21 175 грн. 61 коп., в тому числі: 2 282 грн. 25 коп. пені відповідно до п. 8.2. договору, 3 339 грн. 88 коп. -30% річних, 1 541 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 14 012 грн. 14 коп. штрафу, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №52-04-2009 СФК купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 03 квітня 2009 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволені позовних вимог відмовити, крім того зазначив, що при прийняті судом рішення щодо зменшення неустойки необхідно звернути увагу на те, що на момент розгляду справи у відповідача відсутній борг перед позивачем. Також зазначив, що позивачем невірно розрахований індекс інфляції.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 31 травня 2010 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2. Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Зобовязати відповідача подати матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.10 Справа №14/535-08.

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Охтирської районної державної адміністрації

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі

нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору: Бугруватської сільської ради, с. Бугрувате Охтирського р-ну

Сумської області

про стягнення 30323 грн. 58 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача ОСОБА_2

Від третьої особи не зявився

Прокурор не зявився

За участю секретаря судового засідання С.І. Григорєва

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 30323 грн. 58 коп. заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 24 юр-1/4620 від 19.05.10р., в якому обґрунтовуючи свою позицію по справі просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання подали заяву про продовження строку розгляду справи № 14/535-08, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки представник третьої особи та прокурор в судове засідання не зявились, відповідач падав відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування від сторін додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2010р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, третій поверх, кім. 313.

2. Зобовязати прокурора та позивача подати письмове пояснення на відзив відповідача.

3. Зобовязати третю особу Бугруватську сільську раду надати письмове пояснення по справі.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору та третій особі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.10 Справа №14/52-10 .

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради в особі Управління майна комунальної власності, м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укртехносервіс», м. Суми

про стягнення 61 626 грн. 86 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

прокурор не зявився

За участю секретаря судового засідання С.І. Григорєва

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету 38 893 грн. 75 коп. заборгованості за оренду комунального майна за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 13 та заборгованість в розмірі 22 733 грн. 09 коп. за оренду комунального майна за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 16, відповідно договору № ФМ-544 від 07.11.2000 року (з останніми змінами від 15.07.2009р.), а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач у поданому відзиві вимоги прокурора та позивача визнає частково та зазначає, що несвоєчасність платежів по орендній платі повязана з тяжким фінансовим становищем, а також те, що ним на адресу позивача була надіслана заява (за № 14/01) від 14.01.2010 р. з проханням надати пільги з орендної плати на 2010 рік.

Судовою ухвалою від 10.06.2010 р. позивача було зобовязано надати докази підтвердження наданої відповіді на вищезгадану заяву відповідача.

Витребувані судом документи позивачем суду не надані, проте від нього надійшла заява (№ 09-1125/01-09 від 19.07.2010 р.) про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 159 805 грн. 36 коп., яка виникла станом на 01.07.2010 р.

Дана заява отримана представником відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2010р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги пункту 2 судової ухвали від 10.06.2010 р.

3. Відповідачу пояснити свою позицію з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2010 р. справа № 54/324-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Білоконь Н.Д., судді Сіверіна В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1209Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року у справі

за позовом Хрестищенської сільської ради, с. Хрестище

до ПП Видюк ОСОБА_1, с. Хрестище

про стягнення 16067, 00 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року (суддя Хачатрян В.С.) у задоволенні в позові відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 травня 2010 року о 15-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна,5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Білоконь Н.Д.

суддя Сіверін В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. справа № 4/14-10

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Білоконь Н.Д., судді Сіверіна В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1223С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 01 квітня 2010 року у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01 квітня 2010 року (суддя Лугова Н.П.) у задоволенні в позові відмовлено повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 01 квітня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 травня 2010 року на 16:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Білоконь Н.Д.

суддя Сіверін В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).