overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.10 Справа № 12/33/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

Відповідач - Запорізьке міське управління Головного Управління МВС України в Запорізькій області, (), 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 191; м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40/ вул. Совхозна, 36

про стягнення 10 448 грн. 28 коп.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача ОСОБА_1, дов № 254 від 30.11.09р.

від позивача ОСОБА_2, дов № 141 від 24.04.09р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.10р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/33/10 з призначенням судового засідання на 03.03.2010р.

В судове засідання 03.03.2010р. представник відповідача не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування необхідних документів, відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд.

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.03.2010р. о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Зобовязати надати:

Відповідача - надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; докази належного виконання зобовязань за даним договором; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Владимиренко

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.10 Справа № 12/187/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн), розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль про визнання кредитором у справі №12/187/09

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді.

На підставі ст.47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 13.11.2009р у справі № 12/187/09 Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ліцензія АВ № 347300 від 15.11.2007р.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 46 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 433 від 22.01.2010р. про сплату Інф.-техн. Забезпечення у розмірі 40,00 грн. та платіжне доручення № 432 від 22.01.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85 грн.) повернути заявнику.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.10 Справа № 12/20/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Позивач: Приватне підприємство Абсолют-Портал №1, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд., 36, кв. 2В

Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк (),69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна,5, прим. 106,

Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський пивоварний завод, (), 72316, м. Мелітополь, вул.Дзержинського,289, Запорізької області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстицій

69002, вул. Залізнична, 9-А, м. Запоріжжя

про виключення майна з акту опису й арешту.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 15/09 від 09.02.10р.

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_3, дов. № б/н від 14.01.10р.

від 3-тьої особи не зявився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.09р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/20/10 з призначенням судового засідання на 09.02.2009р.

Ухвалою від 18.01.2010 року зупинено провадження у справі № 12/20/10 до закінчення перегляду Запорізьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 29.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2010 року поновлено провадження у справі та призначене судове засідання на 09.02.2010р.

В судове засідання 09.02.2010р. представники відповідача 1 та третьої особи не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті та незявлення в судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи суд вважає з необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.02.2010р. об 09-30.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, каб. 111

Зобовязати сторін виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 29.12.09р.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.В.Владимиренко

Згіо з оригіналом

ОСОБА_4 Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Зміст наказу

ОСОБА_1

10.03.10 Справа № 10/277/07-20/587/07.

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши заяву ОСОБА_2, м. Бердянськ, про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області

У справі № 10/277/07-20/587/07

За позовом: ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 1б/3а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Катюша (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)

про стягнення 389975,96 грн. вартості частки майна

За участю представників:

Від позивача (заявника) не зявився

Від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 12.03.2009р. у справі № 10/277/07-20/587/07 в порядку ст. 117 ГПК України.

ОСОБА_3о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 26.02.2010р. №132 заяву про виправлення помилки в наказі передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2010 року заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 10.03.2010 року.

В судове засідання 10.03.2010 р. представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали, суд вважає за можливе розглянути заву ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 12.03.2009р. у справі № 10/277/07-20/587/07 в порядку ст. 117 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2008р. у справі №10/277/07-20/587/07 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Катюша суму 365 604 грн. 91 коп. вартості майна, пропорційно частці у статутному фонді ТОВ Катюша, суму 3 656 грн. 05 коп. державного мита, суму 110 грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 12.03.2009р. видано наказ на примусове стягнення.

Разом з тим, при оформленні наказу допущено технічну помилку при зазначенні номеру наказу, а саме: замість номеру справи №10/277/07-20/587/07, за розглядом якої видано наказ, судом вказано №10/277/07-20/587/08.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної помилки в наказі від 12.03.2009р. по справі №10/277/07-20/587/07.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заву ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 12.03.2009р. у справі № 10/277/07-20/587/07 в порядку ст. 117 ГПК України.

2. Виправити технічну помилку допущену в наказі господарського суду Запорізької області від 12.03.2009р. по справі №10/277/07-20/587/07, номером наказу вважати №10/277/07-20/587/07.

Суддя О.В. Яцун

З
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.10 Справа № 12/239/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Приватне підприємство ВІТ, м. Запоріжжя

69005, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 92

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Відівані, м. Запоріжжя,

, 69005 м. Запоріжжя вул. Патріотична, 68

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

ДФ ОСОБА_1 Аваль, м. Київ вул. Лєскова, 9

Суддя Владимиренко І.В.

15.02.2010р. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Відівані, м. Запоріжжя, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, визнаного банкрутом постановою суду від 29.12.2009р.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 25.02.2010р. о 10-30.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Відівані, м. Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.02.2010р. о 10-30.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору, боржнику, Нікопольському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя І.В. Владимиренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.03.10 № 09-07/295

Суддя Федорова О.В.(декр)розглянувши позовну заяву

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70500, Запорізька область, м.Оріхів, пров. Шкільний, 9)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Оріхівського району електромереж (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Карла Маркса, 1)

Про зменшення вартості необлікованої електричної енергії згідно акту від 16.12.2009р. №00002338 Оріхівського енергонагляду району електромереж про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»на 13.346грн.12коп.

Встановив, що позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, оскільки:

Дана позовна заява суперечить нормам Цивільного та Господарського кодексів України. Так, ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів такі, як визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічний припис містить і ст. 20 Господарського кодексу України, відповідно до якої кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

В той же час, позивачем ставляться вимоги про зменшення вартості необлікованої електричної енергії згідно акту від 16.12.2009р. №00002338

Тобто заявлена позовна вимога не підлягають розгляду в господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява з додатком на 18 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій про сплату державного мита у розмірі 85грн. №095006191 від 02.02.10р. та про сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.00коп. №095006164 від 02.02.2010р.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.03.10 Справа № 09-07/707-28/313/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Яцун О.В.,

суддя Кутіщева Н.С.

суддя Владимиренко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства транспорту та звязку України м.Київ

До відповідача-1: Регіонального відділення фонду Державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ореол-07, запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу навчально-оздоровчого комплексу Звязківецьпідрозділу Запорізької дирекції УДППЗ Укрпоштавід 30.05.2008р. №2361

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 323/15/14-10 від 22.01.2010р.

Від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 01-43 від 02.03.2010р.

Від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 01.08.2009р.

Від третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 12-209 від 29.12.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу навчально-оздоровчого комплексу Звязківецьпідрозділу Запорізької дирекції УДППЗ Укрпоштавід 30.05.2008р. №2361

ОСОБА_4о. голови господарського суду Запорізької області № 1005 від 21.09.2009р. справу № 09-07/707-28/313/09 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Яцун О.В., судді: Кутіщева Н.С., Владимиренко І.В.

Ухвалою від 22.09.2009р. справу № 09-07/707-28/313/09 прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 22.10.2009р.

Ухвалою суду від 15.10.2009р.,провадження у справі № 09-07/707-28/313/09 було зупинено до повернення матеріалів справи господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 01.02.2010р., провадження у справі № 09-07/707-28/313/09 було поновлено, судове засідання призначено на 17.03.2010р.

04.02.2010 р. на запит Вищого господарського суду України № 03.03-04/725/45 матеріали справи № 09-07/707-28/313/09 були надіслані до зазначеної судової інстанції.

Станом на 17.03.2010р. справа № 09-07/707-28/313/09 до господарського суду Запорізької області не повернена.

У звязку з відсутністю матеріалів справи № 09-07/707-28/313/09 суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 09-07/707-28/313/09 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий колегії ОСОБА_5В.(декр)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.10 Справа № 12/20/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Закрите акціонерне товариство Гуляйпільська харчосмакова фабрика, м. Гуляйполе ()

70200, м. Гуляйполе, вул.. Герцена, 13

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

1.Гуляйпільське відділення ЗРУ Приватбанк, м.Гуляйполе;

2.ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м.Київ;

3.Запорізька філія АКБ Форум, м.Запоріжжя;

4. ЗОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, м.Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику сторін.

Постановою суду від 26.02.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 22.09.09р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 26.02.2010р.

23.03.10р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 111/4-12/20 від 22.02.10р. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ЗАТ Гуляйпільська харчосмакова фабрика до 12 місяців (до 26.08.10р.) , а також визнати вимоги кредиторів відповідно до поданих заяв за виключенням ЗАТ КБ Приватбанк

Для розгляду даного клопотання необхідно призначити судове засідання на 17.03.10р. о 11:30.

Керуючись ст. 5, п. 2 ст. 22, 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17.03.10р. о 11-30.

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу, а також повідомити всіх виявлених кредиторів під час проведення ліквідаційної процедури про день та час слухання справи, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час слухання справи.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору ОСОБА_2, банкруту, Управління ПФУ в Гуляйпільському р-ні, ДПІ в Гуляйпільському р-ні, ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі ВД Запорізького обласного відділення, Гуляйпільський районний центр зайнятості, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Пологівському районі, ВАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі філії Оріхівське УГГ, ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Гуляйпольського району електричних мереж , ВАТ УРТЕЛЕКОМ, ЦЕЗ №3 (м. Оріхів вул. Ленінградських курсантів, 59-а), Камянська виправна колонія № 101 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань, ЗАТ КБ Приватбанк.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення слухання заяви про зміну способу виконання рішення
19.03.10 Справа № 12/181/09
Суддя Владимиренко І.В.(звільн)
Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Племптахорепродуктор Зугреський, с. Зугрес, Донецька область
Представники сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача (заявника): ОСОБА_1, на підставі довіреності б/н від 08.12.2008 р.
09.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Відрадненське (відповідача по справі) в порядку ст. 121 ГПК України та ст.11-1 Закону України Про виконавче провадження про затвердження мирової угоди у справі № 12/181/09.
Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у справі № 12/181/09, суддя прийняв заяву до розгляду, призначив судове засідання на 19.03.2010р.
У судове засідання 19.03.2010 р. представник позивача не зявився, витребувані ухвалою від 11.03.2010 р. документи, необхідні для розгляду заяви, суду не надав.
З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 01.04.2010 р.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти до 01.04.2010 р. о 11 год. 00 хв.
2. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:
Заявника (відповідача) надати документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві; докази перебування виконавчого документу на виконанні у відділі ДВС, доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.
Позивача надати письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; докази направлення (перебування) виконавчого документу на примусовому виконанні у відділах ДВС, доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.
У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя І.В.Владимиренко
Слухання призначено на 01.04.10 о 11:00 годині
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.10 Справа № 12/50/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд..123

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб вазо-коронарної реабілітації, 69068, м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, буд.. 36, кв. 110

про стягнення 13 462,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Засідання суду призначити на 30.03.2010р. о 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку учасників процесу в засідання визнати обовязковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які посвідчують правовий статус позивача та відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином); докладний розрахунок суми позову; документи в обґрунтування розрахунку суми позову, листування з відповідачем по суті спору, акт звірки взаємних розрахунків на день розгляду справи за ініціативою позивача; доручення на представника, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, договір № 492 від 02.03.2009 р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про внесені записи щодо відповідача; приймально-здавальні документи за даними договором, видаткові накладні за даним договором, доручення відповідача на отримання товару від позивача за даним договором( оригінали зазначених документів для огляду, копії належним чином завірені в матеріали справи); Явка повноваженого представника обовязкова.

Відповідача: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позову; документи, які посвідчують правовий статус відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), договір № 492 від 02.03.2009 р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; акт звірки взаємних розрахунків; листування з позивачем по суті спору, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обґрунтування, доручення на представника, копії витребуваних документів у справу. Явка повноваженого представника обовязкова.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя І.В. Владимиренко