ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

22.11.10 Справа № 22/32/10-22/33/10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ярешко Оксана Володимирівна, суддя Горохов І.С., суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік, (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 47, оф. 7; поштова адреса: 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія РИФ, (69035, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 184)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство Українське агентство з авторських та суміжних прав (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 34)

про заборону використання без отримання дозволу на використання тексту та музики музичного твору, стягнення 35 520,00 грн. компенсації за публічне виконання тексту та музики музичного твору та 3 552,00 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 19-05 від 19.05.10

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. порушено провадження по справі № 22/32/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія РИФ, м. Запоріжжя про заборону використання без отримання дозволу на використання тексту музичного твору, стягнення 17 760,00 грн. компенсації за публічне виконання тексту музичного твору та 1 776,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. порушено провадження по справі № 22/33/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія РИФ, м. Запоріжжя про заборону використання без отримання дозволу на використання музики музичного твору, стягнення 17 760,00 грн. компенсації за публічне виконання музики музичного твору та 1 776,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 10.09.2010р. враховуючи, що у справах № 22/32/10 та № 22/33/10 позовні вимоги звязані між собою підставою виникнення, в справі беруть участь ті ж самі сторони, позовні вимоги повязані між собою поданими доказами, справи однорідні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України обєднати справи для сумісного розгляду, присвоївши справі № 22/32/10-22/33/10.

Ухвалою суду від 10.09.2010р., у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, розгляд справи відкладався на 17.09.2010р.

У судовому засіданні 17.09.2010р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом матеріалів та продовження строку розгляду справи на 15 днів у порядку ст. 69 ГПК України до 08.10.2010р. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 № 714 від 21.09.2010р., у звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність позовних вимог, справу № 22/32/10-22/33/10 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Ярешко О.В., судді Горохов І.С. і ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21.09.2010р. прийнято справу № 22/32/10-22/33/10 на колегіальний розгляд, у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Ярешко О.В., судді Горохов І.С. і ОСОБА_5, судове засідання призначено на 06.10.2010р., у позивача в порядку ст.54 ГПК України, з метою вчинення необхідних дій щодо підготовки справи для судового розгляду, судом зобовязано надати в судове засідання документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 До дня судового засідання надати відповідачу диск з записом виконання музичного твору під час фіксації використання обєкту інтелектуальної власності 12.06.2001р. у відповідному форматі, необхідному для забезпечення його перегляду, надати для огляду оригінали документів, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в тому числі: договорів на відчуження авторських прав від 24.03.2006р. та від 29.03.2006р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; докази в підтвердження того які текст та музика музичного твору є обєктом охорони авторського права та який зміст тексту та музики виконувався відповідачем; визначити нормативні підстави для заборони використання без отримання дозволу на використання та без виплати авторської винагороди тексту та музики музичного твору, стягнення заявленої суми компенсації на користь позивача та повноважень вимоги позивача щодо стягнення штрафу на користь Державного бюджету; докази у підтвердження того, що публічне виконання тексту та музики спірного музичного твору було здійснено саме відповідачем; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми компенсації заявленої до стягнення та штрафу (копію розрахунку направити відповідачу); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

В судовому засіданні 06.10.2010р. позивач підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 06.10.2010р. представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву та надав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Українське агентство з авторських та суміжних прав, так як 01.09.2009 р. між ДП УААСП та ТОВ Компанія ОСОБА_10 укладено ліцензійний договір № БВ-49/09, а також ДП УААСП здійснює колективне управління авторськими правами субєктів авторського права.

Ухвалою суду від 06.10.2010р. на підставі ст. 27 ГПК України судом залучено ОСОБА_2 підприємство Українське агентство з авторських та суміжних прав до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки. Розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 12.10.2010р. відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України виправлено описку в резолютивній частині рішення, виправивши дату слухання справи, а саме : замість 23.10.2010 р. зазначено 27.10.2010 р.

В судовому засіданні 27.10.2010р. представник третьої особи надав пояснення по справі, до яких долучив угоду № 43678 від 21.05.2002р. про передачу спірних авторських майнових прав ДП Українське агентство з авторських та суміжних прав.

Таким чином, під час судового розгляду, суду були надані належним чином засвідчені копії спірних договорів про передачу авторських майнових прав як ТОВ Мама Мьюзік за довором від 29.03.2006р. та за договором 24.03.2006р. так і передачу авторських майнових прав ДП Українське агенство з авторських та суміжних прав угодою № 43678 від 21.05.2002р.

У звязку з наведеним, позивача повторно було зобовязано надати оригінали договорів від 29.03.2006р. та від 24.03.2010р. суду для огляду, а також докази в підтвердження того які текст та музика музичного твору є обєктом охорони авторського права в інтересах позивача, та який зміст тексту та музики виконувався відповідачем, виконати інші вимоги попередніх ухвал суду.

Проте, представник позивача в судове засідання 11.11.2010р. не зявився, витребувані судом документи не представив, явку викликаних судом осіб не забезпечив.

Ухвалою суду від 11.11.2010р., у звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, неподанням сторонами та третьою особою витребуваних доказів в порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладалось на 22.11.2010р., судом у позивача повторно витребувано необхідні для розгляду справи документи, зазначені в ухвалі від 27.10.2010р.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2010р. знову не зявився, витребувані судом документи не представив, явку викликаних судом осіб не забезпечив.

Крім того, 22.11.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява позивача задоволенню не підлягає та відхилена судом, оскільки вимогами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Отже, позивачем не виконані належним чином вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.09.2010 р., 06.10.2010р., 27.10.2010р., 11.11.2010р., а саме: не зявився особисто, не надані оригінали витребуваних документів, не забезпечено явку в судові засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Відповідач заперечив проти позову, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, в якому просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Позивачем не надано оригіналів документів, які посвідчують належність йому авторських прав на музичний твір. Між тим, відсутність оригіналів таких документів ставить під сумнів належність авторського права на твір позивачу.

В ході судового розгляду справи принциповим стало питання, кому належать авторські майнові права на текст та музику музичного твору ОСОБА_6, прости, чи належать дані майнові права на твір ОСОБА_6, прости саме позивачу та чи має він право вимоги до відповідача, які саме права та на які обєкти має повноваження позивач.

Всупереч ухвалам суду від 21.09.2010 р., 06.10.2010р., 27.10.2010р., 11.11.2010р. позивач жодного разу не надав оригінали договору про передачу йому виключних немайнових прав на текст та музику музичного твору ОСОБА_6, прости та інші витребувані документи, що унеможливлює розгляд справи по суті, зокрема докази в підтвердження того які текст та музика музичного твору є обєктом охорони авторського права, що мають суттєве значення для вирішення даної справи і без їх огляду суд позбавлений можливості оцінити співрозмірність вартості права позивача на твір та заявлену до стягнення компенсацію за публічне виконання музичного твору.

Отже, позивач вимоги суду не виконав, в судове засідання витребувані документи не представив, явку викликаних судом осіб не забезпечив.

Неподання позивачем без поважної причини матеріалів, необхідних для вирішення спору та неодноразове незявлення у судове засідання позивача, неподання витребуваних документів та виконання дій, передбачених в ухвалах, тягне за собою наслідки п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів, порушив ст. 22, 33 ГПК України.

Ознайомившись з наявними в даній справі матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що без участі позивача та ненадання позивачем вищезазначених витребуваних належних додаткових документальних доказів та вчинення дій, покладених на нього ухвалами від 21.09.2010 р., 06.10.2010р., 27.10.2010р., 11.11.2010р., розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки незявлення та неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія РИФ про заборону використання без отримання дозволу на використання тексту та музики музичного твору, стягнення 35 520,00 грн. компенсації за публічне виконання тексту та музики музичного твору та 3 552,00 грн. штрафу, залишити без розгляду.

Головуючий О.В. Ярешко

Суддя І.С.Горохов

Суддя В.М.Соловйов

Головуючий колегії ОСОБА_13