overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2010 р. Справа № 31/92-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Роком», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліас-Україна», смт. Шкло, Яворівського району Львівської області
про :стягнення 57 585,86 грн.
Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1 представник;
від відповідача:не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Роком», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліас-Україна», смт. Шкло, Яворівського району Львівської області, про стягнення 57 585,86 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.08.2010 р.

Позивачем подано докази відсутності у провадженні господарських судів України та іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та нема рішення цих органів з такого спору.

В судове засідання 11.08.2010 р. представник позивач зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові; подав акт звірки між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р.; довідку Головного управління статистики № 5113 про включення позивача до ЄДР та копію ліцензії міністерства внутрішніх справ серії АВ № 393097 про надання послуг, повязаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян.

В судове засідання 18.08.2010 р. відповідач не зявився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі не виконав, витребовуваних судом документів не подав.

Також представником позивача подано на розгляд суду клопотання про продовження строку вирішення спору по суті.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити його та продовжити строк вирішення спору в порядку вимог ст. 69 ГПК України.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору у даній справі продовжити до 02.09.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.10 р. о 16:00 год.

3. Зобовязати:

Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Відповідача:

належним чином виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Артимович В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.12.2010 р. справа № 17/262

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергитичне об"єднання" м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від26.11.2010 року
у справі№ 17/262 (суддя Фонова О.С)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м.Луганськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Свердловськ Луганської області
простягнення 6737,78 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №17/262

2. Справу призначити до розгляду на: 15.02.2011 року о 13:25 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати позивача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.12.2010 р. справа № 16/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від07.12.2010 р.
у справі№ 16/11 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог на предмет спору, на стороні відпо-відача Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ Міського комунального підприємства "Центрожилком", м. Луганськ
простягнення 340267 грн. 04 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 16/11.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.02.2011 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобовязати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу та, у разі явки до судового засідання, довіреності на представників.

4. Зобовязати відповідача надати докази направлення копії апеляційної скарги третій особі та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

5. Розяснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити учасників процесу, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу;

2. відповідачу;

3. третій особі;

4. у справу;

5. апеляційному суду.

ОСОБА_5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.12.2010 р. справа № 20/32/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08.11.2010 року
у справі№ 20/32/10 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВОЗ ПРИНТ" м.Запоріжжя
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
простягнення 19 900,00 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №20/32/10.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.02.2011 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати відповідача до дня слухання справи ознайомитися з матеріалами справи та надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів в підтвердження позовних вимог, зокрема на а.с.а.с. 7-23, 26-29, 31, в тому числі довіреність №2/10 від 09.08.10р., видану на представника ОСОБА_5, а також учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.12.2010 р. справа № 17/129/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.11.2010 р.
у справі№ 17/129/10 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Мелітополь Запорізької області
до Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь Запорізької області
простягнення 269870 грн. 71 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 17/129/10.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.02.2011 о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобовязати позивача надати довідку про зарахування сплаченої ним суми державного мита до Державного бюджету України та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційеу скаргу та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. апеляційному суду.

ОСОБА_4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.10 Справа № 12/40(12/02-17)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційних скарг приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 26.11.2010 року та б/н від 06.12.2010 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2010 року;

у справі № 12/40;

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.Львів;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Діагностично-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття», м. Трускавець

за участю прокурора Львівської обалсті

про заборону відповідачу використовувати інтелектуальну власність позивача та обладнання для озонування води, стягнення з відповідача на користь позивача авторської винагороди в розмірі 2 185 359,50 грн., зобовязання відповідача знищити обладнання яким використовувалась інтелектуальна власність позивача, та проголосити в новинах 5-го телевізійного каналу в Києві про навмисне порушення відповідачем інтелектуальної власності.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступили апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 26.11.2010 року та б/н від 06.12.2010 року на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2010 року у справі № 12/40.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 26.11.2010 року не додано доказів сплати державного мита, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також, судом встановлено що до апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 06.12.2010 року не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві та прокурору та доказів сплати державного мита, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставами для повернення апеляційної скарги, згідно п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційних скарг вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути їх скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 26.11.2010 року з додатком на 2-х аркушах повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 06.12.2010 року з додатковими матеріалами на 12 арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Процик Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.12.2010 р. справа № 16/79

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомун-енерго", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від25.11.2010 р.
у справі№ 16/79 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомЛуганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомун-енерго", м. Луганськ
до Районного комунального підприємства "Редакція газети "Вісті Біловодшини", смт. Біловодськ Луганської області
простягнення 2440 грн. 28 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 16/79.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.02.2011 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобовязати позивача надати докази на підтвердження повноважень в.о. директора ОСОБА_4 та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. апеляційному суду.

ОСОБА_5
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.12.2010 р. справа № 32/168пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від16.11.2010року
у справі№ 32/168пн (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" м.Донецьк
до 1.Комунального підприємства Бюро технічной інвентаризації м.Донецьк 2. Донецької міської ради м.Донецьк
провизнання права власності
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №32/168пн

2.Справу призначити до розгляду на: 17.01.2011 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобовязати позивача та відповідачів до дати судового засідання надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

6,7 прокуратура Дон.обл.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.12.2010 р. справа № 16/77

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"
на рішення господарського судуЛуганської області
від25.11.201року
у справі№ 16/77 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомЛуганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"
до Кіровського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг"
простягнення 11922грн. 41коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №16/77

2. Справу призначити до розгляду на: 31.01.2011 о 9:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати позивача доплатити державне мито у розмірі 8.61грн.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2010 р. справа № 42/75б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Представники сторін:
від кредитора:не з"явився
від боржника:не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" м. Макіївка
на ухвалу господарського суду Донецької області
від19.10.2010р.
на постанову господарського суду Донецької області
від10.11.2010р.
у справі№ 42/75б (суддя Попов О.В.)
за заявою кредитораПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ в інтересах філії "Кальміуське відділення Промінвестбанку в м.Донецьку" м.Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Ойл-Поставка" м.Макіївка
провизнання банкрутом.
В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Мак - Ойл -Поставка" м. Макіївка звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. та на постанову господарського суду Донецької області від 10.11.2010р. по справі № 42/75б (суддя Попов О.В.)

Оскаржуючи ухвалу та постанову суду, ТОВ "Мак - Ойл -Поставка" м. Макіївка просить їх скасувати та визнати рішення комітету кредиторів та протокол недійсними.

Приймаючи до уваги, що розгляд апеляційної скарги неможливий у звязку з неявкою в судове засідання представників кредиторів, боржника та арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 77 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.01.11р. о 15:15, зал судових засідань № 8.

Явка представників кредиторів, боржника та арбітражного керуючого обовязкова.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Алєєва

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1-3.кредиторам

4. боржнику

5. ОСОБА_4

6. у справу

7. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.12.2010 р. справа № 28/61пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс" м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від17.11.2010року
у справі№ 28/61пд /Головуючий суддя Курило Г.Є. Судді: Сгара Е.В., Риженко Т.М.
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс" м.Донецьк
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "ВТБ" м.Київ, в особі відділення "Донецька регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ" м.Донецьк Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
провизнання договору іпотеки №50з/2007 від 05.04.2007р. недійсним
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №28/61пд

2. Справу призначити до розгляду на: 31.01.2011 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати позивача до дати слухання справи надати суду докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

4. Зобовязати відповідача та третю особу до дати слухання справи надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Акулова

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1,2.позивачу

3,4. відповідачу

5.третій особі

6. у справу

7. апеляційному суду