ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27.09.10 Справа № 22/34/10-22/35/10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група, (юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; поштова адреса: 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, буд. 7) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кабельна інформаційна телевізійна система (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 3 А, прим. 3) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ар Ю Мюзік (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 7; поштова адреса: а/с 2, Київ-19, 01019) про заборону використання без отримання дозволу на використання тексту та музики музичного твору, стягнення 17 760,00 грн. компенсації за повторне публічне сповіщення тексту та музики музичного твору та 1 776,00 грн. штрафу Суддя О.В. Ярешко Представники сторін: від позивача: не зявився від відповідача: ОСОБА_2, на підставі довіреності № 130 від 14.05.2010р. від третьої особи: не зявився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. порушено провадження по справі № 22/34/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кабельна інформаційна телевізійна система, м. Запоріжжя про заборону використання без отримання дозволу на використання тексту музичного твору, стягнення 8 880,00 грн. компенсації за повторне публічне сповіщення тексту музичного твору та 888,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2010р. порушено провадження по справі № 22/35/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кабельна інформаційна телевізійна система, м. Запоріжжя про заборону використання без отримання дозволу на використання музики музичного твору, стягнення 8 880,00 грн. компенсації за повторне публічне сповіщення музики музичного твору та 888,00 грн. штрафу.

Отже, ухвалами суду від 27.07.2010р. в порядку ст.54 ГПК України, з метою вчинення необхідних дій щодо підготовки справи для судового розгляду, судом зобовязано позивача надати в судове засідання документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій чи довідку з ЄДРПОУ на відповідача; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави для заборони використання без отримання дозволу на використання та без виплати авторської винагороди тексту музичного твору, стягнення заявленої суми компенсації на користь позивача та повноважень вимоги позивача щодо стягнення штрафу на користь Державного бюджету; документи у підтвердження того, що авторські права, в тому числі право на повторне публічне сповіщення тексту спірного музичного твору Обернитесь оформлено належним чином за позивачем; докази у підтвердження того, коли позивачу стало відомо про повторне публічне сповіщення тексту спірного музичного твору без отримання відповідного дозволу; належні документальні докази ходу проведення перевірки незаконного повторного публічного сповіщення тексту музичного твору та правомірності оформлення її результатів; докази у підтвердження того, що повторне публічне сповіщення тексту спірного музичного твору було здійснено саме відповідачем; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми компенсації заявленої до стягнення та штрафу (копію розрахунку направити відповідачу); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

При подачі позовної заяви позивачем долучені лише копії документів, які в переважній більшості належним чином не посвідчені. Суд не має законних підстав для розгляду спору по суті по наданих позивачем копіях без звірки їх з оригіналами.

Судові засідання по зазначеним справам були призначені на 16.08.2010р.

12.08.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про залучення в порядку ст.27 ГПК України до участі у справі №22/34/10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ар Ю Мюзік, м.Київ. Клопотання мотивоване тим, що між підприємством відповідача та ТОВ Ар Ю Мюзік, яке є законним власником всіх прав, необхідних для передавання телевізійних програм каналу, 01 серпня 2006 року було укладено договір № 222, згідно п. 1.1. якого ТОВ Ар Ю М'юзік відповідачу надало право приймати сигнал телевізійних програм каналу з метою забезпечення доступу абонентів до сигналу телевізійних програм каналу. В свою чергу п.1.2. вищезазначеного договору на відповідача покладено зобов'язання забезпечувати доступ абонентів до отриманого від ТОВ Ар Ю М'юзіксигналу телевізійних програм каналу, здійснюючи їхадресну доставку абонентам в реальному часі, без затримки та змін. Також згідно п.п. 2.1. та 4.1 даного договору відповідач зобов'язаний при забезпеченні доступу абонентів до сигналу не допускати будь-яких скорочень, пропусків, перемонтажу, змін (включаючи титри), модифікацій чи доповнень сюжетів, виключення логотипу каналу тощо, без права запису на носії; забезпечити доставку сигналу таким чином, щоб абоненти мали можливість доступу до програм в той самий час, в який сигнал програм передається ТОВ Ар Ю М'юзік; підприємство відповідача не має права під час забезпечення доступу абонентів до сигналу телевізійних програм каналу включати телевізійні програми інших організацій, в т.ч. свої власні телепрограми. Отже, ТОВ Кабельна інформаційна телевізійна система як провайдер програмної послуги провадить трансляцію/ретрансляцію такого окремого обєкта суміжного права згідно з ст.35 Закону України Про авторське право та суміжні права, як передачі (програми) організацій мовлення, шляхом трансляції/ретрансляції відповідних каналів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольнив клопотання.

На підставі ст.27 ГПК України суд залучив ТОВ Ар Ю М'юзікдо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки.

Ухвалами суду від 13.08.2010р. по справам № 22/34/10 та № 22/35/10, у звязку з відрядженням судді розгляд справ, які були призначені на 16.08.2010р., було відкладено на 01.09.2010р.

За клопотанням представників сторін судове засідання 01.09.2010р. проводилося без застосування засобів технічної фіксації.

Позивач вимоги ухвали від 27.07.2010р. не виконав, витребувані документи суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 01.09.2010р. не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представлені.

Представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи №22/34/10 у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, на підставі ч.3 ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених в відзиві на позовну заяву, в якому просить витребувати у позивача оригінали договору про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) №4001/07 від 22.12.2006р. та Ліцензійного договору з автором №18/10 від 21.03.20010р. з усіма додатками, змінами та доповненнями та в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду спору та встановлення фактичних обставин суд вважає необхідним забезпечити явку в судове засідання для дачі пояснень з приводу питань, які виникають під час розгляду справи наступних осіб: ОСОБА_3, що є директором ТОВ Українська Музична ОСОБА_4, якому передано виключні майнові права на музичний твір Обернитесь, директора ОП Український музичний альянс ОСОБА_5, директора Асоціації ФАЙНЕНШЛ.ПРОТЕКШН.ЛО ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за участю яких було складено та підписано Акт фіксації використання обєктів інтелектуальної власності від 30.05.2010р. за адресою: АДРЕСА_1. Обовязок забезпечення явки зазначених осіб в судове засідання покладається на позивача, оскільки їх пояснення необхідні для підтвердження обставин та доводів позивача, на якого покладений обовязок доказування обставин, на які він посилається.

Ухвалою від 01.09.2010р., розгляд справ № 22/34/10 та №22/35/10 відкладено на 14.09.2010р та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 14.09.2010р. враховуючи, що у справах № 22/34/10 та № 22/35/10 позовні вимоги звязані між собою підставою виникнення, в справі беруть участь ті ж самі сторони, позовні вимоги повязані між собою поданими доказами, справи однорідні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України обєднати справи для сумісного розгляду, присвоївши справі № 22/34/10-22/35/10, судове засідання призначити на 14.09.2010р.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2010р. не зявився, витребувані судом документи не представив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, явку викликаних судом осіб не забезпечив.

Ухвалою суду від 13.08.2010р. суд зобовязував позивача виконати наступні дії: завчасно до дня судового засідання направити позовну заяву з доданими документами третій особі ТОВ Ар Ю Мюзік (юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.Московська, 7; поштова адреса: а/с 2, Київ-19, 01019), докази направлення надати суду; надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог.

14.09.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача надійшло клопотання, в якому повідомляє , що станом на 10.09.2010р. нею не одержані від позивача копії позовної заяви та додатки до неї, що унеможливлює ознайомлення третьої особи із суттю спору.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, ухвалою суду від 14.09.2010 р. розгляд справи №22/34/10-22/35/10 відкладено на 27.09.2010р. Повторно зобовязано позивача забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 Виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах; надати докази направлення позовної заяви з додатками третій особі; для огляду оригінали документів, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в тому числі: договору про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) №4001/07 від 22.12.2006р. та Ліцензійного договору з автором №18/10 від 21.03.20010р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; довідку про повні банківські реквізити підприємства; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій чи довідку з ЄДРПОУ на відповідача; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; докази в підтвердження того які текст та музика музичного твору є обєктом охорони авторського права та який зміст тексту та музики шляхом повторного публічного сповіщення транслював відповідач; визначити нормативні підстави для заборони використання без отримання дозволу на використання та без виплати авторської винагороди тексту та музики музичного твору, стягнення заявленої суми компенсації на користь позивача та повноважень вимоги позивача щодо стягнення штрафу на користь Державного бюджету; докази у підтвердження того, що публічне виконання тексту та музики спірного музичного твору було здійснено саме відповідачем; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми компенсації заявленої до стягнення та штрафу (копію розрахунку направити відповідачу); письмове пояснення з того приводу з яких підстав було обрано адресу місця проведення контролю; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Представник позивача в судове засідання 27.09.2010р. знову не зявився, витребувані судом документи не представив, явку викликаних судом осіб не забезпечив.

Позивачем не виконані належним чином вимоги суду, викладені в ухвалах від 27.07.2010 р., 13.08.2010р., 01.09.2010р., 14.09.2010р. а саме: не зявився особисто, не надано доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї матеріалами третій особі, не надані оригінали витребуваних документів, не забезпечено явку в судові засідання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (за участю яких було складено та підписано Акт фіксації використання обєктів інтелектуальної власності від 30.05.2010р.) та інше.

27.09.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи та відкладення судового засідання, у звязку з тим, що на цей же час було призначена інша справа.

Суд прийняв та відхилив клопотання.

Суд звертає увагу відповідача, що він є юридичною особою, тому реалізує свої права через представників і не був позбавлений можливості направити свого іншого представника в судове засідання. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси. Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суд наголошує, що згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд розяснює позивачу, що ухвалою суду від 01.09.2010р. за заявою позивача строк розгляду спору вже було продовжено на 15 днів.

Відповідач заперечив проти позову, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначив, що, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про авторське право та суміжні права»від 23.12.1993 р. № 3792-ХИ (далі за текстом Закон) об'єктом авторського права є музичні твори з текстом і без тексту, згідно ст. 9 даного Закону частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір. Згідно Додатку від 22 березня 2010 року до договору № 4001/07 від 22.12.2006 року Позивачу було передано виключне авторське право на твір «Обернитесь»автором якого є ОСОБА_10 з долею 100%. Згідно наданих документів та записів Позивача каналом «Rumusik»було здійснено трансляцію твору «Обернитесь»в цілому , а не окремі його частини, як самостійний твір.

Згідно п. а) ч 1 ст. 50 Закону порушенням авторських і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжного права, в тому числі визначенні ст. 15 даного Закону, в даному випадку згідно позовних вимог, використання твору без дозволу. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону під використанням твору розуміється його: відтворення; публічне виконання і публічне сповіщення; публічна демонстрація і пубтічний показ; будь-яке повторне оприлюднення твору; переклад твору; переробка, адаптація, аранжування та ін. подібні зміни твору; включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий наим чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує компютер; імпорт примірників творів.

При цьому, на думку відповідача, позивачем не береться до уваги те, що відповідачем вказаний музичний твір не використовувався, жодним з вищезазначених способів, що в свою чергу виключає порушення з боку відповідача виключних майнових авторських прав Позивача на текст музичного твору «Обернитесь».

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. В свою чергу Позивачем були надані на підтвердження позовних вимог копії письмових документів (ліщензійний договір з автором № 18/10 від 21.03.2010 р. та договір про передачу виключних авторських прав № 4001/07 від 22.12.2006 р.) поганої якості, які не є засвідченими належним чином, що говорить про неналежність і недопустимість таких доказів.

Крім того, у відповідності до п.1 п.7 Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності, затвердженого Постановою КМУ № 674 від 17.05.2002 р., функціями здійснення контролю за дотриманням суб'єктами ведення господарства вимог ЗУ «Про авторське право та суміжні права»та інших нормативних актів у сфері інтелектуальної власності, наділений виключно державний інспектор з питань інтелектуальної власності. А саме п. 1п. 8 даного Положення передбачено, що саме державний інспектор наділений повноваженнями перевіряти у суб'єктів господарювання наявність дозволу на використання об'єктів права інтелектуальної власності на будь-якій стадії їх виробництва, розповсюдження, прокату чи провадження іншої діяльності, повязаної з їх використанням.

Тому, на думку відповідача, приймати надані позивачем документи та запис на носії, як належні й допустимі докази, які б підтвердили обставини вказані в позовній заяві є неприпустимим й таким, що суперечить чинному законодавству України.

На підставі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Позивачем не надано оригіналів документів, які посвідчують належність йому авторських прав на музичний твір. Між тим, відсутність оригіналів таких документів ставить під сумнів належність авторського права на твір позивачу, а тому відповідач заперечує те, що позивач володіє авторськими правами на вказаний твір.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Надані позивачем фото і відео матеріали не доводять обставин, на яких ґрунтується позов, зокрема дати та часу здійснення записів, оскільки всі відображені дані можуть маніпуляційно змінюватись особою, яка здійснює зйомку. Крім того, неможливо встановити, що джерелом звуку є саме обладнання відповідача і т.і. Дані матеріали не є фактичними даними, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, покладені в основу позовних вимог. На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки огляд оригіналів договорів відчуження авторських прав має суттєве значення для вирішення даної справи і без їх огляду суд позбавлений можливості оцінити співрозмірність вартості права позивача на твір та заявлену до стягнення компенсацію за публічне виконання музичного твору.

Позивач вимоги суду не виконав, в судове засідання оригінали договорів не представив, вважає, що суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Неподання позивачем без поважної причини матеріалів, необхідних для вирішення спору та неодноразове незявлення у судове засідання позивача, неподання витребуваних документів та виконання дій, передбачених в ухвалах, тягне за собою наслідки п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвали суду від 27.07.2010 р., 13.08.2010р., 01.09.2010р., 14.09.2010р. позивач не виконав.

Враховуючи те, що провадження у справі було порушено 27.07.2010 р., у позивача було достатньо часу для належної підготовки до судового засідання і надання суду витребуваних матеріалів, поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів, порушив ст. 22, 33 ГПК України.

Ознайомившись з наявними в даній справі матеріалами, суд дійшов висновку, що без участі позивача та ненадання позивачем вищезазначених витребуваних належних додаткових документальних доказів та вчинення дій, покладених на нього ухвалами від 27.07.2010 р., 13.08.2010р., 01.09.2010р., 14.09.2010р., розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки незявлення неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кабельна інформаційна телевізійна система про заборону використання без отримання дозволу на використання тексту та музики музичного твору, стягнення 17 760,00 грн. компенсації за повторне публічне сповіщення тексту та музики музичного твору та 1 776,00 грн. штрафу, залишити без розгляду.

Суддя Ярешко О.В.