overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

11.10.10 Справа № 26/97/10.

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитори - 1/ Закрите акціонерне товариство Корпорація Сталь (вул. Євпаторійська, 40, м. Дніпропетровськ, 49049);

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69006, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

3/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14);

4/ Відкрите акціонерне товариство Дніпроенерго (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Нафтопром (вул. Бородинська, 7, м. Запоріжжя, 69069)

банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ ПАТ МетаБанк, м. Запоріжжя; 2/ ЗФ ПАТ ПУМБ, м. Запоріжжя; 3/ ФЗО ВАТ Ощадбанк, м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.09.2010. у справі №26/97/10 у вступній частині помилково вказано: від банкрута ОСОБА_1 розпорядник майна боржника слід читати: від банкрута - ОСОБА_2 - ліквідатор

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 23.09.2010. у справі №26/97/10.

У вступній частині ухвали замість помилково вказаного: від банкрута ОСОБА_1 розпорядник майна боржника слід читати: від банкрута - ОСОБА_2 - ліквідатор

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банкам, ліквідатору ОСОБА_2, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Відділу з питань банкрутства в Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.10 № 26/383/10

суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп, м. Київ, 04080, вул. Вікентія Хвойки, 18/14 про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 30.11.2009. по справі №000019/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп, м. Київ, 04080, вул. Вікентія Хвойки, 18/14

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Гамма, м. Запоріжжя, 69035, пр. Маяковського, 11

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України Про третейські суди, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2010. о 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. к. 221.

3. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі ТБУ у складі судді Соколової В.Д. справу №000019/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Гамма, м. Запоріжжя. Справа має бути направлена до господарського суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання вимоги.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача - документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); відзив на заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Українській Товарній Біржі ТБУ м. Запоріжжя, 69035, вул. Перемоги, 63/308.

Суддя О.О. Юлдашев

Дата слухання 26.11.10 час слухання 10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

26.11.10 Справа № 26/175/09.

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області (вул. Гоголя, 1, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71300)

банкрут Відкрите акціонерне товариство Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів (вул. Усачова, 93, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 04.11.2010. у справі №26/175/09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, у мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано невірну назву банкрута - Приватне підприємство Фабрика реклами, слід читати: Відкрите акціонерне товариство Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04.11.2010. у справі №26/175/09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість помилково невірно вказаної назви банкрута - Приватне підприємство Фабрика реклами, слід читати: Відкрите акціонерне товариство Камянсько-Дніпровський завод продовольчих товарів, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

09.12.10 Справа № 26/145/10.

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитори 1/ ОСОБА_1 (вул. Дружби, 24, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Хелп-Агро (вул. Тобольська, 42-А, офіс 406, м. Харків, 61072)

3/ Приватний підприємець ОСОБА_2 (вул. Воровського, 92а, м. Оріхів, Запорізька область, 70500)

4/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя (вул. Сєдова, 12, м. Запоріжжя, 69600)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Агротекс(вул. Піонерська, 51, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

6/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (вул. Димитрова, 46/45, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

7/ Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі (вул. Леніна, 403, смт. Чернігівка, Запорізька область, 71202)

8/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку (вул. Революційна, 55, м. Токмак, Запорізька область, 71701)

9/ Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг(вул. Мечнікова, 16А, м. Київ-23, 01023)

10/ Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (вул. Жовтнева, 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600)

банкрут Відкрите акціонерне товариство Владівське ремонтно-транспортне підприємство(вул. Жлобінців, 18, с. Владівка, Чернігівський район, Запорізька область, 71221)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗОД ОСОБА_4 Аваль, м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.08.2010. у справі №26/145/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Владівського ремонтно-транспортного підприємства с. Владівка, Запорізька область, у мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано невірну чергу задоволення вимог конкурсного кредитора Запорізького обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції - четверту, слід читати: другу.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.08.2010. у справі №26/145/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Владівського ремонтно-транспортного підприємства с. Владівка, Запорізька область.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість помилково невірно вказаної черги задоволення вимог конкурсного кредитора Запорізького обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції - четвертої, слід читати: другу.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

22.03.10 Справа № 2/2/1052

Суддя Горохов І.С.

Розглядається скарга вих. № б/н від 05.03.2010 УЛІСП ТД Хортиця (м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, б. 18, кв. 10)

на дії на дії Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

За позовом Приватного підприємства Візір, АДРЕСА_1

до УЛІСП ТД Хортиця, м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, б. 18, кв. 10

заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя

про стягнення суми 86 402,12 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга УЛІСП ТД Хортиця на дії на дії на дії Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції за позовом Приватного підприємства Візір до УЛІСП ТД Хортиця про стягнення суми 86 402,12 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2010 скарга прийнята до розгляду, засідання призначено на 22.03.2010.

Представники позивача, відповідача та ВДВС у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи неявку сторін, розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти до 07.04.2010 на 10 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2009 у тому числі:

Позивача: направити скаргу відповідачу по справі, докази направлення надати суду; докази в обґрунтування скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; витяг з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на позивача з відомостями про ліквідацію ПП Візір; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Заінтересовану особу: відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін та Орджонікідзеського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Слухання призначено на 07.04.10 о 10:30 годині
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

22.03.10 Справа № 15/37/10.

Суддя Горохов І.С.

за позовом Закритого акціонерного товариства Берегиня, 69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, 9-а

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 72300, АДРЕСА_1

про стягнення 14 904,25 грн.

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Берегиня до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 14 904,25 грн. було порушено провадження.

При оформлені ухвал господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 та 24.02.2010 було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача,

- замість: ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

- зазначено: ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду від 18.01.2010 та 24.02.2010 та вважати вірним найменуванням відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.10 Справа № 2/2/1052

Суддя Горохов І.С.

За позовом Приватного підприємства «Візір», АДРЕСА_1

до УЛІСП «ТД «Хортиця», м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, б. 18, кв. 10

заінтересована особа Орджонікідзевський відді державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя

про стягнення суми 86402,12 грн.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області від УЛІСП «ТД «Хортиця»відповідача по даній справі надійшла скарга на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Розпорядженням від 05.03.2010р. виконуючого обовязки Голови господарського суду Запорізької області матеріали справи №2/2/1052 передано судді Горохову І.С. для розгляду скарги на дії державної виконавчої служби.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ по справі № 2/2/1052 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 22.03.2010р. о 11-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

Позивача: направити скаргу відповідачу по справі, докази направлення надати суду; докази в обґрунтування скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Заінтересовану особу: відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов

дата призначення слухання 22.03.10 час слухання 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. № 01-16/3064- 03-63

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 селище Чечельник Вінницької області до ТОВ "Оберіг" м.Жашків про стягнення 38376,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 38 376,29 грн. за невиконання зобов"язань по договору про надання послуг по перевезенню цукрового буряка № 02089/09 від 02.09.2009.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.4, 10 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

16.08.10 Справа № 17/246д/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ВІТАДЕНТ ЛТД, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 52

до відповідача 1: управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214

до відповідача 2: комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

про визнання договору дійсним

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, дов. № 13 від 25.06.2010р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, представник дов. № 1501/10 від 11.01.10

від відповідача 2: ОСОБА_2, представник дов. №1264 від 08.07.10

СУТЬ СПОРУ:

16.07.10 до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Вітадент ЛТД з позовною заявою до управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 про визнання договору дійсним.

Ухвалою від 16.07.10 судом порушено провадження у справі № 17/246д/10, судове засідання призначено на 16.08.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 16.08.10 представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду заявнику зрозумілі.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вітадент ЛТД з позовною заявою до управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 про визнання договору дійсним без розгляду.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 45, 22, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву за вих. від 25.06.10 № 14 товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вітадент ЛТД з позовною заявою до управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 про визнання договору дійсним без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

19.08.10 Справа № 17/239/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода-Бердянськ, 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Пролетарський, 97

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Коровай, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23

про стягнення 15 787,92 грн.

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 09.10.09 № 1304

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

09.07.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чиста вода-Бердянськ з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Коровай 15 787,92 грн.

Ухвалою від 09.07.10 судом порушено провадження в справі № 17/239/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті. Судове засідання призначено на 05.08.10.

Ухвалою від 05.08.10 розгляд справи відкладався до 19.08.10 у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

У засіданні суду 19.08.10 позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано довідку із Єдиного державного реєстру … щодо місцезнаходження відповідача (який двічі в судові засідання не зявився) станом на час розгляду справи в суді у звязку із чим у суду відсутні правові підстави вважати, що відповідача належним чином повідомлено про дату, місце і час судового розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 19.08.10 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськ до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Коровай про стягнення 15 787,92 грн. без розгляду.

Судом розяснюється, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 45, 22, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськ за вих. від 07.07.10 № 1087 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Коровай про стягнення 15 787,92 грн. без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун