ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Справа №27/322-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1, судді Білоусової Я.О.,

судді Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, м.Харків (вх.№3867Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси і кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, м. Харків

про стягнення 3673397,66 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09 позовні вимоги було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93. XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19. 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10 загальною площею 614,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 721/1107, посвідченого 27.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 4355 - шляхом надання ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності; За рахунок грошових коштів, виручених від продажу Предмета іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит до ТОВ КОМПАНІЯ ГАЙТАНА в повному обсязі, а саме: вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит за Кредитним договором № 77-01-07 від 27.11.2007 р. Із додатковими угодами до нього у розмірі 3 673 397,66 (три мільйона шістсот сімдесят три тисячі триста дев'яносто сім) гривень 66 копійок, з яких: строкова заборгованість за відсотками - 49682,58 гривень, прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 2 628 136,37 гривень, прострочена заборгованість за процентами у сумі - 553 826,59гривень, пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 404 055,11 гривень, пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 37 697,01 гривень, витрати, що будуть понесені ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит при реалізації майна, в тому числі:

- витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктом оціночної діяльності експертної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху Хе 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі:1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56; витрати на отримання в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56;

- витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56.

Надано ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит право вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805. номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 чого, в тому числі але не виключно:

Надано ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит право отримати в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56;

З метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-9.3, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 в управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит до моменту укладення договору купІвлі-продажу.

Стягнуто з відповідача - ТОВ КОМПАНІЯ ГАЙТАНА на користь позивача - ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 гривень.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року по справі №27/322-09 не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення керувався ст. 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», однак судом не були враховані положення Закону України «Про заставу». Крім того, відносини, які склались між позивачем та відповідачем по справі виходять з кредитного договору, а іпотечний договір є одним із видів забезпечення зобовязань по кредитному договору.

27.01.2010 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх.№566) позивача в якому зазначено, що господарський суд Харківської області у повному обсязі зясував та встановив всі обставини, що мають значення для справи, на підставі яких зробив вірні висновки для вирішення спору та правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Позивач просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Також позивач вважає доводи апеляційної скарзі необґрунтованими, посилаючись на Закон України Про заставу та Закон України Про іпотеку і просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року по справі №27/322-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

17.02.2010 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшов додатковий відзив (вх.№1205) позивача в якому надані пояснення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 33, 38 Закону України «Про іпотеку».

21 липня 2010 позивач через канцелярію суду надав пояснення щодо позовних вимог. В обґрунтування посилається, зокрема, на те, що позивач просить суд віднести судові витрати на рахунок відповідача, до обсягу яких входить державне мито та витрати, повязані з інформаційно технічним розглядом справи. Докази сплати цих платежів платежів доручення були надані до суду першої інстанції, як додатки до позовної заяви. Крім цього, позивач просить суд за рахунок коштів від продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги, що виникнуть при реалізації майна в майбутньому. Відповідно до п. 8.4.6 іпотечного договору, до прав позивача відноситься у тому числі відшкодування витрат субєктом оціночної діяльності звіту про оцінку майна для визначення ціни, за якою буде відчужуватись нерухомість при купівліпродажу. Вартість цієї послуги встановлюється на договірних засадах між замовником та виконавцем.

02 серпня 2010 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №27/322-09 за апеляційною скаргою ТОВ Компанія Гайтана на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року, відповідно ст. 79 Господарського кодексу України.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 11.08.2010 року провадження у справі №27/322-09 зупинено до вирішення повязаної з нею справи №29/249-10 за позовом ТОВ Компанія Гайтана до ВАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та кредит про визнання кредитного договору недійсним та повязаних з ним додаткових договорів застави та поруки припиненими, що розглядається іншим судом.

24.11.2010 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення провадження у справі у звязку з прийняттям Харківським апеляційним господарським судом постанови від 15.11.2010 року по справі №29/249-10.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.12.2010 року.

Представники сторін у судове засідання 20.12.2010 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили, як вбачається з матеріалів справи про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, у звязку із неявкою представників сторін у судове засідання колегія суддів дійшла висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи на інший день.

Крім того, апелянт в обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ТОВ «Естейт-Менеджмент»був укладений договір поруки №77-01-07П1 від 27.11.2007 року, також між позивачем та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір поруки №77-01-07П від 27.11.2007 року. Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 виконав зобовязання за договором поруки №77-01-07П від 27.11.2007 року. Однак суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не надав зазначеному факту правової оцінки та не залучив до участі у справі ОСОБА_3

Колегія суддів дійшла висновку, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду апеляційної скарги щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2011 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

2. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надати суду для огляду оригінал договору поруки №77-01-07П від 27.11.2007 року та докази в підтвердження виконання зобовязання за договором поруки.

4. Позивачу ВАТ Банк Фінанси і кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління надати суду за три дні до судового засідання обґрунтовані письмові пояснення щодо підтвердження або спростування виконання зобовязання за договором поруки №77-01-07П від 27.11.2007 року ОСОБА_3 та надати суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно визначення початкової ціни майна - предмету іпотеки за іпотечним договором №72І/1107 від 27.11.2007р., для його подальшої реалізації та докази, якими ця початкова ціна підтверджується.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О. А.