ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" травня 2010 р.Справа № 6/251/09

Миколаїв

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 95-Б.
ВідповідачФізична особа-підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 34/4.
про Стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 8398,19 грн., суми індексу інфляції в розмірі 117,69 грн., 3% річних в сумі 91,03 грн., пені в сумі 631,51 грн.
Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача Не з»явився.
Від відповідачаНе з»явився.
Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 7438,42 грн., суми індексу інфляції в розмірі 117,69 грн., 3% річних в сумі 91,03 грн., пені в сумі 631,51 грн.

Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої на виконання вимог ухвали від 21.04.2010 року він наполягає на отриманні товару відповідачем особисто, в підтвердження чого посилається на наявність його підпису та печатки на товарно-транспортних накладних.

Крім того, позивач подав клопотання про виконання відповідачем ухвали суду від 24.02.2010 року, а також про надання відповідачем письмових пояснень щодо того, ким саме здійснювались платежі в адресу ТОВ «ФРА-М» в межах договору від 09.02.2009 року № 97/1, що були проведені через розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 у філії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»у м. Києві, МФО 380805.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на положення п. 2.4., 3.1. інструкції Національного банку України від 12.11.2003 року «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах».

Згідно ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд, на підставі ст. 38 ГПК України, вважає за необхідне клопотання позивача щодо витребування додаткових документів задовольнити, а також вдруге зобовязати відповідача надати письмові пояснення, яким чином на договорі поставки від 09.02.2009 року № 97/1, на товарно-транспортних накладних від 19.06.2009 року № 80249/1, від 17.06.2009 року № 79217/1, від 17.06.2009 року № 79215, від 17.06.2009 року № 79216/1, від 16.06.2009 року № 78686/1, від 16.06.2009 року № 78416/1, від 16.06.2009 року № 78687/1, від 16.06.2009 року № 78685/1, від 16.06.2009 року № 78417/1, від 16.06.2009 року № 78415/1, від 12.06.2009 року № 76980/1, від 12.06.2009 року № 76979/1, від 12.06.09 року № 76977/1, від 12.06.2009 року № 76975/1, від 12.06.2009 року № 76894/1, а також на акті звірки взаєморозрахунків за період з 10.06.2009 року по 30.10.2009 року проставлена печатка ПП ОСОБА_1, а також вказати суду причини незгоди, відображеної на акті звірки взаєморозрахунків за період з 10.06.2009 року по 30.10.2009 року. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача укладений з позивачем договір поставки № 3385 лікарських засобів, на виконання умов якого проводилась оплата.

Представник позивача до судового засідання не з»явився по причині знаходження на лікарняному, що відобразив у заяві (вих. № 35-4/09-09 від 05.05.2010 року).

Від відповідача до судового засідання надійшла телеграма, згідно якої він просить відкласти розгляд справи у звязку з хворобою.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

Враховуючи задоволення клопотання позивача щодо витребування додаткових пояснень та необхідність для його здійснення перенесення розгляду справи, суд вважає необхідним, клопотання сторін задовольнити, строк розгляду справи продовжити на місяць, розгляд справи відкласти на 23.06.2010 року о 10:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на місяць.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.2010 року на 10 год. 30 хвил.

3. Зобовязати відповідача до 10.06.2010 року надати суду:

- пояснення, яким чином на договорі поставки від 09.02.2009 року № 97/1, на товарно-транспортних накладних від 19.06.2009 року № 80249/1, від 17.06.2009 року № 79217/1, від 17.06.2009 року № 79215, від 17.06.2009 року № 79216/1, від 16.06.2009 року № 78686/1, від 16.06.2009 року № 78416/1, від 16.06.2009 року № 78687/1, від 16.06.2009 року № 78685/1, від 16.06.2009 року № 78417/1, від 16.06.2009 року № 78415/1, від 12.06.2009 року № 76980/1, від 12.06.2009 року № 76979/1, від 12.06.09 року № 76977/1, від 12.06.2009 року № 76975/1, від 12.06.2009 року № 76894/1, а також на акті звірки взаєморозрахунків за період з 10.06.2009 року по 30.10.2009 року проставлена печатка ПП ОСОБА_1;

- укладений з позивачем договір поставки № 3385 лікарських засобів, на виконання умов якого проводилась часткова оплата;

- вказати суду причини незгоди, відображеної на акті звірки взаєморозрахунків за період з 10.06.2009 року по 30.10.2009 року;

- пояснення, ким саме здійснювались платежі в адресу ТОВ «ФРА-М», що були проведені через розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 у філії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»у м. Києві, МФО 380805 у відповідності до наявних в матеріалах справи банківських виписок.

4. Відповідачу до 10.06.2010 року направити позивачу копії пояснень та документів, які він зобовязаний надати суду згідно п. 3 даної ухвали.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

СуддяОСОБА_3