Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2010 р. Справа № 37/308-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 1334Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.10 року по справі № 37/308-09

за позовом ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "ВБК", м. Харків;

до ТОВ "Продакшн Трейдз Компані", м. Харків;

про стягнення 3960565,95 грн.

встановила:

Рішенням від 20.04.2005 господарського суду Харківської області у справі № 35/142-05 позов ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Продакшн трейдз компані" на користь позивача 2214333,60 грн. заборгованості, 1365191,07 грн. не отриманого прибутку, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ "Продакшн трейдз компані" на користь ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "ВБК" в натурі 941,66 м. кв. житлової площі у вигляді квартир, які розташовані в будинку по пр-ту Косіора, 122 у м. Харкові.

Заявник (ТОВ "Продакшн трейдз компані") звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року по справі № 35/142-05 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути відповідне рішення господарського суду Харківської області, посилаючись на те, що по справі наявні нововиявлені обставини, а саме; факт підписання договору №9 від 20.04.2000 р. (з додатком № 1 до нього), договору б/н на капітальне будівництво від 31.03.2003 р., а також акту звірки від 25.06.2003 р. невстановленою особою, визнаний керівником і представником позивача у судовому засіданні факт насправді наданого відповідачем позивачу виконання за низкою договорів купівлі-продажу та поставки, що були предметом розгляду у справі № 35/142-05, непоодинокі факти спроб позивача передати спірні квартири зовсім не тим особам, які були зазначені у позовній заяві та рішеннях судів у справі № 35/142-05, тощо.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року по справі № 37/308-09 (судова колегія у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В., суддя Крестьянінов О.О.) Заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Продакшн Трейдз Компані" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року у справі № 35/142-05 задоволена частково.

За результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року у справі № 35/142-05 скасовано в частині передачі в натурі 941,66 кв.м. житлової площі у вигляді квартир, розташованих в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові, а також в частині стягнення заборгованості в сумі 978 955,00 гривень та неотриманих доходів у сумі 1 365 191,07 гривень.

В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Продакшн Трейдз Компані" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року у справі № 35/142-05 відмовлено.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна фірма „ВБК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продакшн Трейдз Компані" про стягнення 941,66 кв.м. житлової площі у вигляді квартир, розташованих в будинку по проспекту Косіора, 122 у м. Харкові, а також про стягнення заборгованості в сумі 978 955,00 гривень та неотриманих доходів у сумі 1 365 191,07 гривень відмовлено.

В частині стягнення заборгованості в сумі 1 235 378,60 гривень, а також в частині відмови у позові про стягнення пені в сумі 381 041,28 гривень рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року у справі № 35/142-05 залишено без змін.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2005 р. у справі № 35/142-05, скасовані.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна фірма „ВБК'' (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 4-а, , р/р 24 в ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продакшн Трейдз Компані" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, , р/р 6 в Київській філії «Укрсоцбанк»по м. Харкову, МФО 351298) 425,00 грн. державного мита за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року у справі № 35/142-05.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції скасувати в частині задоволення заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 20ю04ю2005 року у справі № 35/142-05.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2010 р. об 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).