ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.10р. Справа № 35/144-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат"Бершадський", с. Війтівка,

Бершадський район, Вінницька область

до Приватного підприємства "М`ясний рай", м. Павлоград, Дніпропетровська

область

про стягнення 123 317,97 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Сімоник, Т.І., юристконсульт, дов. б/н від 04.01.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Від-повідача борг за поставлений товар - мясні вироби 75 343,68 грн, пеню 30 890,90 грн, інфляційні втрати 1506,87 грн, 3% річних 507,79 грн, штраф 20% суми договору 15 068,73 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №18/09 від 18.09.2009р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, вказав, що відповідачем борг не сплачено.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення від 14.04. та 15.04.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Птахокомбінат «Бер- шадський»- продавець (надалі Позивач) та Приватним підприємством «Мясний рай»- покупець (надалі Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №18/09 від 18.09.2009р. строком дії до 18.09.2010р.

Згідно п. 1.1., 1.2 даного договору Позивач зобовязався продати товар протягом терміну дії Договору, а Відповідач зобовязався прийня-ти поставлений товар та оплатити його на умовах даного договору.

Позивач на виконання умов договору поставив Відповідачу товар на суму 75 343,68 грн, що підтвержується видатковою накладною №ГП-2744 від 18.09.2009р., підписаною сторонами, довіреністю на отримання товару НБЕ №772869 на представника ОСОБА_1

Відповідно до п. 4.3. договору покупець зобовязаний перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача суму, визначену в відповідній накладній, протягом пяти днів з дати отримання товару.

Відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав, за поставлений товар не розрахувався. Заборгованість становить 75 343,68 грн, що підтверджується розрахунком позивача, довідкою №219 від 11.05.2010р., актом звіряння розрахунків від 08.12.2009р. та не спростовано відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та він підлягає стягненню з відповідача.

Умовами п. 6.1. договору передбачена сплата пені за несвоєчасну оплату поставленого товару в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національ-ного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відпові-

дальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встанов-люється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Націона-льного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зо-

бов'язань" граничного розміру відповідальності за прострочення плате-жу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

З врахуванням цього, пеня за період прострочення платежів з 24.09. по 15.12. 2009р. (в межах заявленого позивачем періоду) становить 3 469,94 грн. В решті вимоги позивача про стягнення пені в сумі 27 420,96 грн задоволенню не підлягають, оскільки при її розрахунку не враховані вище наведені положення закону.

В звязку з простроченням виконання зобовязання щодо оплати за поставлений товар, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за жовтень 2009р.. становлять 1506,87 грн, 3% річних за період прострочення платежу з 24.09. по 15.12. 2009р. 507,79 грн та вірно розраховані позивачем в межах заявленого ним періоду.

Умовами п. 6.1.2. договору передбачено, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обовязків протягом дії даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 20% від суми договору. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача цього штрафу в сумі 15 068,73 грн безпідставні, оскільки його нарахування не відповідає умовам договору та позивачем не доведено, що відповідач необґрунтовано відмовився від виконання своїх обовязків за договором в частині сплати за отриманий товар, навпаки, відповідач підписав акт звірки розрахунків, де визнав борг, та гарантійним листом (а.с. 12) зобовязувався його сплатити до 01.02.2010р., тобто наявна про- строчка виконання зобовязання, а не відмова від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання перед позивачем з оплати поставлених йому товарів, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрун-товані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 75 343,68 грн, пені 3469,94 грн, 3% річних 507,79 грн, інфляційних втрат 1506,87 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Мясний рай»- 51400, м. Павлоград. Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 422/66, (р/р 6700 в АКБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський»- 24412, с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, вул. Леніна,107, (р/р 014 у ВФ ВТБ Банк м. Вінниця, МФО 302559) борг 75 343,68 грн (сімдесят пять тисяч триста сорок три грн 68 коп), пеню 3469,94 грн (три тисячі чотириста шістдесят девять грн 94 коп), 3% річних 507,79 грн (пятсот сім грн 79 коп), інфляційні втрати 1506,87 грн (одну тисячу пятсот шість грн 87 коп), витрати по сплаті державного мита 808,28 грн (вісімсот вісім грн 28 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 154,58 грн (сто пятдесят чотири грн 58 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Рішення підписано 14.05.10р.