ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.03.10 Справа № 18/112-2069

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Продекспорт», м.Тернопіль вих.№10/01-68 від 11.01.2010р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2009р.

у справі №18/112-2069

за позовом: комунального підприємства «Адміністративно-технічна інспекція Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: ПП «Продекспорт», м.Тернопіль

про стягнення 25 965,30грн. заборгованості, з яких: 22 139,55грн. основний борг, 2 276,04грн. пеня, 1 198,41грн. інфляційні нарахування, 351,30грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2-представник

від відповідача не з»явився

Права та обовязки представнику позивача відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.12.2009р. у справі №18/112-2069 (суддя Охотницька Н.В.) задоволено позовні вимоги КП «Адміністративно-технічна інспекція Тернопільської міської ради: стягнено з ПП "Продекспорт", м. Тернопіль на користь КП «Адміністративно-технічна інспекція Тернопільської міської ради, м.Тернопіль 22 139,55грн. боргу, 2 276, 04грн пені, 1 198,41грн. інфляційних нарахувань, 351, 30грн. 3% річних, 259,65грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП «Продекспорт», м.Тернопіль подано апеляційну скаргу вих.№09/25-68 від 11.01.2010р., в якій просить рішення суду скасувати та направити на новий розгляд, посилаючись на те, що скаржник не отримував ухвали суду про час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості подати заперечення; рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права; вказана в позові сума заборгованості не відповідає дійсності.

КП «Адміністративно-технічна інспекція Тернопільської міської радиу відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши заперечення представника позивача в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Між КП "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради (інспекція) та ПП "Продекспорт" (розповсюджувач) укладено договір № 117 від 05 27.08.2007р. на тимчасове користування місцем для розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності.

Згідно із п.п. 1.1.,1.2 договору, інспекція, на правах уповноваженого органу, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради надає розповсюджувачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами згідно додатку № 1 (специфікація - додаток № 1). Розповсюджувач бере в тимчасове користування місце для розташування власних рекламних засобів і сплачує інспекції плату за надані йому місця відповідно до умов договору.

Інспекція, згідно п. 3.2.1 договору, зобов'язується надати розповсюджувачу по акту прийому-передачі місця (згідно додатку № 2), що зазначені у заяві, дозволі на розміщення зовнішньої реклами на протязі трьох днів з дня надання такого дозволу.

27.08.2007 р. на виконання умов п. 3.2.1 договору інспекція по акту прийому-передачі надала розповсюджувачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності за адресами: вул. Об'їзна, вул. Львівська, вул. 15 Квітня в м. Тернополі.

Плата за тимчасове користування місцями розташування спеціальної конструкції складає в місяць 889,81 грн. Оплата проводиться помісячно, не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця. Форма розрахунків - безготівкова (п.п. 4.1.. 4.2., 4.4. договору).

Термін дії договору становить термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тобто до 23.08.2010 р

Також 27.08.2007р. між КП "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради (інспекція) та ПП "Продекспорт" (розповсюджувач) укладено договір № 138/05 на тимчасове користування місцем для розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності.

Згідно п.п. 1.1.,1.2 договору інспекція на правах уповноваженого органу, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради надає розповсюджувачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами згідно додатку № 1 (специфікація - додаток № 1). Розповсюджувач бере в тимчасове користування місце для розташування власних рекламних засобів і сплачує інспекції плату за надані йому місця відповідно до умов договору.

Інспекція, згідно п. 3.2.1. договору, зобов'язується надати розповсюджувачу по акту прийому-передачі місця (згідно додатку № 2), що зазначені у заяві, дозволі на розміщення зовнішньої реклами на протязі трьох днів з дня надання такого дозволу.

27.08.2007 р.. на виконання умов п. 3.2.1 договору, інспекцією, по акту прийому-передачі, надано розповсюджувачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності за адресами: вул. Промислова, вул. М. Шептицького - ОСОБА_3 в м. Тернополі.

Плата за тимчасове користування місцями розташування спеціальної конструкції складає в місяць 843,74 грн. Оплата проводиться помісячно, не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця. Форма розрахунків - безготівкова (п. п. 4.1., 4.2., 4.4. договору).

Термін дії договору становить термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тобто до 21.12.2010р.

02.11.2007 р. між КП "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради (інспекція) та ПП "Продекспорт" (розповсюджувач) укладено договір № 255/05 на тимчасове користування місцем для розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності.

Згідно п. п. 1.1.,1.2 договору, інспекція, на правах уповноваженого органу, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради надає розповсюджувачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами згідно додатку № 1 (специфікація - додаток № 1). Розповсюджувач бере в тимчасове користування місце для розташування власних рекламних засобів і сплачує інспекції плату за надані йому місця відповідно до умов договору. Інспекція, згідно п. 3.2.1. договору, зобов'язується надати розповсюджувачу по акту прийому-передачі місця (згідно додатку № 2), що зазначені у заяві, дозволі на розміщення зовнішньої реклами на протязі трьох днів з дня надання такого дозволу.

02.11.2007 р., на виконання умов п. 3.2.1 договору, інспекція, по акту прийому-передачі, надала розповсюджувачу в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, що перебувають в комунальній власності за адресою: вул. М.Кривоноса в м. Тернополі.

Плата за тимчасове користування місцями розташування спеціальної конструкції складає в місяць 425,04 гри., в тому числі ПДВ 70,84 грн. Оплата проводиться помісячно, не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця. Форма розрахунків - безготівкова (п. п. 4.1.. 4.2., 4.4. договору).

Термін дії договору становить термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тобто до 01.12.2012 р.

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч умовам вищезазначених договорів, а саме п. 4.2., згідно поданого позивачем розрахунку, відповідач допустив заборгованість за користування наданими місцями для розташування рекламних засобів протягом періоду з вересня 2008 року по жовтень 2009 року в сумі 22 139,55 грн.

Відповідно до п.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених договором.

Згідно із ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

У випадку невиконання п. п. 4.3, 6.4 договору розповсюджувач сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості (п. 6.5. договору). Згідно поданого розрахунку відповідачу нарахована пеня в сумі 2 276,04 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, згідно розрахунку, поданого позивачем, стягненню підлягає 351,30грн. 3% річних та 1 198,41грн. інфляційних нарахувань.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено безпідставність вимог позивача.

Не беруться судовою колегією до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції в забезпечення принципу змагальності сторін не створив необхідні умови для реалізації прав сторін на повне та обєктивне зясування обставин справи, оскільки будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку уповноваженого представника в суд першої та апеляційної інстанції, отже скористався наданими йому правами на власний розсуд.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення Господарського суду Рівненської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2009р. у справі №18/112-2069 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.