ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 19/171-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Подільської районної у місті Києві ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі», м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про припинення дій, що порушують право

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі», м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до Подільської районної у місті Києві ради, м. Київ

про визнання права власності

суддя Т. П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 (дов. № 419 від 01.07.2010 року);

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 (дов. від 01.06.2010 року);

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (дов. від 01.06.2010 року);

від відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 (дов. № 419 від 01.07.2010 року).

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Подільської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» про припинення дій, що порушують право, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» до Подільської районної у місті Києві ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27 липня 2010 року було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 9 серпня 2010 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 9 серпня 2010 року розгляд справи було відкладено до 19 серпня 2010 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від 9 серпня року.

9 серпня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» було подано до суду через загальний відділ суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 9 серпня 2010 року на підставі статті 60 та статті 64 Господарського процесуального кодексу України, було прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі».

В обґрунтування позовних вимог за первісним позовом, позивач посилається на те, що 12 жовтня 2009 року до Подільської районної у місті Києві ради надійшов депутатський запит щодо припинення порушень прав територіальної громади Подільського району, повязаних із незаконною забудовою по вулиці Споської, будинок № 10 у місті Києві. Порушенням прав та інтересів держави в особі Подільської районної у місті Києві ради є факт самочинного будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» нежилого одноповерхового будинку у місті Києві, по вулиці Спаської, будинок № 10, літера «Е», загальною площею 77,9 кв.м.. Як зазначає позивач будівництво нежилого одноповерхового будинку у місті Києві, по вулиці Спаської, будинок № 10, літера «Е», загальною площею 77,9 кв.м. було здійснено без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, обєкт будівництва в експлуатацію не введено, рішень про відведення земельної ділянки під будівництво не приймалось. На думку позивача забудова є самочинним будівництвом. Позивач просить суд припинити дії, що порушують права та інтереси держави в Подільської районної у місті Києві ради, повязані з самочинним будівництвом Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» нежилого одноповерхового будинку у місті Києві, по вулиці Спаської, будинок № 10, літера «Е», загальною площею 77,9 кв.м., шляхом знесення зазначеної будівлі.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, але письмовий відзив до суду не надав.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що 11 лютого 1998 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроюмекс» було укладено інвестиційний договір за умов якого позивач виступив інвестором будівництва обєкту нерухомості, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Спаська, будинок № 10, літера «Е». ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроюмекс» за зазначеним договором виступило забудовником. Позивач за первісним позовом зазначає, що виконав зобовязання за договором належним чином та повністю сплатив вартість обєкту нерухомості в результаті чого набув права власності на зазначений обєкт нерухомості. ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроюмекс» не виконало зобовязання за договором належним чином в частині передачі правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості, що позбавило можливості позивача за зустрічним позовом оформити право власності на новобудову. Позивач за зустрічним позовом неодноразово звертався до Закритого акціонерного товариства «Агроюмекс» з вимогою виконати умови договору та передати належні документи, але відповідь не отримав. 27 квітня 2010 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроюмекс» було ліквідовано як банкрут у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 24/384-б. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 21 лютого 2002 року, 14 травня 2002 року та 25 березня 2003 року зверталось до Подільської районної у місті Києві ради з метою отримання згоди на збереження спірного обєкту нерухомості та оформлення відповідної документації, але погодження чи мотивованої відмови не отримало. Відповідач просить суд визнати за ним право власності на спірний обєкт нерухомості.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечує, але письмовий відзив до суду не надав.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

19 серпня 2010 року відповідно до частини другої статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» (за договором інвестор) та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроюмекс» (за договором забудовник) 11 лютого 1998 року було укладено інвестиційний договір (далі договір). За умов договору інвестор фінансує будівництво обєкта нерухомості, а саме одноповерхового нежилого будинку, загальною площею 75 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Спаська, будинок № 10, літера «Е» з метою отримання обєкту нерухомості у власність після завершення будівництва. Плановий строк введення будинку в експлуатацію 3 квартал 1998 року. Вартість будівлі на день укладання договору становить 82500,00 грн. (п. 1.1 та п. 1.2 договору). Інвестор зобовязаний здійснювати розрахунки за обєкт нерухомості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок забудовника або шляхом внесення грошових коштів до каси забудовника (п. 3.1 договору). Забудовник зобовязаний забезпечити відведення земельної ділянки під будівництво обєкта нерухомості. Забезпечити отримання та погодження документації (дозволів) на будівництво обєкта нерухомості. Забезпечити введення обєкту нерухомості в експлуатацію. Після виконання інвестором зобовязань щодо сплати вартості обєкта нерухомості забезпечити оформлення права власності на обєкт нерухомості за інвестором. Оформлення права власності проводиться після введення обєкта нерухомості в експлуатацію (п. 2.2.2 п. 2.2.6 договору).

24 квітня 1998 року між сторонами договору укладено зміни до договору умовами яких погоджено на підставі технічного паспорту виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації на будівлю в місті Києві по вулиці Спаської, 10, літера «Е» в пункті 1.2 договору зазначити: загальна площа будівлі 77,9 кв.м., інвестор повинен здійснити доплату за різницю загальної площі у сумі 3190,00 грн. до 30 квітня 1998 року.

Будівництво спірного обєкту нерухомості було завершено та спірний обєкт було прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» у вересні 1998 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» виконало зобовязання за договором щодо сплати вартості спірного обєкту нерухомості у повному обсязі, що підтверджується довідкою Закритого акціонерного товариства «Агроюмекс» № 199 від 28 квітня 1998 року.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами (стаття 86 Цивільного кодексу Української РСР та стаття 2 Закону України «Про власність» в редакції чинній станом на 1998 рік).

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (частина перша статті 128 Цивільного кодексу Української РСР в редакції чинній станом на 1998 рік).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що інвестор фінансує будівництво обєкта нерухомості з метою отримання обєкту нерухомості у власність після завершення будівництва.

Пунктом 2.2.6 встановлено, що після виконання інвестором зобовязань щодо сплати вартості обєкта нерухомості забудовник зобовязаний забезпечити оформлення права власності на обєкт нерухомості за інвестором.

Таким чином у 1998 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» правомірно за договором набуло права власності на обєкт нерухомості - одноповерховий нежилий будинок, загальною площею 75 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Спаська, будинок № 10, літера «Е».

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроюмекс» не виконало зобовязання за договором належним чином в частині передачі правовстановлюючих документів на обєкт нерухомості, що позбавило можливості позивача за зустрічним позовом оформити право власності на новобудову.

Позивач за зустрічним позовом неодноразово звертався до Закритого акціонерного товариства «Агроюмекс» з вимогою виконати умови договору та передати належні документи, але відповідь не отримав.

Позивач за зустрічним позовом 21 лютого 2002 року, 14 травня 2002 року та 25 березня 2003 року звертався до Подільської районної у місті Києві ради з метою отримання згоди на збереження спірного обєкту нерухомості та оформлення відповідної документації, але погодження чи мотивованої відмови не отримав.

Заперечення позивача за первісним позовом з приводу того, що станом на 1998 рік ОСОБА_3 акціонерним товариством «Агроюмекс» не надавалась земельна ділянка під забудову документально не підтверджено, також позивачем за зустрічним позовом не надано до суду доказів на підтвердження того, кому на час укладання договору належала земельна ділянка на якій в подальшому було збудовано спірний обєкт і до якої категорії земель відносилась.

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроюмекс» було ліквідовано як банкрут у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 24/384-б.

Оскільки на данний час ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроюмекс» ліквідовано, а позивач за зустрічним позовом є зацікавленою особою в даній справі, факт правомірності надання земельної ділянки Закритому акціонерному товариству «Агроюмекс» станом на 1998 рік під забудову встановити неможливо.

Як зазначалось вище Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» правомірно набуло права власності на спірний обєкт нерухомості та користується з 1998 року спірним обєктом нерухомості та земельною ділянкою необхідною для його обслуговування але не оформило право власності у встановленому порядку.

Юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами (частина перша статті 82 Земельного кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» набуло права власності на спірний обєкт нерухомості за інвестиційним договором, тобто фактично придбало у власність спірний обєкт нерухомості.

Таким чином на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» правомірно користується земельною ділянкою необхідною для обслуговування спірного обєкту нерухомості за умови оформлення у встановленому порядку необхідної документації на землю та сплати земельного податку.

Оформлення права власності у встановленому порядку є тільки підтвердженням державними органами законних прав власників.

Тобто підстав для задоволення первісного позову суд не вбачає, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» є добросовісним набувачем права власності на спірний обєкт нерухомості, отже зустрічний позов є правомірним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене суд вважає правомірним та обґрунтованим в первісному позові відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача за первісним позовом та на відповідача 1 за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові Подільської районної у місті Києві ради відмовити повністю.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» задовольнити повністю.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Арес-Сі» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30 К. «Клуб», к. 1.203, код 21068261) право власності на нежилий одноповерховий будинок, загальною площею 77,9 кв. м., що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Спаська, будинок № 10, літера «Е».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.П. Карпечкін

Повний текст рішення складено 25 серпня 2010 року