ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 р. Справа №13/30

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк відділення, що представлений "Київської регіональною дирекцією" ВАТ ВТБ Банк , вул. Жилянська, 35, м.Київ,01004

до 1.Приватного підприємства "PC-Центр", вул. Салаганна,14-А, Крюківський район, м. Кременчук, 39612

2. Приватного підприємства "Авто-Альянс", с Тернова, Харківський район, Харківська

область, 62421

3. Корпорації "Співдружність КОМП", вул. Озерна, 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62421

про стягнення 182 357 061,08 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дор. № 555/11.5.2 від 02.12.09р.

від відповідачів: 1,2,3 - не з'явилися

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «РС-Центр»(1-ий відповідач), Приватного підприємства "Авто-Альянс" (2-ий відповідач) та Корпорації "АИС" (3-ий відповідач) заборгованості по договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008 р., в сумі 182 357 061,08 грн. з яких: прострочена заборгованість - 177 870 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 144 321,64 грн.; пеня за прострочення строків сплати процентів за користування кредитними коштами - 11 793,78 грн.; пеня за прострочення строків сплати Кредиту - 1 106 490,00 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків погашення процентів 3% річних від суми прострочених зобовязань (в порядку ст.625 ЦКУ) - 1 965,66 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків погашення Кредиту 3% річних від суми прострочених зобовязань (в порядку ст.. 625 ЦКУ) - 184 415,00 грн.;розмір штрафних санкцій - 500,00 грн.

18 травня 2010 року позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 241 772 483,46 грн. за договором про надання мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008 року, з яких:

· прострочена заборгованість за кредитом - 23 100 000 (двадцять три мільйони сто тисяч) 00 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить 183 092 910 (сто вісімдесят три мільйони девяносто дві тисячі девятсот десять) грн. 00коп.;

· прострочена заборгованість по сплаті процентів 4 105 383 (чотири мільйони сто пять тисяч триста вісімдесят три тисячі ) доларів США 34 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 32 539 678 (тридцять два мільйони пятсот тридцять девять тисяч шістсот сімдесят вісім ) грн. 89 коп.;

· пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 26.05.2009р. по 26.11.2009р. 2 136 750 (два мільйони сто тридцять шість тисяч сімсот пятдесят), 00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить 16 936 094 (шістнадцять мільйонів девятсот тридцять шість тисяч девяносто чотири) грн., 18 коп.;

· пеня за несвоєчасну сплату процентів - 284 906 (двісті вісімдесят чотири тисячі девятсот шість ) доларів США 42 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 2 258 196 (два мільйони двісті пятдесят вісім тисяч сто девяносто шість ) грн. ,78 коп.;

· 3% (три) проценти річних за весь час прострочення сплати кредиту - 805 857 (вісімсот пять тисяч вісімсот пятдесят сім) доларів США 53 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 6 387 307 (шість мільйони триста вісімдесят сім тисяч триста сім ) грн. ,37 коп.;

· 3% (три) проценти річних за весь час прострочення сплати процентів - 70 437 (сімдесят тисяч чотириста тридцять сім ) доларів США 70 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 558 296 (пятсот пятдесят вісім тисяч двісті девяносто шість) грн. 25 коп.

· штраф - за невиконання умов кредитного договору (згідно п.4.3. кредитного договору за невиконання умов щодо надання фінансової звітності) 2 500,00 гривень.

Вказане уточнення прийнято судом до розгляду.

Відповідачі не скористалися наданими їм правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: їх представники в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиви на позов не надали.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідачів про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі повідомлено за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвалою від 19.05.2010 р. суд замінив відповідача 3 - Корпорацію "АИС" його правонаступником - Корпорацією "Співдружність КОМП", вул. Озерна, 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область.

01.06.2010 р. відповідач 3 подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № 29/130-10 про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки № 100.2.3-01/143п-08 від 26.05.2008 р. та № 100.2.3-01/1п-09 від 04.01.2009 р.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто, позивач повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення повязаної з нею справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині повязаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. При цьому, за приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи приписи наведених правових норм, господарський суд зобовязаний перевірити законність договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги та у випадку, якщо суд дійде висновку про незаконність договору він має право визнати цей договір недійсним. Тобто, у суду є можливість розглянути дану справу до вирішення повязаної з нею справи № 29/130-10.

Водночас, позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду справи № 13/30 до вирішення повязаної з нею справи № 29/130-10

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

26 травня 2008 року між позивачем та першим відповідачем укладено Договір про надання мультивалютної відновлюваної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/137к-08 про надання кредиту в межах максимального ліміту заборгованості 30 000 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення - до 25 травня 2009 року та зі сплатою 14% процентів річних.

На виконання взятих зобовязань за Кредитним договором Позивачем було перераховано Відповідачу 1 82 976 000 доларів США 00 центів з яких:

· 7 636 000,00 доларів США 27 травня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 125 від 27.05.2008 року;

· 4 100 000,00 доларів США 30 травня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 925 від 30.05.2008 року;

· 1 431 200,00 доларів США 17 червня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 232 від 17.06.2008 року;

· 1 030 000,00 доларів США 19 червня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 422 від 19.06.2008 року;

· 3 092 900,00 доларів США 24 червня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 156 від 24.06.2008 року;

· 2 062 000,00 доларів США 26 червня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 162 від 26.06.2008 року;

· 3 140 200,00 доларів США 27 червня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 257 від 27.06.2008 року;

· 7 447 700,00 доларів США 02 липня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 296 від 02.07.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 19 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 386 від 19.08.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 20 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 492 від 20.08.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 21 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 502 від 21.08.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 22 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 201 від 22.08.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 26 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1218 від 26.08.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 27 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1210 від 27.08.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 27 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1207 від 27.08.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 28 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1724 від 28.08.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 05 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 91 від 05.09.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 08 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1468 від 08.09.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 09 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1328 від 09.09.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 10 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 763 від 10.09.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 11 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 411 від 11.09.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 12 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 454 від 12.09.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 15 вересня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 624 від 15.09.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 17 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 857 від 17.11.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 19 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 811 від 19.11.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 19 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 811 від 19.11.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 19 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 165 від 19.11.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 21 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 853 від 21.11.2008 року;

· 1 500 000,00 доларів США 24 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 7941 від 24.11.2008 року;

· 600 000,00 доларів США 26 листопада 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 8492 від 26.11.2008 року;

· 2 000 000,00 доларів США 01 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 11259 від 01.12.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 03 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 17110 від 03.12.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 05 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 3610 від 05.12.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 05 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 8274 від 05.12.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 08 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 8025 від 08.12.2008 року;

· 2 600 000,00 доларів США 09 грудня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 8439 від 09.12.2008 року.

Отже, Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі.

Відповідачем 1 станом на 10.12.2008 року було погашено кредит не в повному обсязі - на суму 59 876 000, 00 доларів США.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача 1 по Кредитному договору станом на 10.12.2008 року становила 23 100 000 (двадцять три мільйони сто тисяч) доларів США 00 центів.

04 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 про винесення змін до Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008 року. Відповідно до внесених змін до Кредитного договору надання кредиту буде здійснюватися в межах максимального ліміту заборгованості 23 100 000 (двадцять три мільйони сто тисяч) доларів США 00 центів.

В забезпечення зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено:

- Договір поруки № 100.2.3-01/1п-09 від 04.01.2009р. (Договір поруки1). Згідно з умовами Договору поруки1, Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання зобов'язань Відповідача1, що випливають з Кредитного договору. п. п. 2.1., 2.2. Договору поруки1 зазначено, що у разі настання строку виконання будь-якого зобовязання за Кредитним договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем1 зобовязань за Кредитним договором, Позивач має право на договірне списання з рахунків Відповідача2 суми боргу;

- Договір поруки № 100.2.3-01/143п-08 від 26.05.2008р. (Договір поруки2). Згідно з умовами Договору поруки2, Відповідач3 поручився перед Позивачем за виконання зобов'язань Відповідача1, що випливають з Кредитного договору. П. п. 2.1., 2.2. Договору поруки 2 зазначено, що у разі настання строку виконання будь-якого зобовязання за Кредитним договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем1 зобовязань за Кредитним договором, Позивач має право на договірне списання з рахунків Відповідача 3 суми боргу;

- Договір застави майнових прав №100.2.3-01/138з-08 від 26.05.2008р. (Договір застави1). Предметом Договору застави1 є майнові права за:

- контрактом № ДР71/1003/994/08 від 01.04.2008р. укладеним між Відповідачем1 та ТОВ «Торговий дім «Російські машини», що полягають у праві Відповідача1 вимагати від продавця за Контрактом №ДР71/1003/994/08 від 01.04.2008р. поставки товару.

Відповідно до п. п. 2.1.6., 2.1.8. Договору застави 1 Позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобовязання вимагати дострокового виконання зобовязань Відповідачем1 за Кредитним договором у повному обсязі, та звернути стягнення на інше майно Відповідача1, яке не є предметом застави;

- Договір застави майнових прав №100.2.3-01/139з-08 від 26.05.2008р. (Договір застави 2). Предметом Договору застави2 є майнові права за:

- контрактом № ДР80/1003/994/08 від 01.04.2008р. укладеним між Відповідачем1 та ТОВ «Торговий дім «Російські машини», що полягають у праві Відповідача1 вимагати від продавця за Контрактом №ДР80/1003/994/08 від 01.04.2008р. поставки товару.

Відповідно до п. п. 2.1.6., 2.1.8. Договору застави 2 Позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобовязання вимагати дострокового виконання зобовязань Відповідачем1 за Кредитним договором у повному обсязі, та звернути стягнення на інше майно Відповідача1, яке не є предметом застави;

- Договір застави майнових прав №100.2.3-01/140з-08 від 26.05.2008р. (Договір застави 3). Предметом Договору застави 3 є майнові права за:

- контрактом № ДР81/1003/994/08 від 01.04.2008р. укладеним між Відповідачем1 та ТОВ «Торговий дім «Російські машини», що полягають у праві Відповідача1 вимагати від продавця за Контрактом №ДР81/1003/994/08 від 01.04.2008р. поставки товару.

Відповідно до п. п. 2.1.6., 2.1.8. Договору застави 3 Позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобовязання вимагати дострокового виконання зобовязань Відповідачем1 за Кредитним договором у повному обсязі, та звернути стягнення на інше майно Відповідача1, яке не є предметом застави;

- Договір застави товарів в обороті №100.2.3-01/141з-08 від 26.05.2008р. (Договір застави 4). Предметом Договору застави 4 є товари в обороті автомобілі.

Відповідно до п. п. 3.1.5. Договору застави 4, Позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобовязання вимагати дострокового виконання зобовязань Відповідачем1 за Кредитним договором у повному обсязі, та звернути стягнення на предмет застави;

- Договір застави транспортних засобів №100.2.3-01/146з-08 від 27.05.2008р. (Договір застави 5). Предметом Договору застави 5 є автомобілі.

Відповідно до п. п. 2.3.5., 2.3.6. Договору застави 5, Позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобовязання вимагати дострокового виконання зобовязань Відповідачем1 за Кредитним договором у повному обсязі, та звернути стягнення на предмет застави. У випадку недостатності коштів, отриманих від реалізації Предмету застави, отримати відшкодування з іншого майна Відповідача 3, яке не виступає Предметом застави по Договору застави5;

- Договір застави основних засобів №100.2.3-01/147з-08 від 27.05.2008р. (Договір застави 6). Предметом Договору застави 6 є основні засоби.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору застави 6, Позивач має право незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобовязання вимагати дострокового виконання зобовязань Відповідачем1 за Кредитним договором у повному обсязі, та звернути стягнення на Предмет застави.

Відповідно ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими зобов'язаннями визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки іхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Однак, першим відповідачем, другим відповідачем та третім відповідачем порушені вимоги вищезазначених норм, оскільки неодноразові вимоги позивача щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом залишились без відповіді та виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам п. 3.3. Кредитного договору, перший відповідач з 10 лютого 2008р. не виконує належним чином свої зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за вказаним договором кредиту, чим порушує вимогу ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 137, 193 ГК України, п. п. 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9. договору кредиту.

Відповідно до п. п. 3.3.6., 3.3.8. договору кредиту, перший відповідач зобов'язаний повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені договором кредиту.

Відповідно до положень п. 3.3.9. договору кредиту, перший відповідач зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, в тому числі у випадку невиконання або неналежного виконання договору кредиту.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідачі не надали суду належних доказів, якими б спростовувалась наявність заборгованості перед позивачем, хоча відповідачі мали можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 23 100 000 (двадцять три мільйони сто тисяч) 00 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить 183 092 910 (сто вісімдесят три мільйони девяносто дві тисячі девятсот десять) грн. 00коп (поточна заборгованість за кредитом), правомірна та обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь прострочену заборгованість за процентами - 4 105 383 (чотири мільйони сто пять тисяч триста вісімдесят три тисячі ) доларів США 34 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 32 539 678 (тридцять два мільйони пятсот тридцять девять тисяч шістсот сімдесят вісім ) грн. 89 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - 2 136 750 (два мільйони сто тридцять шість тисяч сімсот пятдесят), 00 доларів США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить 16 936 094 (шістнадцять мільйонів девятсот тридцять шість тисяч девяносто чотири) грн., 18 коп.; пеню за несвоєчасне погашення процентів - 284 906 (двісті вісімдесят чотири тисячі девятсот шість ) доларів США 42 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 2 258 196 (два мільйони двісті пятдесят вісім тисяч сто девяносто шість ) грн. ,78 коп.; розмір відповідальності за прострочення строків сплати кредиту (3% річних) - 805 857 (вісімсот пять тисяч вісімсот пятдесят сім) доларів США 53 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 6 387 307 (шість мільйони триста вісімдесят сім тисяч триста сім ) грн. ,37 коп.; розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів (3% річних) - 70 437 (сімдесят тисяч чотириста тридцять сім ) доларів США 70 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить - 558 296 (пятсот пятдесят вісім тисяч двісті девяносто шість) грн. 25 коп. та штраф - 2 500 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши нарахування простроченої заборгованості за процентами, пені за несвоєчасне погашення заборгованості, пені за несвоєчасне погашення процентів, розміру відповідальності за прострочення строків сплати кредиту (3% річних), розмір відповідальності за прострочення строків сплати процентів (3% річних) та суму штрафу, суд приходить до висновку, що дані нарахування здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., слід покласти на першого, другого та третього відповідача солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32-33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «РС-Центр», (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салгана, 14а, ), Приватного підприємства «Авто-Альянс»(62421, Україна, Харківська область, с. Тернова, ), Корпорації «АИС», (62490, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5), на користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк (01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкінська,8/26, МФО 321767, ), заборгованість за Кредитним договором № 100.2.3-01/137к-08 від 26.05.2008 року в розмірі 30 503 334 (тридцять мільйонів пятсот три тисячі триста тридцять чотири) долари США., 99 центи, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 27.04.2010р. (7,9261), становить 241 772 483 (двісті сорок один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 46 коп. та 2 500,00 грн. штрафу, що разом складає - 241 774 983 (двісті сорок один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 46 коп.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «РС-Центр», (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салгана, 14а, ), Приватного підприємства «Авто-Альянс»(62421, Україна, Харківська область, с. Тернова, ), Корпорації "Співдружність КОМП", (62490, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5), на користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк (01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкінська,8/26, МФО 321767, ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн., 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.