overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.10 Справа № 28/29/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області»(86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул. Некрасова, 16)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Куйбишевський гранітний карєр», (71006, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове)

про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №499 від 26.06.2008р. в сумі 721.767грн.09коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави №500 від 26.06.2008р. фронтальний навантажувач ZL50G 2007 року випуску (№ шасі 10708147, № двигуна 1507Н59803, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1) та інше майно відповідача шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 17.02.2010р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; договір про відкриття кредитної лінії №499 від 26.06.2008р. (зі змінами); докази виконання спірного договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); акт звірки взаємних розрахунків надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання скарги на ОДВС

27.09.10 Справа № 28/370/09

Суддя Федорова О.В.(декр)

За скаргою Відкритого акціонерного товариства Рутченківський завод Гормаш на дії ВДВС Бердянського МУЮ при примусовому виконанні рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 р. у справі № 28/370/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства Рутченківський завод Гормаш(83025, м.Донецьк, вул.Петровського, 74)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Югтехпром(71100, Запорізької області, м.Бердянськ, вул. Курортна, 79)

про стягнення заборгованості у розмірі 55.000грн.00коп. та 3960грн.00коп. пені.

Суддя Яцун О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №І/10-ЮВ від 11.01.10р.

від відповідача: не зявився.

від ВДВС: не зявився

06.092010р. до господарського суду Запорізької області звернувся позивач зі скаргою на дії ВДВС Бердянського МУЮ по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 р. у справі № 28/370/09.

Ухвалою суду від 06.09.2010 р., скаргу на дії ДВС прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.09.2010р., у сторін та ВДВС витребувано всі документи, необхідні для розгляду скарги.

З метою надання додаткових доказів, витребування необхідних документів та неявкою представників сторін та державного виконавця в судове засідання, розгляд скарги відкладався на 27.09.2010р.

В судовому засіданні 27.09.2010р. представник позивача (стягувач) наполягає на задоволенні скарги.

Представник відповідача та державний виконавець в судове засідання не зявились, витребувані судом документи не предявили. Клопотань щодо відкладання розгляду скарги або про розгляд скарги без їх участі до суду не надходило.

Вдруге з метою обєктивного розгляду скарги та необхідністю витребування у учасників виконавчого провадження документів в обґрунтування заявлених вимог або заперечень, розгляд скарги слід відкласти на 04.10.2010р. о 15-00год.

Сторін та державного виконавця попередити про відповідальність за ухилення виконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на 04.10.2010р. об 15 год. 00 хв.

2.Зобовязати в судове засідання надати:

Позивача: документи, на які є посилання в скарзі (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії у справу ).

Відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

ВДВС: відзив на скаргу (з доказами направлення на адресу позивача та відповідача), документальне та нормативне обґрунтування заперечень, матеріали виконавчого провадження.

4. Явку на засідання уповноважених представників сторін (позивача, відповідача) та ВДВС визнати обовязковою.

Ухвалу направити сторонам по справі та ДВС Бердянського МУЮ м. Запоріжжя.

Суддя О.В.Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

11.05.10 Справа № 28/131/10.

Суддя О.І. Немченко

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області (70100, Запорізька область, смт.Новомиколаївка, вул. Горького, 13) в інтересах держави в особі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Космічна, 3)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю 8 Березня (70152, Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Різдвянка, вул. Леніна, 4)

про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 20,33га від 01.10.2009р., укладений між Новомиколаївською районною державною адміністрацією та ТОВ 8 Березня; зобовязання ТОВ 8 Березня повернути вказану земельну ділянку за належністю Новомиколаївській райдержадміністрації

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2010р. порушено провадження у справі №28/131/10.

Між тим, в зазначеній ухвалі була допущена описка щодо зазначення дати розгляду справи, а саме в описовій частині замість «16.06.2010р.»було зазначено «16.04.2010р.».

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду №28/131/10 від 27.04.2010р. описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 27.04.2010р. по справі № 28/131/10 описку.

Датою розгляду справи вважати 16.06.2010р. о 11-00.

Ухвалу направити сторонам та прокурору.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.10 Справа № 28/244/10

Суддя Федорова О.В.(декр) , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Славутич (69076, м.Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 6)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 60 675грн.05коп. на підставі договору поставки товару № 64 від 30.12.2009р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 18 жовтня 2010р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстр підприємств та організацій докази належного виконання зобовязань за договором поставки № 64 від 30.12.2009р., зокрема, заявки про відвантаження товару та податкові накладні відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2. договору, документи, які підтверджують згоду відповідача прийняти товар згідно заявок; докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції);нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ; довідку про банківські реквізити; докази належного виконання зобовязань за договором поставки № 41 від 04.01.2010р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.04.10 Справа № 28/54/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яцун О.В. про продовження строку розгляду спору у справі № 28/54/10

за позовом Прокурора Чернігівського району Запорізької області (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Радянська, 57) в інтересах держави в особі Чернігівської районної державної адміністрації (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 401)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 ремонтно-транспортне підприємство (71221, Запорізька область, Чернігівський район, с.Владівка, вул.Жлобинців, 18)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Чернігівського району Запорізької області (71221, с.Владівка, вул.Радянська, 83)

про: стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі № 88 від 09.12.2008р. у розмірі 10.388грн.34коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 10 388,34 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 р. порушено провадження у справі № 28/54/10, судове засідання призначено на 24.03.2010р. Ухвалою суду від 24.03.2010р. відповідно до ст.27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Чернігівського району, розгляд справи відкладено на 14.04.2010р.

У судове засідання 14.04.2010р. представники позивача та відповідача повторно не зявилися, витребувані документи суду не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З метою надання додаткових доказів, витребування необхідних документів та неявкою представників сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Останній день строку вирішення спору у справі № 28/54/10 18.04.2010р.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду спору строк вирішення спору у справі № 28/54/10 слід продовжити на один місяць до 18.05.2010р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, В. о. голови господарського суду Запорізької області

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №28/54/10 на один місяць до 18.05.2010р.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: 14.05.10 час слухання: 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.04.10 Справа № 15/54/09-28/123/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська 47, офіс 7, адреса для листування: 69071, м. Запоріжжя, провулок Соколиний 7

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РИФ, 69000, м. Запоріжжя, проспект Леніна 184

про стягнення компенсації за публічне виконання музичного твору без отримання дозволу в розмірі 36 300 грн., стягнення штрафу в розмірі 3630 грн. та заборонити використання музичних творів виключні майнові авторські права на які належать позивачу

орендованого приміщення

Суддя Яцун О.В.

Без виклику представників сторін

ОСОБА_2о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 №294 від 23.04.2010р. у звязку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010р. № 15/54/09 рішення господарського суду Запорізької області від 04.08.2009р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 03.11.2009р., справу №15/54/09 передано на розгляд судді Яцун О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 15/54/09 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 15/54/09-28/123/10.

3. Судове засідання призначити на 09 червня 2010 о/об 11_год. 45 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 113.

4. Зобовязати у судове засідання надати:

Позивача оригінали для огляду правовстановлюючих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ (належним чином завірені копії у матеріали справи); оригінали документів, доданих до позовної заяви, доручення на представника; листування з відповідачем по суті спору; довідку про банківські реквізити сторін; довідку ЄДРПОУ на відповідача; пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням (витяги із законодавства) з урахуванням Постанови ВГСУ від 09.02.2010р. № 15/54/09.

Відповідача - оригінали: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного реєстру); належним чином оформлене доручення на представника; пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням з урахуванням постанови ВГСУ від 09.02.2010р. № 15/54/09; листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.10.10 Справа № 28/244/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Славутич (69076, м.Запоріжжя, вул. Георгія Сапожнікова, 6)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69059, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 60 675грн.05коп. на підставі договору поставки товару № 64 від 30.12.2009р.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність №2010/14 від 01.01.2010р.

Від відповідача не зявився

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 60675грн.05коп. на підставі договору поставки товару № 64 від 30.12.2009р.

Ухвалою суду від 04.10.2010р. порушено провадження у справі № 28/244/10, судове засідання призначено на 18.10.2010р., у сторін витребувані документи, які необхідні для розгляду справи.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.10.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані документи суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою зясування фактичних обставин справи, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 08.11.2010р. о 11-50.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати довідку про включення відповідача до Державного реєстру підприємців України; забезпечити явку повноваженої особи.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

11.03.10 Справа № 28/170/08

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема,

61)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Матвіївський сількоммунгосп" (70035,

Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 75 К)

про стягнення 27 819, 88 грн.,

Встановив:

11 березня 2010р. на адресу суду надійшла заява КП "Матвіївський сількоммунгосп" № б/н від б/д про розстрочення виконання судового рішення у справі №28/170/08 від 05.06.2008р. в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 25.739грн.34коп. на 20 років з щомісячною сплатою боргу у розмірі 107,25грн., починаючи з 1 квітня 2010р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєї ініціативи господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. З Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Суд звертає Вашу увагу, що до заяви № б/н від б/д не додано належних доказів надсилання копії заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №28/170/08 від 05.06.2008р. на адресу КП "Водоканал" (оригінал фіскального чеку та опису вкладення). Також не додано доказів в обґрунтування обставин викладених в заяві.

Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися з заявою про розстрочення виконання судового рішення у встановленому законом порядку.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву № б/н від б/д про розстрочення виконання судового рішення у справі №28/170/08 від 05.06.2008р. повернути ОСОБА_1 підприємству "Матвіївський сількоммунгосп" без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Додаток: заява № б/н від б/д про розстрочення виконання судового рішення у справі №28/170/08 від 05.06.2008р. на 1 арк.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

17.06.10 Справа № 23/125/09-18/149/09-28/118/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яцун О.В. про продовження строку розгляду спору по справі № 23/125/09-18/149/09-28/118/10, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чесна музика до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37500 грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Яцун О.В., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 23/125/09-18/149/09-28/118/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чесна музика до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.03.10 Справа № 28/53/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛБУД(69091, м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення суми збитків та штрафних санкцій у розмірі 2.120.138грн.17коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, на підставі доручення № б/н від 04.04.2009р.

від відповідача: ОСОБА_3,на підставі довіреності № 20-444 від 18.12.2009р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми збитків та штрафних санкцій у розмірі 2.120.138грн.17коп.

Ухвалою суду від 17.02.2010 р. порушено провадження у справі № 28/53/10, судове засідання призначено на 17.03.2010р.

У судовому засіданні 17.03.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує. Крім того,надав клопотання про витребування доказів.

Судом клопотання прийнято та задоволено частково.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 31.03.2010

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2010 р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача докази оплати послуг отриманої від ТОВ НВК Техноком продукції; листування з ТОВ НВК Техноком, щодо виконання умов договору № 017-П/2008 від 17.03.2008р.; розрахунок збитків по договору відповідального зберігання в сумі 714516,13; докази отримання та повернення зворотної фінансової допомоги від ТОВ ГОЛДЕН -ЕПЛ; визначити період нарахування пені; акт виконання робіт по договору № 83.

Відповідача - листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції); нормативне та документальне обгрунтування позовних вимог.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун