УХВАЛА

Справа № 30/383 10.06.10

За заявою ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від

03.12.09. у справі № 30/383

Позивач у справі Комунальне підприємство «Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду Печерської районної

у місті Києві ради»

Відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

Про стягнення 31679,45 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник за довіреністю № 1 від 12.01.10.

Від відповідача (заявника) ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 31679 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят девять) грн. 45 коп. - заборгованості, 316 (триста шістнадцять) грн. 79 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.12.09. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 наявність боргу по оплаті орендної плати за Договором № 13/604 від 06.10.08. та Договором № 14/606-к від 06.10.08. не заперечує та просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 2 (два) роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.09. відмовлено ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 в наданні розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/383.

25.12.09. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 було видано відповідний наказ.

25.05.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 просить суд винести рішення з розстроченням оплати суми платежів рівними частками строком на півтора роки, з помісячною оплатою по 1791,00 грн.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що визнає свої зобов'язання перед позивачем, не відмовляється сплачувати грошові кошти, але на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.10. розгляд заяви ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 призначено на 10.06.10. о 12-30.

В судовому засіданні представником заявника підтримано свою заяву.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти надання заявнику розстрочки на один рік.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно з п. 1.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як встановлено пунктом 2 зазначеного розяснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши в судовому засіданні 10.06.10. мотиви зазначеної заяви ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 рівними частками строком на півтора роки, з помісячною оплатою по 1791,00 грн., суд прийшов до висновку про її часткове задоволення, та розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 рівними частинами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 рівними частками строком на півтора роки задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.09. у справі № 30/383 наступним чином:

червень 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

липень 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

серпень 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

вересень 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

жовтень 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

листопад 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

грудень 2010 р. 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

січень 2011 р. - 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

лютий 2011 р. - 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

березень 2011 р. - 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

квітень 2011 р. - 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

травень 2011 р. - 2686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.

3. Дану ухвалу направити сторонам та Державній виконавчій службі у Печерському районі м. Києва.

Суддя ОСОБА_4