overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 10/326-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Стандарт ЛТД" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 7838, 09 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №10/431865 від 02.04.10р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить стягнути основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7093 грн. 75 коп., пеню в розмірі 639 грн. 16 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 105 грн. 18 коп., згідно договору №257т/04 від 25.08.04р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, укладеного між сторонами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 28.10.10р. на 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ, на час розгляду спору.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 1/276-10

За позовом Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема", м.Дніпропетровськ

про стягнення 434 558 грн. 91 коп.; розірвання договору

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

В зв"язку з закінченням строку повноважень судді Рудь І.А. розпорядженням Голови суду від 08.10.2010 року справу № 1/276-10 за позовом Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будсистема", м.Дніпропетровськ про стягнення 434 558,91 грн. та розірвання договору підряду передано судді М.М.Боділовській для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 1/276-10 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.61,65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 1/276-10 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.10р. о 11:30год.

Зобов"язати Позивача здійснити звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки надати в судове засідання; надати довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ ; копію позовної заяви на електронному носії.

Зобов"язати Відповідача надати в судове засідання акт звірки розрахунків з Позивачем; заперечення на позов та документи в його обґрунтування, копію надіслати Позивачу.

Зобов"язати Сторон надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т.3773089).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. Справа № П8/7804-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бір Трейдер" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Хоккайдо" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 15/22 від 12.02.2007р. у загальному розмірі 4 680,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданому позивачем поштовому чеку, позовну заяву з додатками було направлено на адресу ПП "Хаккандо", в той час, як відповідачем є Приватне підприємство "Хаккайдо".

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 8/103-10

За позовом Приватного підприємства "Екстрем Спорт" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспорт-Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення коштів, отриманих без достатніх правових підстав у сумі 37 911,76 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 59 від 22.06.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Екстрем Спорт" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспорт-Дніпро" (далі-відповідач) про стягнення коштів, отриманих без достатніх правових підстав у сумі 37 911,76 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.10 р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; додатково повідомити відповідача про час та місце розгляду справи; надати докази такого повідомлення; текст позовної заяви на електронному носії українською мовою (електронний носій буде повернутий); акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 8/185-10(28/122-10)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФІД" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням.

Суддя Ліпинський О.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ФІД" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 68, загальною площею 90,1 кв.м., вбудованим в цокольний поверх чотириповерхового будинку № 9 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, виселивши відповідача з нежитлового приміщення № 68 в будинку № 9 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у спірному приміщенні здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування, займаючи його безпідставно, порушуючи право власності позивача. У позовній заяві позивач посилається на ст.ст. 317, 391 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням голови господарського суду від 12.10.10р. справу № 28/122-10 передано для розгляду по суті судді Дубініну І.Ю.

Розпорядженням голови суду від 15.09.10р. призначення справ та видачу наказів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження, присвоївши їй № 8/185-10(28/122-10).

2. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.10р. о 12:00год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

4. До засідання подати:

Позивачу - витяг з держреєстра на відповідача; докази знаходження СПД ОСОБА_1 у спірному приміщенні; витяг з держреєстра на позивача станом на час надходження позову до суду та на теперішній час; докази повноважень особи, яка підписала позов, витяг з реєстру прав власності, витяг з держреєстру прав власності на спірне приміщення; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; явка в засідання представника обовязкова.

5. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 8/122-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 253 від 07.02.2009р. у загальному розмірі 22 462,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 1/288-10

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь", м.Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова", м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" передати за актом приймання-передачі на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" житловий комплекс, що включає в себе житловий будинок літ. А-9 з вбудованими нежитловими приміщеннями, розташований по вул.Промислова, буд.1 у м.Дніпропетровську, разом з: інженерним обладнанням житлового комплексу (водопровід, каналізація, центральне опалення, електропостачання, газопостачання, телефонізація, радіофікація); даховою котельнею, що розташовано по вул.Литовській, 3 (секція 1) у м.Дніпропетровську; планом земельної ділянки; технічним паспортом будинку; технічною документацією (інвентарна справа; акт прийняття в експлуатацію житлового будинку літ.А-9 з вбудованими нежитловими приміщеннями; акт прийняття в експлуатацію дахової котельні по вул.Литовська, 3 секція 1 у м.Дніпропетровську; плани зовнішніх мереж; плани поверхів; схеми інженерного обладнання, у тому числі холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання, газопостачання; домові книги).

Розпорядженням голови суду від 11.10.2010р. у звязку із закінченням строку повноважень судді Рудь І.А. справу № 1/288-10 передано на розгляд судді Подобєда І.М.

За даних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану страву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 1/288-10 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати учасників судового процесу надати для огляду оригінали документів, долучених до судової справи, за необхідності надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 35/298-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

Третя особа Приватне підприємство "Реарді",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 250 000,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не зявився

Від третьої особи: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з Відповідача борг за поставлені продукти харчування - 250 000 грн, посилаючись на договори поставки № 882 та № 884 від 31.01.2006р., що укладені з Третьою особою, та договір переведення боргу від 21.08.2009р.

Позивач в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач та Третя особа в судове засідання не з`явились, за вказаними адресами не розшукані.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.10 р. - 09:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- копію позовної заяви направити Третій особі, докази чого надати суду;

- надати оригінали договорів для огляду;

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням накладних, за якими здійснювалися поставки на спірну суму, сум за цими накладними, оплати, боргу;

- надати докази поставки продукції на стягувану суму.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору для огляду;

- надати докази оплати спірного боргу.

Третій особі:

- надати відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за іншою відомою адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Метростроївська, 19 та на адресу власника підприємства ОСОБА_1 - м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р.Справа № 25/198-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майорат", м. Одеса

про стягнення 4 058 527,07 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 4 058 527,07 грн., у тому числі заборгованості по процентам за період з 14.03.2008р. по 10.08.2010р. - 3 697 213,12 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 361 313,95 грн. за кредитним договором № 54/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 14.03.2008р., в якому зазначив місцезнаходження відповідача - місто Дніпропетровськ.

Між тим, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Майорат" станом на 27.09.2010р. до реєстру були внесені зміни до відомостей про відповідача ще 18.03.2010р., згідно з якими місцезнаходженням останнього є місто Одеса.

Отже, на час пред'явлення позивачем позову у господарському суді Дніпропетровської області місцезнаходженням відповідача було місто Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-А, офіс 109.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати справу № 25/198-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майорат", місцезнаходженням якого є місто Одеса, про стягнення 4 058 527,07 грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 15,17,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 25/198-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майорат", місцезнаходженням якого є місто Одеса, про стягнення 4 058 527,07 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.10р. Справа № П2/11956-10

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом ФОП ОСОБА_1, м.Черкаси

до ФОП ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 216 297,03 грн.

В результаті розгляду позовної заяви господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов"язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви до розгляду, повернути позовну заяву, якщо до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Копії документів, доданих до позовної заяви, належним чином не завірені і не можуть розцінюватися як належні докази обставин, викладених у заяві: відповідно до п. 5 ст. 27 Національного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія довіреності на ОСОБА_3 теж належним чином не завірена та не містить зразку підпису ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 ГПК України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у разі неналежних доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_4