ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.09.10 Справа № 2/95

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів Г. Якімець

ОСОБА_1

При секретарі Ковалишин Ю.

за участю представників сторін

від позивача- не з»явився

від відповідача 1- з»явився

від відповідача 2- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Гал- Євро- Контакт»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.07.10

у справі № 2/95

за позовом ТзОВ»Гал- Євро- Контакт»

до відповідачів:

- АКБСР»Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії

- ДП»Львівський м»ясопереробний комбінат №1»ТзОВ»ТзОВ»Гал- Євро- Контакт»

про визнання недійсним іпотечного договору від 01.03.07

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.07.10

у справі № 2/95, провадження у справі припинено на підставі ст.ст. 12, 47, п. 1, 5 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі суду, не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача-1 заперечив проти доводів апелянта, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається із змісту іпотечного договору від 01.03.10 ( п.5.1) всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути в звязку з укладанням та виконанням положень цього договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників.

Відповідно до п. 5.2. іпотечного договору від 01.03.2007р., у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України Про третейські суди, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або ОСОБА_2 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Згідно ст. 5 Закону України Про третейські суди, юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 12 Закону України Про третейські суди встановлює вимоги до виду і форми третейської угоди. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Отримання додаткової письмової згоди сторін за наявності третейської угоди в договорі Закон України Про третейські суди не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська угода укладена у вигляді третейського застереження в договорі, сторони домовились про передачу спору до постійно діючого третейського суду, угода викладена в письмовій формі, підписана сторонами і є частиною договору.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, повязаних із задоволенням державних потреб.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи досліджені обставини справи та керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 08.07.10

у справі № 2/95 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ»Гал- Євро- Контакт»- без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя Г. Якімець

Суддя Н. Галушко