Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтень 2010 року. Справа № 27/27

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», м. Київ (вх. № 3347П/3-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року по справі № 27/27

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Торговий дім УКРТАТНАФТА», м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 58832,65 грн.,

встановила:

У квітні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 58832,65 грн. вартості недопоставлених нафтопродуктів, з яких 55002,76 грн. основного боргу, 3076,71 грн. інфляційних нарахувань, 753,18 грн. трьох відсотків річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року (суддя Солодюк О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09 вересня 2010 року у справі №27/27 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 58832,65 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" листопада 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Такмаков Ю.В.