ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.09.10 Справа № 5/134 (2-3/2007)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивачів про виправлення описок у

постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.10

у справі № 5/134

за позовом ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

до відповідача ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

про : визнання права на активи пропорційно часткам у статутному фонді, скасування державної реєстрації, зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від

25.08.10 у справі № 5/134, залишено без змін ухвалу

господарського суду Львівської області від 05.07.10 , якою

припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст.. 80 ГПК України.

У поданій заяві, заявник просить виправити описки допущені у мотивувальній частині постанови, а саме замість ч. 3 ст. 1 ГПК України зазначити ч. 2 ст. 1 ГПК України та замість ст. 1 ГПК України зазначити ч. 1 ст. 1 ГПК України.

Розглянувши доводи заявника та дослідивши зміст постанови

Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.10, колегія

суддів дійшла до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню,

з огляду на наступне:

Як вбачається із змісту постанови від 25.08.10 ( абзац 5-ий арк.

2 постанови) судом апеляційної інстанції при посиланні на положення

ч. 2 ст. 1 ГПК України помилково зазначено ч. 3 ст. 1 ГПК замість ч.

2 ст. 1 ГПК України. А тому в цій частині, вимоги заявника

підлягають до задоволення.

Щодо вимог про виправлення описки щодо ст. 1 ГПК України

замість ч. 1 ст. 1 ГПК України, то такі вимоги є безпідставними, так

як згідно абзацу 5 постанови від 25.08.10, в даному абзаці

апеляційний суд зазначив доводи апелянта, які він виклав у

апеляційній скарзі ( арк. спр. № 124, арк. апеляційної скарги № 2,

абзац 9 та 11) , а саме у абзаці 9 та 11 арк. 2 апеляційної скарги,

апелянт посилається саме на ст. 1 та ст. 12 ч.1 п.4 ГПК

України, між якими, як зазначає апелянт є колізія щодо встановлення

у суб»єктів певного статусу »права на звернення до господарського

суду». Апеляційний суд у мотивувальній частині постанови виклав

доводи апелянта саме у такій редакції у якій вони були викладені у

апеляційній скарзі. При цьому, апеляційний суд не може змінювати

зміст доводів апелянта.

З огляду на вище встановлене, в частині вимоги про виправлення

описки щодо ст. 1 ГПК України замість ч. 1 ст. 1 ГПК України, то

такі вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Ухвалив:

Заяву представника позивачів про виправлення описок у постанові

Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.10

у справі № 5/134, задоволити частково.

Виправити описку допущену у постанові від 25.08.10 ( абзац 5-ий арк.

2 постанови). Замість ч. 3 ст. 1 ГПК України читати ч. 2 ст. 1 ГПК

України.

В іншій частині вимог викладених у заяві позивачів про виправлення

описок у постанові Львівського апеляційного господарського суду від

25.08.10 у справі № 5/134, залишити без задоволення.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк