overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гончар Т. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Кванта" (вх. №3054 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.10р. у справі № Б-39/90-08

за заявою В.о. начальника Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки" , м. Харків

до Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2010р. (суддя Міньковський С.В.) повернуто без розгляду заяву від 18.08.2010р. ТОВ ВКФ "Кванта" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р.

ТОВ ВКФ "Кванта" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Також апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 01.09.2010р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого та боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гончар Т. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Кванта" (вх. № 3055 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.10р. у справі № Б-39/90-08

за заявою В.о. начальника Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки" , м. Харків,

до Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки", м. Харків, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2010р. (суддя Міньковський С.В.) повернуто без розгляду заяву №19/08-10-3 від 18.08.2010р. ТОВ ВКФ "Кванта" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р., яка винесена господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання по справі №Б-39/90-08.

ТОВ ВКФ "Кванта" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Також апелянт просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано лише 01.09.2010р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 р. о 9:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого та боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2010 р. Справа № 15/80-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гончар Т. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3163 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.10р. у справі № 15/80-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 33077,93 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2010р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача 21705,18 грн. основного боргу, 10594,20 грн. пені, 603,66 грн. інфляційних витрат, 174,89 грн.- 3% річних, 330,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення №ПР 181-6/38 від 01.10.2008р.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення було прийнято за його відсутности і про прийняте судом рішення він дізнався після 03.09.2010р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 40/240-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ВАТ «Ольга»(вх. № 3742 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2010р. у справі № 40/240-10,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ольга»м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Тагіт», м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання недійсним правочину, -

встановила:

У вересні 2010 року позивач, ВАТ «Ольга», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору №115-Z/1 від 26.04.2007р., укладеного між ВАТ «Ольга»та ВАТ «ВТБ Банк», та скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження за номером №1877 від 26.04.2007р., зроблений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2010р. по справі №40/240-10 (суддя ХотенецьП.В.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.10.2010р. по справі №40/240-10 та прийняти в нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2010 р. Справа № 13/128-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ВКП ТОВ «Торгсервіс»(вх. № 3895 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. у справі № 13/128-10,

за позовом Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м. Кролевець, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Сумській області, м. Суми,

2. Приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область,

про визнання недійсними договорів, -

встановила:

У вересні 2010 року позивач, ВКП ТОВ «Торгсервіс», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсними кредитний договір №04-67 від 31.05.2008р. та іпотечний договір №10-68 від 31.05.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №1994.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. по справі №13/128-10 (суддя Лиховид Б.І.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2010р. по справі №13/128-10 та прийняти в нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2010 р. Справа №61/205-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Харків (вх.№4262Х/2-6), на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року по справі №61/205-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт КЦ», м.Харків,

про стягнення 4916297,77 грн.,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року (суддя Рильова В.В.) призначено по справі №61/205-10 судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі №61/205-10 зупинено на термін проведення експертизи.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, 22.10.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року про зупинення провадження по справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а апеляційна скарга повинна бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2010 року о 12:30 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2010 р. Справа №40/244-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Апія»(вх.№4476Х/2-6), на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2010 року по справі №40/244-10,

за позовом Приватної фірми «Апія», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра», м.Харків,

2. Приватна фірма «Кібела», м.Мерефа,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк», м.Харків,

4. Приватна фірма «Орнатус», м.Харків,

5. Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України, м.Київ,

про визнання недійсними договорів,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2010 року по справі №40/244-10 (суддя Хотенець П.В.) у задоволені клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів відмовлено.

У позові відмовлено повністю.

Позивач ПФ «Апія»з рішення суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2010 року по справі №40/244-10 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2011 року на 10:30 годин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 34/162-10

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 1936 окремий загін механізації 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки, Дніпропетровська область

про стягнення 11 993,95 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від прокурора - Маньковський К.Л., посв. 3080 від 10.10.2009р.

від позивача - ОСОБА_2, предст., дов. 3126 від 06.05.2010р.

від відповідача - СПД ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перерахувати 1936 окремому загону механізованого 26 обєднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту зайво сплачені кошти у сумі 11 993,95 грн.

Позивач подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідач погасив суму, заявлену до стягнення у позовній заяві (на суму 11 993,95 грн., що підтверджується довідкою позивача).

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання Позивача та припинити провадження у справі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49 , 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52100, Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Мірошниченка, буд. 172, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 0005) 119,94 грн. держмито, видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52100, Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Мірошниченка, буд. 172, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 0005 МФО 805012 ) 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя ОСОБА_3