ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" лютого 2010 р. Справа № 6/12

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю АТ «Мароне ГМБХ», Республіка Домініка,

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору державні реєстратори відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради ОСОБА_3 і ОСОБА_4

про визнання недійсними змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та змін до установчих документів юридичної особи

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з пунктів 4, 5 позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України здійснених на підставі ряду реєстраційних дій, а також просить суд зобовязати державного реєстратора Виконавчого комітету Чернівецької міської ради скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-К».

Частинами 1, 2 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Пунктом 7 статті 3 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, як третій відповідач (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради), так і треті особи, яких позивач в порушення статті 27 ГПК України самостійно залучив до участі у справі, є субєктами владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 статті 17 названого Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється у тому числі і на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір в частині пунктів 4, 5 заявлених позивачем вимог підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено можливості обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги обєднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК відмовляє у прийнятті позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62, статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті вимог, викладених в пунктах 4, 5 позовної заяви, відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі в частині вимоги, викладеної в пункті 3 позову.

3. Виконавчий комітет Чернівецької міської ради з числа відповідачів у справі виключити.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.02.2010 на 12 годину.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 11, телефон 58-53-31.

5. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачів надати: відзиви на позов та докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь