overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 05/274-10

вх. № 8957/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №15 від 01.09.10 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" (Харківська обл., смт. Високий)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 6926,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість зворотної тари, згідно умов договору №411, в сумі 6500,00 грн., вартість поставленої, але не сплаченої продукції, строк оплати якої минув, в сумі 388,50 грн., пеню за не оплату продукції, поставленої в рамках договору №411, в сумі 38,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №411 від 03.04.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №411 від 03.04.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; письмове правове обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем товару; письмове пояснення щодо підстав поставки відповідачу товару без внесення ним заставної вартості тари; копії довіреностей відповідача на отримання товару; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №411 від 03.04.09 р.; копію свідоцтва про держреєстрацію.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 05/293-10

вх. № 9130/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.10 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" (м. Харків)

до Науково-виробничого об'єднання "Новые технологии" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків)

про стягнення 13354,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 11968,98 грн., 3% річних в сумі 403,64 грн. та інфляційні в сумі 981,44 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 16:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 05/295-10

вх. № 9152/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.10.10 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ВКП "Укрсхідліфт" ТОВ (м. Харків)

до Житлового кооперативу "Антена" (м. Харків)

про стягнення 9807,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду №40/10 від 01.01.10 р. за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів в сумі 9807,67 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №40/10 від 01.01.10 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки з ЄДРПОУ про знаходження ВКП „Укрсхідліфт в ЄДР та копії платіжного доручення №632 від 12.10.10 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копій довідки з ЄДРПОУ про знаходження ВКП „Укрсхідліфт в ЄДР та платіжного доручення №632 від 12.10.10 р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 16:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №40/10 від 01.01.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем наданих послуг; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань договором підряду №40/10 від 01.01.10 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 05/294-10

вх. № 9134/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.10.10 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Центральне конструкторсько-технологічне бюро" (м. Харків)

до Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Харківський аукціонний центр" (м. Харків)

про стягнення 24895,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 24895,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №2112/8 від 21.09.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2112/8 від 21.09.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові пояснення щодо невідповідності початкової ціни в договорі та в протоколах; копію договору; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове пояснення стосовно особи "виконавця"; довіреність на особу, що підписала позов; докази часткового виконання відповідачем договору; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань договором №2112/8 від 21.09.09 р.; копію Положення про філію; копію свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи; копію довіреності на особу, що підписала договір; довідку про знаходження юридичної особи та філії в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 05/283-10

вх. № 9050/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.04.10 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №31 від 13.05.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технічної комплектації "Харківміськбуд" (м. Харків)

про стягнення 6357,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6357,36 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №17/11 від 17.11.08 р.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких просить відмовити частково позивачу про стягнення боргу, а саме відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 357,36 грн. та застосувати факт спливу строку позовної давності, який унеможливлює стягнення пені у цьому випадку.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №17/11 від 17.11.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт; копії всіх додатків до договору; обґрунтований розрахунок пені з порівнянням розрахунку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за цей період; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені та стягуємої суми заборгованості; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором №17/11 від 17.11.08 р.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/299-10

вх. № 9173/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006" (м. Харків)

до СПДФО ОСОБА_1 (м. Первомайський)

про стягнення 3614,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію в сумі 3555,77 грн., 3% річних в сумі 16,07 грн. та інфляційні в сумі 42,66 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує неоплатою відповідачем поставленої продукції по видатковій накладній №РН-654 від 24.09.10 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію в сумі 3555,77 грн., 3% річних в сумі 16,07 грн. та інфляційні в сумі 35,77 грн.

Розглянувши надану заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційнх, оскільки в ній нічого не уточнюється, а лише зменшено суму інфляційних.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних.

2. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення повного найменування сторін та позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку держреєстратора про знаходження позивача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/224-10

вх. № 8390/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.09.10 р.),

відповідача - не з'явився,

3-ої особи - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естбуд" (м. Харків)

до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства України у Харківській області (м. Харків)

про стягнення 1632,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 1632,00 грн. за договором підряду №4 від 20.10.09 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №4 від 20.10.09 р.

Позивач надав заяви про долучення доказів від 11.11.10 р. та 17.11.10 р.

Розглянувши ці заяви, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Третя особа не надала письмових пояснень по суті спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви позивача про долучення доказів від 11.11.10 р. та 17.11.10 р.

2. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням позивача до 09.12.10 р.

3. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 17:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази настання строку оплати виконаних робіт, а саме надходження бюджетного фінансування відповідача; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - докази звернення в письмовій формі до 3-ої особи з вимогою про перерахування коштів позивачу; копію відповіді на це звернення; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

3-ю особу - письмове пояснення по суті спору.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 05/205-09

вх. № 6564/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. без участі представників сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - Дальнобой" про видачу дублікату наказу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - Дальнобой" (м. Київ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Руська Лозова) про стягнення 11310,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить видати дублікат наказу господарського суду Харківської області, котрий було видано на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.09 р. по справі №05/205-09, в звязку з його втратою. До заяви додав довідку, в якій вказує, що наказ втрачено ним та до виконання він не предявлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.09 р. господарським судом Харківської області було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю і стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - Дальнобой" вартість продукції в сумі 8700,00 грн., штраф в сумі 2610,00 грн., державне мито в сумі 113,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

23.10.09 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.09 р. був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Стягувач наказ від 23.10.09 р. до виконання не пред'явив і втратив його, що підтверджується його довідкою №0511-02 від 05.11.10 р., підписаною директором та головним бухгалтером.

За таких обставин та враховуючи, що строк предявлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає за можливе видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 23.10.09 р. по справі №05/205-09.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/243-10

вх. № 8567/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - нач. юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.10 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 28.10.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Аквамарин" (м. Харків)

про стягнення 244775,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 226226,22 грн., пеню в сумі 15734,33 грн. та 3% річних в сумі 2815,36 грн. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №007-180 від 29.01.09 р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідач на свою користь заборгованість в сумі 142576,64 грн., пеню в сумі 4397,06 грн. та 3% річних в сумі 3570,35 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач одночасно з зменшенням розміру позовних вимог в частині стягнення пені збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних, а доказів доплати держмита з збільшеної суми не надав.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач надав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи, на підставі ст. 69 ГПК України, для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши надану відповідачем заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням відповідача до 15.12.10 р.

3. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 12:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №007-180 від 29.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №007-180 від 29.01.09 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.