ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2010 р.Справа № 16/3-30
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 6746 від 17.12.2009р.

-відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії МС 803624, виданий 14.07.2001р. Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області,

ОСОБА_3 - представник, довіреність № 272 від 15.02.2010р.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості у розмірі 26699 грн. 91 коп. за кредитним договором № 672 від 11.04.2006 року; судових витрат.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача, а також сам відповідач в судове засідання з'явилися. Відповідачем до матеріалів справи поданий письмовий відзив №16/02С від 17.02.2010р. на позов (вх. № 9613 (н) від 17.02.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому він зазначає, що: згідно ст. 56 ГПК України позивач зобов"язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів; відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; позивачем публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" не надіслано відповідачеві приватному підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, чим порушено вимоги ст. 56 та п. 2 ст. 57 ГПК України.

Учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснювалась на компакт -диск № 9РА608295626Е14. В судовому засіданні оголошувалась технічна перерва з 10 год. 03 хв. до 10 год. 06 хв.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав.

Також ухвалою суду від 04.02.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 15 березня 2010 року на 10 год. 30 хв.

2.Зобовязати подати в строк до 15.03.10р.:

- позивачу: - докази надіслання відповідачу копії позовної заяви № без номера від 10.08.2009р. та доданих до неї документів;

- довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- уточнення позовної заяви щодо статусу відповідача як субєкта підприємницької діяльності та ідентифікаційного номера відповідача;

- докази надання відповідачу кредиту у розмірі 10000 грн.;

- обґрунтований розрахунок суми позову (окремо суми боргу по кредиту, окремо суми боргу по процентам за користування кредитом, окремо суми пені), в тому числі період нарахування, підстави нарахування, номера, дати та суми оплати по платіжних дорученнях, банківських виписках, відсоткова ставка пені, тощо);

- платіжне доручення про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- платіжне доручення про доплату 116 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту, підписів, печаток додатків до договору № 672 від 11.04.2006р.;

- Статут Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- докази на підтвердження права Тернопільської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" укладати договір № ТЕОМ №2 банківського рахунка від 10.03.2005р. від імені ЗАТ КБ "Приватбанк";

- докази правонаступництва (зміни найменування) Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

- відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома