Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 63/13-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Фоміної В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Екотон", м. Харків (вх. № 3065 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2009 р. по справі № 63/13-09

за позовом Приватного підприємства "Екотон", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кратос, м. Харків

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство "ПРОМКОМПЛЕКТ", м. Харків

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ ГРУНДФОС УКРАЇНА", м. Київ

про зобов'язання заміни товару, -

встановила:

У червні 2009 року ПП "Екотон" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в який просило суд зобов'язати відповідача ТОВ "Кратос" замінити товар (насос серії SЕ 180.80.55.4.51 моделі 000216), відповідно до положень гарантійного талону продавця № 159819.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2009 року (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні позову ПП "Екотон" відмовлено з посиланням на те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача в порядку гарантійного обслуговування заміни товару позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не доведені належними доказами.

Позивач не погоджуючись з зазначеним рішенням, в апеляційній скарзі порушує питання про скасування цього рішення та прийняття нового, яким зобовязати відповідача замінити товар (насос серії SЕ 180.80.55.4.51 моделі 000216), посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки фахівці ПП "Екотон", які проводили монтаж поставленого відповідачем насосу серії SЕ 180.80.55.4.51 моделі 000216, не винні в його поломці, тому що отриманий насос був неналежної якості.

У звязку з відсутністю доказів, які б підтверджували позиції сторін, з метою встановлення істини і зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області електротехніки в судовому засіданні 03 листопада 2009 року було обговоренно питання про проведення судово - технічної експертизи та було оголошенно перерву до 10.11.2009 року для надання сторонам можливості поставити питання експерту.

10 листопада 2009 в судовому засіданні сторонами надані сформульовані питання, які вони бажають поставити на вирішення експерту, в обґрунтування своєї позиції по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2009 року провадження у справі № 63/13-09 було зупинено та призначено проведення судової електро - технічної експертизи Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_1.

08 липня 2010 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 10 листопада 2009 року Харківськім науковим дослідним інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_1 надіслано висновок судової електро - технічної експертизи №795 від 07 червня 2010 року по справі №63/13-09

У відповідності до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів, дійшла висновку, про поновлення провадження у даній справі та призначення апеляційної скарги Приватного підприємства "Екотон", до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" вересня 2010 р. об 10:00 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Сторонам про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

суддя Т.В. Гончар

суддя Т.В. Кравець