overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 32/166-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільно українсько-німецького

до Приватного підприємства "Дніпроміськбуд", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 7 500, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 500, 00 грн. - заборгованості.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2010р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу (повторно) - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу (повторно) - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ВАСИЛЬЄВ О.Ю.

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.10р. Справа № Б34/247-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Промагрокомплекс", м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 1А, к. 101 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.10 р. о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінал постанови про повернення виконавчого документа від 06.06.2010р. згідно наказу № 16/318-09, оригінал договору № 6 від 29.06.1999 року та додатки до нього, оригінал витягу серії АД №713424 від 16.06.2010 року, довідку з виконавчої служби на якій стадії знаходиться виконавче провадження по наказу № 16/318-09

боржника - відзив на позов, баланс підприємства

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 1/103-10

За позовом Приватного підприємства "Байт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 3 від 01.09.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довір. № 360 від 10.08.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Байт" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 16.06.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1148 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" в сумі 2 690 132 грн. 81 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 25.05.2010р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті питання щодо дійсності договору іпотеки № 030308-іп від 03.03.2008р., укладеного між сторонами, яке є предметом спору у справі 10/216-09.

Клопотання позивача залишено судом без вирішення до надання позивачем відповідних доказів на його підтвердження.

24.06.2010р. позивачем надано до суду копію Постанови Вищого господарського суду від 28.04.10р., відповідно до якої касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 січня 2010р. у справі № 10/216-09 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного підприємства "Байт" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" про визнання договору недійсним, задоволено частково; Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 січня 2010р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року у справі № 10/216-09 скасовано; справу № 10/216-09 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

За приписами ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Господарський суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору про суті у справі № 1/103-10 не можливе до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 10/216-09.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1/103-10 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 10/216-09.

Зобовязати позивача подати докази на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі (рішення за результатами розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 10/216-09, що набрало чинності, засвідчене належним чином).

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 30/176-10

За позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 592,98 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №20-142 від 02.02.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

- розірвати договір між відкритим акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та товариством з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг" №35738402/5/09/1 від 21.08.2009 року;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-буд Торг" 28 592,98 грн., в тому числі заборгованість у розмірі 27 032,40 грн. та пеня у розмірі 1 560,58 грн.;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору постачання №35738402/5/09/1 від 21.08.2009 року в частині своєчасного повернення нереалізованого товару.

18.06.2010 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що невідомими особами захоплено будівлю магазину, в якій відповідачем здійснювалася господарська діяльність, у зв'язку з чим у нього відсутність можливість підтвердити чи заперечити доводи позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 13 липня 2010 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази погашення боргу.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10р. Справа № 1/228-10

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 245 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ щодо держреєстрації відповідача станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази вручення до суду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.06.10р. Справа № Б34/245-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А. , розглянувши матеріали

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.07.10 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку з ЄДРПОУ СПД ОСОБА_1 станом на 08.07.10 р., оригінал постанови про повернення виконавчого документа листа № 2а-5534/09/0470 від 29.07.2009 року, довідку з виконавчої служби про стан виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2а-5534/09/0470 від 29.07.2009 року станом на 08.07.2010 р., довідку з органів МБТІ про наявність у ОСОБА_1 нерухомості на праві власності станом на 08.07.2010 р., довідку з органів ДПІ про останню звітність до органів ДПІ по податковим деклараціям та документів бухгалтерської звітності

боржника - відзив на позов, баланс підприємства.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10р. Справа № Б34/228-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 представник, дов. № 311/08 від 21.01.10

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу,

м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аглоремонт", м. Кривий Ріг, вул. Кіровська, 14

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аглоремонт", м. Кривий Ріг порушено за заявою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 04.06.10р. призначено судове засідання на 17.06.10р., зобов'язано кредитора - подати оригінал постанови від 22.03.2010 року про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №2а-13175/08/0470), оригінал довідки ДПІ про останню податкову звітність та бухгалтерську звітність боржника до органів ДПІ, витяг з ЄДРПОУ боржника станом на 17.06.2010р.; боржника - відзив на позов, довідку з ЄДРПОУ, баланс підприємства.

Кредитором не виконано вимоги ухвали господарського суду від 04.06.10р., що перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти. Крім того, слід зобов'язати кредитора подати довідку ЄДРПОУ станом на 08.07.2010р., про стан місцезнаходження боржника; оригінал довідки ДПІ про останню податкову звітність та бухгалтерську звітність боржника до органів ДПІ.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.10 р. о 10:40.

До засідання подати:

Кредитору - довідку ЄДРПОУ станом на 08.07.2010р.. про стан місцезнаходження боржника; оригінал довідки ДПІ про останню податкову звітність та бухгалтерську звітність боржника до органів ДПІ.

Боржнику - відзив на заяву, баланс підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 1/237-10

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський котельно-механічний завод", м. Єнакієве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром-Н", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2 679 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ щодо держреєстрації відповідача станом на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази вручення до суду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10р. Справа № 1/233-10

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ;

- Закритого акціонерного товариства "Макєєвкокс", м. Макєєвка Донецької області;

- Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2 046 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.10 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ щодо держреєстрації відповідачів станом на час розгляду справи; докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_1; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачам: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази вручення до суду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10р. Справа № 1/231-10
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Соната-Трейдер", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 942 603 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ щодо держреєстрації відповідача станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази вручення до суду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. Справа № П32/7783-10

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор "Чотири Сезони", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 231, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (замість цього - додано копії позовної заяви і цих документів).

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2