ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.10 Справа № 18/46д/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11 А)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вище професійне училище № 27 (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 15)

про визнання договору № 1382/д від 18.04.2005 р. продовженим до 12.04.2010 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 271/10-а від 28.12.2009 р., паспорт серія АН 494415 від 02.08.2006 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.04.2009 р., паспорт серія АК 828717 від 16.03.2000 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1/2 від 12.01.2010 р.;

Від третьої особи: не зявились;

До господарського суду Запорізької області 27.01.2010 року звернувся позивач - товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт з позовною заявою до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вищого професійного училища № 27, про визнання договору № 1382/д від 18.04.2005 р. продовженим до 12.04.2010 р.

Ухвалою суду від 29.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/46д/10, судове засідання призначено на 24.02.2010 р.

У судовому засіданні 24.02.2010 р. представники позивача надали письмові пояснення, до яких додали документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 18/46д/10 від 29.01.2010 р. Представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. Судом пояснення позивача залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.02.2010 р. надав відзив на позовну заяву про визнання договору оренди продовженим, в якому зазначив, що позовні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не визнає в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими та надуманими, просив суд залишити позовну заяву без задоволення, у звязку із тим, що відповідачем здійснено всіх заходів, виконання яких робить можливим припинення дії договору оренди, крім того позивачем не було повернуто обєкт оренди після закінчення дії договору та він продовжує користуватися ним без правових на те підстав. Відзив залучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.03.2010 р. о/об 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.01.2010 р.;

- надати суду письмове додаткове обґрунтування позовних вимог;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.01.2010 р.;

- представити суду лист Міністерства освіти і науки України № 1/11-3193 від 06.05.2009 р.;

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.01.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець