ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.10.10 № 09-07/1251

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовні матеріали

За позовом ОСОБА_1 малого підприємства «Агро-Сервіс»(юридична адреса: 70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Першотравнева,49; фактична адреса: 70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 22/40)

До відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: 70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Першотравнева,49)

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р. та зобов'язання повернути нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, що є предметом договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 малого підприємства «Агро-Сервіс», Запорізька область, м.Вільнянськ до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р. та зобов'язання повернути нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, що є предметом договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р.

У відповідності до п., п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати державного мита та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

В свою чергу, статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви б/н і б/д, яка 22.10.2010 р. надійшла на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 6967/09-05, відповідачем по справі зазначена ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2, проте до позовної за позивачем надано договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, з якого вбачається що сторонами договору є Приватне мале підприємство «Агро-Сервіс»та гр. ОСОБА_4

Разом із тим, позивач не обґрунтував, чому саме позовні вимоги заявлені ним до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, в даному випадку не співпадає правовий статус покупця за оспорюваним договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р. та особи, яка зазначена у якості відповідача.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Приписами ГПК України встановлено, що сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах.

У відповідності до розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) порядок справляння та розмір ставок державного мита визначені в Декреті Кабінету міністрів України Про державне мито.

Згідно з п. 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України чи частиною другою статті 208 ГК України, державне мито сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру. При застосуванні господарським судом відповідних наслідків державне мито сплачується чи стягується за ставками, встановленими для позовних заяв як майнового, так і немайнового характеру, залежно від вартості майна чи розміру грошових сум.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р. та вимогу про зобов'язання повернути нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, що є предметом договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006 р. За текстом позовної заяви позивач зазначає про наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, при визнанні правочину недійсним.

Таким чином, позовні вимоги, що містить позовна заява б/н і б/д (вх. № 6967/09-05 від 22.10.2010 р.), повинна бути оплачена державним митом в розмірі 85,00 грн. та за ставками, залежно від вартості майна.

До позовної заяви б/н і б/д (вх. № 6967/09-05 від 22.10.2010 р.) позивачем додано оригінал квитанції № 7983.343.4 від 20.10.2010 р. про сплату 85,00 грн., однак не додано належного документу про сплату державного мита залежно від вартості майна.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах № 007 з 21.06.2010 р. закрито.

До позовної заяви б/н і б/д, вх. № 6967/09-06 від 22.10.2010 р., на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано квитанцію № 7983.343.3 від 20.10.2010 р., з якої вбачається, що грошові кошти в розмірі 236,00 грн. зараховані на рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22050000, тобто в даній квитанції вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, квитанція № 7983.343.3 від 20.10.2010 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки сплачено не в установленому розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 малого підприємства «Агро-Сервіс», Запорізька область, м. Вільнянськ до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р. та зобов'язання повернути нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, що є предметом договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.04.2006р., та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду на юридичну адресу позивача.

Додаток: на 45-х аркушах, у тому числі оригінали квитанцій №7983. 343.4 від 20.10.2010 р. (про сплату 85 грн. державного мита) та № 7983. 343.3 від 20.10.2010 р (про сплату 236,00 грн.).

Суддя Н.Г. Зінченко