ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.10 № 27/123/08-АП

суддя Дроздова С.С.

За позовом: Комунального підприємства Куйбишевський водоканал Куйбишевської селищної ради Запорізької області, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування економічних санкцій від 28.12.07 р. № 235, прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області

Суддя С.С. Дроздова

Секретар судового засідання Шолохова С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 15 від 28.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01-04/12 від 12.01.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2008 р. провадження у справі зупинено до 30.09.2008 р., на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 30.09.2008 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2008 р. провадження у справі зупинено до 01.03.2009 р., на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 02.03.2009 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2009 р. провадження у справі зупинено до 30.12.2009 р., на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

На підставі ч. 4 ст. 167 КАС України, господарським судом проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, суд повідомив представників сторін про час виготовлення постанови суду в повному обсязі 05.02.2010 року.

На підставі статті 160 КАС України постанова складається у термін не більше ніж пять днів. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Комунальне підприємство Куйбишевський водоканал Куйбишевської селищної ради Запорізької області, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування економічних санкцій від 28.12.2007 р. № 235, прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 27/123/08-АП та призначене судове засідання на 14.04.2008 р.

Сутність спору викладена в ухвалі суду від 14.04.2008 р., 30.09.2008 р., 10.11.2008 р., 13.04.2009 р., 30.12.09 р.

01.02.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/123/08-АП.

Відповідно до ст. 126 КАС України та змін, які внесені до розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом оголошено про відкриття судового засідання. Також, оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їхні права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач адміністративні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, надав письмові заперечення на адміністративний позов (містяться в матеріалах справи). Представник відповідача, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 105 КАС України визначається перелік вимог, що можуть міститися в адміністративному позові. Ці вимоги націлені на реалізацію матеріально-правової сторони права на адміністративний позов, тобто на задоволення адміністративного позову. Перелік вимог, зафіксований у ст. 105 КАС України, відображає зміст адміністративного позову, який є елементом позову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду. Таким чином, позивач може вимагати від суду: скасувати або визнати нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязати відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідач у справі Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області субєкт владних повноважень, відповідно до норм кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується кола субєктів публічно-правового спору, то обовязковим його учасником є субєкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці субєкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Субєкт публічного управління, обовязковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо обєкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.

Позивач у справі КП Куйбишевський водоканал Куйбишевської селищної ради Запорізької області, згідно зі статутом, затвердженим рішенням Куйбишевської селищної ради від 06.09.04 р. № 5 та зареєстрованим 16.06.05 р. за № 01000097, підприємство створено з метою забезпечення потреб населення територіальної громади в житлово-комунальних та побутових послугах, забезпечення необхідного їх рівня та якості.

В період з 01.12.2006 р. по 30.11.2007 року, згідно з Планом роботи на ІІ півріччя 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області проведено перевірку Комунального підприємства Куйбишевський водоканал Куйбишевської селищної ради Запорізької області з питання правильності нарахування плати споживачам за послуги водопостачання та водовідведення.

За результатами перевірки складений акт від 07.12.2007 р. № 1317.

На підставі акту № 1317 Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області, відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами прийнято рішення про застосування до Комунального підприємства Куйбишевський водоканал Куйбишевської селищної ради Запорізької області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 231 738 грн. 30 коп., з них 77 246 грн. 10 коп. сума порушення та 154 492 грн. 20 коп. штраф (відповідно до вимог статті 14 Закону України Про ціни і ціноутворення).

Рішенням № 235 від 28.12.07р. встановлено необґрунтоване отримання виручки внаслідок не зменшення за результатами лабораторного контролю на 20 % розміру плати за послугу з централізованого водопостачання для споживачів при відхиленні якості води від ГОСТу 2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством»у сумі 77 246 грн. 10 коп.

Як встановлено судом, 27.07.06 р. Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району Запорізької області прийняла рішення № 5 «Про затвердження тимчасових тарифів на послуги централізованого водопостачання для КП «Куйбишевський водоканал». Оприлюднення прийнятого регуляторного акту відбулося в газеті «Рідний рай»від 02.08.06 р.

За період з 01.12.06 р. по 30.11.07 р. споживачам надлишково нараховано 80 120 грн. 57 коп., з яких оплачено 96,4 % або 77 246 грн. 10 коп.

Отже, підприємством відповідача необґрунтовано отримано виручку у сумі 77 246 грн. 10 коп., чим було порушено вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

У відповідності до ст. 7 Закону України Про ціни і ціноутворення № 507 від 03.12.1990 р. вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів згідно статті 8 цього Закону здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.

Статтею 13 Закону № 507 встановлено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Перевірка правильності застосування цін проводилась за період з 01.12.06 р. по 01.12.07 р. При розрахунку суми виручки, згідно додатку № 9 до акту перевірки, відповідач використовував дані стосовно суми перерахунку сплачених за цей період коштів за надані послуги.

Однак, послуги за місяць відбувається в наступному місяці, після отримання споживачами рахунків. При наявності поточної заборгованості за спожиті послуги споживачі повинні спочатку сплатити наявну заборгованість.

Тобто, рахунки за період перевірки можуть сплачуватись в наступних місяцях.

На час проведення Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області перевірки на підприємстві відповідача існувала абонентська заборгованість за спожиті послуги.

Даний факт не був прийнятий при перевірці Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області до уваги.

Як зазначив представник позивача в засіданні суду, Державне управління навколишнього природного середовища у Запорізькій області № Укр. 4245/Зап від 11.01.07р. надало позивачу дозвіл на спеціальне водокористування, термін дії зазначеного дозволу до 31.12.2012р., з якого вбачається, що КП Куйбишевський водоканал дозволено здійснювати водопостачання населенню. Водопостачання призначене для господарських потреб населення та промислових підприємств. В дозволі не зазначено постачання позивачем населенню питної води.

Акт перевірки, проведеної підрозділом санітарно-епідеміологічної служби засвідчив факт постачання населенню за період з 01.12.06р. до 30.11.07р. технічної води, що цілком відповідає Дозволу № Укр. 4245/Зап від 11.01.07р., не суперечить вимогам діючому законодавства України та установчим документам підприємства.

Державною інспекцією з контролю за цінами всупереч вимог ст.14 ЗУ Про ціни і ціноутворення до підприємства застосовано економічні санкції з посиланням на факт отримання підприємством за період з 01.12.06р. до 30.11.07р. оплати за питну воду, в той час, як згідно висновків СЕС населенню та підприємствам поставлялась технічна вода.

Висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про отримання оплати понад фактичної вартості води не відповідає дійсності, оскільки: по перше нарахування абонентської плати за воду проводилось за діючими тарифами, затвердженими рішенням № 9 Куйбишевської селищної ради від 15.12.06р. і не повинно бути нижчим або вище затверджених тарифів. По-друге, за фактично використану населенням та підприємствами воду на час перевірки інспекцією, рахувалось абонентська заборгованість у сумі 134 971грн., а в ст.14 ЗУ передбачено можливість застосування економічних санкцій тільки в разі фактичного одержання, а не нарахування підприємством сум, призначених до сплати.

Добросовісність є загальним принципом права, сприйнятим судовою практикою і означає вимогу поваги адміністрації по відношенню до усіх, хто потрапляє у сферу її дії (постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 15 Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень). Принцип добросовісної адміністрації містить вимогу старанності, дбайливості, мотивації рішень і дій, їх відкритості і прозорості, уважності. Принцип добросовісної адміністрації вимагає від неї діяти таким чином, щоб отримати довіру. Отже, вчинення дій органом публічної влади добросовісно означає, що ці органи мають діяти старанно, уважно, вмотивовано, дотримуючись принципу верховенства права і моральних норм.

Відповідно до статті 71КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник відповідача, згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо відповідач у справі заперечує проти адміністративного позову.

Частина 2 статті 71 КАС України встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується повідомлені позивачем обставини справи про рішення відповідача субєкта владних повноважень у даній справі відповідають дійсності, оскільки відповідач Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області не спростував обставини справи, які заявлені позивачем у адміністративному позові.

Судове рішення ґрунтується переважно на доказах, що підтверджують обставини на які посилається представник позивача у справі і, вірогідно, не задовольняє інтереси відповідача, що не виконав обовязок доказування.

Стосовно правомірності застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами від 28.12.2007р. № 235, суд зазначає наступне.

Суд вважає, що факт порушення відповідачем порядку встановлення і застосування цін, зафіксований в акті перевірки від 07.12.07 р. № 1317 є недоведеним, а рішення № 235 від 28.12.2007р. суперечить вимогами чинного законодавства та є необґрунтованим.

Так, в оспорюваному рішенні вказано, що позивачем порушено вимоги п. 15 ст. 2 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, ст. 14 Закону України Про ціни і ціноутворення та п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

В рішенні № 235 Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін зазначено, що встановлено необґрунтоване отримання виручки внаслідок не зменшення за результатами лабораторного контролю на 20 % розміру плати за послугу з централізованого водопостачання для споживачів при відхиленні якості води від ГОСТу 2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством»у сумі 77 246 грн. 10 коп.

Суд не погоджується з висновками відповідача виходячи з наступного.

Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України Про ціни і ціноутворення та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до статті 7 Закону України Про ціни і ціноутворення вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України Про ціни і ціноутворення здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.

Відповідно до статті 4 Закону України Про ціни і ціноутворення Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно зі змістом статті 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійсненні господарської діяльності між субєктами господарювання, а також між цими субєктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

За визначенням статті 55 Господарського кодексу України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

З акту перевірки № 1317 від 03.12.07р., а також матеріалів перевірки, не вбачається, що позивач отримав необґрунтовану виручку.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, на підставі Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 року № 298/519, є невиправданим.

Відповідач не довів факту одержання необґрунтованої виручки позивачем в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін.

На підставі викладеного, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 235 від 28.12.2007 р. Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін суперечить ст.14 Закону України Про ціни та ціноутворення, пп. 1.4,1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні, 01 лютого 2010 року на підставі статті 152 КАС України проходили судові дебати.

Судові дебати частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Позивач обґрунтовуючи свою правову позицію посилався лише на обставини і докази, які викладені у позовній заяві та були досліджені у судових засіданнях.

Відповідач під час судових дебатів, підтримав свої заперечення, які викладені у письмових запереченнях.

Після закінчення судових дебатів, суд надав дозвіл сторонам обмінятися репліками.

Промовці відмовилися від реплік.

Після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вступної та резолютивної частини постанови суду.

На підставі ч. 4 ст. 167 КАС України суд має право проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови суду. Суд повідомив усіх учасників адміністративного процесу про час виготовлення постанови суду в повному обсязі 05 лютого 2010 року. Частина 4 ст.167 КАС України має вагоме значення для обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження відповідно до ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 49, 51, 94, 158 167 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити

Скасувати рішення про застосування економічних санкцій від 28.12.2007 р. за № 235, прийняте Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області.

Присудити на користь позивача судовий збір в розмірі 03 грн. 40 коп. з Державного бюджету України.

Суддя Дроздова С.С.

Постанову підписано 05 лютого 2010 року