ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.03.10 Справа № 28/209(1/751-15/301)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (м. Стрий)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 26.11.2009р. у справі № 28/209 (1/751-15/301)

за позовом ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (м. Стрий)

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(м. Київ) в особі Львівського обласного управління (м. Львів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс»(м. Стрий)

про стягнення 629923,12 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_6;

від відповідачів: ОСОБА_7

від третьої особи: не зявився

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.

Рішенням від 26.11.2009р. у справі №28/209 (1/751-15/301) Господарського суду Львівської області (колегія суддів у складі: ОСОБА_8 головуючий, ОСОБА_9, ОСОБА_10Г.) відмовлено в задоволенні позову ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (м. Стрий) до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(м. Київ) в особі Львівського обласного управління (м. Львів) про стягнення 629923,12 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області (м. Стрий) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, з наступних підстав:

- оскільки ухвалою Верховного Суду України від 27.11.2008 року відмовлено ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Львівського обласного управління, ТзОВ «Альма-Віта-Плюс»у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.09.08 у справі №1/106-28/151 (1/480-38/256), відпала правова підстава для отримання банком коштів у розмірі 629923,12 грн;

- судом не враховано, що згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, за винятком майна, виключеного за законом з обігу, здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу через торгівельні організації, на прилюдних торгах, аукціонах;

- відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»прилюдні торги по реалізації нерухомого майна організують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю, з якими укладено відповідний договір Державною виконавчою службою, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Позивачем 28.10.02 платіжним дорученням №147 перераховано відповідачу 629923,12 грн., які були отримані від реалізованого на аукціоні 09.09.02 майна цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», як заборгованості з вартості заставленого майна.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.08 по справі №28/365 (1/106-28/151 (1/480-38/256), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України було визнано недійсними аукціонні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз»та результати торгів: протокол проведення аукціону від 09.09.02 №21 та акт про аукціонні торги, який затверджений 11.09.02 начальником ВДВС Стрийського РУЮ у Львівській області.

Оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду у справі №28/209 (1/751-15/301) відмовлено в позові ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області до ВАТ «Державний ощадний банк»в особі Львівського обласного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Плюс»про стягнення 629923,12 грн, які були перераховані, як зазначено вище, 28.10.02.

При цьому, Господарський суд Львівської області прийшов до висновку, що відповідно до норми ст. 1212 ЦК України право вимагати повернення безпідставно набутого майна має особа, яка в розумінні даної статті є потерпілою, тобто майно якої набуто іншою особою без достатньої правової підстави. Таким чином, потерпілою є особа, яка втратила належне їй майно, у звязку з чим порушено її майнові права.

Виходячи з цього, місцевий господарський суд зазначив, що майнові права позивача перерахуванням відповідачу отриманих коштів від реалізації майна ВАТ «Маслосоюз»навіть при умові, що така реалізація на аукціонних торгах визнана недійсною, не порушені.

Даний висновок суду першої інстанції визнано Львівським апеляційним господарським судом належним, правомірним і достатньо обґрунтованим. При цьому, апеляційний господарський суд встановив, що позивач у справі, перерахувавши відповідачу отримані від реалізації заставленого майна кошти на суму 629923,12 грн, здійснив ці дії згідно ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 4.14 Інструкції про проведення виконавчих дій. Тобто, виконував лише функції з розподілу серед кредиторів грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника, при проведенні виконавчого провадження.

Грошові кошти, які є предметом позовних вимог не належали позивачу, а тому вимога про їх стягнення на користь позивача є безпідставною.

Доводи скаржника щодо того, що у відповідача відповідно до вищезгаданих судових рішень відпали підстави для отримання коштів на суму 629923,12 грн не впливають на ту обставину, що позивач не є потерпілою особою і відповідно стягнення цих коштів на його користь не регламентується та не обґрунтовується нормами чинного законодавства, в тому числі ст. 1212 ЦК України

Посилання скаржника на норми ч. 1 ст. 61, ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»щодо наданого саме йому права бути організаторами аукціону, не впливають на встановлений судом факт, що позивач не набув жодним чином права власності на грошові кошти, які були отримані від продажу майна боржника і перераховані відповідачу.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 26.11.2009р. у справі №28/209 (1/751-15/301) Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.