overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 05/277-09 (н.р. 16/136-08)

вх. № 8738/6-05 (н.р. 7536/6-16)

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача (ОСОБА_1В.) не зявився,

відповідача (ТОВ фірми „АРКО) не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)

до ОСОБА_1 (м. Харків)

ТОВ фірми "Арко" (м. Харків)

про часткове визнання рішення недійсним та стягнення 173037,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АРКО" від 28.08.07 р. (протокол №05/07 від 28.08.07 р.) в частині передачі майна лише в натурі на суму 20761,00 грн. та стягнути з відповідача 173037,90 грн. вартості майна (частини чистих активів товариства) відповідно до належної позивачу частки в статутному фонді. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Представник позивача надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на пізнішу дату, в звязку з його участю 21.04.10 р. в іншому судовому процесі в м. Києві.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ОСОБА_1В.) відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач (ТОВ "АРКО") в відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач (ТОВ "АРКО"), в доповненні до відзиву на позовну заяву вважає, що позов може бути задоволено лише частково в сумі 8713,21 грн.

Відповідач (ТОВ "АРКО") не надав витребувані судом документи.

Представники відповідачів (ОСОБА_1 і ТОВ "АРКО") в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ОСОБА_1 і ТОВ "АРКО") були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази оплати судової експертизи; письмове уточнення позовних вимог до 1-го відповідача; докази відправки відповідачам уточнень; докази внесення своєї частки до статутного капіталу товариства в повному обсязі; довідку про знаходження відповідача (ТОВ фірми "Арко") в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача (ОСОБА_1В.) - відзив на позов; копію довідки з ідентифікаційним номером;

відповідача (ТОВ фірму "Арко") - докази оплати судової експертизи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2010 р. Справа № 05/113-10

вх. № 3681/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страховоїкомпанії "Оранта", в особі Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в особі філії у м. Харкові (м. Харків)

про стягнення 23191,22 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; копію ліцензії; письмове правове обґрунтування позовних вимог; докази сплати страхового відшкодування;

відповідача - відзив на позов; копію полісу про страхування цивільної відповідальності ОСОБА_1; копію свідоцтва про держреєстрацію ТЗ ОСОБА_1; копію ліцензії; докази сплати страхового відшкодування; довідки про знаходження юридичної особи та філії в ЄДРПОУ на час розгляду справи; копію Положення про філію; копію свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 05/84-10

вх. № 2503/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директора ОСОБА_1 (наказ №35 від 14.04.05 р.),

відповідача - заст. Нововодолазького селищного голови ОСОБА_2 (довіреність №239 від 13.04.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства СБУ - 921 "Аеродорбуд" (Харківськаобл., смт. Нова Водолага)

до Нововодолазької селищної ради (Харківська обл., смт. Нова Водолага)

про стягнення 99937,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збиткина загальну суму 99937,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №3/11/08 від 03.11.08 р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №3/11/08 від 03.11.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази понесення збитків; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду та збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №3/11/08 від 03.11.08 р.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Справа № 05/116-10

вх. № 3801/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" (м. Харків)

про стягнення 16441,75 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №437/10 від 19.01.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази доплати державного мита в сумі 0,01 грн.; копії специфікацій до договору поставки;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №437/10 від 19.01.10 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

5. Відхилити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми заборгованості в розмірі 16441,75 грн., як необґрунтовану.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/67-10

вх. № 1633/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 24.12.09 р.),

відповідача- Мазури П.С. (довіреність від 12.01.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка" (Харківська обл., с. Петрівка)

про стягнення 3912,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 3912,46 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поруки №ПР-4/07 від 21.05.07 р., укладеного між ТОВ "Промгаз України" (поручитель), ТОВ "Петрівська кераміка" (боржник) і ТОВ "Фінансова компанія "Регнум" (кредитор).

Позивач надіслав повідомлення телеграфом, в якому просить відкласти судове засідання, яке призначене на 19.04.10 р., в звязку з терміновим відрядженням.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване та оскільки представник позивача зявився в судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення судового засідання.

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поруки №ПР-4/07 від 21.05.07 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; докази оплати за відповідача за договором поруки (банківські виписки, платіжні доручення з відміткою банку); докази часткової оплати відповідачем боргу; довідку про знаходження позивача та відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами поставки та поруки; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/88-10

вх. № 2777/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", в особі Філії ТОВ "Дуже смачно" у м. Харкові (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" (м. Харків)

про стягнення 24883,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, згідно якого стягнути з відповідачасуму заборгованості за договором поставки №18/09/08-ф-1-22 від 18.09.08 р., що складає 22622,77 грн. та суму неустойки в сумі 2261,03 грн., а всього 24883,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №18/09/08-ф-1-22 від 18.09.08 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 06.04.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 15:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №18/09/08-ф-1-22від 18.09.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження філії на укладення договорів від свого імені; докази схвалення цих договорів юридичною особою; повноваження особи, що підписала позов; повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала позов; копії довіреностей відповідача на отримання товару; письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, в якому розмірі, за який період, в якій сумі - окремо по кожній позиції); докази відправки відповідачу письмового уточнення позовних вимог та розрахунку суми позову; докази повернення відповідачем товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору поставки №18/09/08-ф-1-22 від 18.09.08 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази відправки або вручення відповідачу претензії; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №18/09/08-ф-1-22 від 18.09.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 05/348-09

вх. № 10467/5-05

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І. ,

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.04.10 р.),

боржника - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.10 р.),

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" про усунення арифметичної помилки в наказі господарського суду Харківської області по справі № 05/348-09

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" (м. Харків)

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"(м. Харків)

про стягнення 22172,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 15.02.10 р. по справі № 05/348-09 арифметичну помилку, а саме надати розстрочку виконання рішення строком на 2 місяці з виплатою 11279,16 та 11279,17 гривень відповідно до 1 числа місяця наступного за звітним. Свою заяву обґрунтовує тим, що в наказі щомісячна сума до сплати визначена в меншому розмірі, а саме - 10443,57 грн., оскільки загальна сума до стягнення (сума основного боргу+пеня+сума інфляційних+3% річних+державне мито+витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) складає 22558,33 грн., тобто у разі надання розстрочки виконання рішення на два місяці сума щомісячних виплат має складати 11279,16 та 11279,17 гривень відповідно до 1 числа місяця наступного за звітним.

Стягувач надав заяву, в якій просить прийняти уточнені вимоги заяви про усунення помилки в наказі господарського суду Харківської області по справі № 05/348-09 та вважати датою наказу 26.02.10 р., оскільки при формуванні вимог вказаної заяви була допущена помилка - невірно зазначена дата видачі наказу, а саме замість 26.02.10 р. вказано - 15.02.10 р.

Розглянувши це уточнення та докази його відправки боржнику, суд вважає за можливе прийняти його.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.02.10 р. господарським судом Харківської області по справі №05/348-09 було прийнято рішення.

26.02.10 р. на виконання вищевказаного рішення був виданий наказ, в якому не була врахована сума пені при наданні розстрочки виконання цього ж рішення, а саме: замість "11279,16 та 11279,17 гривень відповідно" вказані цифри "10443,57".

З метою виправлення арифметичної помилки та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнені стягувачем вимоги заяви про усунення помилки в наказі господарського суду Харківської області по справі № 05/348-09. Вважати вірною дату наказу господарського суду Харківської області по справі № 05/348-09 - 26.02.10 р.

2. В наказі господарського суду Харківської області від 26.02.10 р. після слів „Розстрочити виконання рішення строком на два місяця з виплатою щомісячно по цифри „10443,57 замінити на „11279,16 та 11279,17 гривень відповідно. Далі по тексту без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 05/110-10

вх. № 3576/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста-юр. юр. сектору ОСОБА_1 (довіреність від 28.05.09 р.),

відповідача - гол. лісничого ОСОБА_2 (доручення від 20.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківської області (м. Харків)

до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (Харківська обл., м. Зміїв)

про стягнення 208752,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду та майнові стягнення, заподіяні внаслідок порушення вимог Лісового кодексу України та Санітарних правил в лісах України в розмірі 208752,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 36, 37 Санітарних правил в лісах України, ст. 19, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить перенести слухання справи в звязку з малим обсягом часу для підготовки матеріалів до засідання.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 15:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки або вручення відповідачу припису та претензії; письмове уточнення позовних вимог щодо майнових стягнень; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відшкодування шкоди або відсутності вини в спричиненні шкоди; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 05/134-10

вх. № 4076/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату №13 для дітей хворих на сколіоз (м. Харків)

до ЗАТ "Український Страховий Дім" (м. Харків)

про стягнення 59440,00 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - докази сплати страхового платежу; копію заяви до відповідача про сплату страхового відшкодування; докази виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування ТЗ; письмове уточнення повного найменування сторін та в частині стягнення пені (періоду і суми); докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку міліції про результат розгляду кримінальної справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; докази належного виконання зобов'язань за договором страхування; копію ліцензії; копію правил добровільного страхування; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).