overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.10 р. Справа № 39/180

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Петрушенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармако м. Вишневе

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Горлівка

про стягнення: 13 683, 90грн.

За участю представників сторін

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фармако м. Вишневе, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Горлівка, про стягнення 13 683, 90грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для повного обєктивного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.10.10 року.

Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради в строк до 25.10.2010р. надіслати на адресу господарського суду відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Донецька область, м.Горлівка, вул.Нестерова, 114 ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Зобовязати позивача: забезпечити явку представника у судове засідання; виконати ухвалу суду від 21.09.2010р.

Зобовязати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання; виконати ухвалу суду від 21.09.2010р.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.10 Справа№ 26/81

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-Агро, с. Павлів Радехівського району Львівської області

про: перегляд рішення суду від 16.06.2009 р. у справі № 26/119 за нововиявленими обставинами

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Радехівський цукровий завод, с. Павлів Радехівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-Агро, с. Павлів Радехівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут, с. Поториця Сокальського району Львівської області

про: стягнення 374 033,62 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.05.10 о 16:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Зобовязати сторони:

Заявника надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду заяви; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказані документи повинні відображати інформацію на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами); оригінал угоди від 28.02.2006 р. про відмову від договору № НОМЕР_1 від 23.02.2006 р. заміни боржника у зобовязанні; явка повноважних представників.

Позивача надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду заяви; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказані документи повинні відображати інформацію на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви; оригінал угоди від 28.02.2006 р. про відмову від договору № НОМЕР_1 від 23.02.2006 р. заміни боржника у зобовязанні; явка повноважних представників.

Третю особу надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду заяви; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказані документи повинні відображати інформацію на час розгляду заяви за нововиявленими обставинами); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.10 Справа№ 19/108

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів на дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ, м.Львів щодо винесення постанови про від 12.05.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 87923,99 грн., у справі за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м.Львів, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (військово-медичний клінічний центр Західного регіону) Міністерства оборони України, м.Львів, про стягнення 919995,91грн.

За участю представників сторін:

Від скаржника (відповідача): не зявився

Від ВДВС: не зявився

Від позивача: не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_1 помічник прокурора

На розгляд суду поступила скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів на дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ, м.Львів щодо винесення постанови про від 12.05.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 87923,99 грн.

Представник прокуратури в судове засідання зявився.

Представники ВДВС та позивача в судове засідання не зявилися.

Представником заявника (відповідача) не подано доказів добровільної сплати боргу в термін до 04.05.2010р. вказаний в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2010р. № 5250 та повторно не забезпечено явки представника в засідання суду та не повідомлено суд про причини його неявки, а також невиконання вимог ухвал суду від 15.11.2010р. та від 02.12.2010р., що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів на дії Галицького ВДВС Львівського МУЮ, м.Львів щодо винесення постанови від 12.05.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 87923,99 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10 Справа№ 26/47

Згідно розпорядження від 23.06.2010 року заступника голови господарського суду Львівської області ОСОБА_1 у зв»язку з хворобою судді Деркача Ю.Б. справа № 26/47 підлягає передачі судді Данко Л.С.

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Медіа Сервіс, м. Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені в сумі 47 343,76 грн. та неустойки в сумі 455 648,64 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 18-11-00003 від 11.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, директор,

Представникам розяснено права та обовязки сторін відповідно до стаття 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: викладена в ухвалі від 08.06.2010р. по справі.

Сторони прибули, просять розгляд справи відкласти для врегулювання спору у добровільному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Відповідача: ОБОВЯЗКОВО виконати вимоги ухвали суду 08.06.2010р.

Участь повноважного представника обовязкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Розгляд справи відкладено на : 29.06.10 о 15:40

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.10 Справа№ 26/39

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антурія, м. Львів

про: стягнення 65 064,17 грн.

За участю представників сторін

від прокуратури: не зявився

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 2302-3 від 04.01.2010 р.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антурія, м. Львів про стягнення 65 064,17 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2010 р.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду від 01.03.2010 р. виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.03.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, через канцелярію подав клопотання № 08/02 від 17.03.2010 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду спору, неявку представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 01.03.2010 р., суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.2010 року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобовязати сторони:

Прокурора, Позивача повністю виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2010 р.; явка повноважних представників.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2010 р.; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.10 Справа№ 26/106

Розгляд справи відкладено на : 10.08.10 о 11:00

Згідно розпорядження від 01.07.2010 року заступника голови господарського суду Львівської області ОСОБА_1 у зв»язку з хворобою судді Деркача Ю.Б. справа № 26/106 підлягає передачі судді Данко Л.С.

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Львівської обласної філії, м. Львів

До Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛКОМ, м. Стебник Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Стебник Львівської області

про: стягнення 148 165,53 грн.

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не прибув.

Суть спору: розглядається справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі Львівської обласної філії, м. Львів до: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛКОМ, м. Стебник Львівської областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Стебник Львівської області про: стягнення 148 165,53 грн.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. №12818 від 06.07.10 р.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2010р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору); Положення про філію позивача; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази надіслання відповідачу і третій особі вимог про усунення порушення № 08.4-05/210 від 28.04.2010 р. та № 08.4-05/211 від 28.04.2010 р.; явка повноважних представників.

Відповідача надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

Третю особу надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали суду, справа буде розглядатися в порядку ст. 75 ГПК України, попередити сторони, що не зявлення його представника в судове засідання не буде підставою для відкладення справи, а до винної сторони застосовані вимоги п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 10/200

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрод УБ ХАЕС"

до відповідача ОСОБА_1 у Україні "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2 п. А."

про зобов'язання вчинити певні дії

Голова суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Суддею Павлюк І.Ю. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи № 10/200 в звязку із його закінченням 27.01.2010 року.

Так, ухвалою від 19.01.2010 року розгляд справи відкладено на 27.01.2010року. Станом на 27.01.2010 року в справі відсутні докази отримання позивачем ухвали господарського суду, і тому, позивач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду.справи. Разом з тим, в судовому засіданні 27.01.2010 року виникла необхідність витребувати інші докази, необхідні для вирішення спору.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 10/200 на строк до 1 (одного) місяця.

Голова суду ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 3/25

За позовом ОСОБА_1 приватне підприємство фірма "Прип'ять"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Авангард"

про тлумачення змісту договору

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 06.03.10р.

від відповідача : представник ОСОБА_4, керівник ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про тлумачення змісту договору.

У судовому засіданні виникла необхідність викликати для дачі пояснень представника комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" та витребувати реєстрову книгу №3 за реєстровим №44-278.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню для витребування реєстрової книги №3 та виклику представника КБ "РМБТІ" для дачі пояснень.

Керуючись ст.30, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Зобов'язати комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" направити у судове засідання представника для дачі пояснень та надати для огляду реєстрову книгу №3 за реєстровим №44-278 (об'єкт нерухомості, будівля гаражного комплексу розташована за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 41-А).

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 3/15

За позовом 1) AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.)

2) Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.)

до 1) закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія"

2) товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс -

Сервіс"

про відшкодування збитків в сумі 104 500 євро

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 2843 від 17.09.09р.

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 2844 від 17.09.09р.

від позивача : представник ОСОБА_4 довіреність № 120 від 01.02.10р.

від позивача : представник ОСОБА_4 довіреність № 119 від 01.02.10р.

від відповідача 1 : представник ОСОБА_5 довіреність № 116-2009 від 05.10.09р.

від відповідача 2 : представник ОСОБА_6 довіреність від 22.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про відшкодування збитків в сумі 104 500 євро.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

В разі необхідності витребовування нових доказів відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Відповідачу 2 надати суду письмовий відзив.

4. Позивачу надати розрахунок суми збитку, доказ страхового відшкодування та страховий акт.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 15/149

За позовом Приватного малого підприємства "Рекламсервіс"

до відповідача 1 Рівненська обласна рада

до відповідача 2 Рівненська міська рада

до відповідача 3 Виконавчий комітет Рівненської міської Ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс"

про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи

Суддя Мамченко Ю.А.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність №34-г від 14.10.2009 року

від відповідача 1 : представник ОСОБА_2 довіреність №01/13-7р від 21.01.2010 року

від відповідача 2 : представник ОСОБА_3 довіреність №08-57 від 21.01.2010 року

від відповідача 3 : представник ОСОБА_4 довіреність №08-2033 від 18.12.2009 року

від третьої особи : представник ОСОБА_5

від третьої особи : представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи.

У судове засідання не з'явився представник комунального підприємства "Теплотранссервіс", про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить підпис повноважного представника у протоколі судового засідання від 19.02.2010 року.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. на 14:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_6