Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2010 р. Справа № 37/165-09 (н.р. 35/61-08)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Такмаков Ю.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" (м. Черкаси) (вх. № 382 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.2010р. по справі № 37/165-09 (н.р. 35/61-08)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" (м. Черкаси)

до ОСОБА_3 підприємства "Інсолар" ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (м. Харків)

про стягнення 53 983,80 грн.,-

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „БМБ Маргарин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 підприємства „Інсолар" ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю на свою користь 53983,80 грн. вартості обладнання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобов'язання щодо гарантійного обслуговування обладнання у відповідності до умов укладеного між сторонами договору № 324/2005 від 13.06.2005 р., оскільки внаслідок невиконання відповідачем умов договору обладнання вийшло з ладу та позивач був змушений купити аналогічний компресорний агрегат Р-Т5І-1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 січня 2010 року по справі № 37/165-09 (н.р. 35/61-08) (судді Доленчук Д.О., Аюпова Р.М., Тихий П.В.) у позові відмовлено повністю з тих підстав, що позивач не довів суду та не надав відповідних суду доказів порушень відповідачем договірних зобов'язань, що можуть бути підставою для стягнення з нього вартості компресорного агрегату ГС-Т5 котрий вийшов з ладу.

Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування судом всіх обставин справи, просить рішення від 22.01.2010р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржене позивачем рішення законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а також таким, що повно і всебічно відображує обставини справи та правильно встановлює юридичну сутність і характер спірних правовідносин, в зв'язку з чим скасуванню не підлягає.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.10р. розгляд даної справи відкладено.

27.04.2010 р. до початку судового засідання до Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" ОСОБА_4 надійшла телеграма (вх. № 2932) про відкладення розгляду справи на інший день, в звязку з його хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Інсолар" ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справу.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи, матеріали апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача та приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи дійшла до висновку, що з метою повного та всебічного зясування обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти та надати можливість уповноваженому представнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин", який є заявником апеляційної скарги, прийняти участь у судовому засіданні при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" надати документи, що підтверджують обставини, викладені в телеграмі (вх. 2932).

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя Ю.В. Такмаков