Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 63/60-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2, дов. № 6 від 01.02.2008 р. (у справі);

відповідача ОСОБА_3, дов. б/н від 01.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми ОРНАТУС, м. Харків (вх. № 551Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2009 р. по справі № 63/60-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик-Гейзер, м. Харків

до Приватної фірми Орнатус, м. Харків

про стягнення 2433,19 грн., -

встановила:

Позивач, ТОВ «Атлантик-Гейзер», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ «Орнатус», про стягнення 2433,19 грн. заборгованості, з яких: 2208,03 грн. основний борг, 145,19 грн. пеня, 61,82 грн. інфляційних, 18,15 грн. 3% річних, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору №007/2008/р, укладеного між сторонами 09.01.2008 р., посилаючись ст. ст. 611, 612 624, 625, 712, 258, 530 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року (суддя Погорєлова О.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ПФ «Орнатус»на користь ТОВ «Атлантик-Гейзер» 2208,03 грн. основного боргу, 145,19 грн. пені, 61,82 грн. інфляційних, 18,15 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПФ «Орнатус», з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник заявника скарги в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог зазначив, що договором № 007/2008/р передбачена оплата товару після його реалізації, проте товар на суму 2468,99 грн. не було реалізовано.

Позивач, ТОВ «Атлантик-Гейзер», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи й надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи додаткові документи.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Позивачу не менше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

- ретельний документально обґрунтований розрахунок суми боргу, в якому має бути зазначено кількість поставленого товару та суму його вартості, сума фактично оплаченого товару, залишок заборгованості;

- докази направлення відповідачу копію вищезазначеного розрахунку суми боргу;

- правове обґрунтування звернення з позовом до закінчення строку дії договору;

- пояснення щодо зазначення в позові суми боргу у розмірі 2208,03 грн., тоді як у вимозі № 161 від 26.02.2009 р. зазначено суму 19822,03 грн.;

- докази стосовно реалізації відповідачем всього отриманого товару.

3. Відповідачу не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- ретельний документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Сторонам, в разі неможливості взяти участь у судовому засіданні їх представників, про причини неявки повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1