overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.10 Справа № 5/43.

Суддя Іванова Л.Б. розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розранхункового центру Київської міської філії

до Приватного підприемства "КНИГА -ПОШТОЮ" ,

про стягнення 1006,40 грн., - визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.10 о 11:45 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати Позивача - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та копію статуту для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати Відповідача - надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, надати довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали та статут (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Надати контррозрахунок штрафних санкцій.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Зобов"язати сторони надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні Господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 ГПК України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.10 Справа № 5/39.

Суддя Іванова Л.Б. розглянув позовну заяву Заступника Прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Національного банку України;Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промиловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колар Актив" ,

про стягнення 18 587 383,79 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.10 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників прокуратури, позивачів та відповідача. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати Прокурора - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та копію статуту для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати Відповідача - надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, надати довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали та статут (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Надати конррозрахунок штрафних санкцій.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Зобов"язати сторони надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні Господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 ГПК України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Л.Б. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.10 Справа № 8/117

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" філіал "Полтаватеплоенерго", вул. Молодіжна-8, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39801.

до Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна- 42, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800.

про Стягнення грошових коштів в сумі 8174,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 07.10.2010 р., на 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.10 Справа № 8/107

Суддя Плєханова Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Довженка-26, м.Полтава, 36002

до Руденківської сільської ради, вул.Червоноармійська-13, с.Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39323.

про стягнення 21827,74грн.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 дор. № 2-14/490 від 09.11.07р.

ОСОБА_3 дор. № 2-17/820 від 20.09.10р.

ОСОБА_4І - сільський голова.

Розглядається позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава до Руденківської сільської ради, с.Руденківка про стягнення 21827,74грн.

Розглянувши матеріали справи., суд встановив:

Позивач надіслав клопотання про збільшення розміру позовних вимог, вказавши суму заборгованості - 23007,74 грн. Позивач в судове засідання не з"явився, про поважність причин неявки в суд не повідомив. Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки сторони не подали в повному обсязі витребувані господарським судом Полтавської області документи, та закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ст.69 ГПК України, суд приходить до виновку продовжити строк вирішення спору на 15 днів згідно ч. 3 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.10.10р на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2010р.Справа № 22/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.1-ша Садова,11, м. Одеса, 65053; для кореспонденції: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039

про стягнення 82 947 грн. 08 коп.

та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.1-ша Садова,11, м. Одеса, 65053; для кореспонденції: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031

про визнання договору оренди № 1 від 01.01.2009 р. недійсним.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача за первісним позовом: не з"явився.

(відповідач за зустрічним позовом)

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. № 12/10 від 10.02.2010 р.

(позивач за зустрічним позовом)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору оренди № 1 від 01.01.2009 року в сумі 82 947 грн. 08 коп., в тому числі 77 734,65 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 664,94 грн. - 3 % річних, 4 547,49 грн. - пені та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.1-ша Садова,11, м. Одеса, 65053; для кореспонденції: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031про визнання договору оренди № 1 від 01.01.2009 р. недійсним.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявив усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2010р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 61.

2. Зобов"язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду пояснення відносно клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

3. Зобов"язати сторони надати суду:

- докази по договору суборенди № 1 від 01.01.2008 року, що спірне приміщення було здане відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) і прийняте позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом);

- акти приймання - передачі спірного приміщення за 2008 та 2009 роки.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.10 р. Справа № 22/4

Голова Господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 22/4

за позовом Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", с. Тарандинці, Лубенський район, Полтавська область, 37540

2. Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", вул. Польова, 1, с. Єнківці, Лубенський район, Полтавська область, 37523

про визнання недійсним правочину (господарського договору), вчиненого під впливом обману

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Георгієвського В.Д., справу № 22/4 належить передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 22/4 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Киричуку О.А.

Голова Господарського суду

Полтавської області ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" квітня 2010 р.Справа № 6/125-09-3544
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача (ТОВ "Славал-Ренесанс"): ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.01.10р.;

від відповідача (ПП "Лорі"): - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.01.09 р.;

- ОСОБА_3 - директор, посвідчення серія ОІВ № 001074 від 07.05.03 р.;

від відповідача (Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради): ОСОБА_4, довіреність № 01-13/11414 від 22.12.09 р.;

від 3-ої особи (Одеський державний університет внутрішніх справ): ОСОБА_5, довіреність № 3 від 01.09.08р.;

від Одеської міської ради: не з'явився, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ

на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.10р.

по справі № 6/125-09-3544

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс

до відповідачів:

- приватного підприємства „Лорі;

- Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Одеської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

та за позовом Одеської міської ради

до приватного підприємства „Лорі

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Славал-Ренесанс;

- Одеського державного університету внутрішніх справ;

- Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

27.04.10 р. представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився.

Згідно зі ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін або інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку з незявленням в судове засідання представника Одеської міської ради.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18 травня 2010 року о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.301-441.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2010 р. Справа № 22/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.1-ша Садова,11, м. Одеса, 65053; для кореспонденції: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039

про стягнення 82 947 грн. 08 коп.

та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Фрунзе, 57, м. Полтава, 36039

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.1-ша Садова,11, м. Одеса, 65053; для кореспонденції: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031

про визнання договору оренди № 1 від 01.01.2009 р. недійсним.

Суддя Георгієвський В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 22/16, призначене на 13.07.2010 року, не відбулося в зв'язку із знаходженням судді на лікарняному.

В зв"язку з викладеним, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 23.09.2010 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

3. Зобов"язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду пояснення відносно клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

3. Зобов"язати сторони надати суду:

- докази по договору суборенди № 1 від 01.01.2008 року, що спірне приміщення було здане відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) і прийняте позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом);

- акти приймання - передачі спірного приміщення за 2008 та 2009 роки.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.06.2010 Справа № 8/84

за позовом Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", м.Полтава, вул.Старий Поділ-5 в особі Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня- 8, м.Кременчук, Полтавська область,39600.

до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська- 62, м.Кременчук,Полтавська область,39631.

про стягнення 13499,38грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дор. №01-3/8791 від 29.09.09р.

ОСОБА_2 інженер першої категорії.

Від відповідача: ОСОБА_3 дор.№3 від 04.01.10р.

Розглядається позовна заява ТВідкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 13499,38грн.

Розглянувши матеріали справи., суд встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.10р. на 11год.15 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати докази повідомлення відповідача про проведення 25.01.2010р. перевірки дотримання договірних величин електричної потужності, письмові пояснення щодо заперечень відповідача стосовно призупинення дії договору з 17.10.2008р. 4.Викликати у судове засідання повноважного представника ТОВ "Енергоінвестпроект" (61057, м.Харків, вул. Сумська-17, оф.11), для надання пояснень щодо здійснення порядку проведення обліку договірних величин потужності електроспоживання ХК "АвтоКраз" в особі Кременчуцької філії, скласти акт звірки розрахунків та надати його суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та ТОВ "Енергоінвестпроект" (61057, м.Харків, вул. Сумська-17, оф.11)

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.10 р. Справа № 8/5

Заступник голови Господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про розстрочку та зміну порядку виконання рішення по справі 8/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство - 15327", м.Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м.Полтава про стягнення 20121грн.., що знаходиться на розгляді судді Плеханової Л.Б., встановив:

В звязку з закінченням повноважень судді Плеханової Л.Б. справу №8/5 необхідно передати на розгляд судді Тимченку Б.П.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду області, -

У х в а л и в :

1. Змінити склад суду.

2.Справу №8/5 передати на розгляд судді Тимченку Б.П.

Заступник голови

Господарського суду Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2010 р. Справа №22/6

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", вул.Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область, 39631 в особі виконуючого обов"язки Голови правління ВАТ "АКБ" "АВТОКРАЗБАНК" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул.1905 року, 32, м.Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 44 906,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.02.2010 року на 9 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 61.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов"язати позивача надати:

оригінали документів, які додані до позовної заяви (договору, висновків, актів та ін.);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

при наявності розбіжностей щодо стягуваної суми провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

6. Зобов'язати відповідача надати:

суду та позивачу в разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, або письмово повідомити суд про визнання позову;

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на даний час, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати боргу - докази сплати;

прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.82 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2010 р. Справа № 22/6

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали справи № 22/6

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 в особі виконуючого обов"язки Голови правління Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 44 906,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали від 02.11.2010 року за № 22/6 в описовій та резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказана назва призначеної судом експертизи. Зазначені зміни впливають на суть ухвали а тому підлягають виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали від 02.11.2010 року по справі № 22/6 та зазначити замість комплексної будівельно - технічної експертизи - будівельно - технічну експертизу.

2. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту.

Суддя Георгієвський В.Д.