Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«02»червня 2010 року Справа № 60/52-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Горбачова Л.П. ,суддя Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №459/11.5.2 від 12.10.2009 р.,

перший відповідач не зявився,

другий відповідач не зявився,

третій відповідач ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.06.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого, другого та третього відповідачів (вх. №793 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року по справі № 60/52-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Київська регіональна дирекція»Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», с. Тернова,

2. Приватного підприємства «Авто-Альянс», с. Тернова,

3. Корпорація «Співдружність КОМП», с. Комунар

про стягнення 421343601,73 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року по справі № 60/52-09 (суддя Светличний Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»(62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ); Приватного підприємства «Авто-Альянс»(62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова код 33010749); Корпорації «Співдружність КОМП»(62490, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна,5, ) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, що представлений відділенням «Київська регіональна дирекція»(010333, Україна, м. Київ, вул. Жилянська, 35, МФО 321767, , рахунок №23 у ВАТ ВТБ Банк) заборгованість у розмірі 421343601,73 грн. за договором мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.23-01/167к-08 від 10.06.2008 р., 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»(1-ий відповідач), Приватне підприємство «Авто-Альянс»(2-ий відповідач) та Корпорація «Співдружність Комп»(3-ий відповідач) з рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2010 року по даній справі не погодились та звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги відповідачі посилаються зокрема на те, що перший та другий відповідач не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала господарського суду від 22.02.2010 року згідно відмітки поштового відділення на конверті була відправлена першому та другому відповідачам лише 24.02.2010 року, тобто фактично у першого та другого відповідачів не було обєктивної можливості вчасно її отримати, підготуватись та прийняти участь у розгляді справи, що відбувся 25.02.2010 року. Крім того відповідачі зазначають, що з аналізу оскаржуваного рішення слідує, що господарським судом беззаперечно були прийняті доводи позивача щодо правильності стягуваних сум, в тому числі заборгованості за кредитним договором та за процентами, а також пені і штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів. В той час же необхідно відмітити, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2009 року у справі № Б-19/122-09 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтер-Авто». Даною ухвалою також було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначено, що заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), при таких обставинах відповідачі вважають, що позивач не мав права нараховування пені і штрафів, які відображені у розрахунку, що є додатком до заяви про збільшення позовних вимог.

02 червня 2010 року в судове засідання перший та другий відповідач не зявились, суд про неявку не повідомили, про час та місце проведення судового засідання представники відповідачів були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду від 14 квітня 2010 року.

Позивач в судове засідання зявився, але вимоги ухвал суду від 18 березня 2010 року та від 14 квітня 2010 року не виконав, не надав письмовий відзив та документи з правовим обґрунтуванням своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Третій відповідач - Корпорація «Співдружність КОМП»в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, враховуючи неявку першого та другого відповідачів в судове засідання та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, враховуючи надання третім відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи дійшла висновку задовольнити клопотання третього відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання третього відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу та правові обґрунтування своїх заперечень, надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно ТОВ «Інтер-Авто», надати належний розрахунок заборгованості з врахуванням доводів відповідачів.

4. Зобовязати першого, другого та третього відповідачів надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації кожного з відповідачів, надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів, які приймалися господарським судом Харківської області по справі № Б-19/122-09, надати докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги, в тому числі власний розрахунок сум зазначених в позові.

5. Зобовязати першого та другого відповідачів надати суду письмове пояснення та докази щодо отримання чи не отримання ухвали господарського суду від 09.02.2010 року та пояснення щодо неявки відповідачів в судове засідання 02.06.2010 року.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Пуль О. А.