ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 05/191-09 (н.р. 2-152/08)

вх. № 6412/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_5Г.) - ОСОБА_6 (довіреність від 12.04.10 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність від 08.09.09 р.),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) - ОСОБА_6 (довіреність від 12.04.10 р.),

позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_13І.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ТОВзІІ „С.А.К.О. ЛТД) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ПФ „САКО) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ПП ОСОБА_15Г.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ „ОСОБА_16 Кар) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) - ОСОБА_6 (довіреність від 12.04.10 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвенарізації", ОСОБА_13, ОСОБА_14 Алієвни, товариства з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватної фірми „САКО, приватного підприємця ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії та виселення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7

3-і особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про виділ частки майна у натуральній формі та визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 09.03.05 р.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненим та доповненим первісним позовом позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) просять виділити їм у власність приміщення № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., які знаходяться у будівлі літ. А-1, приміщення 37 (літ.А-1-1) площею 32,5 кв.м., ворота №1, частину огорожі №4 з боку станції технічного обслуговування довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. "а" з боку СТО площею 36 кв.м., частину замощення літ.1 площею 463 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Станційний вїзд, 3 (т.1 а.с.7-8, т.12 а.с.47-51). Свої позовні вимоги обґрунтовують тим майновий комплекс не передавався у власність товариства і за рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.02.1998 р. про виділ позивачам майна товариства у натурі у звязку із виходом останніх зі складу засновників товариства.

За уточненим та доповненим зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП "ХМ БТІ", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВзІІ „С.А.К.О. ЛТД, ПФ "САКО, СПД-ф/о ОСОБА_15, ТОВ „ОСОБА_16 Кар просять визнати недійсними: 1) рішення загальних зборів засновників товариства від 03.02.98 р. (т.2 а.с.224-225); 2) договір купівлі-продажу від 31.07.2001 року нежилих приміщень № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., № 37 площею 32,5 кв.м., розташованих в будівлі літ. А-1 по Станційному проїзду, 3 м. Харкова, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18; 2) договір купівлі-продажу від 26.04.02 р. цих же приміщень, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14; витребувати вищевказані приміщення з чужого незаконного володіння ОСОБА_14 та передати їх ТОВ "Холодильник "Морозко" (т.4 а.с.33-35); виселити із приміщень 32, 36 літ.А-1 та приміщення 37 літ.А-1-1 по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові ТОВ з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватну фірму „САКО, СПД-ф/о ОСОБА_15, товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар (т.7 а.с.118-123); зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення № 32, № 36 літ.А-1 та № 37 літ. А1-1, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. А-2, частину замощення літ.1 на праві власності за ТОВ "Холодильник "Морозко" (т.4 а.с.370-372, т.7 а.с.118-123).

Свої зустрічні вимоги обґрунтовують тим, що збори від 03.02.98 р. не проводились, а протокол є сфальсифікованим (т.2 а.с.224-225); право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Харківського обласного суду від 23.06.01 р., яке в зв'язку із змінами, внесеними до цивільного процесуального законодавства України в той період та подачею відповідачами на це рішення касаційної скарги, не набрало законної чинності, а в подальшому, згідно ухвали Верховного Суду України від 10.04.03 р., рішення було скасовано. З цих обставин, позивачі не мали права розпоряджатися спірними приміщеннями, в тому числі їх відчужувати. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Холодильник "Морозко" всупереч його волі, тому воно підлягає витребуванню власником із чужого незаконного володіння (т.4 а.с.33-35).

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ТОВ "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7 просять визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", яке оформлено протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділити їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10 %, що належить ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (т.8 а.с.156-157).

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_7 та ін. (ОСОБА_14А.), в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог (т.12 а.с.61-64).

ОСОБА_8 - відповідач за первісним і зустрічним (ОСОБА_7 та ін.) позовами, в своїй заяві повідомив, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.09 р. визнає повністю, а позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, КП "ХМ БТІ" та інших не визнає повністю і вказує, що факт проведення зборів учасників ТОВ "Холодильник "Морозко" 3.02.98 р. та зміст протоколу цих зборів підтверджує (т.12 а.с.102).

Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ"), в листі №5755/3 від 04.12.09 р. вказує, що питання щодо задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства (т.12 а.с.121).

Відповідачі за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко", заперечують проти позовних вимог (т.12 а.с.92-98).

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ТОВ "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7 надали додаткові пояснення по суті спору.

Позивачі за зустрічним позовом (ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко") надали уточнення зустрічних позовних вимог, в якому просять визнати недійсними: 1) протокол загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 2) рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 3) витребувати нежитлові приміщення 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_14; 4) виселити із нежитлових приміщень 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові ТОВ з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватну фірму „САКО, ОСОБА_15 та товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар; 5) передати нежитлові приміщення 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові Товариству "Холодильник "Морозко"; 6) зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. "а-2", частину замощення літ.1 на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко".

Розглянувши це уточнення зустрічних позовних вимог позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко") та докази їх відправки відповідачам за зустрічним позовом, суд вважає за можливе прийняти їх.

Позивач за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) надав уточнення зустрічних позовних вимог, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р. і залучити до участі у справі в якості відповідача ТОВ "Холодильник "Морозко".

Розглянувши це уточнення зустрічних позовних вимог позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) та докази його відправки відповідачам за зустрічним позовом, суд вважає за можливе прийняти його.

Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") надав клопотання, в якому просить слухати дану справу, призначену на 12.04.10 р., за відсутності його представника, в звязку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - ОСОБА_19 заявив усне клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

12.04.10 р. була оголошена перерва в судовому засіданні до 26.04.10 р. о 16:00 год.

Після перерви позивачі за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) надали заяву, в якій просять: 1) залишити первісний позов без розгляду; 2) застосувати позовну давність до вимог ОСОБА_5; 3) застосувати позовну давність до вимог ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко" про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 4) залучити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. 27 ГПК України, в якості третіх осіб на стороні відповідача, якщо суд виключить нас (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) з числа відповідачів за цим позовом.

Розглянувши заяву позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), суд вважає за необхідне відхилити її по першому і четвертому пунктам як необґрунтовану відповідно до ст.ст. 22, 27, 81 ГПК України, а по другому і третьому пунктах (застосування позовної давності до вимог ОСОБА_7, ТОВ "Холодильник "Морозко" і ОСОБА_5Г.) суд вважає за необхідне вирішити їх при прийнятті рішення.

Відповідачі за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) надали додатковий відзив на уточнену від 12.04.10 р. позовну заяву ОСОБА_7 та ТОВ "Холодильник "Морозко" і на подану окремо позовну заяву ОСОБА_5, в якому заперечують проти уточненої позовної заяви ОСОБА_7 та ТОВ "Холодильник "Морозко" і проти поданої окремо позовної заяви ОСОБА_5

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до ТОВ "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7 надали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять стягнути з ТОВ "Холодильник "Морозко" на їх користь вартість частини майна товариства в натуральній формі пропорційно частці учасників в статуному фонді товариства на момент виходу шляхом визнання права власності на нежитлові приміщення № 29, 31, розташовані за адресою:м. Харків, будівля літ. А-1 в'їзд Станційний 3, а також визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р., розгляд якої був відкладений 12.04.10 р. на судове засідання 26.04.10 р.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

26.04.10 р. позивачі за зустрічним позовом (ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11Є.) надали заяву про уточнення позовних вимог, розгляд якої суд вважає за необхідне відкласти на наступне судове засідання.

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення зустрічних позовних вимог позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко"). Вважати вірними зустрічні позовні вимоги позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко") в наступній редакції: "визнати недійсними: 1) протокол загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 2) рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 3) витребувати нежитлові приміщення 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_14; 4) виселити із нежитлових приміщень 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові ТОВ з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватну фірму „САКО, ОСОБА_15 та товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар; 5) передати нежитлові приміщення 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові Товариству "Холодильник "Морозко"; 6) зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення 32, 36 в літ."А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. "а-2", частину замощення літ.1 на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"."

2. Прийняти уточнення зустрічних позовних вимог позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.). Вважати вірними зустрічні позовні вимоги позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) в наступній редакції: "визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.".

3. Задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") про розгляд справи, призначеної на 12.04.10 р., за відсутності його представника.

4. Задовольнити усне клопотання представника позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - ОСОБА_19 про оголошення перерви в судовому засіданні.

5. Відхилити заяву позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) в частині залишення первісного позову без розгляду і в частині залучення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості третіх осіб на стороні відповідача.

6. Відхилити заяву про уточнення позовних вимог позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11.

7. Відкласти розгляд заяви про уточнення позовних вимог позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11Є.) на наступне судове засідання.

8. Задовольнити усне клопотання представника позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи.

9. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 14:00

10. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачів за первісним та зустрічними позовами - письмове уточнення позовних вимог з посиланням на подані докази, вказавши аркуш справи, з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України; докази відправки цих уточнень відповідним відповідачам по справі; докази внесення в повному обсязі своїх часток в СФ товариства; докази в обґрунтування заявлених вимог;

відповідачам за первісним та зустрічними позовами - відзиви на уточнені позовні вимоги; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фізичних осіб); докази в обґрунтування заперечень;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - баланс станом на 03.02.98 р.;

3-ю особу (Департамент реєстрації) письмове пояснення щодо відсутності реєстраційної справи ТОВ "Холодильник "Морозко";

3-х осіб - письмові пояснення по суті спору; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фізичних осіб).

11. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.