overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2010 р. Справа № 7/41

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.,

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Велмаш-Україна

до відповідача: приватне підприємство Одісей

про стягнення заборгованості

Ціна позову: 112750,00 грн.

Представники: від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1-представник

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Велмаш-Україна до приватного підприємства Одісей про стягнення заборгованості, ціна позову: 112750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.03.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 15.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2010 р.розгляд справи відкладався на 31.03.2010 р.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, а також супроводжувальний лист.

Представник відповідача в судове засідання зявилась, в судовому засіданні подала витяг з ЄДР.

У звязку з незявленням в засідання представника від позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.33, ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 4 поверх, кабінет №405.

2. Позивачу та Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2010 року по справі №7/41;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

3. Позивачу:

- довідку про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи;

- обгрунтувати правову позицію по смуті спору;

4. Відповідачу:

- подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- представити докази надіслання копії відзиву позивачу.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.

Розгляд справи відкласти на: 12.04.10 до 15:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2010 р. Справа № 7/41

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.,

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Велмаш-Україна

до відповідача: приватне підприємство Одісей

про повернення майна

Представники: від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Велмаш-Україна до приватного підприємства Одісей про повернення майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.03.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 год. 30 хв. на 15.03.2010 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.03.2010 року розгляд справи відкладено на 31.03.2010 року на 11 год. 15 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подала в судовому засіданні довіреність по справі, відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач ОСОБА_2 Велмаш-Україна безпідставно вимагає 112750 грн., а також вказує, що вимога повинна бути зменшена на 22538,64 грн., тобто на вартість товару згідно договору № Д 062/4 від 09.07.2009 року, копію якого додає до відзиву, подала також видаткову накладну № РН-0000004 від 3 серпня 2009 року.

У звязку з незявленням в засідання представника від позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.33, ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2010 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 4 поверх, кабінет №405.

2. Позивачу та Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2010 року по справі №7/41;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

3. Відповідачу:

- подати документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

- представити докази надіслання копії відзиву позивачу.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.

Розгляд справи відкласти на: 30.04.10 до 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"18" березня 2010 р. Справа № 8/317-Б-96

Кредитор : ТзОВ "ПВП "Мехпромтранс" Табірне поле 5,Миколаїв,54000

Боржник : Агрофірма "Зоря" с. Зоря пл. Жовтнева 2,Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314

Суддя Бригінець Л. М.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "30" серпня 2001 р.. Агрофірма "Зоря" с. Зоря визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. Термін ліквідаційної процедури встановлено шість місяців.

Ліквідатором банкрута подано письмове клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд розглянув подані ліквідатором клопотання та звіт, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Агрофірма "Зоря" с. Зоря та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на шість місяців до 18.07.2010р..

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 8/317-Б-96

Кредитор ОСОБА_1 "ПВП "Мехпромтранс"

Боржнтк Агрофірма "Зоря" с. Зоря

про визнання банкрутом

Суддя Бригінець Л. М.

Про виправлення описки

При написанні ухвали господарського суду від 18.03.2010р. щодо продовження терміну ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Агрофірми "Зоря" допущено описку: у п. 1 резолютивної частини ухвали після слів "на шість місяців" вказано дату 18.07.2010р. замість правильної - 18.09.2010р.

Враховуючи викладене, є необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Продовжити термін ліквідаційної процедури Агрофірми "Зоря" с. Зоря та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців до 18.09.2010р.". Далі по тексту.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"11" березня 2010 р. Справа № 8/22

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Приватна фірма "Тонус" вул. Вінницька 11Б,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Літвіщенко А.А..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Постановою господарського суду № 8/22 від 16.04.2007 р. боржник - Приватна фірма "Тонус" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано ліквідатора після завершення ліквідаційної процедури подати суду на розгляд та затвердження звіт про роботу та ліквідаційний баланс.

Строк ліквідаційної процедури Приватної фірми "Тонус" закінчився.

Станом на 01.03.2010 р. ліквідатором не подано суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс боржника.

За таких обставин суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/22 на "01" квітня 2010 р. на 10:40 год. (в залі судових засідань кб.№1).

3. -Ініціюючому кредитору подати суду витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про стан боржника.

- Сектору з питань банкрутства у Рівненській області подати суду кандидатуру на посаду ліквідатора у даній справі.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"26" квітня 2010 р. Справа № 8/38

Кредитор : Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Пров. Макарівський 1А,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Дубровицьке автотранспортне Підприємство-15642" вул. Залізнична 6,Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,341

Суддя Бригінець Л. М.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "14" травня 2009 р.. Відкрите акціонерне товариство "Дубровицьке автотранспортне Підприємство-15642" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. Термін ліквідаційної процедури встановлено 6 місяців.

Господарським судом термін ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора продовжувався на 6 місяців (ухвала від 22.10.2009р.).

Ліквідатором банкрута подано звіт про проведену роботу та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Господарський суд розглянув подані ліквідатором клопотання та звіт, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Дубровицьке автотранспортне Підприємство-15642" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 22.10.2010р.

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"21" жовтня 2010 р. Справа № 8/20

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Приватне підприємство "Елварс" вул. Міцкевича 7,Рівне,33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Синюк Н.Д.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 дов. № 44939/10-15 від 18.10.2010р.; ОСОБА_3 дов.

№ 27839/10-15 від 23.06.2010р.

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: не з"явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду від 20.09.2010р. призначено слухання справи №/20 про банкрутство Приватного підприємства "Елварс" та зобов"язано ліквідатора подати звіт про проведену роботу у ліквідаційній процедурі. Ліквідатор в судове засідання не з"явився, витребуваних вищевказаною ухвалою документів не подав.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/20 на "25" жовтня 2010 р. на 10:10 год. ( в каб.№27).

3. Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2010р.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.10 Справа №9/705-08.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №9/705-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТО, м. Івано-Франківськ, до відповідача: Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми, про стягнення 966 490 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Сопяненко О.Ю. знаходиться справа №9/705-08.

Ухвалою від 20.01.2010р. (суддя Сопяненко О.Ю.) було відкладено розгляд справи на 01 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв., заяву Сумської транспортної прокуратури Сумської області № 40 вих від 19.01.2010 року про вступ Сумської транспортної прокуратури у розгляд скарги ДП Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на дії Ковпаківського ВДВС СМУЮ по справі № 9/705-08 з метою представництва інтересів держави було задоволено.

В звязку з хворобою судді Сопяненко О.Ю. вважаю за необхідне справу №9/705-08 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 9/705-08 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.10 Справа №9/705-08.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 01.02.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №9/705-08 та матеріали справи №9/705-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТО, м. Івано-Франківськ, до відповідача: Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Суми, про стягнення 966 490 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.01.2010р. (суддя Сопяненко О.Ю.) було відкладено розгляд справи на 01 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв., заяву Сумської транспортної прокуратури Сумської області № 40 вих від 19.01.2010 року про вступ Сумської транспортної прокуратури у розгляд скарги ДП Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на дії Ковпаківського ВДВС СМУЮ по справі № 9/705-08 з метою представництва інтересів держави було задоволено.

Ухвалою голови суду від 01.02.2010р. в звязку з хворобою судді Сопяненко О.Ю справа №9/705-08 була передана на розгляд судді Левченко П.І.

01.02.2010р. до суду від Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надійшла заява б/н від 01.02.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №9/705-08, оскільки сторона має сумнів в її неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таким чином, оскільки заява про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №9/705-08 надійшла до суду 01.02.2010р. (о 11 год. 20 хв.), коли справа №9/705-08 вже знаходиться на розгляді у судді Левченко П.І., суд вважає за необхідне заяву Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 01.02.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №9/705-08 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відкритого Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 01.02.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №9/705-08 - залишити без розгляду.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.10 Справа №2/16-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми Лев №17 від 10.03.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/16-10 та матеріали справи № 2/16-10 за позовом: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми Лев, м. Суми, про дострокове розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Cопяненко О.Ю. знаходиться справа №2/16-10.

10.03.2010р. до суду від Приватної виробничо-комерційної фірми Лев надійшла заява №17 від 10.03.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/16-10 , оскільки сторона має сумнів в її неупередженості.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Тому, з огляду на вищевикладене, заява Приватної виробничо-комерційної фірми Лев №17 від 10.03.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/16-10 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми Лев №17 від 10.03.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/16-10 - залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"11" січня 2010 р. Справа № 8/13

Кредитор : Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція вул. Приходька 1-а,Здолбунів,Рівненська область,35700

Боржник : Спільне підприємство "Коопзаготпром" вул. 8-го Березня, 44,Здолбунів,Рівненська область,35700

Суддя Бригінець Л. М.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "10" червня 2009 р.. Спільне підприємство "Коопзаготпром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1. Термін ліквідаційної процедури встановлено шість місяців.

Ліквідатором банкрута подано письмове клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Спільне підприємство "Коопзаготпром" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на шість місяців до 11.06.2010р..

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.10 Справа №14/178-08нр.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву № 18-7/255 від 11.02.2010р. Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми про призначення колегіального розгляду справи №14/178-08 та матеріали справи №14/178-08 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2», м. Суми до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий океан», м. Суми; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі», м. Суми; 3) Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії, м. Суми про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна та іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сопяненко О.Ю. знаходиться справа №14/178-08.

11.02.2010 року до суду від позивача по справі №14/178-08 надійшла заява № 18-7/255 від 11.02.2010р. про призначення колегіального розгляду, в звязку із значною вартістю майна, що підлягає витребуванню, а також існуванням неоднозначності та суперечливості законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини сторін, з метою повного та всестороннього розгляду даної справи.

В судовому засіданні 11.02.2010р. по справі №14/178-08 було оголошено перерву до 16.02.2010р. на 12 хв. 10 хв.

Тому, враховуючи заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про призначення колегіального розгляду, в звязку зі складністю розгляду справи і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №14/178-08, до його складу ввести додатково двох суддів.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Ввести до складу суду додатково двох суддів Малафеєву І.В., Левченка П.І. та призначити розгляд справи №14/178-08 у складі колегії суддів: головуючий суддя Сопяненко О.Ю., судді Малафеєва І.В., Левченко П.І.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1