КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2010 № 23/443б-23/282б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лосєва А.М.

суддів: Верховця А.А.

Іваненко Ю.Г.

при секретарі: Гнідая А.Є.

За участю представників:

від АЕК "Київенерго": Бутрименко Н.М. довіреність від 23.09.2009 року №

Д07/2009/09/23-7;

від АКБ "Росток банк": не з'явилися;

від ВАТ "Київводоканал": Ромась Д.М. довіреність від 01.07.2010 року № 182;

від КП "Київтрактодеталь" Овчаренко О.В. довіреність від 12.08.2008 року, б/н;

розглянув заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про перегляд

постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009

у справі № 23/443б-23/282б (Копитова О.С.)

за позовом Акціонерний комерційний банк "Росток Банк"

до Колективне підприємство "Київтрактородеталь"

про визнання банкрутом

Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2008 року змінити в частині часткового визнання її кредиторських вимог та направити справу на розгляд місцевого господарського суду.

Рішенням Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2010 року у справі № 23/443б-23/282б апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго" залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Київського апеляційного господарського суду, Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго" звернулася з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 року у справі № 23/443б-23/282б за нововиявленими обставинами, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду в частині повного відхилення кредиторських вимог АК „Київенерго" сумою 5 426 076,72 грн. у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2010року у справі № 23/443б-23/282б, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням № 01-23/3/1 від 14.09.2010 року в зв'язку з виробничою необхідністю та керуючись статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, статтею 28 Закону України „Про судоустрій України", змінено склад колегії суду у наступному складі: головуючий суддя - Лосєв А.А., судді: Іваненко Ю.Г., Верховець А.А.

У судове засідання Київського апеляційного господарського суду 30.08.2010 року представники Акціонерного комерційного банку „Росток Банк" та Колективного підприємства „Київтрактордеталь" не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 15.09.2010 року, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 у справі № 23/443б-23/282б апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2008р. у справі № 23/443б-23/282б скасовано частково; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмотаж АІ ВІ" конкурсним кредитором Колективного підприємства „Київтрактордеталь" на суму 12 159 920, 08 грн.; кредиторські вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" відхилено. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2009 у справі № 23/443б-23/282б залишено без змін, а апеляційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів - без задоволення.

В заяві про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 у справі № 23/443б-23/282б заявник просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду в частині повного відхилення кредиторських вимог АК „Київенерго" та визнати кредиторські вимоги АК „Київенерго" сумою 5 426 076,72 грн. у повному обсязі.

Заява мотивована наступними обставинами.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 року була прийнята за наявними у справі документами у зв'язку з тим, що АК «Київенерго» не було виконано вимоги ухвали 05.08.2009 року та не надано додаткових документів, які підтверджують заявлені кредиторські вимоги сумою 5 426 076,72 грн.

У постанові від 16.10.2009 Київський апеляційний господарський суд зазначив, що ухвалою від 05.08.2009 зобов'язав АК "Київенерго" надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості сумою 5 426 076,72 грн. з посиланням на період заборгованості, обсяги наданих послуг за діючими тарифами та первинні документи на підтвердження грошових вимог.

Проте як пояснив в судовому засіданні представник АК "Київенерго", ухвала суду від 05.08.2009 у справі № 23/4436-23/2826, всупереч вимогам ст. 87 ГПК України, на адресу АК "Київенерго" не надходила.

Як посилається у своїй апеляційній скарзі АК „Київенерго", якби Кредитор знав про існування ухвали про зобов'язання надати додаткові докази до дня прийняття постанови апеляційним судом від 16.10.2009, такі докази були б надані та в Київського апеляційного господарського суду не було б підстав для відхилення кредиторських вимог АК «Київенерго» до КП «Київтрактородеталь» на суму 5 426 076,72 грн.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.10.2009 року, переглянувши постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 року, заслухавши представників заявника та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами; підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для даної справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, посилання АЕК „Київенерго" на те, що скаржнику не було відомо про винесену ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 рок, якою зобов'язано АЕК „Київенерго" подати до Київського апеляційного господарського суду обґрунтований розрахунок заборгованості та докази, спростовується тим, що згідно протоколу судового засідання від 05.08.2009 року, за наслідками якого винесено ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2009 року, в судовому засіданні був присутній представник АЕК „Київенерго" за довіреністю, а копія вказаної ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги була відправлена Київським апеляційним господарським судом сторонам, що підтверджується відміткою про надіслання копій № 1306-1322 на зворотньому боці ухвали суду апеляційної інстанції. Окрім того, представник АЕК „Київенерго" мав можливість ознайомитися з матеріалами справи до винесення постанови Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зі змінами, встановлено, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги, або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд; не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та зміни постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 року.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2009 у справі № 38/208 залишити без змін, а заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами без задоволення.

2. Справу № 38/208 повернути до Господарського суду міста Києва.

.

Головуючий суддя Лосєв А.М.

Судді

Верховець А.А.

Іваненко Ю.Г.

20.09.10 (відправлено)