Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

21 червня 2010 року Справа № 15/280-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., суддів Барбашової С.В., Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом вх. № 1474С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 25.03.10 року по справі №15/280-09

за позовом - ТОВ "Світ кормів", с. Королівка

до - ТОВ "Бочечківське", с. Бочечки

про стягнення 28406,00 грн.

та за зустрічним позовом - ТОВ "Бочечківське", с. Бочечки

до - ТОВ "Світ кормів", с. Королівка

про стягнення 30550,00 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 28406 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений по видатковим накладним протягом січня-травня 2009 року товар - концентрат «Біомілк молоко».

Відповідач позовні вимоги не визнає та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про відшкодування збитків за поставку неякісної продукції у розмірі 30550 грн. 00 коп. Зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду із первісним позовом.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.03.10 року по справі № 15/280-09 (суддя Резниченко О.Ю.) в задоволенні первісного позову - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Позивач за первісним позовом з обставинами, викладеними в рішенні не погодився, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення було порушено норми процесуального права.

Як зазначає позивач за первісним позовом у своїй скарзі, 30 жовтня 2009 року він звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «Бочечківське»з позовом про стягнення боргу у розмірі 28406,00 гривень. Позивачем було поставлено Відповідачу товар на суму 169 590 (сто шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 00 коп.), що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими на те представниками сторін, а також довіреностями про отримання товарно-матеріальних цінностей. За поставлений Позивачем і отриманий Відповідачем товар останній не розрахувався в повному обсязі, в зв'язку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем за бездоговірною поставкою товару на дату подання позовної заяви складає 28 406 (Двадцять вісім тисяч чотириста шість) грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Сумської області по справі №15/280-09 від 25.03.2010 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Світ кормів»до ТОВ «Бочечківське»у повному обсязі. Своє рішення суд обґрунтовує положеннями частини 1 статті 268 ГК України та частини 2 статті 678 ЦК України. Тобто на підставі висновку Сумської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини №5 від 09.06.2009 року Господарським судом Сумської області встановлено факт поставки ТОВ «Світ кормів»неякісного концентрату «Біомілк молоко»за накладною №650 від 19.05.2009 року.

Як зазначає скаржник (позивач за первісним позовом), господарський суд Сумської області вважає, що висновку №5 від 09.06.2009 року достатньо для підтвердження факту поставки ТОВ «Світ кормів»продукції неналежної якості. Однак, він не згоден з висновком суду про доведеність факту поставки продукції неналежної якості, оскільки його представник не був присутній на відборі проб, тому не має підстав вважати що на експертизу передано саме його продукцію.

Відповідно наданих до матеріалів доказів Відповідачем відбір проб було здійснено 03.06.2009 року, про це зазначалось у зустрічному позові та на це неодноразово наголошувалось у судовому засіданні представником Відповідача. У Висновку експертизи №5 від 09 червня 2009 року, проведеної Сумською Регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини, зазначена дата одержання лабораторією матеріалу для дослідження: 02.06.2009 року, тобто на експертизу було надано проби які були взято до 03.06.2009 року.

Крім того, в вищезазначеному висновку відсутні відомості про виготовлювача і постачальника сухого молока наданого на експертизу, в ньому відсутні документи за якими отримано сухе молоко і дату його отримання, в зв'язку з чим не має підстав вважати що аналізу піддавався товар поставлений саме ТОВ «Світ кормів».

Постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. № 11-7, у випадку не встановлення Основними і особливими умовами поставки або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості та комплектності, то застосовуються положення зазначеної Інструкції.

Відповідно до пп. 14, 15, 16, 19, 20, 22, 26, 29 умов Інструкції N П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки вимогам стандартів, технічним умовам, договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що посвідчують якість продукції, покупець зобов'язаний призупинити прийом продукції і скласти акт, в якому зазначити характер виявлених дефектів, а також викликати для участі в прийманні продукції представника постачальника. Ці пункти Інструкції також визначають інші вимоги, зокрема щодо прав осіб у прийманні продукції за якістю, їх компетентності у питаннях визначення якості підлягаючої прийманню продукції, а також передбачають, що в разі неявки представника виробника (постачальника) по виклику отримувача у встановлений строк, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. В разі відсутності таких в місці знаходження отримувача тощо, перевірка здійснюється за участю компетентного представника іншого підприємства або громадськості у встановленому порядку.

Натомість, ТОВ «Бочечківське»не повідомило ТОВ «Світ кормів»про виявлення неякісного Товару, повідомлення про виклик повноважного представника постачальника для прийняття участі в прийманні продукції по якості ТОВ «Світ кормів»не отримувало і відповідно на прийманні продукції по якості був відсутній представник постачальника ТОВ «Світ кормів». До того ж, до претензії Відповідача до Апелянта від 25.06.2009р. за вихідним номером 51 не додано акт огляду продукції з зазначенням характеру дефектів, акт відбору продукції, а також відсутні документи, які б посвідчували, що при відборі зразків продукції при прийманні її за якістю були присутні інші повноважні особи. Таким чином, ТОВ «Світ кормів»вважає що зразки продукції, що були надані на експертизу, продукцією виробництва ТОВ «Світ кормів»не являються.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник (позивач за первісним позовом), вважає, що Відповідачем не дотримано положення Інструкції про порядок приймання про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 СРСР від 25.04.1966р. № П-7. Відповідач здійснив приймання продукції за якістю без дотримання жодної з вимог порядку такого приймання продукції. В т.ч. щодо обов'язку викликати представника постачальника для участі в встановленні факту поставки продукції неналежної якості. Крім того, в Рішенні Господарського суду Сумської області по справі 15/280-09 зазначено, що Відповідач не визнав вимоги ТОВ «Світ кормів»про сплату заборгованості у розмірі 28406,00 грн., але Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, та відмовлявся сплатити заборгованість посилаючись лише зустрічні вимоги щодо відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене та те, що під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребувати необхідні для повного, обєктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги додаткові документи (докази) по справі, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "19" липня 2010 р. об 12:10 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5; 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108).

2. Зобов`язати сторін надати у призначене судове засідання:

- акт звіряння розрахунків, або копії своїх документів (оригінали для огляду) та розрахунки з посиланням на те, за який період і за який товар була здійснена часткова оплата, докази щодо повноважень Сумської Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на надання висновків (експертизи).

3. Зобов`язати відповідача за первісним позовом надати документи, що посвідчують повноваження директора програми ОСОБА_4 (наказ про приймання на роботу, витяг з трудової книги, витяг зі статуту), оригінали для огляду. Письмові пояснення щодо надання ОСОБА_4 позивачу за первісним позовом зразків проб для проведення та надання висновків відповідними лабораторіями про якість поставленого товару.

Головуючий суддя Пушай В.І.

судді Барбашова С.В.

ОСОБА_5