overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.10 Справа № 12/54/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд.6,к.138,

49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС, м. Запоріжжя

69000, м. Запоріжжя вул. Тролейбусна, буд.34

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

ВАТ Індустріально-експортний банк, м. Дніпропетровськ

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

Постановою суду від 17.03.2010р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС, м. Запоріжжя банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія АБ № 176118 від 20.07.2005р. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Строк ліквідаційної процедури встановлено у шість місяців.

18.05.2010 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 03.06.2010р. об 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_2, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Заводському ВДВС ЗМУЮ, Жовтневому ВДВС ЗМУЮ, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя І.В. Владимиренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.10 Справа № 12/79/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Агро строй комплекс (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784; 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 103)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Тех-пром-постач, 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68,

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Дніпропетровське регіональне управління, м. Дніпропетровськ

ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ

АБ Полтава-банк, м. Полтава

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін

Постановою суду від 12.04.2010р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю Тех-пром-постач, м. Запоріжжя банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія АБ № 176118 від 20.07.2005р. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Строк ліквідаційної процедури встановлено до 12.04.2011р.

18.05.2010 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 02.06.2010р. об 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

ПАТ КБ Приватбанк, м. Дніпропетровськ: надати відомості про залишок коштів на рахунках боржника.

Копію постанови надіслати кредитору, боржнику, банкам, ліквідатору ОСОБА_1, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Державному реєстратору Орджонікідзевської райдержадміністрації, Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя І.В. Владимиренко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.08.10 №

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»з кредиторськими вимогами у розмірі 17 244,22 грн. у справі №12/120/10.

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді.

На підставі ст.ст. 22, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 14.06.2010р у справі № 12/120/10 Приватне підприємство Панацея, м. Енергодар визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АВ № 397255 від 03.09.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул.. Комунарівська, буд..69).

Відповідно до п.5 ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви на 120-ти аркушах повернути заявнику.

Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.08.10 № 09-07/984

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) діючого в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КСК Альянс (69000, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 56)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 5612,55 грн.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що прокурор, всупереч ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що складений акт та не надав обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву, так як заявник не надав суду докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того в позовній заяві та в доданих до неї документах відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову.

Згідно п.4.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №02-5/78 (із змінами від 01.02.2005 р. №04-5/26), якщо позивачем у заяві не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 частини першої ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає за необхідне розяснити прокурору, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору Ленінського району м. Запоріжжя без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.06.10 Справа № 12/91/08

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Справа № 12/91/08

Кредитори: 1. Закрите акціонерне товариство ОТП Банк філія м. Запоріжжя

69063 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66

2. Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, м. Харків

61050, м. Харків, пр. Московський, 60;

69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23

3. Відділення виконавчої дирекції в м. Запоріжжя Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23;

4. Запорізький міський центр зайнятості (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13);

5. Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12;

Боржник Приватне підприємство Флайт, м. Запоріжжя,

69084, м. Запоріжжя, вул. Батумська, 18

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

філія ЗАТ ОТП, м. Запоріжжя

ЗРУ Приватбанк, м. Запоріжжя

Олекс. ФАКБ Національний кредит, м. Запоріжжя

АКІБ Укрсиббанк, м. Харків

Суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від кредитора 2 ОСОБА_1, дов. № 857 від 31.12.2009р.

від кредитора 3- ОСОБА_2, дов. № 04/28 від 12.01.2010р.

від кредитора 4 ОСОБА_3, дов. № 09/10 від 04.01.2010р.

від ДПІ у Шевченківському районі ОСОБА_4, дов. № 28 від 02.06.2010р.

від боржника ліквідатор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010р. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства Флайт, м. Запоріжжя реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, визнаного банкрутом постановою суду від 14.04.2009 року

Ухвалою суду від 05.05.2010р. для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута було призначено судове засідання на 02.06.2010р.

В судове засідання 02.06.2010 р. ліквідатором не було надано всіх документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання відповідних документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.07.2010 о 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 111.

Зобовязати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору ОСОБА_5, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, АКБ Національний кредит в особі Олександрівської філії АКБ Національний кредит у м. Запоріжжя.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.10 Справа № 12/90/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

69057, м. Запоріжжя вул. Гагаріна, 2 б

Боржник Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 Гамзага Огли, м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

69091, АДРЕСА_1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

р/р відсутні

суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін.

Постановою суду від 13.05.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2009р. припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи - підприємця Мустафаєва ОСОБА_1 Гамзага Огли арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 завершити ліквідаційну процедуру Фізичної особи - підприємця Мустафаєва ОСОБА_1 Гамзага Огли в строк до 08.06.2010р.

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 20.07.2010р о 12-30.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20.07.2010р. о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 111.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_3, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ПАТ Банк Фінанси та кредит, Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.07.10 № 09-07/821

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Якімівського району (72503, Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25) діючого в інтересах держави в особі Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (72503, Запорізька обл., смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовські будівельні інвестиції (72563, Запорізька обл., смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати за землю.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що прокурор, всупереч ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що складений акт та не надав обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву, так як заявник не надав суду докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того в позовній заяві та в доданих до неї документах відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову.

Згідно п.4.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №02-5/78 (із змінами від 01.02.2005 р. №04-5/26), якщо позивачем у заяві не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 частини першої ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає за необхідне розяснити прокурору, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору Якимівського району без розгляду.

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.08.10 №

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з кредиторськими вимогами у розмірі 2 184 292,03 грн. у справі №12/123/10.

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді.

На підставі ст.ст. 22, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 07.06.2010р у справі № 12/123/10 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Лігатура, м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АБ № 176232 від 26.09.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул.. Гагаріна, буд..85).

Відповідно до п.5 ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 50-ти аркушах у тому числі платіжне доручення №11 від 26.07.2010р. про сплату витрат та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40,00грн. та платіжне доручення № 10 від 26.07.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85 грн.) повернути заявнику.

Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.08.10 № 09-07/1013

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а)

до Приватного підприємства Промислово-будівельна компанія Компаньйон (69035, АДРЕСА_1; 69096, м. Запоріжжя вул. Овражина, 7)

про стягнення 420158,63 грн.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення заборгованості та спонукання до повернення майна за Договором оренди майна № 8.166 від 15.07.2008р. та стягнення заборгованості за Договором оренди майна № 9.23 від 07.04.2009р., крім того просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті викупленого майна за рахунком-фактурою № ДК-0000891 від 22.06.2009р. які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування. Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 п. 5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В., без розгляду.

Додаток: на 111 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 878 від 17.08.2010р., № 879 від 17.08.2010р., № 880 від 17.08.2010р.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13.09.10 № 09-07/1079

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Закрите акціонерне товариство Українські радіосистеми (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70442, Запорізька обл., Запорізькій район, с. Канівське, вул. Набережна, 39)

про стягнення 2476,19 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне:

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до платіжного доручення № 266726 від 09.08.2010р. сплачено суму у розмірі 236,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0007.

Однак з 21.06.2010р. реквізити рахунку для зарахування надходжень на оплату з інформаційно-технічного забезпечення було змінено та проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

Таким чином, суд не може прийняти платіжне доручення № 266726 від 09.08.2010р., як належний доказ про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що, у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в господарський суд в загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 57, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути заявнику без розгляду.

Видати довідку на повернення з державного бюджету витрат на інформаційне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. сплачених платіжним дорученням № 266726 від 09.08.2010р.

Додаток: позовні матеріали на 21 аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви за вх. № 5763/09-05 від 13.09.2010 року, платіжного доручення № 266726 від 09.08.2010р., та платіжного доручення № 266757 від 09.08.2010р.

Суддя І.В. Владимиренко