ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 квітня 2010 р. Справа № 3/135-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Горбачова Л.П , суддя Фоміна В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№946С/2-6) відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми, на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.03.2010 р. по справі № 3/135-09,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика теслярських виробів», м. Суми,
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м.Суми, код 26120084,
про стягнення 2256,63 грн., -
Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми, на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.03.2010 р. по справі №3/135-09, якою в задоволенні скарги № 17-01/359 від 12.02.2010 р. ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»на дії Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2010 р. відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2010 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 09.03.2010 р. по справі №3/135-09 скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким скаргу № 17-01/359 від 12.02.2010 р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»на дії Зарічного відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Галушка С.І. щодо винесення постанови про арешт коштів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» від 20.01.2010 р. неправомірними в частині зазначення в постанові від 20.01.2010 р. виконання наказу господарського суду Сумської області № 3/135 від 08.05.2009 р. та скасовано в цій частині постанову державного виконавця Зарічного ВДВС міського управління юстиції від 20.01.2010 р. В іншій частині щодо скасування постанови державного виконавця Зарічного відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20.10.2009 р. провадження у справі припинено.
При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суд керувався положеннями статі 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, Закону України «Про Державну виконавчу службу»№ 202/98-ВР, Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІУ та розділу ХІУ Господарського процесуального кодексу України.
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в діяльності державного виконавця Зарічного відділу виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - ОСОБА_1
На виконання вказаного рішення суду 08.05.2009 р. видано відповідний наказ.
Постановою Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції від 20.05.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 3/135, виданого 08.05.2009 р.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 р. по справі № 3/135-09 в частині стягнення пені в розмірі 3644,35 грн. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з ВАТ «КБ «Володимирський»на користь ТОВ «Сумська фабрика теслярських виробів»пеню в розмірі 2256,63 грн. Доручено господарському суду видати відповідний наказ. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 р. по справі № 3/135-09 залишено без змін
29.09.2009 р. до господарського суду Сумської області звернувся Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з поданням
№ 6-154/09, в якому просив суд відстрочити виконання наказу № 3/135, виданого 08.05.2009 р. господарським судом Сумської області.
06.10.2009 р. господарським судом Сумської області на виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. було видано наказ № 3/135 про стягнення з ВАТ «КБ «Володимирський»на користь ТОВ «Сумська фабрика теслярських виробів»пені в розмірі 2256,63 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 187,00 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2009 р. визнано наказ № 3/135, виданий господарським судом Сумської області від 08.05.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2009 р. подання Зарічного ВДВС Сумського МУЮ про відстрочення виконання наказу по справі №3/135-09 задоволено. Відстрочено виконання наказу господарського суду Сумської області від 06.10.2009 р. по справі № 3/135-09 до 16.01.2010 р.
20.01.2010 р. постановою державного виконавця Галушкою С.І. Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по виконанню наказів, зокрема, № 3/135 від 08.05.2009 р., виданого господарським судом Сумської області, накладено арешт на кошти, що належать ПАТ КБ «Володимирський».
Судом встановлено, що у постанові державного виконавця Галушки С.І. Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20.01.2010 р. про арешт коштів боржника, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження зазначено, зокрема, виконання наказу № 3/135 від 08.05.2009 р., виданого господарським судом Сумської області, за яким вирішено стягнути з боржника на користь стягувача 3644,35 грн. пені, витрат по сплаті державного мита у розмірі 187,00 гр. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. Тоді як ухвалою господарського суду Сумської області від 08.10.2009 р. наказ № 3/135 від 08.05.2009 р., виданий господарським судом Сумської області визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки 06.10.2009 р. на виконання рішення господарського суду від 27.04.2009 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2009 р. було видано інший наказ №3/135, за яким вирішено стягнути з боржника на користь стягувача 2256,63 грн. пені витрат по сплаті державного мита у розмірі 187,00 гр. та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн,.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене є підставою для визнання дій державного виконавця Галушка С.І. щодо винесення постанови від 20.01.2010 р. про арешт коштів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»неправомірними в частині зазначення в постанові про виконання наказу господарського суду Сумської області № 3/135 від 08.05.2009 р.
З вищезазначеного вбачається, що вказані вище дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції -ОСОБА_1, у провадженні якого знаходилось виконавче провадження по справі № 3/135-09 , а саме безпідставне та неправомірне включення до зведеного виконавчого провадження у постанові про арешт коштів боржника від 20.01.2010 р. наказу № 3/135-09 від 08.05.2009 р., виданого господарським судом Сумської області свідчить про його несумлінне ставлення до своїх посадових обовязків.
Відповідні дії, з урахуванням обставин справи № 3/135-09, розцінюється судом, як порушення гарантій прав ПАТ «КБ «Володимирський»у виконавчому провадженні, забезпечене статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом і не допустити у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції має бути повідомлено про вказані недоліки у діяльності державного виконавця Галушки Сергія Івановича для вжиття організаційно - правових заходів.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду; -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції для вжиття відповідних організаційно правових заходів.
Про направлення окремої ухвали повідомити Сумське міське управління юстиції.
Про прийняття заходів Зарічним відділом виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний термін.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
суддя Горбачова Л.П.
суддя Фоміна В.О.