overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

17.03.2010 Справа № 8/89-07

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 8/89-07, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В., за апеляційним поданням прокурора Сумської області (вх. №2121Х/2 від 02.07.2007 р.)

на рішення господарського суду Сумської області від 30.05.07 р. по справі № 8/89-07 (7/27-6)

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації

до 1. ВАТ Червоний металіст, м. Конотоп

2. ОСОБА_2, м. Конотоп

треті особи:

1. Конотопська міська рада, м. Конотоп

2. ВАТ НДКПІ Автоматуглерудпром,

про визнання недійсними установчого договору про створення ВАТНДКПІ Автоматуглерудпром та статуту підприємства в редакції 2002 р.,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Кравець Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційного подання прокурора Сумської області по справі № 8/89-07 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя-доповідач ОСОБА_3,

суддя Лакіза В.В.

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 725-6/0

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми (вх.№1236С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 року по справі №725-6/0

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2010 року по справі №725-6/0 повернено без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі про порушення справи про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.03.2010 року по справі №725-6/0 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2010 р. об 11:30 годин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати боржника не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Фоміна В.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

17.03.2010 Справа № Б-39/90-08

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № Б-39/90-08, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В., за апеляційною скаргою ДПІ У Дзержинському районі м. Харкова (вх. № 722Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2010 року по справі № Б-39/90-08

за заявою в.о. начальника Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки", м. Харків

до Державного підприємства "48 Центральний завод залізничної техніки", м. Харків

про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Кравець Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ДПІ У Дзержинському районі м. Харкова по справі № Б-39/90-08 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя-доповідач ОСОБА_2,

суддя Шутенко І.А.

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

07.05.2010 Справа № 38/312-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 38/312-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек" (вх.№ 701Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 22 грудня 2009 року у справі № 38/312-09

за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Солюшен", м. Київ

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек", м. Харків

про стягнення 55 932,40 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Фоміної В.О. та судді Лакізи В.В. та виходом із щорічної відпустки судді Кравець Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек" по справі № 38/312-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Кравець Т.В.,

суддя Бабакова Л.М.,

суддя-доповідач ОСОБА_3

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

26.04.2010 Справа № 15/258-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 15/258-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стройком, ЛТД" (вх. № 694 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.09 по справі № 15/258-09

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Стройком, ЛТД , м. Харків

про стягнення 958,83 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із навантаженістю судді Лакізи В.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стройком, ЛТД" по справі № 15/258-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя-доповідач ОСОБА_2,

суддя Шутенко І.А.

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 54/26-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов.№1 від 01.11.09 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-РП»(вх. №1149Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2010 р. по справі №54/26-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудсервіс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон-РП», м.Харків

про стягнення 66955,48 грн., -

встановила:

Позивач, ТОВ «Авіабудсервіс», звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ «Скорпіон-РП»на свою користь заборгованості, яка виникла в звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди обладнання №0-319/А, укладеним між сторонами 06.03.2008 р., в розмірі 66955,48 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2010 року (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ «Скорпіон-РП»на користь ТОВ «Авіабудсервіс»66955,48 грн. збиткова, 669,55 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ «Скорпіон-РП», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись при цьому на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було грубо порушено норми процесуального та матеріального права.

25.05.2010 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача ТОВ «Авіабудсервіс»надійшли телеграма та телефонограма з проханням відкласти розгляд справи на інший день, в звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через тяжкі сімейні обставини.

Представник відповідача ТОВ «Скорпіон-РП»питання стосовно відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

26.04.2010 Справа № 13/279-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 13/279-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми ХІМСЕРВІС (вх. № 529С/2-5)

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.01.2010 р. по справі № 13/279-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Сумського регіонального управління Слобожанщина, м. Суми

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю АРВ, м. Охтирка Сумської області,

2) Приватної виробничо-комерційної фірми ХІМСЕРВІС, м. Дніпропетровськ

про переведення права вимоги,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із навантаженістю судді Лакізи В.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми ХІМСЕРВІС по справі № 13/279-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя Бабакова Л.М.,

судя-доповідач ОСОБА_2

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 5/278-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю:

представник позивача: ОСОБА_2, довіреністю № 1800/05-09 від 09.09.09 р.,

представники відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 239 від 23.03.10р., ОСОБА_4, довіреністю № 1288 від 11.12.09 р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 519 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.02.10р. у справі № 5/278-09

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Суми,

про знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

встановила:

Сумська міська рада, позивач, звернулася до господарського суду Сумської області з позовною заявою про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, відповідача, звільнити за власний рахунок (шляхом знесення обєкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 міста Суми) земельну ділянку площею 0,0019 га, передану в оренду згідно з договором оренди від 14.11.2007р., і привести її у стан, в якому вона знаходилася до початку проведення будівельних робіт, а також стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2010р. у справі № 5/278-09 (головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Лиховид Б.І., суддя Моїсеєнко В.М.) зобовязано ФОП ОСОБА_5 звільнити за власний рахунок (шляхом знесення обєкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 міста Суми) земельну ділянку площею 0,0019 га, передану в оренду згідно з договором оренди від 14.11.2007р., і привести її у стан, в якому вона знаходилася до початку проведення будівельних робіт. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 в доход державного бюджету м. Суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в доход державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржуване ним рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що при прийнятті цього рішення місцевий господарський суд порушив норми процесуального права та визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представниками сторін надані пояснення по справі, представнико Сумської міської ради надано відзив на апеляційну скаргу, у зв"язку з чим, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням пояснень сторін та відзиву відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2010 року на 11:00 годину.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. Справа № 12/22-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми (вх.№1220С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.03.2010 року по справі №12/22-10

за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана», код 32603265, м.Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарським судом Сумської області від 25.03.2010 року (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі №12/22-10 припинено.

Апелянт - кредитор ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 25.03.2010 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2010 р. о 10:30 годин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати боржника та розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Фоміна В.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

12.05.2010 Справа № 63/60-09

В.о. Голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 63/60-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Кравець Т.В., за апеляційною скаргою Приватної фірми ОРНАТУС (вх. № 551Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2009 р. по справі № 63/60-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик-Гейзер, м. Харків

до Приватної фірми Орнатус, м. Харків

про стягнення 2 433,19 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Фоміної В.О., навантаженістю судді Бабакової Л.М. та виходом із щорічної відпустки судді Гончар Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Приватної фірми ОРНАТУС по справі № 63/60-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Кравець Т.В. (доповідач),

суддя Гончар Т.В.,

суддя Шутенко І.А.

В.о. голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 53/331-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., судді Барбашова С.В. , Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 938Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09 по справі № 53/331-09

за позовом ТОВ "Автоком" ,м. Харків

до ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків

про визнання договору недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року у справі №53/331-09 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір зберігання № 0111/08 від 01.11.2008 року, укладений між ТОВ «Автоком»та ЗАТ «АТГ «Спецтехніка».

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2009 року.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовну відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а подані матеріали апеляційної скарги вважає достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка" задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1