overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.10р. Справа № 33/183-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аптека Філін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 896 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.10р. Справа № 33/168-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерея 95", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання передати частину нежитлового приміщення та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, свідоцтво про держ. реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 11/198-10(34/352-09)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Протексьон" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд" м.Дніпропетровськ

про стягнення 96 726,62 грн. за договором поставки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.10 року по справі № 34/352-09 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.09 року в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бел-Протексьон" залишок товару, поставленого за видатковими накладними № Б-900319 від 19.02.09р., № Б-900648 від 26.03.09р та № Б-900945 від 28.04.09р. на загальну суму 96 726,62 грн., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.10 року розгляд справи № 34/352-09 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 34/352-09 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.10р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), витяг з довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача станом на дату розгляду справи, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.10р. Справа № 33/172-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Компанія "САНГІРА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" ("Sangira Investments Limited"), Лімасол, Кіпр

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ІНТЕРРЕСУРС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 158 361, 41 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10. Справа № 33/138-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 380 грн. 40 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21 від 05.01.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення 3 380 грн. 40 коп. основного боргу та витрати по справі.

В судове засідання 11.05.10р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 13.04.2010 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.10 р. о 11:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 33/177-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "VD MAIS", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергокомпаній", м. Дніпропетровськ

про стягнення 215 806 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, докази часткової оплати товару, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10р. Справа № 33/183-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аптека Філін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 896 грн. 94 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 по справі № 33/183-10 позов задоволено повністю, з відповідача приватного підприємства "Аптека Філін" присуджено до стягнення 5 593 грн. 37 коп. - основної заборгованості по договору № 4106 від 07.12.2006 року, 140грн. 21 коп. - 3% річні, 669грн. 36 коп. пені, 494 грн. інфляційні, 1600 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення від 21.06.2010 р. по справі № 33/183-10 допущено описки в частині визначення стягнення витрат по справі.

На підставі наведеного, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 р. по справі № 33/183-10 допущені описки в частині зазначення витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2010 р. по справі № 33/183-10 допущені описки та вірно зазначити:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аптека Філін"(49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, буд. 68, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Дніпро" (49040, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя -2, буд. 10 к. 3 кв. 99, ) 5 593 грн. 37 коп. - основної заборгованості по договору № 4106 від 07.12.2006 року, 140грн. 21 коп. - 3% річні, 669грн. 36 коп. пені, 494 грн. інфляційні , 1600 грн. витрат за надання юридичної допомоги, 102 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім медичних технологій - Дніпро" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 588 грн. 00 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 1637 від 08.04.2010 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.10р. Справа № 33/130-10
За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему України у Царичанському районі, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до В.-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

В.-2: Бабайківська сільська рада, с. Бабайківка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 223 від 30.11.2006 року

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 28.01.2010 року

Від відповідача-2: ОСОБА_4, довіреність б/н від 08.06.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу Держкомзему України у Царичанському районі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Бабайківська сільська рада про визнання недійсним договору від 15.01.2009 року.

В судове засідання 09.06.10р. з'явилися представники сторін. Представниками сторін в судовому засіданні 09.06.2010 року подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 1 вересня 2010 року.

Суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 01.09.2010 року.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд спору продовжити до 01.09.2010 року

2. Розгляд справи відкласти на 19.08.10 р. о 12:00 каб. № 54.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - 1 - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 33/133-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 11 196 грн. 20 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 960 грн. 00 коп. основного боргу, 435 грн. 24 коп. - 3% річних, 1 800 грн. 96 коп. інфляційних та витрат по справі.

В судове засідання 11.05.10р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 09.04.2010 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.10 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 33/153-10

За позовом Дочірнього підприємства "ФЕСТО", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 738 грн. 41 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (адвокат), довіреність № 1/6 від 01.06.2007

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 184 від 12.04.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ФЕСТО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема про стягнення 58 633 грн. 03 коп. і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.10р. по справі № 33/153-10 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.10р.

В судове засідання 12.05.10р. з'явилися представники сторін. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі. Представник відповідача не заперечує проти того, що товар ним був отриманий, але зазначає, що договірні зобов'язання між сторонами відсутні.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.10 р. о 12:00 каб. № 54.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - уточнити розрахунок позовних вимог в частині 3% річних із зазначенням періоду нарахування, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - забезпечити звірку взаєморозрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.10р. Справа № П11/7351-10

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селянська спілка ім.Шевченка" с.Богодарівка, Чорнухинського р-ну, Полтавської області

до фермерського господарства "Істок-С" с.Китайгородка, Томаківського р-ну, Дніпропетровської області

про стягнення 108 775 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунено порушення, на яке вказувалось в ухвалі від 17.05.10р. № П116054-10, а саме: в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору по суті ( для роз'єднання).

Керуючись п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 23.04.10р. з додатками на 53-х аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 95 від 20.04.10р. про сплату держмита, платіжне доручення № № 96 від 20.04.10р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя ОСОБА_1