overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

02.04.2010 Справа № 16/107-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі судової колегії по справі №16/107-09 призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Гончар Т.В., Кравець Т.В., за апеляційною скаргою Національної телекомпанії України (вх. № 555Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2010 року у справі № 16/107-09

за позовом Національної телекомпанії України, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Прітекс", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торсат", м. Київ

про стягнення 18750,00 грн.

встановив:

У звязку з щорічною відпусткою судді Кравець Т.В., склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України „Про судоустрій України, -

ухвалив:

1. Склад колегії по розгляду апеляційної скарги Національної телекомпанії України (вх. № 555Х/2-5) по справі № 16/107-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О.

судді Гончар Т.В. (доповідач по справі), ОСОБА_2

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

26.04.2010 Справа № 29/565-07

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 29/565-07, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мегабанк(вх. №975Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 р. по справі № 29/565-07

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Неон,м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія М-Брок, м.Харків

про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Гончар Т.В. та виходом із щорічної відпустки судді Кравець Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Мегабанк по справі № 29/565-07 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О. (доповідач),

суддя Кравець Т.В.,

суддя Лакіза В.В.

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

21.06.2010 Справа № 05/88-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі судової колегії по справі №05/88-09 призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Кравець Т.В., Шутенко І.А. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Млин, с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області (вх. № 262Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2010 р. по справі № 05/88-09

за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Млин, с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області, м. Дергачі Харківської області

про визнання недійсними рішень , -

встановив:

У звязку з виходом із щорічної відпустки судді Гончар Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України „Про судоустрій України, -

ухвалив:

1. Склад колегії по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Млин, с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області (вх. № 262Х/2-5) по справі № 05/88-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

Головуючий суддя Фоміна В. О. (доповідач по справі), суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

23.06.2010 Справа № Б-39/90-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі судової колегії по справі № Б-39/90-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В., Шутенко І.А. за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вх. № 1645Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.09 р. по справі № Б-39/90-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з виходом із щорічної відпустки судді Фоміної В.О. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України",

УХВАЛИВ:

1. Склад колегії по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вх. № 1645Х/2) по справі № Б-39/90-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

Головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В. (доповідач по справі), суддя Кравець Т.В.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2010р.Справа № 21/112-25/97.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул.Леніна,1/23

до Закритого акціонерного товариства "Концерн "Біг-М", 36030, м.Полтава, вул.Продовольча,2в

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул.Красноградське шосе, 3, м.Полтава, 36030

про стягнення 57388,15 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Концерн "Біг-М", 36030, м.Полтава, вул.Продовольча,2в

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул.Леніна,1/23

про визнання договору оренди продовженим та про визнання права користування нежитловим приміщенням

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. № 10 від 19.03.2010р.

від відповідача за первісним позовом : ОСОБА_3 довіреність №84 від 30.03.2009р.

від третьої особи: не з"явився

Суть справи: розглядається первісний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава до Закритого акціонерного товариства "Концерн "Біг-М", м. Полтава про стягнення 57388,15 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної оплати за користування приміщенням та зустрічний позов про визнання договору оренди № 531/05-Н від 22.12.2005 р. продовженим та про визнання за ЗАТ "Концерн "Біг-М" права користування нежитловим приміщенням - кухні-столової (цеху лікеро-горілчаних виробів) загальною площею 1480,7 кв.м. по вул. Продовольча, 2В у м. Полтаві.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Суд задовольняє клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.2010 р. на 09 год. 20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №12.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Повторно зобов"язати третю особу надати письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2010р.Справа № 25/76.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", с.Кирияківка, Глобинський район, Полтавська область, 39027

до Приватного підприємства "Агрофірма "Вересень", вул.Жовтнева, 27, сПогреби, Глобинський район, Полтавська область, 39075

про усунення перешкод щодо здійснення права користування орендованими земельними ділянками та встановлення земельного сервітуту.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.04.2010р.

ОСОБА_2 - директор

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: розглядається позовна заява про усунення перешкод щодо здійснення права користування орендованими земельними ділянками та встановлення земельного сервітуту.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 13.04.2010р. Ухвала по справі направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, зазначеною в позовній заяві.

В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню для встановлення місцезнаходження відповідача та повідомлення його належним чином про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2010р. на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №12.

2.Явку представників сторін визнати обовязковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії договорів оренди земельних ділянок, зазначених в позовній заяві.

4. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Зобов"язати Полтавське обласне управління статистики в строк до 14.06.2010р., надати господарському суду Полтавської області відомості про місцезнаходження Приватного підприємства "Агрофірма "Вересень" ().

6. Зобов"язати державного реєстратора Глобинської районної державної адміністрації в строк до 14.06.2010р. надати господарському суду Полтавської області відомості стосовно того, чи значиться в державному реєстрі Приватне підприємство "Агрофірма "Вересень" ().

7. Копію ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору Глобинської районної державної адміністрації (вул. Леніна 281, каб.18, м. Глобине, Полтавська обл., 39000), а також на адресу Головного управління статистики у Полтавській області (вул.Пушкіна, 103, м.Полтава, 36039).

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

02 червня 2010 року Справа № 53/195-08

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Приватного підприємства "ЗПК" про роз"яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.10 р. (вх. № 1459 від 26.02.2010 р.) у справі № 53/195-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

до Приватного підприємства "ЗПК", м. Балаклія

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-промбуд", м. Зміїв

про стягнення 80000,00 грн.

встановив:

Колегією суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В. 11.02.2010 р. справу № 53/195-08 розглянуто по суті та винесено ухвалу.

26.02.2010 р. відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про роз"яснення ухвали суду від 11.02.2010 року.

У зв"язку із знаходженням судді Фоміної В.О. у щорічній відпустці, керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 року, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Склад судової колегії змінити.

Призначити для розгляду заяви про роз"яснення ухвали суду по справі № 53/195-08 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В. , суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 33/81-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача Мар`їна І.О. (дов. № 30/10 від 09.06.2010 р.,

відповідача ОСОБА_1 за дов. б/н від 30.12.2009 р.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», (вх. № 3486 Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. по справі № 33/81-09,

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ,

до ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»,с. Подвірки, Дергачівський район, Харівська обл.,

про стягнення 95098120,75 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. (колегія суддів у складі: суддя Лаврова Л.С., суддя Смирнова О.В., суддя Кононова О.В.) визнано правонаступником ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»- Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Відповідача (Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», Харківська обл., с. Подвірки) суму основного боргу 80547940,73 грн., пеню 7208074.12 грн., інфляційні збитки 6443835,26 грн., 3 % річних 898270,64 грн., державне мито 25500 грн. та 118 грн. витрат ІТЗСП.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», Харківська обл., с. Подвірки, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. по справі № 33/81-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, з метою обєктивного, повного, всебічного розгляду справи колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 105 .

2. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк та не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

27.04.2010 Справа № 29/565-07

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 29/565-07, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Мегабанк(вх. №975Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2009 р. по справі № 29/565-07

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Неон, м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія М-Брок, м.Харків

про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із навантаженістю судді Лакізи В.В. та виходом із щорічної відпустки судді Гончар Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Мегабанк по справі № 29/565-07 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О. (доповідач),

суддя Гончар Т.В.,

судя ОСОБА_3

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" листопада 2010 р. Справа № Б-39/144-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

без виклику представників сторін

за власною ініціативою, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне виправити описку в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № Б-39/144-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Дворічанський район Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Дворічанський район Харківської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2010р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства АКБ Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк на постанову господарського суду Харківської області від 14.05.2010 року у справі № Б-39/144-09 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Дворічанський район Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Дворічанський район Харківської області про визнання банкрутом.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 02 листопада 2010 р., у 1-му абзаці резолютивної частини якої було помилково зазначено назву іншого банку: замість Публічного акціонерного товариства АКБ Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк вказано - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ОТП Банк".

У відповідності до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що описка, допущена в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № Б-39/144-09 не зачіпає суті рішення, апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі № Б-39/144-09.

Абзац 1-й резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 202.11.2010р. у справі № Б-39/144-09 викласти у наступній редакції: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АКБ Індустріалбанк в особі Київської філії АКБ Індустріалбанк залишити без задоволення.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 2-87/10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравець Т.В. по справі № 2-87/10 (вх. № 2918Х/2)

за позовом ОСОБА_2 м. Харків

до 1. ТОВ РІО, м. Харків,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_1,

4. ПФ Алекс,

5. ПП Віктореал,

треті особи - приватні нотаріуси ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП Харківське міськБТІ, Виконком Харківської міської Ради,

про скасування рішень загальних зборів, анулювання правової реєстрації, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежилих приміщень та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

19.10.2010 р. ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 8555) про відвід судді Кравець Т.В. з посиланням на сумніви щодо неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

Підставою для подання відповідної заяви зазначено участь судді Кравець Т.В. при розгляді іншої апеляційної скарги на ухвалу від 02.04.2007 р. Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 2-13/07 за участю тих же сторін у іншому складі суду.

У відповідності до статті 20 ГПК України в редакції Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 р., питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 статті 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Таких фактів заявником не наведено, а відтак заява про відвід судді Кравець Т.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відвід судді Кравець Т.В.

Дана ухвала, відповідно до ст. 106 ГПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2010р. Справа № 25/76

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", с.Кирияківка, Глобинський район, Полтавська область, 39027

до Приватного підприємства "Агрофірма "Вересень", вул.Жовтнева, 27, сПогреби, Глобинський район, Полтавська область, 39075

про усунення перешкод щодо здійснення права користування орендованими земельними ділянками та встановлення земельного сервітуту.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.04.2010р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: розглядається позовна заява про усунення перешкод щодо здійснення права користування орендованими земельними ділянками та встановлення земельного сервітуту.

Представник позивача надав заяву в якій просить суд припинити провадження у справі в зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд встановивши, що відмова від позову не порушує права інших сторін приймає відмову від позову.

Оскільки позивач відмовився від позову, і відмову позивача прийнято судом, то суд припиняє провадження у справі, згідно п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя Босий В.П.