ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.10 р. Справа № 11/353

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В.Зубченко

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, м. Краматорськ Донецької області про видачу дублікату наказу

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплокомуненерго, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка м. Краматорськ Донецької області

про стягнення суми в розмірі 3898,10грн., індексу інфляції в розмірі 246,72грн., 3% річних в розмірі 44,54грн., пені в розмірі 2680,29грн.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_2 за довіреністю №06/22-10 від 20.09.2010р.

від боржника: не зявився

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2010р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплокомуненерго, м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка м. Краматорськ Донецької області про стягнення суми в розмірі 3898,10грн., індексу інфляції в розмірі 246,72грн., 3% річних в розмірі 44,54грн., пені в розмірі 2680,29грн

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 3898,10грн., індексу інфляції в розмірі 246,72грн., 3% річних в розмірі 44,54грн., пені в розмірі 266,88грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 66,17грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 153,09грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.03.2010р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

25.11.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ Краматорськтеплоенерго №06-2550 від 24.11.2010р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області №11/353 від 02.03.2010р. про примусове виконання рішення від 15.02.2010р.

В обґрунтування заяви була надана довідка від 24.11.2010р., в якій зазначено, що вказаний наказ втрачений та не предявлявся для примусового виконання органами юстиції.

Ухвалою суду від 26.11.2010р. призначено розгляд заяви та зобовязано заявника надати письмові пояснення з приводу винесення Відділом державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції в Донецькій області постанов від 23.03.2010р. про відкриття виконавчого провадження, від 19.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №11/353 від 02.03.2010р.

В судовому засіданні заявник просив видати дублікат наказу, посилаючись на його втрату та не предявлення до виконання, з приводу наявності в матеріалах справи постанов ВДВС Олександрівського РУЮ в Донецькій області від 23.03.2010р. про відкриття виконавчого провадження, від 19.04.2010р. про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №11/353 від 02.03.2010р. пояснень не надав.

Боржник в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

При цьому, до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані довідка державного виконавця, органу звязку про втрату наказу, а у разі втрати наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Стягувачем було надано суду довідку без номеру від 24.11.2010р., підписану Заступником генерального директора ТОВ „Краматорськтеплокомуненерго ОСОБА_3 та головним бухгалтером - ОСОБА_4 з прикладанням печатки юридичної особи, в якій посадові особи підтверджують, що 02.03.2010р. господарським судом Донецької області у справі №11/353 був виданий наказ про примусове виконання рішення від 15.02.2010р., який в звязку з його втратою для примусового виконання в органи юстиції не предявлявся.

Як вбачається з матеріалів справи, Заступником начальника ВДВС Олександрівського РУЮ в Донецькій області ОСОБА_5 23.03.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.03.2010р. про стягнення заборгованості з ТОВ „Техніка на користь ТОВ „Краматорськтеплокомуненерго у розмірі 4675,50грн. та 19.04.2010р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що боржник зареєстрований за адресою у м. Краматорськ, що за територіальністю підпорядковується ВДВС Краматорського МУЮ.

Стягувачем до матеріалів справи не надано доказів його звернення до ВДВС Олександрівського РУЮ в Донецькій області з метою зясування інформації щодо направлення виконавчого документу для подальшого виконання до ВДВС Краматорського МУЮ за фактичним місцезнаходженням боржника та доказів, що підтверджують втрату наказу при пересилці або під час виконання.

Враховую викладене, інформація надана заявником у довідці без номеру від 24.11.2010р. не відповідає дійсності, внаслідок чого не може бути прийнята судом як належна за приписами ст.120 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ Краматорськтеплоенерго №06-2550 від 24.11.2010р. про видачу дублікату наказу у справі №11/353 від 02.03.2010р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, м. Краматорськ Донецької області №06-2550 від 24.11.2010р. про видачу дублікату наказу у справі №11/353 від 02.03.2010р., відмовити.

Суддя Зубченко І.В.