overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" лютого 2010 р. Справа № 38/339-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 361Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.01.10 по справі № 38/339-08

за позовом ТОВ "Астро" ЛТД, м. Бровари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1, м. Бровари

до АТЗТ "Харківметалпласт", м. Харків

про стягнення 41225,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2010 р. по справі № 38/339-08 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Погорелова О.В., Савченко А.А.) провадження у справі припинено та повернено зустрічну позовну заяву АТЗТ "Харківметалпласт".

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, прсить ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду. Одночасно відповідач звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надіслати копію апеляційної скарги третій особі, докази надіслання надати до суду.

4. Зобов"язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

26.04.2010 Справа № 29/25-10

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 29/25-10, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області (вх. № 1152Х/2-5)

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. по справі № 29/25-10

за позовом Закритого акціонерного товариства Люботинський завод Продтовари, м. Люботин, Харківська область

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківської області м. Харків

про стягнення 354 968,79 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із навантаженістю судді Лакізи В.В. та виходом із щорічної відпустки судді Гончар Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області по справі № 29/25-10 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя Гончар Т.В.,

суддя-доповідач ОСОБА_2

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2010 р. Справа № 42/316-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи вх. № 321Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 по справі № 42/316-09

за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Комунального підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Інтерсоллі-Плюс", м. Харків

про зобов"язання зареєструвати право власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 42/316-09 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволені.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" березня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2010 р. Справа № 37/58-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 568Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.10 по справі № 37/58-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "Електричні низьковольтні апарати та системи", м. Харків

про стягнення 21592,42 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2010 р. по справі № 37/58-08 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволенити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 14/626

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом вх. № 546С/1-9 на рішення господарського суду Сумської області від 01.02.10 по справі № 14/626

за позовом ЗАТ "Вікторія +", м. Київ

до Приватного підприємства "Комерсант", м. Ромни

про визнання недійсними договорів

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Комерсант", м. Ромни

до 1. ЗАТ "Вікторія +", м. Київ

2. Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

3. КП "Роменське місьрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Ромни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Роменське колективне швейне підприємство "Пролісок", м. Ромни

2. ТОВ "Янді-1", м. Київ

про визнання права власності, зобов"язання вчинити певні дії, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 183 від 16.06.2004 р. та свідоцтва про право власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.02.2010 р. по справі № 14/626 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

Позивач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 42/316-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Сіверін В. І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 02-04/671 від 09.12.2009 р., ОСОБА_2, дор. № 11.4.-01/85-324 від 17.03.2010 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3, дор. від 28.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи вх. № 321Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 по справі № 42/316-09

за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Комунального підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Інтерсоллі-Плюс", м. Харків

про зобов'язання зареєструвати право власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 42/316-09 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволені. Зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 1342,00 м2, що розташована за адресою: м. Харків, Мереф"янське шосе, 13-В, за АКБ "Укрсоцбанк" в установленому законом порядку. Стягнено з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. В листі № 898/4 від 11.03.2010 р. відповідач зазначив, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" підтримує письмові пояснення, надані при розгляді справи у господарському суді Харківської області, з питання щодо задоволення апеляційної скарги третьої особи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" приєднується до правової позиції апелянта.

Колегія суддів заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 17:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_4
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

19.05.2010 Справа № 33/278-09

В.о. Голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 33/278-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В., за апеляційною скаргою Акціонерної компанії Харківобленерго(вх.№1140 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.10 по справі № 33/278-09

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ТОВ "НЬЮ СИСТЕМС АМ", м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії та визнання наявності права,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Фоміної В.О. колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Акціонерної компанії Харківобленерго по справі № 33/278-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Кравець Т.В.,

суддя-доповідач ОСОБА_2,

суддя Шутенко І.А.

В.о. Голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 14/626

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом вх. № 547С/1-9 на рішення господарського суду Сумської області від 01.02.10 по справі № 14/626

за позовом ЗАТ "Вікторія +", м. Київ

до Приватного підприємства "Комерсант", м. Ромни

про визнання недійсними договорів

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Комерсант", м. Ромни

до 1. ЗАТ "Вікторія +", м. Київ

2. Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

3. КП "Роменське місьрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Ромни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. Роменське колективне швейне підприємство "Пролісок", м. Ромни

2. ТОВ "Янді-1", м. Київ

про визнання права власності, зобов"язання вчинити певні дії, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 183 від 16.06.2004 р. та свідоцтва про право власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.02.2010 р. по справі № 14/626 (суддя Левченко П.І.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково.

Відповідач за первісним позовом з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в цій частині скасувати та прийняти нове, яким зустрічний позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2010 р. Справа № 62/215-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 768Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.09 по справі № 62/215-09

за позовом ТОВ "Металіст - А", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2009 р. по справі № 62/215-09 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та припинити провадження у справі. Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 29/433-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 08-11/2932-09 від 30.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 375Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 по справі № 29/433-09

за позовом ТОВ "Класика", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 29/433-09 (суддя Тихий П.В.) задоволено заяву Харківської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2008 р. по справі № 29/471-08. В позові ТОВ "Класика" до Харківської міської ради відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач вважає рішення суду законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представника позивача в судове засідання не з"явився. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його представника.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, заслухала думку представника відповідача, та враховуючи, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання позивача. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1