Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 50/181-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В. , Камишева Л.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 6 від 01.12.2009 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

третіх осіб - 1. ОСОБА_2, дор. № 1893 від 12.06.2009 р.

2. ОСОБА_3, дор. № 8/29/801 від 04.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача вх. № 49Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.09 по справі № 50/181-09

за позовом ТОВ "Вінамекс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ДКП "Харківкомуночиствод", м. Харків

2. КП "ВТП "Вода", м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця Нгуєн ОСОБА_4, м. Харків

2. Приватного підприємства "Віфуд", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. по справі № 50/181-09 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП Нгуєн ОСОБА_4 та Приватне підприємство "Віфуд" усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Вінамекс" права користування та розпорядження майном, а саме: технологічними (інженерними) мережами, які знаходяться в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6", та мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 м2, матеріал стін - з/бетон, цегла. Зобов'язано ФОП Нгуєн ОСОБА_4 та Приватне підприємство "Віфуд" надати вільний доступ до приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А, літ. "И-6" та які мають такі характеристики: нежитлові приміщення підвалу №№ 11-21, 21а, 22, 23, 23а, 236, 24, 25, загальна площа - 402,8 м2, матеріал стін - з/бетон, цегла, у робочі години дня з 09:00 до 18:00 ТОВ "Вінамекс", КП "ВТП "Вода" та ДКП "Харківкомуночиствод", з метою обстеження технологічних мереж. Стягнено з ФОП Нгуєн ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнено з Приватного підприємства "Віфуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Другий відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та треті особи вважають рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перший відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, перший відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомості про отримання другим відповідачем ухвали суду від 15.01.2010 р. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представників відповідачів перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Зобов`язати 1-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання або неналежного виконання вимог цієї ухвали справи буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Ільїн О.В.

ОСОБА_5