ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 27/137-10

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В.,

судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача представник ОСОБА_1 за довіреністю від 03.05.2009 р.;

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - не з*явилися;

відповідача представник ОСОБА_2 за довіреністю №02-04/666 від 09.12.2009 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№2439Х/2-6) позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»будівельний альянс»на рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. по справі №27/137-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»будівельний альянс», м. Харків,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-

- ТОВ «СК Інтерстрой, м.Харків,

- ЗАТ «Агросервіс», м. Харків,

- ПП «Будтехнологія-Н», м.Харків,

- ЗАТ «Готіка», м. Харків,

до Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харьківскої обласної філії АКБ СР «УКРСОЦБАНК», м. Харків, код 20015529,

про визнання недійсним договорів,-

встановила:

Позивач - Твариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»будівельний альянс», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив суд:

Визнати недійсним Генеральний договір № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, разом з додатковими договорами до нього (Додатковий договір № 1 про надання відновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, укладений 05.08.2008 року; Додаткова угода № 5 до Генерального договору № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, укладена 04.09.2008 року; Додаткова угода № 6 до Генерального договору № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, укладена 04.09.2008 року; Додатковий договір № 13 до Генерального договору № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, укладений 06.10.2008 року; Додатковий договір №8 до Генерального договору № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, укладений 25.09.2008 року);

Визнати недійсним договори, які укладалися в забезпечення виконання ТОВ «Моноліт»будівельний альянс», ЗАТ «Агросервіс», ТОВ «СК Інтерстрой»зобов'язань за Генеральним договором № 805/6/18/8-103 про здійснення кредитування від 05.08.2008 року, а саме:

- договір поруки № 805/13/18-5/8-859 від 05.09.2008 року;

- договір поруки № 805/13/18-5/8-860 від 05.09.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-861 від 05.09.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-803 від 04.09.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-804 від 04.09.2008р.

-договір поруки № 805/13/18-5/8-805 від 04.09.2008 р.

- договір поруки № 805/13/18-5/8-802 від 04.09.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-801 від 04.09.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-800 від 04.09.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-718 від 05.08.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-717 від 05.08.2008 року

- договір поруки № 805/13/18-5/8-716 від 05.08.2008 року

- договір застави майнових прав № 805/13/18-5/8799 від 04.09.2008 року

- іпотечний договір № 805/13/18-5/8-725 від 07.08.2008 року

- іпотечний договір №805/13/18-5/8-735 від 12.08.2008 року

- іпотечний договір №805/13/18-5/8-715 від 05.08.2008 року

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р.(суддя Мамалуй О.О.) в позову відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт»будівельний альянс», з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. по справі №27/137-10 та прийняти нове рішенням, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваного судового рішення не застосував статтю 99 Конституції України, статті 524,533 Цивільного кодексу України, статтю 35 Закону України «Про Національний банк України», частину 2 статті 189 та частину 2 статті 198 Господарського кодексу України, що призвело до винесення незаконного рішення. Застосування ж судом норм Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», який суперечить Законам України «Про Національний банк України», «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є помилковими, оскільки вищезазначені нормативно правові акти були прийняті пізніше і вони скасовують дію однопредметних норм Декрету.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. по даній справі залишити без змін. При цьому, відповідач вважає, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів за кредитом не потребує наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України жодною із сторін договору.

Треті особи у судове засідання не з*явилися, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду від 16.08.2010 р.

Позивач висловив думку про можливість розгляду справи у відсутності представників третіх.

Відповідач наполягає на відкладенні розгляду справи на інший день, у зв*язку з неявкою третіх осіб.

Колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на інший день.

Керуючись ст. ст.77,99, п.1 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на «25»жовтня 2010 року о 12-00 год. У приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою : 61022, місто Харків, пр.Леніна,5,1-й поверх, каб.№ 106.

2. Зобов*язати третіх осіб виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 16.08.2010 р.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

5. Дану ухвалу суду надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.