overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.12.10 Справа № 13/293/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будів6льного кооперативу №316 Дніпроспецсталь-20, м. Запоріжжя

Про стягнення 11 689,76грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов №11402 від 14.12.09р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява КП Водоканал, м.Запоріжжя до ЖБК №316 Дніпроспецсталь-20 про стягнення заборгованості у розмірі 11 689,76грн. відповідно до договору №848 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 03.12.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.01.2011р. о 10 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04.01.2011р. о 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду від 08.11.2010р. №13/293/10 та надати суду письмовий відзив на позов та витребувані ухвалою документи.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.10 Справа № 18/244/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71632, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Шкільна, 13А)

до комунального унітарного підприємства Наш дім (71630, Запорізька область, м.Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 11)

про стягнення 17 970,97 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.11.2010 р. о 11-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал усіх документів, які стосуються заявлених позовних вимог. Докази пошкодження кабельної лінії електромережі; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду пояснення щодо проведення 29.10.2007 р. земляних робіт, внаслідок чого було пошкоджено кабельну лінію електромережі; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.12.10 Справа № 13/280д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Крус, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Вектор-М , м. Запоріжжя

про визнання договору постачання №29-0410/04 від 29.04.2010р. недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов №03-2010 від 28.10.10.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 01.09.2010.

Судове засідання, призначене на 16.11.2010р. , відкладалось. Засідання продовжено 06.12.2010р.

Розглядається позовна заява ТОВ фірма Крус, м. Дніпродзержинськ до ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Вектор-М , м. Запоріжжя про визнання договору постачання №29-0410/04 від 29.04.2010р. недійсним

До розгляду справи по суті, позивач надав письмове клопотання №06-12/2.ЮП від 06.12.2010р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаною з нею справи №6/269д/10 за позовом ТОВ фірма Крус до ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Вектор-М про визнання частково недійсним договору постачання, вирішення якої може значним чином вплинути на зобовязання сторін , які виникли в результаті реалізації умов договору постачання, що є предметом спору у справі №13/280д/10.

Згідно ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №13/280д/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №6/269д/10 за позовом ТОВ фірма Крус до ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Вектор-М про визнання частково недійсним договору постачання .

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

1.Зупинити провадження у справі №13/280д/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №6/269д/10 за позовом ТОВ фірма Крус до ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Вектор-М про визнання частково недійсним договору постачання .

2. Зобовязати позивача: повідомити господарський суд про результати розгляду та набрання чинності рішенням по справі № 6/269д/10 .

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.12.10 Справа № 13/225/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

До відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання частково недійсним результату конкурсу

Суддя В.Г.Серкіз

Без виклику сторін.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2010р. було зупинено провадження у справі №13/225/10 до набрання законної сили рішенням Бердянського міськрайонного суду по справі №2-а-3012.

10.11.2010р. до господарського суду надійшло повідомлення відповідача, що Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2010р. по справі №2-а-3012/2010 позов ОСОБА_2 задоволено, дії Управління комунальної власності Бердянської міської ради щодо нарахування орендної плати та пені за договором оренди №1233 від 27.03.2008р. визнано неправомірним.

У звязку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі №13/225/10 поновити з 10.01.2011р.

Призначити судове засідання на 10.01.2011р. о 10год. 00хв.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №13/225/10 з 10.01.2011р.

2.Призначити судове засідання на 10.01.2011р. о 10.год. 00хв. .

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення слухання заяви про зміну способу виконання рішення

22.11.10 Справа № 26/313/10

Суддя Юлдашев О.О.

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Декор-СВ(95011, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівський Аквасвіт (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36)

про стягнення 4 749 908,41 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 11 від 10.09.2010.

відповідача ОСОБА_2 довіреність № 1 від 30.07.2010.

12.11.2010. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кирилівський Аквасвіт, м. Запоріжжя про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2010. у справі №26/313/10.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2010. прийнято заяву до розгляду. Судове засідання призначено на 22.11.2010.

До початку судового засідання 22.11.2010. надійшла заява № 0906/2687019.05.2010. від ТОВ Декор-СВ, м. Сімферополь про відкладення судового засідання для надання документів по справі.

В судовому засіданні 22.11.2010. представник ТОВ Кирилівський Аквасвіт надав заяву про уточнення вимог та внесення змін до заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21. 10.2010. по справі № 26/313/10.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 29.11.2010. о 10-30.

Зобовязати надати суду:

позивача відзив на заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2010.;

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.11.2010. о 10-30.

Зобовязати надати суду:

позивача відзив на заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2010.;

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.10 Справа № 13/249/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Сервіс, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідачів:

1.Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ Запорізької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

про вилучення з акту опису майна та звільнення з під арешту

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя

ОСОБА_1, судді - Владимиренко І.В., Гончаренко С.А.

Встановила:

У звязку з клопотанням директора ТОВ Топ-Сервіс, м. Бердянськ розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р. справу №13/249/10 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Серкіз В.Г., судді Владимиренко І.В., Гончаренко С.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 86, 65 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №13/249/10 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 23.12.2010р. о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя В.Г. Серкіз

Суддя І.В. Владимиренко

Суддя С.А.Гончаренко

Розгляд заяви призначити на 23.12.10 о 10:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.12.10 Справа № 13/284/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськпромпроект, м. Бердянськ Запорізької області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Азовський проспект, м. Бердянськ Запорізької області

Про стягнення 31 417,33грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1,дов №б/н від 15.09.2020р.

Від відповідача: не зявився.

Судове засідання, призначене на 19.11.2010р., відкладалось. Засідання продовжено 06.12.2010р.

Розглядається позовна заява ТОВ Бердянськпромпроект про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 31 417,33грн. відповідно до договору №66 від 26.09.2008р. на виконання проектних та конструкторських робіт.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 06.12.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

У судовому засіданні позивач надав суду докази про зміну місцезнаходження відповідача, а саме : копію Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ Азовський проспект №230779 від 25.03.2010р. , у якому відповідач змінив юридичну адресу на 71100, м. Бердянськ , вул. Леніна, 35-А..

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 20.12.2010р. о 10год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20.12. 2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача: надати до суду письмовий відзив на позов та направити у судове засідання повноважного представника.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресою (71100, м. Бердянськ , вул. Леніна, 35-А.).

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.11.10 Справа № 18/237/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Дюміна, 61) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі:

Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 1)

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 18)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про зобовязання здійснити знесення

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 610 від 11.01.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 20.10.2010 року звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Бердянської міської ради з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про зобовязання здійснити знесення.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року порушено провадження у справі № 18/237/10, судове засідання призначено на 10.11.2010 р. Розгляд справи відкладався на 24.11.2010 р.

Представники прокуратури і позивача у судовому засіданні 24.11.2010 р. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових документів щодо власника спірного обєкту, у звязку із тим, що на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.11.2008 р., яким визнано право власності спірної ділянки за ОСОБА_1, Бердянською міжрайонною прокуратурою Запорізької області подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області. Судом задоволено заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою відповідача та представника третьої особи, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.12.2010 р. о/об 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.10.2010 р.;

- надати суду детальну інформацію, хто є власником/користувачем спірного обєкту незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 0,892 га по вул. Макарова, 22 в м. Бердянську у Запорізької області.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.11.10 Справа № 13/128/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву , м. Київ

До відповідача: Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення 20 768 736,97 грн.

за участі прокурора Запорізької області

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №3176/0/4-10 від 21.05.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №47 від 17.0-9.2010р.

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №84 від 30.04.2010р.

Розглядається позовна заява Державного комітету України з державного матеріального резерву , м. Київ до Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя про стягнення відсотків та інфляційних збитків за користування природним газом ( з урахуванням уточнених позовних вимог) - у розмірі 1 897 822,98грн.; 389 623,19грн. інфляційних збитків та 54 184, 28грн. 3% річних відповідно до контракту №229 від 16.10.1996р.

У судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання №25-02.02/784 від 09.11.2010., у якому зазначив, що на підставі наказу Міністерства промислової політики України №268 від 04.06.2010р. про внесення змін до наказу від 17.03.2009р. №200, а саме: п. 1.6. Завершити заходи з припинення діяльності казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат до 31.12.2014р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ №015803 КП ЗТМК знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. У клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №13/128/09 у звязку з припиненням діяльності КП ЗТМК шляхом реорганізації у державне підприємство - до вирішення питання процесуального правонаступництва.

Згідно до пункту 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони...., або за своєю ініціативою у випадкаках: заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №13/128/09 до вирішення питання процесуального правонаступництва відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

1. Зупинити провадження у справі №13/128/09 до вирішення питання процесуального правонаступництва КП Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя .

2. Зобовязати позивача та відповідача : після вирішення питання про реорганізацію КП Запорізький титано-магнієвий комбінат та його правонаступництва - невідкладно надати до господарського суду відповідні докази ( довідку з ЄДРПОУ, Статут ДП Запорізький титано-магнієвий комбінат)

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.10 Справа № 13/305/10

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Конерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення 752,22 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.12.2010 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача копію позовної заяви у електронному варіанті - дискета ( надати у судове засідання) або E-maіl (електронною поштою направити на адресу адміністратора господарського суду : ( для судді Серкіза В.Г., справа №13/305/10. Документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази, оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); уточнити позовні вимоги в частині стягуваної суми заборгованості (в позові зазначено суму 1 575,53грн. та суму - 752,22грн.); детальний та обґрунтований розрахунок заявленої суми ( з зазначенням періодів), провести з відповідачем звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємства відповідача; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача відзив у електронному варіанті - дискета ( надати у судове засідання) або E-maіl (електронною поштою направити на адресу адміністратора господарського суду : ( для судді Серкіза В.Г., справа №13/305/10. Документи, що посвідчують правовий статус (копії у справу) оригінали суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, - відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір №600358 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2007р. та докази його виконання, забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду; листування з позивачем по суті спору, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз