ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. Справа № 10/186(10)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Юрченка Я. О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС, м. Львів, без номера та без дати

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.09.2010р. про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 10/186(10), суддя Довга О.І.

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС, м. Львів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. ОСОБА_3, м. Львів

2. ОСОБА_4, м. Львів

3. ОСОБА_5, м. Кіровоград Свердловська область

4. ОСОБА_6, м. Бурштин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ ІНТЕРКОМ -СЕРВІС

За участю представників

від Позивача: ОСОБА_7 - представник;

від Відповідача: не зявились;

треті особи: не зявились.

Розпорядженням в.о. голови суду від 09.11.2010р. матеріали справи передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Юрченко Я.О. та Якімець Г.Г.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2010р. порушено провадження у справі № 10/186 (10) та вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким юридичним та/або фізичним особам, в тому числі учасникам товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), а саме: - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження - Україна, м. Львів, вул. Мишуги, 38); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження - Україна, м. Львів, вул. Парфоновичів 14/2); ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3, місцезнаходження - Російська Федерація, Свердловська область, м. Кіровоград, вул. Лєрмонтова, 24/28); державним органам та/або органам місцевого самоврядування, податковим органам в тому числі державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради вчиняти дії та/або приймати рішення повязані із застосуванням (виконанням, впровадженням в дію) рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), що відбулися 05 липня 2010 року, у тому числі направлені на зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), на ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за ЄДРІІОУ 22402779, місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) та/або виключення товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпрнємців.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду в частині забезпечення позову, ТОВ ІНТЕРКОМ І СЕРВІС звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2010р. у справі № 10/186 (10) скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення позову, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: відсутній мотивований висновок суду про те, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Скаржник участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, надіслана на його адресу (м. Львів, вул. Промислова, 60) кореспонденція повернулась з відміткою відділення поштового звязку: адресат вибув.

В матеріалах справи наявний витяг з ЄДРПОУ ІНТЕРКОМ - СЕРВІС із зазначенням місцезнаходження Відповідача станом на 22.06.2009 року - 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60. Однак, надіслана на дану адресу поштова кореспонденція повернулась з відміткою відділення поштового звязку: «адресат вибув». Враховуючи те, що згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Представник позивача заперечив проти доводів скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу суду в частині забезпечення позову залишити без змін з підстав її обґрунтованості та правомірності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2010р. у справі № 10/186 (10) - залишити без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2010р. у справі № 10/186 (10) вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким юридичним та/або фізичним особам, в тому числі учасникам товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), а саме. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження - Україна, м. Львів, вул. Мишуги, 38); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження - Україна, м. Львів, вул. Парфоновичів 14/2); ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3, місцезнаходження - Російська Федерація, Свердловська область, м. Кіровоград, вул. Лєрмонтова, 24/28); державним органам та/або органам місцевого самоврядування, податковим органам в тому числі державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради вчиняти дії та/або к приймати рішення повязані із застосуванням (виконанням, впровадженням в дію) рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ -СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), що відбулися 05 липня 2010 року, в тому числі направленні на зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ -СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), на ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) та/або виключення товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята на підставі заяви Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с. 7), зі змісту якої вбачається, що оскаржуваним в судовому порядку рішенням загальних зборів учасників ТОВ ІНТЕРКОМ - СЕРВІС порушено права позивача, як акціонера товариства, який володіє часткою в статутному капіталі цього Товариства, що складає 25%. Зокрема, зазначає про те, що 5 липня 2010 року відбулися загальні збори учасників TOB ІНТЕРКОМ-СЕРВІС на яких було прийнято рішення про ліквідацію цього Товариства, і які було проведено з порушенням чинного законодавства та установчих документів Відповідача. Вважає, що виконання (впровадження в дію) спірного рішення загальних зборів Товариства може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

У відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Дана стаття містить перелік заходів, які можуть бути вжиті господарським судом для забезпечення позову. Право ж вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який при вирішенні питання застосування заходів забезпечення позову виходить із предмету спору, конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Оскільки, законодавцем не передбачено переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову, то господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення.

Зі змісту позовної заяви та з доданих до неї матеріалів вбачається, що підставою для звернення з позовом у даній справі слугувало те, що 5 липня 2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ ТОТЕРКОМ-СЕРВІС, на яких було прийнято рішення про ліквідацію цього Товариства, і які було проведено з порушенням чинного законодавства та установчих документів Відповідача. Зокрема, на переконання Позивача, серед таких порушень є те, що його не було жодним чином повідомлено про проведення зазначених зборів. А оскільки, Позивач є учасником (засновником) TOB ІНТЕРКОМ-СЕРВІС та володіє часткою в статутному капіталі цього Товариства в розмірі 25%, то виконання спірного рішення загальних зборів Товариства, яке є предметом розгляду у справі, на переконання Позивача, призведе до порушення його прав як засновника Товариства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд, виходячи з предмету позову, дійшов правомірного висновку про доцільність вжиття і заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом заборони будь-яким юридичним та/або фізичним особам, в тому числі учасникам товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), а саме: - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження Україна, м. Львів, вул. Мишуги, 38); ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2, місцезнаходження -Україна, м. Львів, вул. Парфоновичів 14/2); ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3, місцезнаходження - Російська Федерація, Свердловська область, м. Кіровоград, вул. Лєрмонтова, 24/28); державним органам та/або органам місцевого самоврядування, податковим органам в тому числі державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради вчиняти дії та/або приймати рішення повязані із застосуванням (виконанням, впровадженням в дію) рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ -СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), що відбулися 05 липня 2010 року, в тому числі направленні на зміну складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ -СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60), на ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) та/або виключення товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКОМ - СЕРВІС(код за , місцезнаходження - Україна, 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2010р. порушено провадження у справі № 10/186 (10) залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Юрченко Я. О.

Суддя Якімець Г.Г.