overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2010 р. Справа № 08/05-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (м. Харків) (вх. № 1142 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.10 р. по справі № 08/05-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (м. Харків)

про стягнення 23 771,31 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.10 р. по справі № 08/05-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "18" травня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2010 р. Справа № 6/90-09

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область, (вх.№ 3882С/2-6), на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10. 2010 р. по справі № 6/90-09,

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, Сумська область,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька», м.Ромни, Сумська область, код 32079417,

про визнання банкрутом у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2010 р. (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька». Провадження у справі № 6/90-09 припинено.

Кредитор - фізична особа підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 07.10.2010р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2010р. та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати кредиторів та ліквідатора за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов*язати сторони стосовно свого підприємства надати у судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати у судове засідання кредиторів, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не прибуття їх у судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2010 р. Справа № 3/102-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м.Суми, (вх.№ 3501С/2-6),

на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.09.2010 р. по справі № 3/102-10,

за позовом- Сердюка ОСОБА_1, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська ремонтно-будівельна дільниця «Рембуд», м. Суми, код 03120940,

про стягнення 2 009 075,00 грн.-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2010 р. (суддя Левченко П.І.) зупинено провадження у справі № 3/102 до отримання висновку судової експертизи, призначеної у даній справі.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 28.09.2010р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.09.2010 р.,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2010 р. об 12:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.10 Справа № 19/122/10

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, м. Запоріжжя

2. Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Запоріжжі

Боржник: Приватний підприємец ОСОБА_1, м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗРУ Приватбанк

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів 1. ОСОБА_2, дов. № 1960/12 від 22.09.2010р.

2. ОСОБА_3, дов. № 07-002 від 04.01.2010р.

3. ОСОБА_4, дов. № 04/28 від 12.01.2010р.

Від боржника ліквідатор ОСОБА_5

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ПП ОСОБА_1, визнаного банкрутом постановою суду від 20.07.2010р.

Заслухавши представників кредиторів та ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку діяльність та провадження у справі ПП ОСОБА_1- слід припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_5 за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобовязати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Державному реєстратору Мелітопольської райдержадміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута ПП ОСОБА_1. заповнити реєстраційну картку про держану реєстрацію припинення юридичної особи банкрута ПП ОСОБА_1, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута ПП ОСОБА_1. та в той самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи ПП Хол мінський С.В. з обліку.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_5, Шевченківському ВДВС, Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

29.12.2010
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" листопада 2010 р. Справа № 1029/9-23

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Полтавська область, (вх. № 4070П/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.10.2010 по справі № 1029/9-23,

за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Засилля, Лубенський район, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2010 р. (суддя Ореховська О.О.) повернуто заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 20.10.2010 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску банком строку на апеляційне подання, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне подання задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на « 01»грудня 2010 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4. Викликати у судове засідання апелянта з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши йому цю ухвалу.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № Б-48/67-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№4211Х/2-6) ліквідатора ФОП ОСОБА_1- арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по справі № Б-48/67-09,

за заявою - фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Радянське Лозівського району Харківської області,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Бабаї Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та виключення з державного реєстру іпотек нежитлової будівлі літ. «А-2»загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Чигирина Юлія,буд. 13 відмовлено.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на « 08»грудня 2010 року о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4. Зобов*язати кредиторів надати суду за три дні до судового засідання відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати у судове засідання апелянта, кредиторів.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № Б-48/67-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№4210Х/2-6) ініціюючого кредитора ФОП най пак ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по справі № Б-48/67-09,

за заявою - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Радянське Лозівського району Харківської області,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Бабаї Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зняття заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та виключення з державного реєстру іпотек нежитлової будівлі літ. «А-2»загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Чигирина Юлія,буд. 13 відмовлено.

Ініціюючий кредитор з ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08 грудня 2010р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов*язати кредиторів та ліквідатора надати суду за три дні до судового засідання відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання кредиторів, апелянта та ліквідатора.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2010 р. Справа № 21/177-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №) 4321Х/2-06 на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.10 у справі № 21/177-10

за позовом ТОВ "Елегант-Фарм" в особі ліквідатора ОСОБА_1 м. Київ

до ТОВ "Конарк Інтелмед м. Харків

про про стягнення 40272,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача борг у розмірі 40 272,84 грн., які виникли внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем поставленого позивачем товару згідно видаткової накладної № 40689 від 13.03.2006 р. в сумі 40 272,84 грн. Також просив стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. ( суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2010р. по справі № 21/177-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким за норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.10 Справа № 19/137/10

Суддя Даценко Л.І.

Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКСТИЛЬ-Д, м. Вишневе Київської області.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛЮС СВ, м. Запоріжжя ().

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: Акціонерне товариство Банк Таврика, м. Київ

Суддя Даценко Л.І.

27.08.2010р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора ТОВ ПОЛЮС СВ надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника, визнаного банкрутом постановою суду від 10.08.2010р.

Для розгляду вищезазначених документів, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на 03.09.2010р. об 10-10.

Керуючись ст.ст.5, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 03.09.2010р. об 10-10.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копію Ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору ОСОБА_1, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області.

Суддя Л.І.Даценко

.