overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.10 Справа № 28/7/11

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69032, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» (69002. м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 31.000грн. на підставі договору оренди №1386 від 26.04.2005р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 25.01.2011р. о/об/ 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінал договору з додатками (суду для огляду); докази порушення прав та законних інтересів позивача діями (бездіяльністю) відповідачем; нормативне обґрунтування способу захисту порушених прав; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази виконання договору, документальне підтвердження подання позову до підприємця, який не припинив свою господарську діяльність (не ліквідований) на день розгляду справи (довідку органів статистики про реєстрацію); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; докази належного виконання умов договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.10 Справа № 28/2/11

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон»(факт.адреса: 69027, м.Запоріжжя, вул. Академіка Карпинського, 45; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, буд.83-а)

про стягнення заборгованості у розмірі 25.399грн.40коп. на підставі договору №157 від 14.11.2007р., 2.262грн.98коп. 3% річних та 10.870грн.93коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобовязання

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 24.01.2011р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); договір №157 від 14.11.2007р. з додатками; докази виконання договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); акт звірки взаємних розрахунків надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; документальне підтвердження подання позову до підприємства, яке не ліквідовано день розгляду справи (довідку органів статистики про реєстрацію);довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.12.10 Справа № 28/290/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

За позовом: Селянського фермерського господарства Ярмо (с. Булахи, Козельщинський район, Полтавська область, 39143)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69000)

про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 15 000,00 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 02 лютого 2011р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; докази належного виконання умов договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати свідоцтво про державну реєстрації субєкта підприємницької діяльності; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про наявні рахунки в установах банку; нотаріально завірену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

21.12.10 Дело № 28/234/10-28/291/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Бердянськ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р. у справі № 28/234/10.

За позовом: ОСОБА_1 міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі ОСОБА_1 міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.. 1 ОСОБА_1, 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (60095, м.Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пров. Мирний, 11)

про зобовязання ПП ОСОБА_2 здійснити знесення недобудованого обєкту нерухомості (торгівельний павільйон), розташований на земельній ділянці за адресою6 м.Бердянськ, вул. Мазіна, 4-Г.

Суддя Яцун О.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 113-1 Госпдарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Бердянськ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р. у справі № 28/234/10.

2. Присвоїти справі № 28/234/10-28/291/10.

3. Судове засідання призначити на 24 січня 2011р. об 11год. 45 хв.

Зобовязати сторони виконати певні дії:

Позивача надати відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явку.

Відповідача - надати документи і матеріали в підтвердження фактів, викладених у заяві; оригінали (для огляду) та копії в матеріали справи документів, що зазначені в додатку заяви; нормативне та документальне обґрунтування заяви; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явку.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2010 р. Справа № 25/43

за позовом Прокуратура Київського району міста Полтави, в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Приватний підприємець ОСОБА_1, с. Ставкове, Зіньківський район, Полтавська область, 38152

про стягнення 7508,91 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. №14/20-33-10 від 13.01.10 р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури : ОСОБА_3

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7016,00 грн. основного боргу, 272,85 грн. пені, 186,60 грн. інфляційних та 33,46 грн. - 3 % річних за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу № 16-04-467фл від 16 березня 2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем заборгованості та подав копії банківських виписок (копії в матеріалах справи).

За таких обставин провадження у справі № 25/43 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2010 Справа № 25/46

Заступник голови господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Полтавського транспортного прокурора, вул. Гайового,3, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", вул.Київська, 2-ж, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз", пров.1-й Першотравневий, 21, м.Зіньків,. Полтавська область, 38100

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду Державного майна по Полтавській області, вул. Леніна,1/23, м.Полтава, 36000.

про стягнення 17335,47 грн.

Встановив :

У зв"язку із складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів, необхідно продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 40/56-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Сіверін В. І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 1163 від 03.03.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1897Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.09 по справі № 40/56-09

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Діба, м. Харків

про стягнення 12338,82 грн. та зобов"язання повернути власність

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009 р. по справі № 40/56-09 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Позивач вважає рішення законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До початку судового засідання відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку представник позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Сіверін В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2010 р. Справа № 25/65

за позовом Територіального управління державної судової адміністрації в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36004

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул.Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

треті особи: які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Головне Управління Державного казначейства України у Полтавській області, вул.Шевченка, 1, м. Полтава, 36001

2. Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" (вул.Леніна, 28, м.Іллічівськ, Одеська область) в особі Філії ВАТ "Морський транспортний банк" (вул. М.Бірюзова, 32, м.Полтава) .

про спонукання укладення договору оренди адміністративного приміщення

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність 22.7403/09 від 23.10.09р.

від відповідача: ОСОБА_2

від третіх осіб: не з"явилися

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання укладення договору оренди адміністративного приміщення за адресою м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 32.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що на даний час спірне приміщення орендує Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" в особі Філії ВАТ "Морський транспортний банк" у м.Полтава на підставі Договору оренди №60/06Н від 17.05.2006р. та Додаткової Угоди №2 від 20.01.2009р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ухвалою від 13.04.2010р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ "Морський транспортний банк" в особі філії ВАТ "Морський транспортний банк" та зобов"язано надати суду письмові пояснення по суті спору.

Третя особа вимоги ухвали суду не виконала, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2010р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №12.

2. Зобов"язати третю особу 2 (ВАТ "Морський транспортний банк" (вул.Леніна, 28, м.Іллічівськ, Одеська область) в особі Філії ВАТ "Морський транспортний банк" (вул. М.Бірюзова, 32, м.Полтава) надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2010 р. Справа № 25/63

Голова господарського суду Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи №25/63

за позовом Колективного підприємства "Фірма "Орієнт", АДРЕСА_1, 39600

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 4, м. Кременчук, 39600

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

встановив:

У зв'язку з великою навантаженістю судді Босого В.П. справу №25/63 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду області, -

У Х В А Л И В :

1. Склад суду змінити.

2. Справу №25/63 передати на розгляд судді Ківшик О.В.

Голова господарського суду

Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2010 Справа № 25/47

Заступник голови господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства будівельно-монтажне управління №2 "Полтаванафтогазбуд" , вул. Ст.Кондратенко, 6, м.Полтава, 36009

до Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор" , вул. Незалежності, 7, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив :

У зв"язку із складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів, необхідно продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2010 р. Справа № 57/295-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1374Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.10 по справі № 57/295-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Харківська регіональна філія "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків

2. Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

3. ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа", м. Харків

4. Харківська обласна організація фізкультурно спортивного товариства "Динамо" України, м. Харків

про скасування додатку до рішення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2010 р. по справі № 57/295-09 (суддя Аюпова Р.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2010 р. Справа № 25/101.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії ВАТ "Полтаваобленерго", вул.Крупської, 1, м.Лубни, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал Техсервіс", вул.Авіаторська, 52, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 126815,81 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-3/8833 від 29.09.2009р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 126815,81 грн. за неналежне виконання Договору №1246 про постачання електричної енергії від 21.01.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2010р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов'язати відповідача надати суду довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності;

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.