ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 53/311-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача, ТОВ «Ельбрус» (вх. № 3872 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. у справі № 53/311-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», м. Хмельницький,

2. Приватного підприємства «Торнадо-М», м. Харків,

про стягнення 4 030 413,30 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 53/311-09 за позовом ПАТ «Мегабанк»до ТОВ «Ельбрус»та до ПП «Торнадо-М»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 337 750,00 грн., за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 3 467 618,30 грн., за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. у сумі 225 045,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2009 р. частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті вжито заходи забезпечення позову по справі № 53/311-09 за позовом ПАТ "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький та ПП "Торнадо-М", м. Харків про стягнення 4 030 413,30 грн., шляхом накладення в межах ціни позову арешту на майно відповідачів, а саме:

- накладено арешт на все рухоме майно, все нерухоме майно, в тому числі оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Купріна, буд. З, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»(29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, п/р 6 в Хмельницькому ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351447, Код ) та знаходиться в нього або в інших осіб;

- накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно, що належить Приватному підприємству «Торнадо-М»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, Код ) та знаходиться в нього або в інших осіб.

30.08.2010 р. позивач, ПАТ «Мегабанк», знову звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив додатково накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Ельбрус», що містяться на рахунках, відкритих у всіх банківських установах, крім грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Мегабанк»та заборонити ТОВ «Ельбрус»відкривати рахунки у банківських установах, крім ПАТ «Мегабанк».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. (суддя Прохоров С.А.) клопотання позивача про забезпечення позову від 30.08.2010 р. задоволено. До вирішення спору по суті вжито заходи забезпечення позову по справі №53/311-09 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Ельбрус", м. Хмельницький, та ПП "Торнадо-М", м. Харків, про стягнення 4 030 413,30 грн., шляхом накладення в межах ціни позову арешту на майно - грошові кошти 1-го відповідача, та шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

- накладено арешт на майно - грошові кошти ТОВ «Ельбрус», що містяться на рахунках, відкритих у всіх банківських установах, крім грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Мегабанк»;

- заборонено ТОВ «Ельбрус»відкривати рахунки у банківських установах, крім ПАТ «Мегабанк»;

- заборонено Державній податковій інспекції, в якій стоїть на обліку боржник, брати на облік рахунки, які можуть бути відкриті ТОВ «Ельбрус»у банківських установах, крім ПАТ «Мегабанк».

Перший відповідач, ТОВ «Ельбрус», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. по справі №57/179-10 скасувати повністю. Також, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати арешт на оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провул. Купріна, 3, вчинений на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2009р. у справі №53/311-09. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, перший відповідач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду. В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги перший відповідач посилається на те, що рекомендований лист з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. надійшов на адресу ТОВ «Ельбрус»лише 11.10.2010р., що підтверджується конвертом та довідкою поштового відділення звязку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску першим відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2010р., судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. та прийняття апеляційної скарги в цій частині до провадження.

Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування арешту на оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, провул. Купріна, 3, вчиненого на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2009р. у справі №53/311-09, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою, особи не знайде підстав для відновлення строку.

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга подана 18.10.2010р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Тобто, першим відповідачем пропущено строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2009р., встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. В клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги, перший відповідач не навів жодної підстави, з якої він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2009р.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «Ельбрус»в частині вимог про скасування арешту на оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, провул. Купріна, 3, вчиненого на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2009р. у справі №53/311-09, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу першого відповідача в частині вимог про скасування арешту на оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, провул. Купріна, 3, вчиненого на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2009р. у справі №53/311-09, залишити без розгляду.

2. Клопотання першого відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. по справі №53/311-09 задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2010р. до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2010 р. об 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобов'язати позивача та другого відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.