РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/191 29.04.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика"

про стягнення 8 681,13 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник - Слободяник С.В.

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 5 813,53 грн. пені за неналежне виконання умов договору № 72-07 про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 28.12.2007р. та 2 389,79 грн. збитків від інфляції, 477,81 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2010р. порушено провадження у справі № 8/191, розгляд справи призначений на 29.04.2010р.

У судове засідання, призначене на 29.04.2010р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем врегульовано питання зі сплати господарських санкцій за договором про надання послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 72-07 від 28.12.2007р.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто" ОСОБА_2, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішучи питання про повернення сплачених позивачем судових витрат, суд виходив з наступного:

Пунктом 9 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто" від позову.

Припинити провадження у справі № 8/191, у зв'язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоїк-Авто" від позовних вимог.

СуддяВ.С. Катрич