overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. Справа № 6/132
Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області 04.02.2010 № 6/132,

за участю представників:

від стягувача не зявився;

від боржника ОСОБА_1, начальник,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.02.2010 у справі № 6/132 стягнуто з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 (м. Чернівці, вул. Шевченка, 22, ідентифікаційний код 14272044) на користь Приватного підприємства «Старе місто-2» (м. Чернівці, вул. Переяславська, 23/4, ідентифікаційний код 32726284) заборгованість в сумі 18819,37 грн., державне мито в розмірі 188,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 135,15 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 01.03.2010.

Боржник, посилаючись на його важкий фінансовий стан, звернувся в господарський суд із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 9 місяців.

Стягувач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, та про причини його неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні представник боржника підтримав свою заяву у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву боржника, заслухавши пояснення представника боржника та враховуючи, що скрутний фінансовий стан боржника дійсно підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також те, що одноразова сплата заборгованості призведе до невиплати заробітної плати працівникам, суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, з розстрочкою виконання рішення господарського суду Чернівецької області на 9 місяців.

На підставі викладеного, керуючись 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виконання рішення у даній справі розстрочити на 9 місяців, здійснюючи стягнення з відповідача на користь позивача щомісячно з 30.03.2010 по 30.10.2010 1881,94 грн. та до 30.11.2010 залишок суми в розмірі 871,91 грн.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" травня 2010 р. Справа № 6/146

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Асоціації підприємців «Асоль», м. Новоселиця Чернівецької області,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Маршинці Новоселицького району,

про зобовязання демонтувати тимчасовий торгівельний кіоск, розташований на земельній ділянці, площею 0,0009 га, по пров. Базарному м. Новоселиця, та звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався.

В С Т А Н О В И В :

Асоціація підприємців «Асоль», м. Новоселиця Чернівецької області, звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Маршинці Новоселицького району, про зобовязання демонтувати належний їй тимчасовий торгівельний кіоск, розташований на земельній ділянці, площею 0,0009 га, по пров. Базарному м. Новоселиця, та звільнення земельної ділянки.

Позов обґрунтовується тим, що торговельний кіоск відповідачки, яка не є членом Асоціації підприємців «Асоль», розташований на орендованій позивачем в Новоселицької міської ради відповідно до договору від 29.08.2009 № 32 земельній ділянці, загальною площею 0,0818 га, безпідставно. Зазначений кіоск перешкоджає будівництву торгового ряду кіосків членів Асоціації підприємців «Асоль», однак від його знесення відповідачка відмовляється.

Відповідачка позов не визнає та просить позов залишити без розгляду, посилаючись на відсутність порушених законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою від 01.02.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 6/147.

Позивач у справі, надавши постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2010 у справі № 6/147, якою рішення господарського суду Чернівецької області від 05.02.2010 по вказаній справі залишено без змін, заявив письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, на підставі якої провадження у справі було зупинено, відпала, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-комерційний інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" до приватного підприємства "Південне-1" та до громадянина ОСОБА_1 про стягнення 281 378,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів - з юридичної особи (позичальник) та з фізичної особи (поручитель) кредитної заборгованості в сумі 281 378,44 грн. У відповідності до ст. 543 ЦК України лише кредитору належить право вибору способу стягнення із солідарних боржників - з усіх разом чи від будь-кого з них окремо. У відповідності до ст. 1,21 ГПК України, відповідачами у господарському процесі можуть бути лише підприємства-юридичні особи та фізичні особи, які в установленому порядку набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності. Громадяни-фізичні особи можуть бути сторонами в господарському процесі лише у випадках, передбачених чинним законодавством (наприклад, справи про банкрутство). Натомість, чинним ЦПК України передбачено, що сторонами цивільної справи можуть бути як юридичні, так і фізичні особи. Оскільки на момент пред'явлення позову лише позивач визначається у колі осіб, які повинні бути перед ним відповідачами по справі, то суд вважає, що він не має права порушити провадження лише відносно вимог позивача до першого відповідача ОСОБА_2 підприємства "Південне-1". За таких обставин позивачу слід відмовити у прийнятті позовної заяви до розгляду, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви позивачу відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2010 року Справа №16-02/273

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від першого відповідача: не зявився,

від другого відповідача: не з'явився,

від органу ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Дніпровської філії АТ «Укрінбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (перший відповідач), до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (другий відповідач) про стягнення 213 460,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 31.03.2010 року ( а.с. 63) позовні вимоги було задоволено повністю - із обох відповідачів солідарно було стягнуто борг по кредиту в сумі 160 200 грн., 30 600,08 грн. процентів, 22 660,18 грн. пені та судові витрати.

На виконання рішення видано наказ від 17.04.2010 року.

Позивач звернувся до суду із скаргою на дії ДВС від 16.08.2010 року № 07/1075 ( а.с. 70) та просить суд визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 20.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме - наказу господарського суду Черкаської області в справі № 02/273 та зобов'язати відділ ДВС відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду у справі № 02/273 на підставі наказу від 17.04.2010 року.

Учасники процесу крім позивача в засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

В судове засідання представник позивача подав заяву про відмову від поданої скарги на дії ДВС, що є правом сторони, а тому відмову від скарги слід прийняти, а скаргу на дії ДВС від 16.08.2010 року № 07/1075 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії від 16.08.2010 року № 07/1075 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області у справі № 02/273 від 17.04.2010 року - залишити без розгляду через відмову позивача від поданої скарги.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2010 року Справа № 16-02/185

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від першого відповідача: не зявився,

від другого відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від органу ДВС: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Дніпровської філії АТ «Укрінбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (перший відповідач), до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» (другий відповідач) про стягнення 197 945 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.03.2010 року ( а.с. 56) позовні вимоги було задоволено повністю - із обох відповідачів солідарно було стягнуто борг по кредиту в сумі 160 000 грн., 26 219 грн. 18 коп. процентів, 11 726 грн. 02 коп. пені та судові витрати.

На виконання рішення видано наказ від 09.04.2010 року.

Позивач звернувся до суду із скаргою на дії ДВС від 23.07.2010 року № 07/928 ( а.с. 61) та просить суд визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15.07.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме - наказу господарського суду Черкаської області в справі № 02/185 та зобов'язати відділ ДВС відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду у справі № 02/185 на підставі наказу від 09.04.2010 року.

В судове засідання представник позивача подав заяву про відмову від поданої скарги на дії ДВС, що є правом сторони, а тому скаргу на дії ДВС від 23.07.2010 року № 07/928 слід залишити без розгляду.

Учасники процесу проти залишення скарги на дії ДВС без розгляду не заперечили.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії від 23.07.2010 року № 07/928 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області у справі № 02/185 від 09.04.2010 року - залишити без розгляду через відмову позивача від поданої скарги.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. Справа № 6/131
Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області 04.02.2010 № 6/131,

за участю представників:

від стягувача не зявився;

від боржника ОСОБА_1, начальник,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.02.2010 у справі № 6/131 стягнуто з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 (м. Чернівці, вул. Шевченка, 22, ідентифікаційний код 14272044) на користь Приватного підприємства «Старе місто»(м. Чернівці, вул. Переяславська, 23/4, ідентифікаційний код 32652438) заборгованість в сумі 37652,14 грн., державне мито в розмірі 376,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 221,59 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 01.03.2010.

Боржник, посилаючись на його важкий фінансовий стан, звернувся в господарський суд із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 9 місяців.

Стягувач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, та про причини його неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні представник боржника підтримав свою заяву у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву боржника, заслухавши пояснення представника боржника та враховуючи, що скрутний фінансовий стан боржника дійсно підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а також те, що одноразова сплата заборгованості призведе до невиплати заробітної плати працівникам, суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, з розстрочкою виконання рішення господарського суду Чернівецької області на 9 місяців.

На підставі викладеного, керуючись 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виконання рішення у даній справі розстрочити на 9 місяців, здійснюючи стягнення з відповідача на користь позивача щомісячно з 30.03.2010 по 30.10.2010 3765,21 грн. та до 30.11.2010 залишок суми в розмірі 1765,25 грн.

Суддя А. Паскарь
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" березня 2010 р.Справа № 16/189-09-5284
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицький Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № ЮС/Д-008 від 27.01.2010 р.

від відповідача: представник не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги не був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське Пароплавство

на рішення господарського суду Одеської області від 15.01.2010 р.

по справі № 16/189-09-5284

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське Пароплавство

до Приватного підприємства „Дунайська Експедиторська Компанія

про стягнення 19 542,35 грн.

Встановила:

02.03.2010 р. у судове засідання Одеського апеляційного господарського суду по справі № 16/189-09-5284 представник відповідача не зявився, при чому відповідач по справі про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений не був, представник позивача в судовому засіданні був присутній.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.03.2010 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301 - 443.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" березня 2010 р.Справа № 16/210-09-5710
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №453/02 від 04.03.2010р.;

ОСОБА_2, довіреність №509/02 від 11.03.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_3, директор;

від прокуратури : не зявилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебют-2005

на рішення господарського суду Одеської області

від 11 лютого 2010 року

по справі № 16/210-09-5710

За позовом: Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебют-2005

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Придунайське рисове господарство

про стягнення 261576 грн.

В С Т А Н О В И В :

Представники Одеської міжрайонної природоохоронної прокуратури Одеської області в судове засідання не зявилися, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. по справі №7/267/09 ТОВ „Дебют-2005 не виконало, витребуваних документів не надало, що є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 102 Господарсько процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08 квітня 2010р. о 10:20.

2. Зобовязати скаржника ТОВ „Дебют 2005 надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги Одеському міжрайонному природоохоронному прокурору Одеської області.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел.301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.Т. Лавренюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" березня 2010 р.Справа № 15/76-08-1663
Одеський апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пол і К

на рішення господарського суду Одеської області від 13.01.2010 р.

у справі № 15/76-08-1663

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пол і К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визначення і стягнення вартості частки майна товариства

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи неявку третьої особи в судове засідання, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційного подання відкласти на 01.04.2010 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1. Тел. /0482/ 301-402.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" березня 2010 р.Справа № 15-9/221-06-6235
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицький Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 22.12.2009 р.

від відповідача: представник не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від 3-ої особи 1: ОСОБА_2, дов. № 187 від 28.12.2009 р.

від 3-ої особи 2: ОСОБА_3, дов. № 536/15/14-10 від 03.02.2010 р.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування

на рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2010 р.

по справі № 15-9/221-06-6235

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування

до Спільного підприємства „Вітмарк-Україна в формі ТОВ

3-ті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в інтересах Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту та Міністерство транспорту та звязку України

про визнання права власності

Встановила:

16.03.2010 р. у судове засідання Одеського апеляційного господарського суду по справі № 15-9/221-06-6235 представник відповідача не зявився, при чому відповідач по справі про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином був повідомлений, представники інших сторін по даній справі в судовому засіданні були присутні.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.03.2010 р. о 9:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2, тел. 301 - 443.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2010 р.Справа № 15/01-10-97
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В. І.

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Шкрабак О.В.

За участю представників сторін у судовому засіданні 06.04.2010р.

від позивача ОСОБА_1

від ТОВ „Берег-Інтертрейд ОСОБА_2, ОСОБА_3

від ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ „ВіЕйБі Банк) ОСОБА_4

розглядаючи апеляційну скаргу

ЗАТ „ХХІ століття

на рішення господарського суду Одеської області

від 10.02.2009р.

у справі № 15/01-10-97

за позовом ЗАТ „ХХІ століття

до 1.ТОВ „Берег-Інтертрейд

2.Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ „ВіЕйБі Банк)

про визнання недійсним іпотечного договору.

Встановила:

В зв'язку із складністю спору та з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №15/01-10-97 за апеляційною скаргою ЗАТ „ХХІ століття відкласти на 27.04.2010р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №10 (п'ятий поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя : Жеков В.І.

Судді: Картере В.І.

ОСОБА_5