overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2010 р. Справа № 8/34

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №) 4290 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.10 року у справі № 8/34

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава,

до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 2687,40 грн.,

встановила:

Позивач, регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, СПД-ФО ОСОБА_1, 2687,40 грн. неустойки за договором нерухомого майна (що належить до державної власності) № 407/05-Н від 27.07.2005 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2010р. у справі № 8/34 (суддя Плеханова Л.Б.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 в доход державного бюджету України: 2687,40 грн. неустойки, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду від 02.11.2010р. у справі 8/34. Вважає його невірним. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення змінити: зменшити розмір стягнення в два рази до 1343,70 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень статей 33, 38, 75 та 101 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обов'язок доказування, подання доказів та доведення перед судом їх переконливості покладено на сторони, господарський суд апеляційної інстанції за власною ініціативою не витребовує докази по справі та розглядає справу за наданими сторонами доказами, наявними в матеріалах справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 50/17-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи вх. № 1519 Х/1-7

на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.10р. по справі № 50/17-10

за позовом ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління" м. Харків;

до Харківська міська Рада, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2010 року (суддя Усатий В.О.) позов задоволено - визнано за позивачем право власності на нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва ж/б № 156, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 331 м. Харкова.

Третя особа з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить це рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2010 року на 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 61/207-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І.,

суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 76 від 17.05.10 р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3514 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.10 у справі № 61/207-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про зобов"язання переоформити договір,

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області позивач (фізична особа ОСОБА_2Б.) просив суд зобовязати відповідача (регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) переоформити з фізичної особи ОСОБА_3 на позивача договір оренди № 3196-Н від 15.03.2007 року як правонаступника за даним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. у справі № 61/207-10 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що воно винесене з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що копію рішення отримав лише 28.09.2010 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2010 р. Справа № 66/272-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 3537 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.10р у справі №66/272-10

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергоресурс", м. Харків,

третя особа - ТОВ "Україниський промисловий банк", м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 143841,18 грн.,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області позивач, приватне акціонерного товариства "Енергоресурс", просив суд стягнути з відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) 143841,18 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010р. у справі № 66/272-10 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Енергоресурс" 143841,18 грн. боргу, 1438,41 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його незаконним. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 37/154-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 з належно оформленою довіреністю б/н від 07.07.10 р.

відповідача: ОСОБА_2 з належно оформленою довіреністю № 1-юр від 01.10.10 р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3536 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.10 року у справі № 37/154-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Київ,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик", с. Довжик Золочівського району Харківської області,

про стягнення 162714,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн") звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик") 162714,67 грн. заборгованості з посиланням на те, що відповідач не виконав своє грошове зобовязання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2010р. у справі № 37/154-10 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає, що суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для правильного та обєктивного вирішення справи, неправильно застосував норми матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржуване ним рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

У звязку з необхідністю зобовязати сторони надати більш детальні пояснення щодо їхньої правової позиції по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2010 року об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.03.10 Справа № 28/74/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС»(69005, м.Запоріжжя, бул.Центральний, 4)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (69032, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню вартості комунальних послуг за вересень 2009р. у розмірі 642грн.00коп. на підставі договору №30-09к від 08.01.2009р., 642грн.00коп. штрафу, 32,81грн. пені та 4,80грн. 3% річних за порушення виконання грошового зобовязання

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 29.03.2010р. о/об/ 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; договір №30-09 від 08.01.2009р. та договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна №30-09 від 08.01.2009р. з додатками; докази виконання договорів; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); акт звірки взаємних розрахунків надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.10 Справа № 28/81/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. М.Патріотів, 10-А)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівна, вул. Кірова, 44-А)

про стягнення заборгованості у розмірі 21.763грн.01коп. на підставі договору оренди №б/н від 21.02.2008р.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 26.04.2010р. о/об/ 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); в тому числі договір оренди №б/н від 21.02.2008р.; докази належного виконання умов договору; акт прийому-передачі майна; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємця; докази часткового або повного погашення заборгованості; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.10 Справа № 28/84/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства Тумен (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул.Кінна, 22; адреса для листування: 65122, м. Одеса, вул. Вавілова, 1-Б)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Сервіс (69054, м.Запоріжжя, пр-т Леніна, 117-А)

про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлену продукцію 15.661 грн. 53коп., суми інфляції 297грн.57коп., 3% річних 45 грн. 05 коп. та відсотків за користування коштами у розмірі 153грн.93коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 14 квітня 2010р. о/об/ 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; докази повної або часткової сплати боргу відповідачем на момент розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, зокрема обґрунтування суми позову; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.10 Справа № 28/88/10

Суддя Федорова О.В.(декр) , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАК (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28)

до відповідача ОСОБА_1 ВІЛЮС (69600, м.Запоріжжя, вул. Красноярська, 32А; 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12-14)

про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4.751 грн.86коп., що складається з суми основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги 3.000 грн. 00коп., суми інфляції 174грн.00коп., 3% річних 27грн.86коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1550грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 28 квітня 2010р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; докази повної або часткової сплати боргу відповідачем на момент розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун