ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 Справа № 17/187/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком, 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114

до відповідача: приватного підприємства ЕФЄС-ПЛЮС, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4

про стягнення 1 365,42 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.04.10 № 850595

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком (далі ВАТ Укртелеком) з позовною заявою до приватного підприємства ЕФЄС-ПЛЮС (надалі ПП ЕФЄС-ПЛЮС) про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку від 01.04.03 № 5516/202496 у розмірі 1 365,42 грн., з яких: 1 154,35 грн. - основний борг за надані послуги, 166,44 грн. - інфляції та 44,63 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 16.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/187/10, судове засідання призначено на 19.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 19.07.10 у звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача розгляд справи судом відкладено на 09.08.10.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 09.08.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, осудом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 11, 96, 526, 530, 624 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України Про телекомунікації та умовами договору від 01.04.03 № 5516/202496, на підставі якого ВАТ Укртелеком надавались послуги електрозвязку ПП ЕФЄС-ПЛЮС. Свої зобовязання за спірним договором щодо оплати наданих послуг відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року включно утворилась заборгованість по основному боргу за надані послуги електрозвязку у сумі 1 154,35 грн. За несвоєчасну оплату наданих послуг електрозвязку відповідачу нараховано за період з січня 2009 року по березень 2010 року 166,44 грн. - інфляційних витрат та 44,63 грн. - 3% річних за період з 21.12.08 по 01.05.10. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 1 365,42 грн., з яких: 1 154,35 грн. - основний борг, 166,44 грн. - інфляція та 44,63 грн. - 3% річних.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання жодного разу не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представником позивача для підтвердження правильності адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надано суду копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 07.07.10 № 15-7/4211, наданого головним управлінням статистики, згідно з якою приватне підприємство ЕФЄС-ПЛЮС зареєстроване за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, що співпадає з адресою, зазначеною у позові. Зазначене надає суду підстави для висновку про те, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.03 між відкритим акціонерним товариством Укртелеком (Підприємство звязку) та приватним підприємством ЕФЄС-ПЛЮС (Споживач) укладено договір № 5516/202496 про надання послуг електрозвязку відповідно до предмету якого Підприємство звязку надає послуги електрозвязку, а Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування те лефоном, міжміськими та міжнародними телефонними розмовами, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги електрозвязку в період з листопад 2008 року по лютий 2009 року включно на суму 1 154,35 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.2 договору, Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числі місяця, наступного за розрахунковим.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 № 720 були затверджені Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до п. 35 яких, розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватись як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків).

Згідно з пунктом 38 Правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило один календарний місяць.

Відповідно до пункту 40 Правил, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/187/10, позивачем було направлено відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за період листопада 2008 року по лютий 2009 року, докази направлення містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року включно за відповідачем виникла заборгованість в сумі 1 154,35 грн., яка на час розгляду справи в суді ПП ЕФЄС-ПЛЮС не погашена.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Факт порушення умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати у визначений зобовязанням термін наданих послуг на суму 1 154,35 грн., позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 154,35 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір інфляційних витрат за період з січня 2009 року по березень 2010 року складає 166,44 грн. та 3% річних за період з 21.12.08 по 01.05.10 становить 44,63 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102,00 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства ЕФЄС-ПЛЮС (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, , р/р 2078 у ЗФ ПУМБ, МФО 313623) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, , р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль м. Запоріжжя, МФО 313827) - 1 154 (одна тисяча сто пятдесят чотири) грн. 35 коп. основного боргу, 166 (сто шістдесят шість) грн. 44 коп. втрат від інфляції, 44 (сорок чотири) грн. 63 коп. суми 3 % річних. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства ЕФЄС-ПЛЮС (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, , р/р 2078 у ЗФ ПУМБ, МФО 313623) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, , р/р № 26001365 у ЗОД ВАТ ОСОБА_2 Аваль м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення у повному обсязі складено і підписано 16.08.2010.