overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.10 Справа № 18/123/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43)

про стягнення 8 672,18 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.08.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 672,18 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/123/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 10.06.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, надав суду лист (відповідь) про реєстрацію фізичної особи, в якому значиться, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець не зареєстрований, але є зареєстрована фізична особа-підприємець ОСОБА_3, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Наданий лист (відповідь) залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 10.06.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.06.2010 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- надати суду уточнену позовну заяву, в якій вірно вказати прізвище відповідача та представити суду довідку з ЄДРПОУ на відповідача;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.09.10 Справа № 13/218/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства Прок, м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства Агробудсервіс, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 паспорт СН №301495від08.10.96
(директор)
Від відповідача: Не зявився

Розглядається позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства Прок до Відкритого акціонерного товариства Агробудсервіс про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Представники позивача у судове засідання відкрите 15.09.2010р. надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за можливе клопотання позивача (відповідача) про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради надіслати на адресу господарського суду Запорізької області оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ Агробудсервіс №31 від 11.06.2010р.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів та неявкою відповідача у судове засідання, суд вважає за необхідне провадження у справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 07.10.2010р.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.10.2010р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобовязати Державного реєстратора Виконавчого комітету Бердянської міської ради надіслати на адресу господарського суду Запорізької області оригінал протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ Агробудсервіс №31 від 11.06.2010р.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.10 Справа № 18/169/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Запорізької міської ради (69015, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69014, м.Запоріжжя, вул. Смоленська, 25)

про зміну умов договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.07.2010 р. о 11-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Прокурора та позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору оренди землі від 17.04.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями; надати докази виконання/невиконання відповідачем умов вказаного договору; оригінали рішення від 18.01.2008 р. № 9, рішення від 03.03.2008 р. № 79, всіх документів, які стосуються позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору оренди землі від 17.04.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями, листування з позивачем по суті спору; надати відомості про вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.09.10 Справа № 13/234/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Валена, м. Запоріжжя

про стягнення 55 155,92 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: Не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1довіреність №1від06.09.10

У судовому засіданні розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТТВК до Товариства з обмеженою відповідальністю Валена про стягнення 55 155,92 грн.

17.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.09.2010р.

Представник позивача у судове засідання відкрите 17.09.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Суд визнав розгляд справи без представника позивача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29.09.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 17.08.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.09.10 Справа № 13/229/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Гінеція ЛК, м. Запоріжжя

про повернення 306 947,00 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №9926від16.09.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гінеція ЛК про повернення 306 947,00 грн.

04.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.09.2010р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання відкрите 17.09.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29.09.2010р. о 10 год. 10 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 04.08.2010.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.10 Справа № 13/8/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Акціонерного банку Діамант, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя

про стягнення 180 634,91 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №Б/нвід04.08.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Акціонерного банку Діамант до Товариства з обмеженою відповідальністю Константа про стягнення 180 634,91 грн.

13.08.2010р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.09.2010р.

Представник відповідача у судове засідання відкрите 20.09.2010р. не зявися. Надіслав до суд заяву в якій провадження у справі зупинити. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Суд визнав розгляд справи без представника відповідача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 30.09.2010р. об 11 год. 00 хв.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

13.07.10 Справа № 16/31/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку розгляду справи № 16/31/10 за позовом приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м.Запоріжжя до відповідача приватного підприємства Дніпротранс, с.Балки Василівського району Запорізької області про стягнення 20396,14 грн.

встановив: у зв`язку з існуванням обставин, викладених у заяві судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку вирішення спору у справі № 16/31/10, враховуючи необхідність витребування та дослідження додаткових матеріалів, необхідних для розгляду вказаної справи, строк вирішення спору у справі слід продовжити на один місяць, до 18.08.2010.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 16/31/10 продовжити на один місяць, до 18.08.2010.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.09.10 Справа № 13/236/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Січ, м. Запоріжжя

про стягнення 2 253,22 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №21від04.01.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Січ про стягнення 2 253, 22 грн.

19.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2010р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання відкрите 22.09.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 07.10.2010р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 19.08.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.07.10 Справа № 13/118/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хозмаркет, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Запоріжжя, м. Запоріжжя

Про стягнення 28 885,66грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов №б/н від 04.02.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Хозмаркет, м. Дніпропетровськ до ТОВ ВК Запоріжжяпро стягнення заборгованості у розмірі 28 885,66грн. відповідно до договору підряду №NF 803 від 27.03.2008р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 20.07.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.07 2010р. о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29.07. 2010р. о 15 год. 00 хв.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

13.07.10 Справа № 16/30/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку розгляду справи № 16/30/10 за позовом приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м.Запоріжжя до відповідача приватного підприємства Дніпротранс, с.Балки Василівського району Запорізької області про стягнення 129451,20 грн.

встановив: у зв`язку з існуванням обставин, викладених у заяві судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку вирішення спору у справі № 16/30/10, враховуючи необхідність витребування та дослідження додаткових матеріалів, необхідних для розгляду вказаної справи, строк вирішення спору у справі слід продовжити на один місяць, до 22.05.2010.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 16/46/10 продовжити на один місяць, до 22.05.2010.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 13/230д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

до: Комунального підприємства Дніпрорудненський міський ринок, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничий структурний підрозділ Василівський район електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго, м. Василівка Запорізької області

про зобовязання виконати дії на укладення договору

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №710від21.06.10
Від відповідача: Не зявився
Від ІІІ особа:ОСОБА_3довіреність №188від28.07.10

У судовому засіданні розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Комунального підприємства Дніпрорудненський міський ринок про зобовязання виконати дії на укладення договору.

04.08.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.09.2010р.

17.09.2010р. ухвалою суду провадження у справі відкладено у звязку з неявкою третьої особи. Засідання призначено на 27.09.2010р.

Відповідач у судове засідання відкрите 27.09.2010р. не зявися та надіслав до суду телеграму в якій просив перенести розгляд справи в звязку з неможливістю присутності на засіданні представника підприємства.

Суд визнав розгляд справи без представника відповідача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04.10.2010р. о 15 год. 00 хв.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.10 Справа № 13/255/10

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 12327, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання права власності

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.10.2010 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 106.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача копію позовної заяви у електронному варіанті - дискета (надати у судове засідання) або E-maіl (електронною поштою направити на адресу адміністратора господарського суду: (для судді Серкіза В.Г., справа №13/255/10. Документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Відповідача відзив у електронному варіанті - дискета (надати у судове засідання) або E-maіl (електронною поштою направити на адресу адміністратора господарського суду: (для судді Серкіза В.Г., справа №13/255/10. Документи, що посвідчують правовий статус (копії у справу) оригінали суду для огляду; відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз