ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 38/353-09

вх. № 9932/6-38

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ)

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 63000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить:

1) стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за матеріальну та моральну шкоду у розмірі 63000,00 грн.;

2) заборонити відповідачу здійснювати продаж книги Самодиагностика на основе осмотра лица и тела. Составитель Лю Банмін.

3) Вилучити у відповідача усі примірники книги Самодиагностика на основе осмотра лица и тела. Составитель Лю Банмін.

4) Зобов'язати відповідача надати інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників книги Самодиагностика на основе осмотра лица и тела, составитель Лю Банмін, а саме:

- договори та накладні на поставку контрафактної книги до ДП з іноземними інвестиціями Книжковий клуб Клуб сімейного дозвілля;

- договори та накладні на продаж контрафактної книги ДП з іноземними інвестиціями Книжковий клуб Клуб сімейного дозвілля іншим покупцям. Свої позовні вимоги обґрунтовує розповсюдженням відповідачем контрафактних примірників книги Лю Банміна Самодиагностика на основе осмотра лица и тела, майнові права на переклад російською мовою, опублікування та продаж якої належить позивачу на підставі угоди, укладеної 17.12.07 р. з Видавництвом літератури на іноземних мовах Китаю (Foreign Languages Press, Beijing, China).

Відповідач, в запереченні на позов, не визнає позов повністю та заперечує проти всіх позовних вимог, посилаючись на те, що ним не порушувались авторські права позивача, книга видавалася не ним та він є неналежним відповідачем за даним позовом.

Позивач надав клопотання про долучення до справи обґрунтування розрахунку матеріальної і моральної шкоди.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 22.02.10 р. оголошувалася перерва до 01.03.10 р. о 16-00 год.

Після перерви представники сторін в судове засідання не зявилися.

Позивач надав письмове пояснення, в якому вказує, що він просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 31500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 31500,00 грн., а також те, що він не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію договору від 01.02.06 р., укладеного між Форін Ленгвіджіз Прес та ТОВ „Нова литтера, на англійській мові з перекладом на російську мову, посвідченим нотаріально.

Розглянувши надану відповідачем заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Також відповідач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчений переклад договору між ТОВ „Нова литтера та ТОВ Видавництво „Астрель.

Розглянувши надане відповідачем клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав по факсу клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідач також надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в звязку з неможливістю направити свого представника в судове засідання, яке має відбутися 01.03.10 р., та продовжити строк вирішення спору за межи строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25.01.10 р. за підписом заступника голови суду строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, вже продовжувався на один місяць до 02.03.10 р.

Таким чином, відкласти розгляд справи без продовження строку вирішення спору суд не має можливості.

Відповідно до ст. 69 ГПК України строк вирішення спору може бути продовженим тільки за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною.

Для надання можливості сторонам реалізувати свої права, суд вважає клопотання позивача про відкладення розгляду справи погодженням клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору за межи строків, встановлених ст. 69 ГПК України, і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до справи обґрунтування розрахунку матеріальної і моральної шкоди.

2. Задовольнити заяву відповідача про долучення до матеріалів справи копії договору від 01.02.06 р., укладеного між Форін Ленгвіджіз Прес та ТОВ „Нова литтера, на англійській мові з перекладом на російську мову, посвідченим нотаріально.

3. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченого перекладу договору між ТОВ „Нова литтера та ТОВ Видавництво „Астрель.

4. Продовжити строк вирішення спору за клопотанням відповідача, погодженим позивачем, за межи строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

5. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 14:00

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки цих уточнень відповідачу; докази в обґрунтування позовних вимог; докази реалізації відповідачем книг у Харкові; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази розповсюдження неконтрофактних примірників книги; копії ВТД та CMR на ввезення книг до України; копії накладних на розповсюдження книг; довідку про наявність залишку нереалізованих книг; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.