overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 42/16-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 924Х/3-7 та апеляційну скаргу позивача (вх. № 925Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.10 по справі № 42/16-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про видачу виконавчого документу

встановила:

Апеляційні скарги і додані до них документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд скарг призначити на "26" квітня 2010 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

сторонам - відзиви чи заперечення на апеляційні скарги іншої сторони, документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. Справа № 08/267-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1213 Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.03.10 р. по справі № 08/267-09

за позовом ТОВ "Трейдінг Восток" м. Київ

до Приватна фірма "Мінкан" м. Харків

про стягнення 26898,31 грн.

встановила:

16.04.2006 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 31.03.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2010 р. об 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, й поверх., каб. №.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2010 р. Справа № 37/327-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом вх. № 1359Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.10 по справі № 37/327-09

за позовом ТОВ АН "Гелана", с. Пісочин

до ПФ "Майстер", м. Харків

про стягнення 46343,82 грн.

та за зустрічним позовом ПФ "Майстер", м. Харків

до ТОВ АН "Гелана", с. Пісочин

про визнання договору недійсним та стягнення 500 грн. збитків

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2010 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 4 (каб. № 108).

3. Клопотання відповідача за первісним позовом про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

4. Зобов"язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу.

сторонам документи в обгрунтування вимог та заперечень.

5. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2010 р. Справа № 47/97-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача вх. № 1731Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.10 по справі № 47/97-09

за позовом ТОВ "Техекс", м. Харків

до 1) ТОВ "Дукос-спецбуд", м. Харків 2) ТОВ "Міжрегіональна консалтінгова компанія", м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 1-му відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2010 р. Справа № 45/353-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1381Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.10 по справі № 45/353-09

за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ

до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків

про стягнення 130149,55 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 4/119-07/158-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 163Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09 по справі № 4/119-07/158-09

за позовом ВАТ "Донецькобленерго", м. Горлівка

до ЗАТ "Автоторгова група "Спецтехніка", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 24158,88 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" червня 2010 р. Справа № 45/93-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1791Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.10 по справі № 45/93-10

за позовом ПП "Перік", м. Феодосія

до ПП "Фірма "Укрсервіс", м. Харків

про стягнення 44306,58 грн.

встановила:

08.06.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 17.05.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 11/303-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 517С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 19.01.10 по справі № 11/303-09

за позовом Комунального підприємства Дунаєвецької районної ради "Лісовик", м. Дунаївці

до Приватного підприємства "Зевс", м. Ромни

про стягнення заборгованості в сумі 11671,08 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" листопада 2010 р. Справа № 11/77-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 р. по справі № 11/77-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до ТОВ "Сумське обласне підприємство парковок", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищна рада, смт. Недригайлів

про стягнення 6 506,64 грн.

встановила:

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови від 25.10.2010 р. по справі № 11/77-10 року були допущені технічні описки.

Зокрема у вступній замість:

колегія суддів: ….

«розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3157С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.10 у справі № 11/77-10

було вказано:

колегія суддів: …..

«розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3157С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 21.07.10 у справі № 11/93-10

В 2-му абзаці резолютивної частини постанови замість:

«Рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2010 р. по справі № 11/77-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.»

було вказано:

«Рішення господарського суду Сумської області від 21.07.2010 р. по справі № 11/93-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.»

В 6-му абзаці резолютивної частини постанови замість:

«Наказ доручити видати господарському суду Сумської області.»

було вказано:

«Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.»

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою має право виправляти допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачипаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаних описок шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

ухвалила:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 по справі № 11/77-10.

У вступній частині абзац щодо визначення предмету розгляду за відповідною постановою викласти в наступній редакції:

колегія суддів: ….

«розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3157С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 16.06.10 у справі № 11/77-10».

2-й абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Рішення господарського суду Сумської області від 16.06.2010 р. по справі № 11/77-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.»

6-й абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Наказ доручити видати господарському суду Сумської області.»

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2010 р. Справа № 63/110-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом вх. № 1695Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.10 по справі № 63/110-10

за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі, м. Харків

до Приватного підприємства "Валмер", с. Новий Мерчик

про стягнення 55000,00 грн.

та за зустрічним позовом - Приватного підприємства "Валмер", с. Новий Мерчик

до - Харківського державного університету харчування та торгівлі, м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу за первісним позовом - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № (18/57-09)

За позовом Релігійної громади Церкви Адвентистів Сьомого Дня, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

за участю Прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами

Заступник голови суду ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

В лютому 2009 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю "А-2", топочну "Б", вбиральню "В", розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. О. Брозовського, б/н.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.09 року у справі № 18/57-09 позов задоволено та визнано за позивачем право власності на нежитлову будівлю "А-2", топочну "Б", вбиральню "В", розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. О. Брозовського, б/н.

05.10.09 року Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 10.03.09 року у справі № 18/57-09, в якій просить винести нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.10.09 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах Криворізької міської ради із поданням про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 10.03.09 року у справі № 18/57-09, в якому просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009 року.

Суддя Петрова В.І. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 18/57-09 до 22.07.10 року у зв"язку з витребуванням нових доказів у справі.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Петрової В.І. та продовжити строк вирішення спору у справі № 18/57-09 до 22.07.10 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/57-09 до 22.07.10 року.

Заступник голови суду ОСОБА_1