Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2010 р. Справа № 43/07-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Пуль О.А. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу 9 гарнізонного Будинку офіцерів, м. Харків вх. № 338Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.09 по справі № 43/07-09

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» м. Харків

до 1го відповідача 9 гарнізонний Будинок офіцерів м. Харків

до 2го відповідача ОСОБА_1 відділу, м. Харків,

про стягнення 179070,33 грн.

встановила:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з 9 гарнізонного Будинку офіцерів 171504,63 грн. основної заборгованості, 4905,57 грн. інфляційних та 2660,13 грн. 3% річних за неналежне виконання 1-м відповідачем зобовязань за договором про постачання теплової енергії №2669 від 01.02.2002р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2009р. по справі №43/07-09 (суддя Сальнікова Г.І.), з урахуванням виправленої ухвалою господарського Харківської області від 14.12.2009р. описки, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 відділу м. Харкова на користь КП «Харківські теплові мережі» 121504,63 грн. основної заборгованості. Стягнуто з 9 гарнізонного Будинку офіцерів на користь КП «Харківські теплові мережі» 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13 грн. 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 відділу м. Харкова на користь державного бюджету України 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2009 р. в частині стягнення з 9 гарнізонного Будинку офіцерів 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13 грн. 3 % річних скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13 грн. 3% річних з другого відповідача ОСОБА_1 відділу м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р. 9 гарнізонному Будинку офіцерів було повернуто апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на підставі п.3 ч. 1 ст. 97ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів сплати державного мита.

12 січня 2010 року 9 гарнізонний Будинок офіцерів, після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, повторно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2009р. по справі №43/07-09, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з 9 гарнізонного Будинку офіцерів 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13грн. 3 % річних скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13 грн. 3% річних з другого відповідача ОСОБА_1 відділу м. Харкова, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 січня 2010 року 9 гарнізонному Будинку офіцерів було повернуто апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами на підставі п.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в якому встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт звернувся знову з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2009 року по справі №43/07-09 від 9 гарнізонного Будинку офіцерів, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з 9 гарнізонного Будинку офіцерів 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13грн. 3 % річних скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути 4905,57 грн. інфляційних витрат та 2660,13 грн. 3% річних з другого відповідача ОСОБА_1 відділу м. Харкова, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, усунення недоліків апеляційної скарги, а також, те що можливість відновлення строку на апеляційну скаргу не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Клопотання 9 гарнізонного Будинку офіцерів про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати заявника апеляційної скарги відправити копію апеляційної скарги другому відповідачу, прокурору Ленінського району м. Харкова, Харківський міській раді, м. Харків та Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», надати суду оригінали документів, що підтверджують відправлення апеляційної скарги.

5. Зобовязати прокурора, позивачів та другого відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.