ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" липня 2010 р. Справа № 7/168-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Гончар Т. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Київ, (вх. № 2032С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.05.2010 р. по справі № 7/168-09,

за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, ІДН НОМЕР_1,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2010 р.

(суддя Рижков М.Б.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Провадження у справі припинено. Згідно з частиною 2 статті 34 ОСОБА_2 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобовязано арбітражного керуючого забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Кредитор Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 31.05.2010 р. у справі №7/168-09 частково скасувати та доповнити резолютивну частину ухвали висновком про те, що кредиторські вимоги ПАТ «ПроКркедитБанк»в сумі 19 642,57 грн. носять особистий характер, тобто не пов*язані з підприємницькою діяльністю банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, є непогашеними, і можуть бути в подальшому задоволені в порядку, встановленому цивільним законодавством України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску банком строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на « 04»серпня 2010 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4. Зобов*язати кредитора - ТОВ «ПСМ-Профіль», боржника та ліквідатора- арбітражного керуючого ОСОБА_2 за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов*язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

6. Викликати у судове засідання апелянта, кредитора - ТОВ «ПСМ-Профіль», боржника та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Фоміна В.О.