ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22.09.10 справа № 16/49д/09-28/193/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агротон»(м.Запоріжжя) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.09.2010 р. по справі 16/49д/09-28/193/10 про відкладання розгляду справи в частині відмови в задоволенні клопотання ПП «Агротон»про витребування господарським судом письмових доказів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро, с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області

до відповідача-1: - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Скельки Василівського району Запорізької області

до відповідача-2: приватного підприємства Агротон, м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство Банк БІГ Енергія в особі Запорізької територіальної філії відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія, м. Запоріжжя

про визнання договору купівлі-продажу № 01/06 від 07.02.2006 недійсним

Встановив, апеляційну скаргу ПП «Агротон»слід повернути, виходячи з наступного:

В судовому засіданні 13.09.2010р. представником відповідача-2 (ПП «Агротон») було заявлено ряд клопотань, зокрема, відповідач-2 заявив клопотання про витребування від відповідача-1 письмових доказів - оригіналів (для огляду) та засвідчених належним чином копій (для доручення до матеріалів справи) правовстановлюючих документів, що були подані для реєстрації на обліку машин, на підставі яких інспекцією Держтехнагляду Камянсько-Дніпровському району Запорізької області у 2004р. позивачу були видані відповідні державні свідоцтва про реєстрацію машин:

- Серія АБ № 096089 від 19.03.2004 р., реєстраційний № НОМЕР_1 на Трактор МТЗ-82.1, 2001 р.в., заводський № 08058184, двигун № НОМЕР_2;

- Серія АБ № 096087 від 19.03.2004 р., реєстраційний № НОМЕР_3 на Трактор МТЗ-82.1, 2001 р.в., заводський№ 08058231, двигун № НОМЕР_4;

- Серія АБ № 096088 від 19.03.2004 р., реєстраційний № НОМЕР_5 на Трактор МТЗ-82.1, 2001 р.в., заводський № 08058324, двигун № НОМЕР_6;

- Серія АБ № 096086 від 19.03.2004 р., реєстраційний № НОМЕР_7 на Трактор МТЗ-82.1, 2001 р.в., заводський № 08058156, двигун № НОМЕР_8;

- Серія АБ № 096091 від 20.10.2004 р., реєстраційний № НОМЕР_9 на Трактор К-701, 1986 р.в., заводський № 8601207, двигун б/н;

- Серія АБ № 096095 від 18.10.2004 р., реєстраційний № НОМЕР_10 на Комбайн КЕЙС АF-2188, 1995 р.в., заводський № JJСО186725, двигун № НОМЕР_11.

Суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки дані докази не мають відношення до предмету даної справи.

З метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для розгляду даної справи документів та неявкою представників відповідача-1 та третьої особи в судове засідання, розгляд справи відкладається на 20.09.2010р.

В апеляційній скарзі апелянт в обґрунтування неправомірності прийняття ухвали в частині відмови в задоволенні клопотання посилається на норми ст. 104 ГПК України, яка передбачає підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В частині першій цієї статті наданий вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Ухвали про відкладення розгляду справи цим переліком не передбачені.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПП «Агротон»на ухвалу по даній справі від 13.09.10 повернути заявнику.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя О.В. Яцун