ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.04.10р. Справа № 9/69-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП - Україна",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол - Україна",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 110 936 грн. 50 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання-спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 01 від 17.03.10р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СНП - Україна" звернулося у січні 2010 року із позовом до ТОВ "Атол - Україна", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 110936 грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати . Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором оренди № 001/09 від 12.01.09р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник Відповідача у судове засідання не зявився.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який не розшуканий за своєю юридичною адресою.

Строк вирішення спору був продовжений в.о. голови суду до 02.05.10р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 28.04.10р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

Між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СНП - Україна" (орендодавцем) та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Атол - Україна" (орендар) був укладений договір оренди № 001/09 від 12.01.09р. зі строком дії до 12.01.10р., за яким Позивач зобовязався передати Відповідачу у строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 136,8 кв.м, а також передати одне місце для паркування автомобілів на території двору будинку за цією ж адресою, а Відповідач зобовязався прийняти це майно, своєчасно оплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно в належному стані.

Факт передачі зазначеного приміщення в оренду підтверджується відповідним актом прийняття-передачі від 12.01.09р., який підписаний обома сторонами та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору, розмір орендної плати на місяць оренди становить 26565,00 грн. (з урахуванням вартості комунальних послуг та послуг з охорони орендованого приміщення), еквівалент - 3450,00 доларів США.

Відповідач не виконав належним чином свої зобовязання зі своєчасної і повної сплати орендної плати, передбачені пп. 1.1, 2.1.5, 3.3-3.4 вказаного договору, внаслідок чого станом на 29.12.09р. утворилась заборгованість в сумі 110936 грн. 50 коп. основного боргу за період з 01.02.09р. по 31.05.09р., що підтверджується двосторонніми актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за відповідний період, які є у справі.

На час розгляду справи Відповідач докази добровільного погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобовязаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З пояснень Позивача вбачається, що дію договору оренди № 001/09 від 12.01.09р. не було припинено, оскільки на момент подання позову до суду (11.01.10р.) у Відповідача перед Позивачем існувала заборгованість за цим договором.

Отже, жодна зі сторін не відмовлялась від договору оренди № 001/09 від 12.01.09р.

З огляду на положення ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 110936 грн. 50 коп. основного боргу є обґрунтованими і підлягають у задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП - Україна" суму 110936 грн. 50 коп. основного боргу, 1109 грн. 37 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано- 05.05.10р.