ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 17/129-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Александріт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 18.08.09р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

06.04.2010 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, у якому просить визнати договір позички б/н від 22.01.2007 року недійсним, зі змінами внесеними листами до договору б/н від 22.01.07р." за період з 30.04.07р. по 30.04.08р., а саме:

1) зміни до договору викладених в листах про зміну призначення платежу на "зворотна фінансова допомога згідно з договором б/н від 22.01.07р.":

- лист № 3004-1 від 30.04.2007 р. про зміну призначення платежу здійсненого 17.04.2007 р. на суму 50 000,00 грн., 18.04.2007 р. на суму 10 000,00 грн., 23.04.2007 р. на суму 100 000,00 грн., 25.04.2007 р. на суму 5 000,00 грн.;

- лист № 3105-1 від 31.05.2007 р. про зміну призначення платежу здійсненого 14.05.2007 р. на суму 50 000,00 грн.;

- лист № 3112-1 від 31.07.2007 р. про зміну призначення платежу здійсненого 18.12.2007 р. на суму 51 000,00 грн.

2) зміни до договору викладених в листах про зміну призначення платежу на "повернення надлишково перерахованих коштів за договором б/н від 22.01.07р.":

- лист № 2504-1 від 25.04.2008 р. про зміну призначення платежу здійсненого 25.04.2008 р. на суму 42 000,00 грн., в частині 39 500,00 грн.;

3) зміни до договору викладених в листах про зміну призначення платежу на "повернення фінансової допомоги за договором б/н від 22.01.07р.":

- лист б/н від 30.09.2007 р. про зміну призначення платежів, здійснених 14.09.2007 р. на суму 70 000,00 грн. та 18.09.2007 р. на суму 10 000,00 грн.;

- лист б/н від 31.10.2007 р. про зміну призначення платежів, здійснених 04.10.2007 р. на суму 190 000,00 грн. та 11.10.2007 р. на суму 450 000,00 грн.;

- лист б/н від 30.11.2007 р. про зміну призначення платежів, здійснених 02.11.2007 на суму 103 000,00 грн., 08.11.2007 р. на суму 140 000,00 грн., 09.11.2007 р. на суму 110 000,00 грн. 22.11.2007 р. на суму 100 000,00 грн.; лист б/н від 30.12.2007 р. про зміну призначення платежів здійснених 05.12.2007 р. на суму 20 000,00 грн. та 06.12.2007 р. на суму 1 011 000,00 грн.;

- лист № 30/12-1 від 31.12.2007 р. про зміну призначення платежу, здійсненого 18.12.2007 р. на суму 51 000,00 грн.;

- лист б/н від 30.04.2008 р. про зміну призначення платежу, здійсненого 15.04.2008 р. на суму 100 000,00 грн.

Також, просить суд витребувати у відповідача та з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме з кримінальної справи № 56099055 оригінали спірного договори позики та названі вище листи про зміну призначення платежу на "поворотна фінансова допомога з договором б/н від 22.01.06р.", на "повернення надлишково перерахованих коштів за договором б/н від 22.01.07р." та на повернення фінансової допомоги за договором б/н від 22.01.07р.".

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 39) станом на 19.04.10р. підприємство відповідача перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, в звязку із чим на момент розгляду та вирішення справи існує загроза ліквідації ТОВ "Александріт", що насамперед може спричинити припинення провадження у справі і унеможливить захист порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 цього ж кодексу, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне, виходячи із характеру позову, застосувати заходи до забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу, державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Александріт" () шляхом його ліквідації до вирішення спору по суті.

Неприйняття заходів по забезпеченню позову в даній справі можуть призвести до порушення майнових прав позивача, оскільки, в разі ліквідації відповідача суд буде вимушений припинити провадження у справі відповідно до приписів п.6 ч. 1 ст.80 ГПК України не вирішуючи спір по суті.

За змістом ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити відповідачу, державним реєстраторам та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Александріт" () шляхом його ліквідації до вирішення спору по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 11.05.2010 року і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Встановити строк пред'явлення ухвали до виконання з 11.05.10р. до 11.05.13р.

Суддя ОСОБА_2