Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2010 р. Справа № 14/737-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.* , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 841 С/1-7) на додаткове рішення господарського суду Сумської області від 14.12.09р. у справі № 14/737-07

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне виробничо-комерційне підприємство "Рубін", м. Суми,

про стягнення 113772,77 грн.

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, позивач у справі, поніс значні збитки внаслідок залиття гарячою водою кондитерських виробів на складі, проведення експертизи.

За позовом підприємця ОСОБА_1 господарський суд Сумської області 11 червня 2009 року виніс рішення про відшкодування збитків, понесених позивачем. З відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", на користь позивача було стягнуто 153707,01 грн. збитків, 4900,00 грн. витрат на проведення експертизи, 1586,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Цим рішенням не було вирішено питання про стягнення коштів за проведення судово-економічної експертизи.

30.06.2009р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 14000,00 грн. за проведення судово-економічної експертизи.

11.12.2009р. відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що 10.12.2009р. він подав до Верховного суду України касаційну скаргу.

Додатковим рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. (суддя Лущик М.С.) стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14000,00 грн., сплачених за проведення експертизи.

Відповідач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, так як вважає, що воно прийнято з порушенням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ним додаткове рішення скасувати, провадження в частині задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення зупинити до розгляду справи у Верховному суді України.

Верховним судом України було відмовлено у порушенні касаційного провадження, справу повернуто до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача та третю особу до 19 квітня 2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.