overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.07.10 Справа № 13/391д/09

Суддя Серкіз В.Г.

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства Дніпрококс, м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Екохимпромстрой, м. Запоріжжя

про: зобовязання виконати умови договору №97 від 11.02.2008р.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Екохимпромстрой, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства Дніпрококс, м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 528,26грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом : ОСОБА_1, дов. №52 від 02.07.2010р.

Від відповідача за первісним позовом : не зявився.

Розглядається позовна заява за первісним позовом ВАТ Дніпрококс, м. Дніпропетровськ до ТОВ Екохимпромстрой, м. Запоріжжя про зобовязання виконати умови договору №97 від 11.02.2008р., а саме: розвантажити залізничну цистерну №50283944, очистити цистерну від залишків товару, опломбувати цистерну та направити її на станцію приписки.

Розглядається позовна заява за зустрічним позовом ТОВ Екохимпромстрой, м. Запоріжжя до ВАТ Дніпрококс, м. Дніпропетровськ про стягнення 146 528,26грн., а саме : заборгованості за непоставлений товар на суму 86 489,14грн. та поставлений неякісний товар на суму 60039,12грн.

Представник відповідача у судове засідання 20.07.2010р. не зявився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.08.2010р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12.08.2010р. о 10 год. 00 хв.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.07.10 Справа № 13/124д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Елемент Лізинг, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо-Сигнал, м. Запоріжжя

Про розірвання договору фінансового лізингу від 13.07.2007р. та стягнення заборгованості та пені у розмірі 257 963,63грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився .

Від відповідача: ОСОБА_1, дов №б/н від 12.04.2010р.

Розглядається позовна заява ТОВ Елемент Лізинг, м. Київ до ТОВ Інфо-Сигнал, м. Запоріжжя про розірвання Договору фінансового лізингу транспортних засобів за №ЄЛ/Кив-0012/ДЛ від 13.07.2007р., зобовязати відповідача повернути предмет лізингу за договором - вантажний автокран вартістю 168 114,69грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 257 963,63грн. заборгованості за лізинговими платежами та пені.

Представник позивача у судове засідання 20.07.2010р. не прибув та надіслав до суду письмове клопотання №996 від 14.07.2010р. , у якому просить господарський суд розглянути спір без присутності представника позивача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Також, у звязку з перерахуванням за час розгляду справи відповідачем коштів на суму 28 000,00грн., у зазначеному вище клопотанні позивач просить задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 229 963,63грн. та інші позовні вимоги залишити без змін.

В той же час, позивач у клопотанні вказує, що раніше основний борг складав 225 421,33грн. , а просить задовольнити частково суму боргу у розмірі 229 963,63грн. та інші позовні вимоги залишити без змін. З огляду на вищевикладене, сума боргу не зменшилась, а збільшилась. То така заява позивача незрозуміла суду та потребує відповідних пояснень з боку позивача у судовому засіданні.

За таких підстав, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти , у звязку з неможливістю розгляду спору без присутності представника позивача.

Призначити судове засідання на 29.07.2010р. о 15 год. 30хв.

Зобовязати позивача направити у судове засідання компетентного представника для надання пояснень щодо визначеності заявленої заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29.07.2010р. о 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача - направити у судове засідання компетентного представника для надання пояснень щодо визначеності заявленої суми заборгованості.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.09.10 Справа № 13/221/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Григорівка Запорізького району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південна регіональна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Одеса

про визнання незаконним рішення №7 від 22.01.2004р. про оформлення права власності на будівлі та споруди

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача-1: ОСОБА_1довіреність №220/97/двід18.01.10
Від позивача-2: ОСОБА_1довіреність №1499від03.08.10
Від відповідача: Не зявився
Від ІІІ особи:ОСОБА_2довіреність №Б/нвід25.08.10
ОСОБА_3 довіреність №Б/нвід25.08.10
Прокурор:Не зявився

Розглядається позовна заява Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя до Виконавчого комітету Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним рішення №7 від 22.01.2004р. про оформлення права власності на будівлі та споруди.

Представник позивача у судове засідання відкрите 29.07.2010р. надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Крім того, відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Суд визнав розгляд справи без представника відповідача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання і необхідністю надання додаткових доказів позивачем, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 11.10.2010р.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.10.2010р. об 11 год. 00 хв.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.06.10 Справа № 18/142/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення 6 734,78 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 161 від 17.06.2009 р., перепустка № 1761; ОСОБА_3, довіреність № 255 від 30.11.2009 р., паспорт серія СВ 819855 від 27.02.2003 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.05.2010 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення 6 734,78 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2010 року порушено провадження у справі № 18/142/10, судове засідання призначено на 16.06.2010 р.

Представники позивача у судовому засіданні 16.06.2010 р. підтримали позовні вимоги, але не надали усі витребувані судом документи та не підготувалися належним чином до судового засідання. Відповідач у судове засідання 16.06.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.06.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- надати суду детальний і обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на відповідні документальні докази;

- направити відповідачу розрахунок позовних вимог, докази направлення/вручення надати в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2010 р.;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.07.10 № 09-07/785

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВАРІАНТ-СОЮЗ, м. Запоріжжя

про стягнення 63 209,54 грн.

Встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1, м. Київ підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником порушено вимоги пункту 10 ст.63 господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

В платіжному доручені №3338/37 від 07.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., не вірно зазначені реквізити, а саме: кошти перераховано на рахунок № 0007, тоді як, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 18.06.2010р. № 04-28/686-1398 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010р. проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, господарський суд звертає Вашу увагу, що другий примірник позову та доданих до нього документів при подачі позову до господарського суду відповідно до вимог ГПК України , суду не надсилається.

Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: два примірники позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі оригінали платіжних доручень №3338/37 від 07.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та №3338/36 від 07.07.2010р. про сплату державного мита.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.06.10 Справа № 6/125/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Місюри Л.С. про продовження строку розгляду спору у справі № 6/125/10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кароб Сід м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Ікар - Авіа м. Запоріжжя

Про стягнення 5 721 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 р. справа № 6/125/10 була призначена до розгляду на 07.06.2010 р. об 10 год. 00 хв.

У судове засідання 07.06.2010 р. представники сторін не зявилися.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010 р. розгляд справи відкладений на 22.06.2010р. на 15 год. 30 хв.

У судове засідання 22.06.2010 р. представники сторін не зявилися.

Строк розгляду справи збігає 26.06.2010 р.

У звязку з тим, що вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є не можливим, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць - до 26.07.2010 р.

Керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 86 ГПК України, в.о. голови господарського суду Запорізької області

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 6/125/10 на один місяць до 26.07.2010 року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.07.10 № 09-07/782

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія, м. Київ

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, м. Запоріжжя

про стягнення 17 760,60грн.

Встановив:

Позовна заява Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , м. Київ підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником порушено вимоги пункту 10 ст.63 господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

В платіжному доручені №2378 від 30.06.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., не вірно зазначені реквізити, а саме: кошти перераховано на рахунок № 0007, тоді як, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 18.06.2010р. № 04-28/686-1398 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010р. проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, господарський суд звертає Вашу увагу, що другий примірник позову та доданих до нього документів при подачі позову до господарського суду відповідно до вимог ГПК України , суду не надсилається.

Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заяви з додатком, в тому числі оригінали платіжних доручень №2378 від 30.06.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та №2377 від 30.06.2010р. про сплату державного мита.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

13.07.10 Справа № 6/182/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Місюри Л.С. про продовження строку розгляду спору у справі № 6/182/10

За позовом Приватного підприємства „Фабрика делікатесних сирів м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничобудівельної

компанії ОСОБА_2 м.Запоріжжя

Про стягнення 28 852 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2010 р. справа № 6/182/10 була призначена до розгляду на 13.07.2010 р. об 11 год. 30 хв.

У судове засідання 13.07.2010 р. відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк розгляду справи збігає 15.08.2010 р.

У звязку з закінченням строку розгляду справи в період находження судді в тарифній щорічній відпустці, вирішення спору у передбаченій ст. 69. ч. 1 ГПК України є не можливим, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць - до 15.09.2010 р.

Керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 86 ГПК України, в.о. голови господарського суду Запорізької області

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 6/182/10 на один місяць до 15.09.2010 року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.09.10 Справа № 13/249/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Сервіс, м. Бердянськ Запорізької області

До відповідачів:

1. Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ Запорізької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, м. Бердянськ Запорізької області

про вилучення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: Не зявився
Від відповідача-1: Не зявився
Від відповідача-2: ОСОБА_1довіреність №Б/нвід29.09.10

У судовому засіданні розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Топ-Сервіс до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест про вилучення з акту опису майна та звільнення з під арешту.

17.09.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2010р.

Представник позивача у судове засідання відкрите 30.09.2010р. не зявися та надіслав до суду телеграму в якій просив перенести розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

Клопотання задоволено судом.

Суд визнав розгляд справи без представника позивача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14.10.2010р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача виконати ухвалу суду від 17.09.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.07.10 Справа № 13/207д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична спілка ПАРІ, м. Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м. Київ в особі Запорізького регіонального управління Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя

про визнання договору іпотеки №3213-0671 від 18.06.2007р. недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов №б/н від 21.07.10.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Юридична спілка ПАРІ, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору іпотеки , майнової поруки №3213-0671 від 18.06.2007р. , укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 26.07.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( в матеріалах справи знаходиться оригінал поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали господарського суду).

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.08.2010р. о 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12.08.2010р. о 10 год. 40 хв.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.11.10 Справа № 22/236д/09-22/103д/10

Суддя Ярешко О.В.

Голова господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-тур (69035, м. Запоріжжя, вул Сталеварів, 17)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про визнання договору купівлі-продажу енергії в гарячій воді № 600689 від 01.04.2008 р. укладеного між ТОВ Улісс-тур та Концерном Міські теплові мережі недійсним з моменту укладення.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2010р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2010р. по справі № 22/236д/09, справу передано на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 21.09.2010р. № 716 справу № 22/236д/09 передано на новий розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 21.09.2010р. справа № 22/236д/09 прийнята суддею Ярешко О.В. до провадження, справі присвоєно № 22/236д/09-22/103д/10, судове засідання призначено на 13.10.2010 р.

Ухвалою від 13.10.2010р. з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.11.2010 р.

У звязку із перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному, розгляд справи № 22/236д/09-22/103д/10 необхідно перенести.

Керуючись ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 22/236д/09-22/103д/10 на 17.11.2010р. об 11 год. 40 хв.

2. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду по справі № 22/236д/09-22/103д/10 від 21.09.2010р. та від 13.10.2010р.

3. Справа буде розглядатися суддею Ярешко Оксаною Володимирівною в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 214.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Голова господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1