ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.10 Справа № 13/294/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Прокурора Якимівського району Запорізької області, смт. Якимівка в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області , смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державного комітету України по земельних ресурсах у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення шкоди у розмірі 2702,90грн. та звільнення земельної ділянки

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився .

Від відповідача : ОСОБА_2, дов №б/н від 20.11.2010р.

Від Третьої особи: не зявився

Прокурор: не зявився .

Розглядається позовна заява прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Кирилівка Якимівського району шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у розмірі 2 702,90грн. та зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від розташованих на ній торгівельних кіосків.

Прокурор та представник позивача у судове засідання 02.12.2010р. не зявились , причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ( в матеріалах справи знаходяться оригінали поштових повідомлень про вручення прокурору та позивачу ухвали господарського суду).

Відповідач проти позову заперечив та надав до суду письмовий відзив на позов від 21.11.2010р. , у якому зазначив , що твердження прокурора Якимівського району про те, що частина земельної ділянки площею 0,2088га. використовується не за цільовим призначенням ( під розташування стихійного ринку) не відповідає дійсності, оскільки Рішенням виконавчого комітету Кирилівської селищної ради №509 від 08.04.2010р. відповідачу було надано дозвіл на розміщення обєктів малої архітектурної форми та Рішенням сесії Кирилівської селищної ради №44 від 18.05.2010р. відповідачу було надано дозвіл на заміну цільового призначення частини земельної ділянки площею 0,2088га. під розміщення обєктів малої архітектурної форми терміном на один рік.

Крім того, відповідач зазначив, що Держземінспекцією Головного управління Держкомзему у Запорізькій області під час здійснення перевірки не було взято до уваги вказані вище рішення органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог прокурора Якимівського району відмовити.

Третя особа у судове засідання 02.12.2010р. не прибула, до розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання №02-08-21/4257 від 22.11.2010р., у якому просить розглянути справу за відсутності представника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області у звязку зі скороченням штату та неможливістю направити представника у судове засідання.

У звязку з тим, що позовні вимоги прокурора ґрунтуються на результатах прокурорської перевірки та рішення Кирилівської селищної ради №33 від 04.12.2009р. Про надання дозволу на розробку проекту відведення та зміну цільового призначення частини земельної ділянки ПП ОСОБА_1 для комерційного використання під розміщення МАФ-торгівельних кіосків та атракціонів та прокурором вказано, що на його протест від 14.07.2010р. - вказане рішення №33 Кирилівською селищною радою скасовано рішенням №49 від 26.08.2009р. та наявні розбіжності в зазначенні прокурором у позові дати та року в протесті та рішеннях зазначених вище господарський суд не може розглянути спір без присутності та пояснень прокурора та позивача у судовому засіданні.

У звязку з чим , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.01.2011р. о 10год. 30хв.

Зобовязати прокурора та позивача - надати господарському суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача та ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04.01.2011р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача: надати у судове засідання докази про надсилання або вручення відзиву на позов від 21.11.2010р. прокурору та позивачу.

4. Зобовязати прокурора та позивача : надати суду письмові пояснення та документальні докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача та ухвали господарського суду від 02.12.2010р. №13/294/10 .

5. Явку прокурора, позивача та представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз