ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.10р. Справа № 35/107-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком",

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстар", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 812,20 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 7382 від 31.12.2009р.

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв`язку - 12 812,20 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 76201-76218 від 24.05.2001р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав витяг із ЄДРПОУ, в якому вказано про внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача. Також зазначив, що хоч і не надавав послуги за договором з січня 2008р., але, відповідно до п. 113 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», продовжував нараховувати щомісячно абонплату Відповідачу до повного припинення надання послуг (01.11.2009р.), яка увійшла до загальної суми заборгованості.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 01.04.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрстар" - абонент (надалі відповідач) було укладено договір №76201-76218 від 24.05.2001р. (надалі Договір) про надання послуг телефонного зв`язку, технічного та сервісного обслуговування строком дії на невизначений строк, та який відповідно до п. 10.1. може бути розірваний за ініціативою сторін на умовах, передбачених діючим законодавством та цим Договором. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач надавав відповідачу послуги телефонного зв`язку з жовтня 2007р. по грудень 2007р. всього на суму 1 995,78 грн., що підтверджується рахунками на оплату.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що відповідач зобовязаний здійснювати абонентську плату, плату за міжнародні та міжміські розмови, а також інші послуги телофонного зв`язку згідно виставлених рахунків з 7-го до 20-го числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

У зв`язку із тим, що Відповідач своєчасно не здійснював оплату за надані послуги зв`язку, Позивач обмежив доступ Відповідача до телекомунікаційних послуг до того часу, поки він не погасить свою заборгованість. Відповідачем заборгованість погашена не була, Позивач продовжував щомісяця нараховувати абонплату, в результаті чого станом на 01.11.2009р. утворилась заборгованість 12 812,20 грн.

09.09.2009р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати боргу 20.09.2009р. Відповідач за надані послуги зв`язку не розрахувався, в результаті чого Позивач припинив надавати телекомунікаційні послуги та зняв телефони з обслуговування.

Відповідно до п. 113 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв`язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

Згідного з п. 110 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, «у разі неоплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату, оператор має право скоротити перелік (обмежити вихідні з`єднання чи користування послугами міжміського та міжнародного зв`язку тощо) або припинити надання послуг місцевого та/або інших видів телекомунікаційних послуг залежно від проведеної оплати».

Оскільки Відповідач телекомунікаційні послуги отримав, але безпідставно оплату за них не здійснив, суд вважає правомірними дії Позивача щодо обмеження доступу Відповідача до телекомунікаційних послуг, нарахування щомісяця абонплати та припинення надання послуг.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.08.2009р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство №Б29/171-08, 30.08.2008р. було здійснено публікацію щодо порушення цієї справи, а 09.10.2008р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів. Ухвалою суду від 19.04.2010р. було затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких один кредитор (ОСОБА_2Б.).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Оскільки Позивач не заявив своїх кредиторських вимог щодо заборгованості, яка утворилась до 08.08.2008р. в установленому законом порядку, то вони вважаються погашеними, про що господарським судом Дніпропетровської області зазначено в ухвалі від 19.04.2010р. у справі№Б29/171-08, і в частині стягнення 4998,73 грн в позові слід відмовити. В решті вимоги позивача є конкурсними та підлягають задоволенню в сумі 7 813,47 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі 7 813,47 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 611, 525, 526, Цивільного кодексу України, ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстар" - 49006 АДРЕСА_1, код 20190356 (р/р 801 в АБ «Кредит Днепр», МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" - 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, 10, код 21653930 (р/р 4901 в АБ «Південний», МФО 306458) заборгованість 7 813,47 грн (сім тисяч вісімсот тринадцять грн 47 коп), витрати по сплаті держмита 78,13 грн (сімдесят вісім грн 13 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 143,25 грн (сто сорок три грн 25 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 17.05.10р.