overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2010 р. Справа №9/65

За позовом Акціонерного банку «Укрінбанк»в особі Чернівецької філії

До Спільного українсько-італійського підприємства «Сузіря»м. Чернівці

про стягнення нарахованих відсотків та пені за кредитною угодою 23817,79 євро

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, доручення від 14.04.2010 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний банк «Укрінбанк»в особі Чернівецької філії звернувся з позовом до спільного українсько-італійського підприємства «Сузіря»м. Чернівці про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках та пені згідно договору №389 про надання кредиту на умовах відновлювальної кредитної лінії від 18.01.2008 року та додаткової угоди №1 від 16.01.2009 року в сумі 23817,79 євро, в тому числі 9065,07 євро відсотки за користування кредитом, 13482,24 євро пеня за порушення строків сплати кредиту та 1270,48 євро пеня за порушення сплати відсотків, що виникла за період з 11.09.2009 року по 19.07.2009 року.

Ухвалою від 23.07.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.09.2010 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року розгляд справи відкладено на 22.09.2010 року.

Відповідач у судове засідання 22.09.2010 року явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин справи відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2010 року на 10 годин 45 хвилин.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Попередити відповідача, про те що в разі незявлення його представника у судове засідання без поважної причини справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Участь відповідача обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. Справа №9/94

За позовом гр. ОСОБА_1 смт. Глибока

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 м. Сторожинець,

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф-1»м. Чернівці,

3) товариство з обмеженою відповідальністю «СторТрейдКомпані»м. Сторожинець

третя особа Камянська сільська рада с. Камянка Сторожинецький район

про визнання недійсним договору суборенди від 06.05.2009 року

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 не зявився

Від відповідача-3 не зявився

Від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: Гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, у якому просить визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 30 га. від 06.05.2009 року, укладений між ТОВ «СторТрейдКомпані»та ТОВ «Гриф-1».

Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.07.2009 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 вимоги позивача не визнають з підстав, викладених у відзивах на позов.

Представник позивача до початку судового засідання 05.05.2010 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010 року на 11 годин 00 хвилин.

2. Позивачу надати докази порушення його корпоративних прав чи інтересів в зв'язку з укладенням спірного договору.

3. Відповідачу 1 та відповідачу-3 повторно надати пояснення щодо порядку скликання зборів учасників ТОВ «СторТрейдКомпані».

4. Відповідачам надати докази, які б свідчили про те, що на момент укладання спірного Договору відповідач-2 не знав про обмеження, встановлені Статутом відповідача-3 (в редакції від 22.09.2008 року) щодо укладення президентом договорів від імені товариства.

5. Попередити відповідачів, що в разі наступного незявлення в судове засідання спір буде вирішено за наявними в справі матеріалами.

6. Попередити позивача, що в разі повторного незявлення його представника у судове засідання та неподання витребуваних судом документів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.

7. Участь сторін обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа №9/141

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменергосервіс» м. Кіцмань

До приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіцмань

про розірвання договору оренди та звільнення виробничих приміщень

суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

не викликалися

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ «Агропроменергосервіс»м. Кіцмань звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди виробничих приміщень від 01.06.2002 року, укладеного між Кіцманським МКП «Агропроменерго»і приватним підприємцем ОСОБА_1 та звільнення виробничих приміщень.

Ухвалою від 19.12.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 20.01.2009 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 20.01.2009 року розгляд справи відкладався до 11.02.2009 року.

У судовому засіданні 11.02.2009 року оголошено перерву до 25.02.2009 року.

Ухвалою суду від 25.02.2009 року відкладено розгляд справи на 10.03.2009 року.

У судовому засіданні 10.03.2009 року оголошено перерву до 25.03.2009 року, у судовому засіданні 25.03.2009 року - до 23.04.2009 року, а у судовому засіданні 05.05.2009 року оголошено перерву до 25.05.2009 року.

Ухвалою від 25.05.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду повязаної з нею цивільної справи №2-976/2009, відповідача зобовязано після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-976/2009 надати копію цього рішення для поновлення провадження у справі № 9/141.

10.03.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 9/141 у звязку з набранням рішення у справі № 2-976/2009 законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 9/141 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2010 року на 11-00 год. за участю представників сторін.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2010 р. Справа №9/24

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Букогор" смт. Глибока

до відповідача ОСОБА_1 виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Глибока

третя особа без самостійних вимог на предмет спору н6а стороні відповідача ОСОБА_1 селищна рада смт. Глибока

про стягнення боргу - 122213,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Букогор" смт. Глибока звернулося з позовом до Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Глибока про стягнення заборгованості згідно договорів підряду №8 від 24.05.2004 року, №11 від 01.11.2004 року, №1 від 03.01.2006 року та відпущеного обладнання на загальну суму 122213,00 грн., у тому числі 62597,88 грн. основного боргу, 6946,40 грн. 3% річних та 52669,23 інфляційних нарахувань.

Відповідач вимоги позивача визнає лише частково з підстав, передбачених у відзиві на позов.

Ухвалою від 16.03.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.04.2010 року.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково та посилається на те, що оплата здійснюється при отриманні коштів на рахунок з селищного бюджету, який фінансує виконання робіт, як орган місцевого самоврядування на території якого знаходиться підпорядковане підприємство ВУЖКГ.

Ухвалою суду від 28.04.2010 року розгляд справи відкладено на 12.05.2010 року.

Проте, у звязку із відрядженням судді 12-15.05.2010 року судове засідання 12.05.2010 року слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2010 року на 10-00 годину.

2. Третій особі повторно надати пояснення на позов.

3. Участь сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2010 р. Справа №3/45

За позовом Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло», м. Чернівці

до приватної фірми «О.С.А.», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 8692,52 грн.

Суддя Гончарук О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, доручення від 20.01.2010 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підприємство «Міськсвітло»звернулось до приватної фірми «О.С.А.»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8692,52 грн., що виникла, як вважає позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №10 від 21.07.2005 року про постачання електроенергії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.04.2010 року порушено провадження у справі, з призначенням її до розгляду у судовому засіданні 06.05.2010 року.

У судове засідання 06.05.2009 року представник відповідача, не зявився. Водночас, направлений на його адресу конверт з ухвалою від 12.04.2010 року повернувся до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Разом з тим, присутнім у судовому засідання представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою повідомлення відповідача про даний судовий розгляд на іншу адресу відповідно до поданої ним довідки з ЄДР (м. Чернівці, вул. Стасюка, 13А/4.)

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 9год. 50 хв. 08 червня 2010 року.

2. Позивачу надіслати на нову адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення відповідачу за адресою: м. Чернівці, вул. Стасюка, 13А/4.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" травня 2010 р. Справа № 3/50

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "РІКА"

про стягнення заборгованості - 26906,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" травня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-приватного підприємця.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2010 р. Справа №3/31

За позовом Прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Заставнівському районі, м. Заставна

до Публічного акціонерного товариства Зерно, м. Заставна

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління казначейства України у Чернівецькій області, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 2187140,80 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 28.09.2009 року

Від третьої особи не зявився

В судовому засідання брав участь прокурор облпрокуратури ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Заставнівському районі звернувся до Публічного акціонерного товариства Зерно з позовом про стягнення заборгованості по фінансовим допомогам та бюджетним позичкам у розмірі 2187140,80 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.03.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 22.04.2010 року.

У судовому засіданні 22.04.2010 року оголошено перерву до 07.05.2010 року.

На день розгляду справи, 07.05.2010 року, представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за межами двохмісячного строку, мотивоване зайнятістю його представника.

Присутнім у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви, яке підлягає задоволенню

Крім того, прокурор та представник відповідача звернулися до суду з заявою про вирішення спору за межами двохмісячного строку, яка також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьої статті 43, частиною 4 статті 69, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву сторін про розгляд справи за межами двохмісячного строку.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 03 червня 2010 року.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. Справа №3/28

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», м. Чернівці

до приватної фірми «Інтервал», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 6815,69 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №26/Д від 01.02.2010 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»звернулося до приватної фірми «Інтервал»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 6815,69 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті вартості товару, отриманого за видатковою накладною №Рнк/СV-0007561 від 23.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.03.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.04.2010 року.

Ухвалою суду від 20.04.2010 року, розгляд справи, у звязку із неявкою представника відповідача, відкладено на 11.05.2010 року.

На день розгляду справи, 11.05.2010 року, представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши, при цьому, клопотання про відкладення розгляду справи, що мотивується його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи, що відповідно до вимог частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на недопустимість затягування розгляду справи, у звязку з чим відповідач попереджається про можливість вирішення спору без його участі.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьої статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 50 хв. 03 червня 2010 року.

2. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа №3/46

За позовом Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс», с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості 22662,62 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №1086 від 27.11.2009 року

Від відповідача не зявився

В засіданні приймав участь прокурор Перч Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький транспортний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 22662,62 грн., з яких 19950,40 грн. основної заборгованості та 2712,22 грн. штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №28а на транспортне обслуговування від 21.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.04.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 12.05.2010 року.

На день розгляду справи, 12.05.2010 року, представник відповідача у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Враховуючи, що відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення у судове засідання представника сторони, розгляд справи відкладається.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної неявки його представника у судове засідання на визначені даною ухвалою час і дату, розгляд справи відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом першим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 10 червня 2010 року.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2010 р. Справа №7/47

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сатре-Віт

про стягнення заборгованості 7032,82 грн.

Суддя О.С. Тинок

ОСОБА_2 Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 338 від 14.05.2010 року)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Аква-Поляна звернулось з позовом до ОСОБА_1 підприємства Сатре-Віт про стягнення заборгованості у сумі 7032,82 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, що робить неможливим розгляд спору по суті.

Також, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, розхідні накладні № РН-0000028, № РН-0001424, № РН-0003102, № РН-0005373, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належні докази отримання відповідачем поставленого товару, а також повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.позов та докази в його обгрунуовинні бути належним чином засвідчені). відповідача -

Беручи до уваги неявку відповідача та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2010 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, розхідні накладні № РН-0000028, № РН-0001424, № РН-0003102, № РН-0005373, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належні докази отримання відповідачем поставленого товару.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4 Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. Справа №7/46

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Чернівецького району електричних мереж

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про відшкодування суми недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією 3854,68 грн.

Суддя О.С. Тинок

ОСОБА_3 Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність № 158 від 01.02.2009 року)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Чернівецького району електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про відшкодування суми недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 3854,68 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився, що робить не можливим розгляд справи по суті.

Одночасно, суд вважає за необхідне повторно зобовязати позивача надати суду докази державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та повторно зобовзати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Беручи до уваги неявку відповідача та враховуючи необхідність повторного витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2010 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобовязати позивача надати суду докази державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

3. Повторно зобовзати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя О.С. Тинок