ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

13.01.10 Справа № 26/16/10

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом ОСОБА_1 (вул. В. Лобановського, 29/63, м. Запоріжжя, 69000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»(вул. Сєдова, 11, м. Запоріжжя, 69035)

про зобовязання керівництва відповідача надати позивачу:

1. звіти за перший, другий та третій звітні періоди 2009 року;

2. баланс підприємства на поточний місяць;

3. зобовязати провести загальні збори з метою затвердження звіту керівництва

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2010. порушено провадження у справі №26/16/10 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»про зобовязання керівництва відповідача надати позивачу звіти за перший, другий та третій звітні періоди 2009 року; баланс підприємства на поточний місяць; зобовязати провести загальні збори з метою затвердження звіту керівництва та призначено судове засідання на 22.02.2010.

До позовної заяви було також додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укркольорметавтоматика»до набуття законної сили рішення по справі №26/16/10. В обґрунтування клопотання позивач вказує, що йому стало відомо, що засновники та керівництво підприємства відповідача мають намір провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Укркольорметавтоматика», що призведе до суттєвого порушення прав засновників. Зазначені дії ускладнюють виконання рішення суду за даним позовом. У разі виконання намірів учасників товариства, позивача можуть примусово виключити зі складу учасників, що позбавить його прав закріплених статутом ТОВ «Укркольорметавтоматика». Розглянувши заяву, суд зазначає:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укркольорметавтоматика»до набуття законної сили рішення по справі №26/16/10.

Відповідно до Роз'яснень ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невжиття заходів забезпечення позову.

Заява позивача про забезпечення позову ґрунтується на тому, що протягом судового процесу відповідач матиме достатньо часу для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Укркольорметавтоматика», що може унеможливити виконання рішення суду.

У вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів по забезпеченню позову" від 23.08.94 р. № 02-5/611 (з наступними змінами) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що внаслідок зміни обставин виконання рішення суду буде неможливе або утруднить таке виконання.

Суд вважає вказані заявником підстави для застосування заходів по забезпеченню позову достатньо обґрунтованими для застосування таких заходів.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ «Укркольорметавтоматика»до набуття законної сили рішення по справі №26/16/10.

Суддя О.О. Юлдашев

Дата слухання час слухання