ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

15.03.10 № 21/13/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовомПриватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба(71150, Запорізька область, Бердянський район, с.Андрівка, вул.Поштова, буд.49; ліквідатор ОСОБА_1-71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Хіміків, б. 6/12, кв. 14, поштова адреса: 71100, АДРЕСА_1)

до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Котляревського, 23, )

до відповідача 2-Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. 1-ої ОСОБА_2, буд. 2, код за )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Твердиня(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 53, код за )

2.Фізична особа ОСОБА_3 (місцепроживання - 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 30 річчя Перемоги, б. 18, кв. 22, ідент. номер НОМЕР_1)

про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива про виключення Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба зі складу учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 6 від 10.04.2009 року; про визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива щодо перерозподілу часток в статутному капіталі відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 7 від 08.05.2009 року; про скасування реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року; про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю СанаторійНива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області вчинити усі дії для повернення статутних документів в стан, який існував до прийняття спірного рішення від 10.04.2009 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ СанаторійНива № 6

суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2009 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 21/13/10, призначено судове засідання по справі на 19.01.2010 року, до участі у справі залучено відповідача 2 - Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Запорізької області.

Позивач у позові, керуючись ст. 1,2,12,16, 54, 56 ГПК України просить суд:

1. Визнати недійсним (незаконним) рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6) щодо виключення нашого підприємства із складу учасників ТОВ Санаторій Нива.

2. Визнати недійсним (незаконним) рішення від 08 травня 2009 року (протокол №7) щодо перерозподілу часток ТОВ Санаторій Нива.

3. Скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року.

4. Зобов'язати ТОВ Санаторій Нива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради вчинити усі дії для повернення Статутних документів в стан, який існував до прийняття спірного рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6).

18.01.2010 до суду надійшли пояснення по справі відповідача 1 .

Ухвалою від 19.01.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Твердиня(69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 53, код за ), Фізичну особу ОСОБА_3 (місцепроживання - 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 30 річчя Перемоги, б. 18, кв. 22, ідент. номер НОМЕР_1), відкладено судове засідання по справі № 21/13/10 на 02.02.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Твердиня 01.02.2010 року надало суду письмові заперечення на позовну заяву.

02.02.2010 року третьою особою-2 надані суду заперечення на позов та заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.02.2010 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.02.2010 з метою виребування у сторін додаткових доказів.

У судове засідання 15.02.2010 відповідач 1 не надав всіх витребуваних ухвалою суду від 02.02.2010 документів.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 строк вирішення спору у справі № 21/13/10 продовжено до 15.03.2010.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 15.02.2010 року відкладено судове засідання по справі № 21/13/10 на 15.03.2010 року.

Відкрите акціонерне товариство Мебліторг 11.03.2010 року звернулося до господарського суду із позовною заявою б/н від 09.03.2010 року, в якій просить суд у відповідності до ст.26 ГПК України залучити його в якості третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами, визнати недійсним (незаконним) рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6) щодо виключення товариства із складу учасників ТОВ Санаторій Нива, визнати недійсним (незаконним) рішення від 08 травня 2009 року (протокол №7) щодо перерозподілу часток ТОВ Санаторій Нива, скасувати реєстрацію змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року, зобов'язати ТОВ Санаторій Нива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради вчинити усі дії для повернення Статутних документів в стан, який існував до прийняття спірного рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6).

Згідно із ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Самостійність вимог третьої особи, в розумінні змісту статті 26 ГПК України, полягає в тому, що вона вважає, що саме її право на предмет спору порушено і підлягає захисту. Таким чином, така особа заперечує вимогу позивача і намагається вирішити спір на свою користь. З цією метою такою особою подається позов до господарського суду. При цьому позовна заява має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами ГПК України, в тому числі із урахуванням підвідомчості спору господарському суду.

Слід зазначити, що господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами за загальними правилами прийняття позову до розгляду і у передбачених процесуальним законом випадках може відмовити у прийнятті позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Мебліторг б/н від 09.03.2010 року, суд встановив, що заявник просить суд визнати недійсним (незаконним) рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6) щодо виключення товариства із складу учасників ТОВ Санаторій Нива, інші позовні вимоги заявника є похідними від вимоги, яка зазначена першою.

Як було вказано вище, предметом спору у справі № 21/13/10 є позовна вимога Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба про визнання недійсним (незаконним) рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6) щодо виключення зазначеного підприємства із складу учасників ТОВ Санаторій Нива та інші похідні від неї позовні вимоги: про визнання недійсним (незаконним) рішення від 08 травня 2009 року (протокол №7) щодо перерозподілу часток ТОВ Санаторій Нива, про скасування реєстрації змін до Статуту ТОВ Санаторій Нива від 28.04.2009 року та від 13.05.2009 року, про зобов'язання ТОВ Санаторій Нива та державного реєстратора Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради вчинити усі дії для повернення Статутних документів в стан, який існував до прийняття спірного рішення від 10 квітня 2009 року (протокол №6).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що предмет позову Приватного сільськогосподарського підприємства АгрофірмаДружба та предмет позову Відкритого акціонерного товариства Мебліторг б/н від 09.03.2010 року не співпадають. Тобто, ВАТ Мебліторгзвернулося до господарського суду в порядку ст.26 ГПК України із позовом, предмет якого відрізняється від предмету спору, що розглядається у справі № 21/13/10.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити ВАТ Мебліторг на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України у прийнятті до розгляду позову б/н від 09.03.2010 року в порядку ст.26 ГПК України, проте заявник не позбавлений можливості для звернення до суду із самостійним окремим позовом з метою захисту порушених прав.

Крім того, слід підкреслити, що згідно із ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Господарським судом встановлено, що позовна заява ВАТ Мебліторг б/н від 09.03.2010 року підписана, проте в позові не вказано прізвище та ініціали особи, що її підписала, посадове становище такої особи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, незазначення позивачем особи, яка підписала позов, її посадового становища є підставою для повернення ВАТ Мебліторг без розгляду позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, п.1 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Мебліторг у прийнятті позовної заяви б/н від 09.03.2010 року.

Позовну заяву б/н від 09.03.2010 року та додані до неї документи повернути на адресу заявника.

Додаток: на 14 аркушах, в тому числі квитанція № 37 від 09.03.2010 року про сплату державного мита у сумі 102 грн. та квитанція № 39 від 09.03.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам, Відкритому акціонерному товариству Мебліторг.

Суддя В.І. Черкаський