ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 05/34-10

вх. № 1075/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пров.юр. ОСОБА_1 (довіреність від 02.03.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.03.10 р.), ОСОБА_3 (довіреність від 02.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Харківська обл., смт. Червоний Донець)

про стягнення 28671,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути попередню оплату в сумі 22648,00 грн., стягнути з відповідача пеню в сумі 3083,54 грн., зобов'язати відповідача відшкодувати збитки в сумі 2940,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по поставці та монтажу опалювальної системи за договором №53 від 25.09.09 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму попередньої оплати 22648,00 грн., пеню за період 25.10.09 р. по 08.02.10 р. в сумі 3083,54 грн. та збитки в сумі 2940,00 грн.

Розглянувши надане уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог і припинити провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору. Свої заперечення обгрунтовує тим, що згідно п.3.3 договору відповідач здійснює відвантаження товару замовнику після отримання 100% попередньої оплати, але позивач не сплатив відповідачу всю суму попередньої оплати, а саме 1184,00 грн.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з подаченю зустрічної позовної заяви.

Розглянувши надане відповідачем клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з позивача 6446,00 грн., посилаючись на неналежне виконання позивачем зобов'язань за договором №53 від 25.09.09 р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти її для спільного розгляду с первісним позовом.

До зустрічної позовної заяви відповідач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти позивача в сумі 6446,00 грн. та заборонити позивачк та іншим особам здійснювати постачання обладання і проводити монтаж у споруді автовокзалу за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Липці, вул. Пушкінська, 112.

Розглянувши заяву про забезпечення зустрічного позову, суд вважає за необхідне відхилити її як необгрунтовану.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 60, 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти надані позивачем уточнення позовних вимог.

2. Задовольнити клопотання відповдіача про відкладення розгляду справи.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву.

4. Відхилити заяву відповідача про забезпечення зустрічного позову.

5. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. о 16:30

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №53 від 25.09.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - відзив на зустрічну позовну заяву; докази відмови від договору або його розірвання; докази здійснення попередньої оплати товару в розмірі, встановленому договором; докази настання строку виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором; докази порушення відповдіачем зобов'язання і якого саме; докази наявності причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язання та понесеними збитками;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.