ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.12.10 Справа № 10/216
ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за №3/10-9441 від 01.10.2009 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2009 р.

у справі № 10/216

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», (далі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»), м. Ужгород, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 міського комунального підприємства «Мукачівтепло», (далі ММКП «Мукачівтепло»), м. Мукачево, Закарпатська область

про стягнення збитків в розмірі 467 140,51 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - представник;

від відповідача : ОСОБА_5 представник;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення збитків в розмірі 467 140,51 грн. завданих невиконанням зобовязання по наданню послуг транспортуванню природного газу за договором № 06/02-1634.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 року у справі № 10/216 в задоволені позову ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про стягнення збитків в розмірі 467 140,51 грн., відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 року рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 року у справі № 10/216 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.09.2009 року у справі № 10/216 (суддя Кривка В.П.) в задоволенні позову ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про стягнення збитків в розмірі 467 140,51 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»подало апеляційну скаргу №3/10-9441 від 01.10.2009 року та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2009 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник посилається, на те суд при розгляді справи надав перевагу доказів однієї сторони, що є грубим порушенням ст. 43 ГПК України.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»подано відзив на апеляційну скаргу № 07/2484 від 11.12.2009 року, в якому просить рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2009 року у справі «10/216 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа у судове засідання, яке відбулося 15.12.2009 року повноважного представника не направила не зважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про призначення розгляду апеляційної скарги від 19.10.2009 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, про належне повідомлення третьої особи у справі про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду свідчать також повідомлення про вручення поштового відправлення № 44371553, з якого вбачається про своєчасне отримання представником третьої особу ухвали суду від 19.10.2009 року.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення третьої особи про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка представника третьої особи не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в звязку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2002 року між ДК «Газ України»(Замовник) та ВАТ «Закарпатгаз»(Виконавець) було укладено договір №06/02-1634 про надання послуг з транспортування природного газу в 2002 році (а.с. 18-21, т.1). За умовами даного договору Замовник зобовязався передати у 2002р. в мережі Виконавця, а Виконавець здійснити транспортування по системі газопроводів, що знаходяться в його господарському підпорядкуванні, природний газ Замовника для потреб підприємств комунальної теплоенергетики та котельних промислових підприємств, що виробляють теплову енергію для потреб населення та бюджетних установ і організацій ( надалі Споживачів).

На виконання умов вказаного договору ДК «Газ України»передала в листопаді та грудні 2009 року в систему газопроводів відповідача природний газ відповідно в обсягах 11 713 665 куб.м. та 20 940 829 куб.м. (а.с. 29 30,т. 1), що підтверджується актами виконаних робіт по транспортуванню та реєстрами про споживання природного газу в розрізі підприємств Закарпатської області і відповідачем не заперечується.

Зазначене також підтверджується і повним виконанням ДК «Газ України»своїх зобовязань щодо оплати наданих послуг по транспортуванню природного газу, згідно договору №06/02-1634 від 30.10.2002року, а саме відповідно до узгоджених актів виконаних робіт по транспортуванню та реєстрів про споживання природного газу в розрізі підприємств Закарпатської області, в тому числі переданого в систему газопроводів відповідача на транспортування природного газу за спірний період (в листопаді та грудні 2009 року, відповідно в обсягах 11 713 665 куб.м. та 20 940 829 куб.м.). Обставини оплати наданих послуг з транспортування газу за спірний період в указаних обсягах відповідачем не оспорюються та визнаються, а також підтверджуються долученими до матеріалів справи наявними на даний час у сторін документами про розрахунки за транспортування газу згідно договору №06/02-1634 від 30.10.2002р. (податкові накладні, документи зарахування зустрічних однорідних вимог, складених на виконання договору №06/02-1634 від 30.10.2002р., в т.ч. за спірний період) ( а.с. 42-43, 51-57. т. 2).

Судовою колегією встановлено, що відповідно до вказаних реєстрів підприємством Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівтепло»за договором №06/02-959-ТЕ-12 в листопаді 2002 року спожито 1246,175 тис.куб.м. газу та 5290,766 тис.куб.м. в грудні 2002р. Між тим, рішенням господарського суду Закарпатської області по справі 10/160 встановлено, що покупцем ОСОБА_3 підприємством теплових мереж було отримано в листопаді 2002р. природний газ тільки в обсязі 1031,339 тис. куб.м., в грудні 2002р. 3395,091 тис. куб.м., тобто на 214,836 тис. куб.м. в листопаді, та на 1895, 675 тис. куб.м. в грудні менше, ніж зазначено в реєстрах і було виділено ДК «Газ України»для покупця (а.с. 31-33, т.1).

Між ВАТ «Закарпатгаз»та ММКП «Мукачівтепло»складено акт звірки спожитого газу в розрізі договорів періоду 2002-2003 р.р. (а.с. 28, т.1), з якому зазначено, що третьою особою по справі було отримано в листопаді 2002 році природний газ в обсязі 1031339 куб.м., в грудні 2002р. 3395091 куб.м.

Заявлена позивачем по даній справі сума 467 140,51грн. складає вартісний еквівалент саме вищевказаної різниці обсягів природного газу, який був фактично переданий для транспортування, послуги з яких позивачем були оплачені відповідно до обумовленого договором тарифу, однак не доставленого відповідачем кінцевому споживачу. За таких обставин, вимога про стягнення суми 467140,51грн., заявлена як збитки, які понесені внаслідок неотримання вартості природного газу та неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позов, в якому проти позову заперечив і просить в задоволенні позову відмовити з мотивів пропуску заявником строку позовної давності. При цьому, покликається на вимоги ст. 256, ч. 4 ст. 267 ЦК України (.с.56-59, т. 1), що розцінюється судом, як заява про застосування позовної дасноті.

В силу п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільних кодексом України, положення Цивільного кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п. 6 Перехідних положень Цивільного кодексу України правила про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності Цивільним кодексом України. ЦК України набув чинності з 1 січня 2004 р., тобто до закінчення строку пред'явлення даного позову.

Як вбачається з п. 3 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За змістом ст. 261 ЦК України законодавцем визначено дві умови, за яких починається перебіг позовної давності: 1) день коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права; 2) день коли особа дізналась про особу, що порушила його право.

Колегію суддів встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права з рішення господарського суду Закарпатської області від 16.11.2004 року по справі № 10/160, яким в позові ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ОСОБА_3 підприємства теплових мереж про стягнення 591 474,26 грн. відмовлено. Зазначене рішення було оголошено у судовому засіданні за участю представника позивача (а.с. 31-33, т. 1), а з даним позовом ДК «Газ України»звернулась до суду тільки в листопаді 2008 року, а це як наслідком є пропуском встановленого законом строку позовної давності.

Ч. 4 ст. 267 ЦК України зазначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2009 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини та висновку місцевого господарського суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 21.09.2009 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.