overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 6/223-09

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 050 067,99 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 р. у справі № 6/223-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2010 р., позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 9 328 615,58 грн. заборгованості, 1 110 233,04 грн. пені, 2 439 624,04 грн. інфляційних, 336 478,13 грн. -3% річних, 25 500 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що Господарським судом виданий наказ.

12.04.2010 р. до Господарського суду надійшла скарга відповідача про оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 29.03.2010 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 18198963 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 6/223-09 від 19.02.2010 р. про стягнення з ТОВ "Інтерпайп Україна" загальної суми в розмірі 13 240 568,79 грн. та поновлення строку на добровільне виконання. Скарга обґрунтована посиланням на те, що державний виконавець Бондар В.М. наклав арешт на кошти боржника, які містяться і на всіх інших рахунках відкритих в АБ "Кредит-Дніпро", що є перевищенням владних повноважень.

Скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.07.10р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 14).

До засідання подати:

ВДВС- відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 25/194-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтерконтакт-2", м. Дніпропетровськ

на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтерконтакт-2", м. Дніпропетровськ

про стягнення 779 357,22 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2010р. у справі № 25/194-09 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтерконтакт-2" на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" 681099,14грн. (шістсот вісімдесят одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 14 коп.) заборгованості за кредитом, 6810,99 грн. витрат по держмиту, 205 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 05.02.2010р. господарським судом було видано наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду зі скаргами на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які за відсутності справи у зв'язку з оскарженням рішення у даній справі в установленому законом порядку не були розглянуті.

Враховуючи розгляд 11.05.2010р. Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Інтерконтакт-2" на рішення судів попередніх інстанцій та повернення справи № 25/194-09 до господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти та призначити скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скарги до розгляду та призначити їх розгляд у засідання на 15.07.10р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 11).

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення на скаргу та відповідні докази (завірені копії в справу).

Органу ДВС - відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 6/118-10

За позовом Приватного підприємства "ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства будівельного підприємства "ПРИДНІПРОВ'Є",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 591, 08 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2-ЮР від 16.03.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 10.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "ЗАВОД МЕТАЛОМОНТАЖ", м. Дніпропетровськдалі по текступозивача до Закритого акціонерного товариства спільного підприємства "ПРИДНІПРОВ'Є", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі 87 862,94 грн., яка виникла за договорами № 1 від 28.01.2009р. - 20 308,94 грн., № 7 від 29.05.2009р. - 67 554,00 грн.

Додатково за порушення виконання грошових зобовязань, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції в розмірі 16 171,75 грн., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України 1 556,39 грн. -3% річних, а також 1 055,91 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

13.04.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи був відкладений до 11.05.2010р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував з посиланням на безпідставність заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач пред'явив вимогу до Закритого акціонерного товариства спільного підприємства "ПРИДНІПРОВ'Є", м. Дніпропетровськ, то ді як суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.04.2010р. щодо Закритого акціонерного товариства будівельного підприємства "ПРИДНІПРОВ'Є", м. Дніпропетровськ. При цьому позивач не надав суду доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів саме Закритому акціонерному товариства будівельне підприємство "ПРИДНІПРОВ'Є", м. Дніпропетровськ, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 6/118-10 залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 6/419-09

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ГРАН", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ГРАН", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 109 824, 63 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2009р. у справі № 6/419-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010р., позовні вимоги ТОВ "ЧП Гран" задоволені, стягнуто з відповідача ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача 109 824,63 грн. - заборгованості, 1 098,25 грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 29.10.2009р. Господарським судом виданий наказ.

В період знаходження справи у Вищому господарському суді України до Господарського суду надійшли скарги позивача від 04.12.2009р. на дії та від 25.02.2010р. на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні рішення суду.

Після повернення справи, скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.07.10р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 14).

До засідання подати:

ВДВС - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.10р. Справа № 10/233-10
За заявою: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.10 р.

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( м. Київ)

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 116 000 237,60 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 року по справі 10/233-10 було стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 92 983 722 грн. 34 коп. основного боргу; 4 066 296 грн. 96 коп. - суму 3% річних; 9 585 455грн. 69 коп. - суму інфляційних втрат; 4 682 381 грн. 31 коп. суму пені; витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500 грн. 00 коп., 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення 16.08.2010 року був виданий відповідний наказ.

Від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшла заява в порядку ст.. 121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення до 30.04.2011 року.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.10.10р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №20.)

До засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення по суті заяви Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.10р. Справа № 20/112-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Рудгормаш-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 235 000 грн. 00 коп.

(За заявою ВАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочку виконання рішення )

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат звернулося із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі №20/112-10 до 01.12.2010р.

06 серпня 2010р. справа №20/112-10 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ „Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на вище зазначене рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2010р. питання щодо прийняття та призначення до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду відкладено до повернення справи з апеляційної інстанції.

У зв'язку з поверненням справи, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.10.10р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 41)

До засідання надати:

Позивачу - відзив на заяву про відстрочку виконання рішення, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - докази в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.10р. Справа № (35/490-09(28/291-09)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру

електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Мейнстрім",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2010 р., яке залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2010р. стягнуто з Приватного підприємства "Мейнстрім" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", борг 72 948,83 грн , пеню 499,31 грн , 3% річних 171,47 грн , інфляційні втрати 1062,48 грн , витрати по сплаті державного мита 746,82 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 97,94 грн. На виконання вище зазначених рішення і постанови 27.09.2010р. було видано наказ.

08.11.2010р. Приватним підприємством "Мейнстрім" у зв'язку із нововиявленими обставинами подано заяву в порядку ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України, в якій він просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами, відмовити Позивачу в позовних вимогах.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.10р. о 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати відзив на заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами та докази на його обґрунтування.

Відповідачу:

- надати докази на підтвердження часу отримання протоколу вимірювань та підтвердження неможливості їх отримання в процесі слухання справи;

- надати докази повноважень ТОВ "Будгарантзв`язок" на здійснення таких дій (ліцензії, дозволи, тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 2/182-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.Новомосковськ

до Приватного підприємця (фізичної особи) ОСОБА_1, м.Новомосковськ

про стягнення заборгованості за купівлю-продаж природного газу в сумі 11 250,00 грн., пеню в сумі 360,38 грн., 3% річних в сумі 52,58 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №22 від 01.01.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.Новомосковськ до Приватного підприємця (фізичної особи) ОСОБА_1, м.Новомосковськ про стягнення заборгованості за купівлю-продаж природного газу згідно Договору №102824-10Д в сумі 11 250,00 грн., пеню в сумі 360,38 грн., 3% річних в сумі 52,58грн.

Позивач повідомив суд про сплату Відповідачем заборгованості за спожитий газ 25.05.2010р. - 10 000, 00 грн.; 17.06.2010р. - 1 250,00 грн., в зв'язку з чим, провадження у справі в частині стягнення 11 250,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню в сумі 412,96 грн.: 360,38 грн. пені та 52,58 грн. 3% річних. На Відповідача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємця (фізичної особи) ОСОБА_1 (51200, м.Новомосковськ, вул.Плеханова,10; вул.Плеханова,42, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства (51200, м Новомосковськ, вул.Стадіонна,30, р/р 8759 в Жовтневому відділенні КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) 360,38 грн. (триста шістдесят грн. 38 коп.) пені; 52,58 грн. (п'ятдесят дві грн. 58 коп. ) 3% річних; 116,63 грн. (сто шістнадцять грн. 63 коп.) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 25.06.2010р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 6/507-09
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Агро-Союз", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне

про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.10 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопрофіль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Агро-Союз", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне

про стягнення 71 394,90 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 р. у справі № 6/507-09 позов задоволений. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 56 384,00 грн. - боргу, 1 500,00 грн. - адвокатських послуг, 563,84 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 р. у справі №6/507-09 змінено, викладена резолютивна частина рішення в наступній редакції: „Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Агро-Союз" (52005 Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трубопрофіль (04210 м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ) 56384 грн. 00 коп. заборгованості, 1674 грн. 94 коп. 3% річних, 7476 грн. 47 коп. інфляційних, 4735 грн. 64 коп. пені, 702 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита, 232 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 1500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовити.; на виконання якої 15.03.2010 р. Господарським судом виданий наказ.

29.04.2010 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р. залишено без задоволення, а постанову ДАГС - без змін.

В період знаходження справи на розгляді справи у Вищому господарському суді України до Господарського суду 24.03.2010р. надійшла заява відповідача про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 р. до 30.06.2010р., а також постанова відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 19.04.2010 р. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою боргу у розмірі 72 706,05 грн. боржником в установлений строк для добровільного виконання.

Після повернення справи до суду, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 13.07.10р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №14).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 2/184-10

За позовом Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором уступки вимоги в сумі 301000,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.06.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 04.07.1998р.

Суть спору:

Розглядається позов Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором уступки вимоги в сумі 301000,00 грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі; звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем, визваним фінансовою кризою.

Згідно ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення може відстрочити або розстрочити його виконання, залежно від обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне клопотання Відповідача задовольнити, виконання рішення суду відстрочити на 3 місяці. Судові витрати покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.49, ст.ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,90/63, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,34/32, п/р 6000 у ХФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ) 301000,00грн. (триста одну тисячу грн. 00 коп. ) основного боргу; 3010,00 грн. (три тисячі десять грн. 00 коп.) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду відстрочити на 3 (три) місяця.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 25.06.2010р.