ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2010 р.Справа № 02-2/1-296
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Чопко Ю.О.,розглянувши позовну заяву приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область, до ОСОБА_1, вул. Качали, 7, м. Тернопіль, про розірвання договору про надання юридичних послуг, укладеного 07 травня 2008 р. між приватним агропромисловим підприємством "Перемога" та адвокатом ОСОБА_1, та стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного агропромислового підприємства "Перемога" 39.500 грн., відмовляє в прийнятті позовної заяви виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі є особи, перелічені в ст.1 ГПК України.

Як вбачається із долучених до позовної заяви копій документів, відповідач ОСОБА_1 уклав спірний договір в якості адвоката. Адвокатська діяльність не є підприємницькою в розумінні статей 3, 42 Господарського кодексу України. Згідно з статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб"єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. За приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру" адвокатура в Україні є добровільним професійним об"єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу.

Реєстрація фізичних осіб, які займаються адвокатською діяльністю, як суб'єктів підприємницької діяльності, чинним законодавством не передбачена.

Щодо посилання позивача на те, що такий спір підвідомчий господарському суду, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, суд зазначає, що в даному випадку позовні вимоги предявлені до ОСОБА_1 саме у звязку із здійсненням ним адвокатської, а не підприємницької діяльності, а тому такий спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції (п. 3 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 № 01-8/56 "Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян").

За таких обставин, встановивши, що відповідач в спірних правовідносинах виступав в якості адвоката, а не підприємця, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, оскільки такий спір не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному агропромисловому підприємству "Перемога", с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область, в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву №32 від 30.08.2010 р. та додані до неї матеріали (всього на 13-ти аркушах), в тому числі платіжні доручення №211 від 08.07.2010р. про сплату 395 грн. державного мита, №212 від 08.07.2010р. про сплату 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та квитанцію №1561.817.1 від 30.08.2010р. про сплату 85 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, приватному агропромисловому підприємству "Перемога", с. Довжанка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47708.

Ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.О. Чопко

Довідки про повернення з державного бюджету сум державного мита і витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу видаються після спливу строку на апеляційне оскарження.