ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10р. Справа № 34/169-09

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Приватного підприємства "Енергопром", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 505 269,42 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. б/н від 30.09.2009р.

від відповідача - ОСОБА_2, предст., дов. №52-16/88 від 21.05.2010р.

від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.07.09р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення у первісному позові відмовити у повному обсязі та у зустрічному позові відмовити у повному обсязі.

08.10.09р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2009р. скасовано частково, первісний позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, ) на користь Приватного підприємства "Енергопром" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 55А, ) 440 400,00 грн. основного боргу, 56 073,49 грн. інфляційних втрат, 8 795,93 грн. - 3% річних, 5 052,69 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, ) на користь Приватного підприємства "Енергопром" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, 55А, ) 2 526,35 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі.

19.10.09р. були видані накази про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.09р.

ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо накладання арешту постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2009р. на майно ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не законним;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2009р. по виконанню наказу №34/169-09;

- визнати незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2009р. по справі №34/169-09 в частині накладання арешту на все майно, що належить ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в межах суми звернення стягнення 510 440,11 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2010р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 04.05.10р.

Господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Закон України „Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають саме примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтями 50,55 Закону України „Про виконавче провадження визначено, що за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно божника або на окремо визначене майно боржника.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2009р. містить вказівку на накладення стягнення, а саме 510 440,11 грн. і вказані дії державного виконавця відповідають вимогам вищенаведених норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 101, 106 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_3