УХВАЛА

Справа № 5/74 12.01.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Енерго»

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_1, дов. № б/н від 04.01.2010р.

Від відповідача предст. ОСОБА_2, дов. № 73 від 17.12.2009р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Енерго»про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009р. порушено провадження у справі № 5/74 та призначено розгляд справи на 22.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/74 від 22.12.2009 року в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 12.01.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2009 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які свідчать про зміну найменування позивача з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

На підтвердження викладених обставин, представник позивача надав Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009 року, яке було видано у звязку зі зміною найменування юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що видана Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»та нову редакцію статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

За таких обставин, назва позивача підлягає заміні на нову назву Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В судовому засіданні 12.01.2010 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі за позовом ТОВ «Сервіс-Енерго»до АКІБ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору про зміни № 7 від 12.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладені правові норми, судом відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача, оскільки відповідачем не надано жодних доказів наявності в провадженні господарського суду Харківської області порушеної провадженням взаємоповязаної справи (а саме: не надано ухвали про порушення провадження справи, ухвали про прийняття справи до провадження тощо).

Також, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення експертизи для визначення вартості нежилої будівлі для розміщення теплопункту, критої автостоянки та адміністративних приміщень загальною площею 1153, 20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 41 «Б».

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5) основними видами експертизи є: криміналістична; ґрунтознавча; біологічна; екологічна із дослідження пестицидів; інженерно-технічна; економічна; товарознавча; авто товарознавча; оціночна (у т. ч. оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів); експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності; психологічна та мистецтвознавча.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що для визначення вартості предмета іпотеки потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити субєкту оціночної діяльності ТОВ «СВАН КОНСАЛТИНГ», а провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову оціночну експертизу з визначення ринкової вартості предмета іпотеки, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВАН КОНСАЛТИНГ»(вул. Прилужна, 8, м. Київ, 03179; ідентифікаційний код 33789167; сертифікат № 7826/08 субєкта оціночної діяльності від 10.10.2008р.).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Якою на даний час є ринкова вартість нежилої будівлі для розміщення теплопункту, критої автостоянки та адміністративних приміщень загальною площею 1 153, 20 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 41 «Б»?

Суми, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Зобовязати позивача забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «СВАН КОНСАЛТИНГ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта всі необхідні документи для проведення експертизи, які буде вимагати експерт.

Провадження у справі № 5/74 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Л.Б. Іванова