ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.10.10 № 09-07/1164

Суддя Носівець В.В.розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Садова, 19)

до відповідача 1: приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона/вул. К.Маркса, 20/38)

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Садова, 17)

про визнання дійсним договору про попередню купівлі-продажу від 02.06.2010 р. та визнання права власності на окремий обєкт нерухомості будівлю, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 87

встановив, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо:

- заява не підлягає розгляду в господарських судах України;

Як свідчить зміст позовної заяви, що надійшла до господарського суду 01.10.2010 р. за вх. № 6332/09-05, ФОП ОСОБА_1, в обґрунтування своїх позовних вимог до відповідача 1, посилається на те, що позивач та відповідач 2 вже виконали умови договору попередньої купівлі-продажу від 02.06.2010 р., підписали акт прийому-передачі обєкту купівлі-продажу та провели розрахунки, що підтверджується розпискою. Позивач вважає себе повноцінним власником придбаного майна та вказує на необхідність реєстрації прав приватної власності позивача на будівлю та необхідність виконання і реалізації прав власника будівлі. Зазначає, що відповідач 1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору про попередню купівлі-продажу нерухомого майна від 02.06.2010 р. та відмовляється вчинювати нотаріальні дії, оскільки нотаріально посвідчити правочин з купівлі-продажу неможливо, оскільки нерухоме майно не зареєстроване у КП Бердянське районне бюро технічної інвентаризації, а для нотаріального посвідчення необхідно витяг із реєстру прав на нерухоме майно.

У звязку із викладеним, зазначаючи відповідачем нотаріуса, позивач просив суд визнати дійсним договір про попередню купівлі-продажу від 02.06.2010 р. та визнати право власності на окремий обєкт нерухомості будівлю, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 87.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною (ст. 1 ГПК України).

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Позивачем, в якості відповідача 1 зазначено приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, який не є особою, в розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України, що повинна і може відповідати за даним позовом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про нотаріат, нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Отже, приватний нотаріус, на основі законодавства, тільки посвідчує (наявні) права, а також факти, що мають юридичне значення, вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені ЗУ Про нотаріат, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Суд зазначає, що заявником не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, як до відповідача 1, який порушив права та охоронювані законом інтереси позивача (щодо невизнання ним дійсності договору про попередню купівлі-продажу від 02.06.2010 р. та щодо невизнання нотаріусом права власності на окремий обєкт нерухомості будівлю, що розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 87).

За таких умов, суд, в частині заявлених позивачем вимог до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, відмовляє в прийнятті позовної заяви, на підставі ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Як свідчить зміст позовної заяви, ФОП ОСОБА_1, в обґрунтування своїх позовних вимог до відповідача 2 посилається на те, що згідно із договором про попередню купівлю-продаж від 02.06.2010 р. позивачем був придбаний обєкт нерухомості, але нотаріально вказаний договір посвідчити не можливо, оскільки нотаріус відмовився його посвідчувати так, як відсутня реєстрація права власності в комунальному підприємстві Бердянське районне бюро технічної інвентаризації; вказує на невизнання державою офіційно позивача власником придбаної будівлі; зазначає про відсутність наявності правовстановлюючих документів на будівлю; вказує на необхідність реєстрації права приватної власності позивача на будівлю. Отже, зазначаючи відповідачем ФОП ОСОБА_3, позивач просив суд визнати дійсним договір про попередню купівлі-продажу від 02.06.2010 р. та визнати право власності на окремий обєкт нерухомості будівлю, що розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 87.

Так, згідно із п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позивних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Заявником не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, як до відповідача 2, яка порушила права та охоронювані законом інтереси позивача (щодо ухилення від нотаріального посвідчення спірного договору та оспорювання дійсності договору про попередню купівлю-продаж від 02.06.2010 р. та щодо невизнання чи оспорювання відповідачем 2 права власності позивача на окремий обєкт нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 87, або претендування на спірний обєкт) отже, позивачем порушено вимоги ст. 54 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи, в частині заявлених позовних вимог до відповідача 2, підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 54, п. 1 ст. 62, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви, на підставі ч. 1 ст. 62 ГПК України, в частині заявлених позивачем вимог до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона/вул. К.Маркса, 20/38).

2. Позовну заяву і додані до неї документи, на підставі ч. 3 ст. 63 ГПК України, в частині заявлених позивачем вимог до ФОП ОСОБА_3 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Садова, 17), повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Садова, 19).

Додаток: позовні матеріали на 16-ти аркушах, у тому числі оригінали: позовної заяви № 190 від 02.08.2010 р., квитанції від 02.08.2010 р. № 4, та від 01.10.2010 р. № 1510, фіскальних чеків від 02.08.2010 р. №№ 1216, 4471.

Суддя В.В. Носівець