Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" березня 2010 р. Справа № 4/318-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 944 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.10 року по справі № 4/318-09

за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ", м. Тростянець,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Писарівка,

про визнання договору недійсним та стягнення 18000,00 грн.

встановила:

Позивач, Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ», у позовній заяві до господарського суду Сумської області просив визнати нікчемним договір оренди легкового автомобіля приватного підприємця (фізичної особи) № 3 від 15.10.2006р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та Державним підприємством «Будинкоуправління»комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ», та стягнути з відповідача на користь позивача 28500,00 грн. незаконно отриманих коштів. У заяві про уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 18000,00 грн. незаконно отриманих коштів.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив стягнути з позивача 1000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2010 року у справі № 4/318-09 (суддя Лугова Н.П.) у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ»щодо стягнення з відповідача 18000,00 грн. відмовлено. У задоволенні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення 1000,00 грн. адвокатських послуг також відмовлено.

Позивач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його уточнений позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 року у справі №4/318-09 було повернуто апеляційну скаргу позивача на підставі пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач вдруге подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, усунувши обставини, які були підставою для її повернення Харківським апеляційним господарським судом.

Одночасно позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як строк пропущено з поважних причин: неотримання копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання позивача та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів знаходить клопотання обґрунтованим, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для прийнятті скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.