ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № 05/159-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Злак Холдінг», м.Харків, (вх. № 4220Х3 від 25.11.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2010 року у справі №05/159-09,

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Злак Холдінг», м.Харків,

про стягнення 51 664,51 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. у справі №05/159-09 (суддя Ольшанченко В.І. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Злак Холдінг»на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за поставлений по договору купівлі продажу № 86 від 01.08.2006 р. товар в сумі 51 664,51 грн., державне мито в сумі 516,65 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Постановлено повернути ФОП ОСОБА_2 з Державного бюджету України зайво сплачені платіжним дорученням № 288 від 22.06.2009 р. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, в сумі 170,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Злак Холдінг»на користь Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом в сумі 170,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить; скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Злак Холдінг" задовольнити, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2 Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).