ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 2/174/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши матеріали за приватного підприємця ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

2. Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 9

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від 1-го відповідача: ОСОБА_2, дов. №1398/209/14/01 від 26.05.09р.

від 2-го відповідача: представник не зявився.

Суть спору: визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову прибудову літ. А`-1, зовнішніми розмірами 2,88 х 5,98 м., загальною площею 14,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 69/1

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач) у вересня 2009 року предявлено позов до Миколаївської міської ради (надалі 1-й відповідач) та Адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі 2-й відповідач) про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову прибудову літ. А`-1, зовнішніми розмірами 2,88 х 5,98 м., загальною площею 14,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 69/1.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що без належного дозволу самовільно побудовано нежитлову будівлю літ. «А-1». Земельна ділянка, на якій здійснено самовільне будівництво на теперішній момент належить позивачеві на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 12.11.08р., але до теперішнього часу йому не видано Державний акт на землю через їх відсутність.

Відзивом 1-й відповідач просить відмовити позивачеві в позові посилаючись на те, що позивачем не дотримано порядку отримання дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем не надано доказів, на підтвердження прийняття нерухомого майна до експлуатації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (постанова №923 від 08.10.08р.). Крім того, позивачем не надано суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Другий відповідач у засідання суду не з`являвся, відзиву не надав, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розгляд справи за різних причин неодноразово відкладався. Розгляд справи здійснювався в подовжений термін на підставі клопотання сторін.

31.03.10р. позивачем подано суду через канцелярію копію Державного акту серії ЯИ №158444 від 29.03.10р. на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Чигирина, 69/1 в Заводському районі м. Миколаєва, для обслуговування магазину.

На підстав ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

Позивач у справі є власником нежитлової будівлі магазину продтоварів, розташованого у м. Миколаєві по вул.Чигрина, 69/1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 02.08.05р. та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.08.05р.

Зазначене нежитлове приміщення розташовано на земельній ділянці, яку відповідно до Договору від 08.02.06р., укладеного між Миколаївською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, передано останньому в оренду для обслуговування приміщень магазину по продажу продтоварів по вул. Чигрина, 69/1, загальною площею 158 кв.м., у тому числі 90 кв.м. під проходами та проїздами.

На зазначеній земельній ділянці позивачем самовільно збудовано нежитлову прибудову літ. А`-1, зовнішніми розмірами 2,88 х 5,98 м., загальною площею 14,8 кв.м.

12.11.08р. між Миколаївською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельною ділянки площею 158 кв.м., для обслуговування магазину продтоварів, по вул. Чигрина, 69/1 в м. Миколаєві, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів12.11.08р.

24.12.08р. Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на магазин продтоварів по вул. Чигрина, 69/1 в м. Миколаєві, згідно якого приміщення літ. А`-1, зовнішніми розмірами 2,88 х 5,98 м., загальною площею 14,8 кв.м. вважається самовільно забудованим.

29.03.10р. позивачеві видано Державний акт (серії ЯИ №158444) на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Чигрина, 69/1 в місті Миколаєві для обслуговування магазину.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі, споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно технічного висновку про стан конструкцій прибудови літ. А`-1 до магазину по вул. Чигрина, 69/1 в м. Миколаєві конструкції магазину з прибудовою знаходяться в задовільному стані та забезпечують їх безпечну експлуатацію при дотриманні правил експлуатації споруд та правил пожежної безпеки (а.с. 9).

Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради листом за вих.. №17-870 від 18.08.09р. погодило можливість оформлення прибудови літ. А`-1 до магазину по вул.. Чигрина, 69/1 в м. Миколаєві (а.с. 8).

Можливість оформлення самовільної прибудови літ. А`-1 до магазину по вул. Чигрина, 69/1 в м. Миколаєві погоджено також Головним управлінням МНС України в Миколаївській області (а.с. 10-11), санепідстанцією Заводського району (а.с. 12-13).

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, якщо самочинне будівництво здійснено власником земельної ділянки без порушень норм і правил, але за відсутності належного дозволу або проекту, то у суду немає підстав для відмови позивачеві у визнанні права власності на таке будівництво.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати право власності за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову прибудову літ. А`-1, зовнішніми розмірами 2,88 х 5,98 м., загальною площею 14,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 69/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Є.Моргуленко