ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" вересня 2010 р. Справа № Б-24/43-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червнозаводському районі м.Харкова (вх. № 2788Х/2-5) та апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№2789Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року у справі №Б-24/43-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефєс Строй», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефєс Строй», м.Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2009 р. зобовязано ліквідатора протягом 2-х тижнів скликати збори кредиторів, на яких вирішити питання щодо утворення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. (суддя Усатий В.О.) вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова відхилено, скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова на дії ліквідатора залишено без задоволення. Відмовлено ліквідатору ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та в задоволенні клопотання про розяснення ухвали суду та винесення додаткового рішення. Скаргу ВАТ «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3»задоволено, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Ефєс Строй». Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 потягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору ОСОБА_4 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображають господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ «Ефєс Строй»та зобовязано ліквідатора скликати збори кредиторів, утворити комітет кредиторів, на якому звітувати про хід ліквідаційної процедури банкрута, продовжити здійснювати заходи щодо ліквідації банкрута, а в разі її закінчення - надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 01.10.2010 р.

27.05.2010 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1О, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р., в якій просить її частково скасувати, зокрема, в частині задоволення клопотання кредитора ВАТ «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3»пор усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Ефєс Строй»; призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором ТОВ «Ефєс Строй»; зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору ОСОБА_4 оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображають господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури; про зобовязання ліквідатора скликати збори кредиторів, утворити комітет кредиторів, на якому звітувати про хід ліквідаційної процедури банкрута, продовжити здійснювати заходи щодо ліквідації банкрута, а в разі її закінчення надати до суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури; відмови ліквідатору ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; відмови ліквідатору в задоволенні клопотання про розяснення ухвали суду та винесення додаткового рішення. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на те, що ухвала в цій частині прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. В іншій частині апелянт просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. залишити без змін.

24.06.2010 р. кредитор ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова також звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року, в якій вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема: ст. ст. 19, 67, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 10, 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу», ст. ст. 3, 14, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Просить зобовязати ліквідатора ТОВ «Ефєс Строй», надати ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова первинні документи для проведення позапланової виїзної перевірки; визнати кредиторські вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова у справі №Б-24/43-09 до ТОВ «Ефєс Строй»в розмірі 1393,75 грн., нараховані згідно розрахунку №968 від 23.01.2009 р.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Порядок перегляду судових рішень, прийнятих господарськими судами України, в апеляційному порядку врегульований розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право подати апеляційну скаргу, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу господарським судом Харківської області було прийнято 11.05.2010 року.

20.05.2010 р. кредитор ВАТ «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3»звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р., за розглядом якої 06.07.2010 р. Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою залишив без задоволення касаційну скаргу ВАТ «ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3», а ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. по справі №Б-24/43-09 залишив без змін.

Згідно зі статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

В даному випадку, постанова набула законної сили 06.07.2010 року.

Отже, проаналізувавши зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1О у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Відмовити кредитору ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1О матеріали скарги на 20 аркушах (апеляційна скарга 9 арк., описи вкладення у цінний лист разом з поштовими чеками від 27.05.2010 р. 9 арк., копія клопотання від 21.05.2010 р. 1 арк., копія посвідчення про відрядження від 07.05.2010 р. 1 арк.).

Повернути кредитору ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова матеріали скарги на 19 аркушах (поштові чеки від 18.06.2010 р. 1 арк., апеляційна скарга 5 арк., копія ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. 9 арк., копія апеляційної скарги - 3 арк., поштовий конверт 1 арк.).

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.