overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р.Справа № 7/70/10

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Югполіграфматеріали», 73013, м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31

до відповідача: Підприємства громадської організації «Літопис», 54164, Миколаївська область, с.Кірово, вул.Індустріальна, 2-А

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1846,49 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «22» червня 2010р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Зобовязати:

Позивача: надати докази направлення відповідачеві та отримання останнім письмової вимоги про сплату боргу. Надати докази отриманнія відповідачаем Рахунок-фактур: № СФ-0000599 від 19.11.2009 року та № СФ-0000664 від 22.12.2009 року. Надати докази підтверджуючі статус відповідача як юридичної особи з зазначенням юридичної адреси станом на день розгляду справи в суді. Надати відомості про банківські реквізити відповідача. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, пені, 3% річних та інфляційних з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі заборгованість.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 18.06.2010р.

Відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову. Надати докази підтверджуючі статус підприємства як юридичної особи з зазначенням юридичної адреси станом на день розгляду справи в суді. Надати відомості про банківські реквізити підприємства.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 18.06.2010р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 15/162/09-НР

м.Миколаїв

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг (юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; поштова адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3)

До відповідача: Первомайського гранітно щебеневого кар`єра державного концерну Республіки Молдова, 55230, Миколаївська область, Первомайського району, с.Кінецьпіль,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ КНК Союз, АДРЕСА_1.

про: стягнення коштів у сумі 151 774,15 грн.

За зустрічним позовом: Первомайського гранітно щебеневого кар`єра державного концерну Республіки Молдова, 55230, Миколаївська область, Первомайського району, с.Кінецьпіль,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг (юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; поштова адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ КНК Союз, АДРЕСА_1.

про: визнання недійсним договору поруки.

На підставі постанови Вищого Господарського Суду України від 20.09.2010р. справу № 15/162/09 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на «18» січня 2011 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

3. Зобовязати:

Позивача за первісним позовом: письмово зазначити чи звертались з вимогою до ТОВ «УНК Союз»з вимогою щодо сплати заборгованості за договором фінансового лізингу № 207 від 23.03.2007 року та надати докази в обґрунтування. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог з вказанням періодів виникнення заборгованості.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 17.01.2011 р.

Відповідачу за первісним позовом: надати відзив на державній мові по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 20.09.2010р.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 17.01.2011 р.

Третій особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 17.01.2011 р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2010 р.Справа № 5/327/09-19

м. Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство закритого типу Миколаївське спеціалізоване управління №28, 54028, м.Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 51.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд», 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 14-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54008, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд.1, каб. 37.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 632277,57 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд».

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобовязати :

· Ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Про дату розгляду справи буде повідомлено додатково після повернення справи з вищої інстанції.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 4/104/10

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №4/104/10, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Миколаївської області Філінюка І.Г. знаходиться справа №4/104/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТРЕКАТР»до відповідачів: приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі Миколаївської філії 15 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області; товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», треті особи: закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»; закрите акціонерне товариство «Росток», про визнання недійсними прилюдних торгів, організованих та проведених відповідачем та скасування актів про реалізацію предметів іпотеки від 07.05.2010р., складених на підставі протоколу №159195/1 та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика»до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТРЕКАТР», треті особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача: приватне підприємство «Нива-В.Ш»; відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області; закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»; закрите акціонерне товариство «Росток», про визнання дійсними результатів прилюдних торгів та визнання права власності.

23 листопада 2010р. від товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕКАТР»надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи №4/104/10.

На підставі положень ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.46, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., суддя Ржепецький В.О., суддя Семенчук Н.О.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р.Справа № 5/327/09-9

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промагроснаб-Ник», 54055, м.Миколаїв, вул.Севастопольська, 66-Б.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд», 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 14-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54008, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд.1, каб. 37.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 14500000,0 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд».

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобовязати :

· ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Про дату розгляду справи буде повідомлено додатково після повернення справи з вищої інстанції.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 5/477/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,

розглянувши матеріали справи №5/477/ 08

за заявою: Приватного підприємства «Монте Негро», 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Курортна, 21, .

про: банкрутство

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2009р. про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010р. постанову господарського суду Миколаївської області від 21.10.2008р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Згідно з резолюцією заступника голови господарського суду Миколаївської області дану справу передано для розгляду судді Василяці К.Л.

В зв’язку з вищевикладеним, суду слід відмінити державну реєстрацію припинення Приватного підприємства «Монте Негро», 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Курортна, 21, .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст.64,86 ГПК України, - господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи –Приватного підприємства «Монте Негро», 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Курортна, 21, .

3.          Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15.06.2010р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

4. Зобов`язати заявника в строк до 14.06.2010р. надати суду:

-          докази на підтвердження виконання вимог ст.ст.105, 110, 111, Цивільного кодексу України та ст.60 Господарського кодексу України;

-          проміжний ліквідаційний баланс;

-          докази повідомлення органу державної податкової служби про прийняття рішення про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку та подання для перевірки проміжного ліквідаційного балансу;

-          первинні документи, на підтвердження підстав виникнення кредиторської заборгованості.

5. Дану ухвалу направити:

- для виконання приписів ст.41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державному реєстратору –Виконавчому комітету Очаківської міської ради Миколаївської області;

- для відома: заявнику

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р.Справа № 5/327/09-8

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Південне регіональне управління», 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд», 54028, м. Миколаїв, вул.Гмирьова, 14-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54008, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, буд.1, каб. 37.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 464303,42 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелтрейд».

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобовязати :

· ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Про дату розгляду справи буде повідомлено додатково після повернення справи з вищої інстанції.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 4/104/10

м. Миколаїв

Заступник голови господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ТОВ фірми «ТРЕКАТР» про призначення колегіального розгляду справи, -

встановив:

У провадженні судді Дубової Т.М. знаходиться справа №4/104/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТРЕКАТР»до відповідачів: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі Миколаївської філії 15 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області; Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»; Закрите акціонерне товариство «Росток», про визнання недійсними прилюдних торгів, організованих та проведених відповідачем та скасування актів про реалізацію предметів іпотеки від 07.05.2010р., складених на підставі протоколу №159195/1.

28.09.2010р. позивач звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на велику кількість осіб, які беруть участь у справі, велику кількість порушень, які були допущені під час проведення прилюдних торгів та великою кількістю доказів, які надали сторони по справі на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також подачею ТОВ «Баштанська птахофабрика»зустрічного позову.

Відповідно до приписів ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Викладені в клопотанні обставини, що стосуються великої кількості осіб, які беруть участь у справі, подання значної кількості доказів та наявності зустрічного позову не можуть вважатись свідченнями складності спору.

При цьому, дане клопотання подано позивачем вже після початку розгляду справи по суті, що розцінюється судом як спроба навмисного затягування розгляду справи шляхом зловживання своїми процесуальними правами.

Спір стосується визнання недійсними прилюдних торгів, що не може бути розцінено як виключна категорія спору.

У звязку з викладеним, клопотання позивача про колегіальний розгляд справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ фірми «ТРЕКАТР»про призначення розгляду справи №4/104/10 колегією у складі трьох суддів відмовити.

Заступник голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 4/206/09

м. Миколаїв

Заступник голови господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ДП «Трейд Лайн Миколаїв»про призначення колегіального розгляду справи, -

встановив:

У провадженні судді Дубової Т.М. знаходиться справа №4/206/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк»до Дочірнього підприємства «Трейд Лайн Миколаїв»про стягнення заборгованості у сумі 8 666 451,79 грн. за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Трейд Лайн Миколаїв»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк»про розірвання кредитного договору № 11/КЛ-04 від 04.10.04р. та визначення наслідків розірвання кредитного договору у вигляді двосторонньої реституції.

03.11.2010р. ДП «Трейд Лайн Миколаїв»звернулось з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на значну суму, що має бути стягнута з відповідача, великою кількістю доказів по справі та наявністю зустрічного позову, поданого відповідачем ДП «Трейд Лайн Миколаїв».

Відповідно до приписів ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Викладені в клопотанні обставини, що стосуються значної суми позовних вимог, подання значної кількості доказів та наявності зустрічного позову не можуть вважатись свідченнями складності спору.

При цьому, дане клопотання подано ДП «Трейд Лайн Миколаїв»вже після початку розгляду справи по суті, що розцінюється судом як спроба навмисного затягування розгляду справи шляхом зловживання своїми процесуальними правами.

Спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, що не може бути розцінено як виключна категорія спору.

У звязку з викладеним, клопотання ДП «Трейд Лайн Миколаїв»про колегіальний розгляд справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ДП «Трейд Лайн Миколаїв» про призначення розгляду справи №4/206/09 колегією у складі трьох суддів відмовити.

Заступник голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 17/261/09

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Гарант»

(65012, АДРЕСА_1, р/р124 в філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м.Одеса, МФО 328618, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден»

(56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, р/р260088799 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182, )

про: стягнення 1440059,12 грн.

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Ухвалою суду від 16.03.2010р. провадження у справі було зупинено у звязку з оскарженням ТОВ «Карден»в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2010р. касаційну скаргу ТОВ «Карден»повернуто скаржнику.

18.05.2010р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи відбудеться 15.06.2010р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. №1792-з

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 84, ІНН НОМЕР_1)

Особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи:Приватне підприємство «Укр-Нива»

(54020, м.Миколаїв, вул. Комкова, 16)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від заявника: не викликався

від ПП «Укр-Нива»: не викликався

СУТЬ СПОРУ: вжиття запобіжних заходів

13.05.2010р. від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття запобіжних заходів відносно ПП «Укр-Нива»у вигляді заборони продажу ПП «Укр-Нива»нерухомого майна, що розташовано за адресою: м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1-а, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до ст.431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутись до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Суд вважає, що подана заявником заява підлягає розгляду.

Відповідно до ст.434 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих сторін.

Вивчивши додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, представників ПП «Укр-Нива»та Публічного акціонерного товариства «Перший Україниський Міжнародний банк»

Керуючись ст.ст. 431, 433, 434, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів на 14.05.2010р. о 09 год. 15хв.

2. Повідомити про час розгляду заяви зацікавлених осіб:

- ФОП ОСОБА_1 (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 84);

- ПП «Укр-Нива»(54020, м. Миколаїв, вул. Комкова, 16);

- ПАТ «ПУМБ»(54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20)

3. Зобовязати заявника надати суду належним чином завірені копії документів, доданих до заяви про вжиття запобіжних заходів.

4. Попередити зацікавлених осіб про те, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду справи.

СуддяОСОБА_2