ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 лютого 2010 р. Справа № 42/260-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Плужник О.В. , суддя Шевель О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Харків, м. Харків (вх. № 3980 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.09 р. по справі № 42/260-09
за позовом ТОВ "Форс" м. Київ
до ТОВ "Караван будівельний Харків" м. Харків
стягнення 29 310,00 грн.,-
Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Харків», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2009 р. по справі № 42/260-08 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Харків», м. Харків у господарському процесі, про що свідчить наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2009 року було порушено провадження у справі № 42/260-09 та призначено її до розгляду на 20 жовтня 2009 року.
Відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів звертає увагу, що на протязі розгляду справи судом першої інстанції були створені необхідні умови для встановлення дійсних обставин справи з метою обєктивного вирішення господарського спору по суті.
Ухвалами господарського суду Харківської області від 25.09.2009р., 20.10.2009р., 17.11.2009р. зобовязано відповідача надати відзив на позов, докази сплати заборгованості або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Але, відповідач вимоги ухвали не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2009р. сторони зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків, а також провести звірку наявності товару у відповідача, отриманого від позивача, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача, попередивши про дату проведення звірки за 1 день. Акт звірки надати в судове засідання.

Але, як свідчать матеріали справи, працівники ТОВ "Форс" не були допущені відповідачем до складу ТОВ "Караван будівельний Харків", що підтверджується наданим позивачем актом від 26.11.2009р., який складений працівником ТОВ "Форс" ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_2

Отже, відповідачем умисно не виконані вимоги ухвали господарського суду щодо проведення звірки наявності товару у відповідача, отриманого від позивача, що свідчить про неповагу до суду.

Колегія суддів зазначає, що така позиція відповідача також свідчить про його ухилення від проведення інвентаризації товару та ухилення від сплати вартості товару на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач на протязі розгляду справи ухилявся від вчинення дій, покладених на нього судом, зокрема щодо проведення звірки наявності товару у відповідача, а також за ненадання відзиву на позов та документів, що були витребувані відповідними ухвалами господарського суду, судом першої інстанції стягнуто з відповідача в доход бюджету штраф в сумі 1700,00 грн. на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, відповідачем в супереч нормам процесуального права, подано до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 20 жовтня 2009 року про відкладення розгляду справи та призначення її до розгляду на 17 листопада 2009 року.

Колегія суддів звертає увагу, що такі дії відповідача свідчать про некомпетентність працівників відповідальних за правову роботу товариства та спрямовані на затягування судового процесу.

Колегія суддів враховує і той факт, що відповідач в апеляційній скарзі не навів жодного аргументу щодо неправомірності позовних вимог, та не надав жодного доказу на підтвердження наведених доводів про порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства при прийнятті рішення. А в судовому засіданні його представник, ОСОБА_3, так і не надав обґрунтованих пояснень стосовно викладених заперечень по суті спору, а також не довів, які саме юридичні факти та які докази не були досліджені судом першої інстанції під час вирішення спору та що саме порушив суд при розгляді справи. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 не надав взагалі ніяких пояснень, за що з відповідача господарським судом був стягнутий штраф в доход державного бюджету в розмірі 1700,00 грн.

Згідно з частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

Отже, вочевидь має місце недобросовісне використання Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Харків»процесуальних прав, оскільки саме з його вини даний господарський спір був доведений до судового розгляду, та є на погляд колегії суддів, одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом.

Таким чином, невиконання вимог ухвал господарського суду щодо проведення звірки, ненадання витребуваних судом документів, безпідставне оскарження ухвали місцевого господарського суду про призначення справи до розгляду, подання ним апеляційної скарги без фактичного та правового обґрунтування викладених в ній вимог, дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи, що є, в свою чергу порушенням прав ТОВ "Форс" м. Київ на обєктивний розгляд справи упродовж розумного строку в суді.

Вказані недоліки негативно впливають на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Харків»господарської діяльності та призводять до безпідставного виникнення спорів, для вирішення яких субєкти господарювання звертаються до суду, завдаючи при цьому як суду, так і підприємству зайвих витрат.

Згідно з частиною 5 статті129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 90 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Харків, м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Плужник О.В.

Суддя Шевель О. В.