Господарський суд
Житомирської області
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОІВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "20" липня 2010 р. №3/291

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир) до боржника ОСОБА_2 виробничого житлово - ремонтного експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 14.07. 2010 р. № 40549 /9/10 до КВЖРЕП №10 (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство в порядку статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2343 підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду є, зокрема, відсутність у ній відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону.

Частиною 1 ст. 7 Закону №2343 визначено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами) громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів.

Статтею ст. 1 Закону №2343 визначено поняття терміну "неплатоспроможність" - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Разом з тим, кредитор при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві на обставини неспроможності боржника виконати перед ним зобовязання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), зокрема, в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та, відповідно, не вказав докази, які підтверджують зазначені обставини.

Посилання заявника в заяві про порушення справи про банкрутство на невжиття ВДВС Корольовського району дієвих заходів з примусового виконання рішення суду, господарським судом не приймається до уваги, оскільки стаття 7 Закону № 2343 зобов'язує ініціюючого кредитора довести обставини неплатоспроможності боржника належними та допустимими доказами.

За наведених обставин заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам ст. 7 Закону № 2343 щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство КВЖРЕП №10 (м. Житомир), а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, слід зазначити, що у ч. 8 статті 7 Закону № 2343 наведено перелік документів, які є обов'язковими для підтвердження обгрунтованості вимог ініціюючого кредитора, які викладено у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, виконавчі документи.

Натомість до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано виконавчі листи № 5033,5034, 5035, 5036 від 16.11.2009 року, тоді як розмір вимог до боржника заявлено в сумі 399719,41 грн., а не в сумі 354194,66 грн. безспірного боргу зі сплати податку на додану вартість.

Згідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копія рішення 32 сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради № 978 від 29.05.2009 року, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 року у справі № 2-а-6550/09 та постанова Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2010 року не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до п 4.10.1. Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої КМУ від 17.10.1997 № 1153 установа, в даному випадку, ДПІ у м. Житомирі, може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній (це правило не поширюється на архівні установи, державні нотаріальні контори і приватних нотаріусів).

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону № 2342 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву ДПІ у м. Житомирі від 14.07. 2010 р. № 40549 /9/10 до КВЖРЕП №10 (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство з додатками.

Додаток на 52 аркушах. .

Суддя Машевська О.П.

1 - в наряд

2 - ДПІ у м. Житомирі