overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 14/127-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод"

на дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", вул. В.Белик, 12, м. Керч, 98306

до Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", вул. Фучіка,30, м. Дніпропетровськ, 49027

про стягнення 53195,08 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 38942,83 грн. - боргу, 14253,08 грн. - пені, 531,95 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 13.06.2008 року видано наказ.

11.10.2010 року до суду надійшла скарга за № 01/743 від 08.10.2010 року на дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій позивач просить суд зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти усі необхідні заходи по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2008 року передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.11.10р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

2. Позивачу надати: письмові докази в підтвердження обставин, викладених у скарзі.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по суті скарги позивача за № 01/743 від 08.10.2010 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень.

4. Красногвардійському ВДВС надати: мотивований відзив на скаргу позивача за № 01/743 від 08.10.2010 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; належним чином завірену копію положення; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.10р. Справа № 14/314-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", 50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Глинки, 40а

на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н", 99011, вул. Гоголя, 2, оф. 304, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", 50000, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Глинки, 40а

про стягнення 158060,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2009 року задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 158060 грн. - збитків, 1580,60 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 21.06.2010 року видано наказ.

19.08.2010 року до суду надійшла скарга за № 178 від 19.08.2010 року на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 02 серпня 2010 року;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 09.08. 2010 року;

- відкласти проведення виконавчих дій та поновити боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за доцільне прийняти вказану скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.11.10р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

2. Позивачу надати: письмові пояснення по суті скарги відповідача за № 178 від 19.08.2010 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника

3. Відповідачу надати: письмові докази в обґрунтування заявлених в скарзі вимог; довіреність на представника

4. Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати: мотивований відзив на скаргу відповідача за № 178 від 19.08.2010 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази здійснення виконавчих дій по виконанню наказу суду від 21.06.2010 року у справі № 14/314-09, передбачених Законом України "Про виконавче провадження"; статутні документи; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.10р. Справа № 14/117-09

За позовом Приватного підприємства "Ферія", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 11

до Приватного підприємця ОСОБА_1, 49089, АДРЕСА_1

про стягнення 354 243,45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ферія", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 1 від 25.01.2007 року матеріальної шкоди в сумі 354243,45 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки вважає, що договір оренди обладнання та сировини є неукладеним, тому між сторонами не виникли взаємні права та обов'язки по оренді майна; до того ж, відповідач вважає, що позивачем не визначена правова підстава його вимог, оскільки в позові вказується, що сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, є заборгованістю, а в прохальній частині позову позивач просить стягнути матеріальну шкоду.

11.09.2009 року до суду поступило клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 14/117-09 терміном на два місяці.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 11.09.2009 року.

11.09.2009 року до суду поступила заява позивача від 11.09.2009 року про призначення у справі № 14/117-09 судової експертизи.

Заява задоволена ухвалою суду від 11.09.2009 року.

02.03.2010 року до суду поступило клопотання позивача про призначення хіміко-фізико-почеркознавчої експертизи.

07.10.2010 року справа № 14/117-09 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, провадження у справі № 14/117-019 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/117-09 поновити з 04.11.2010 року

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10р. о 15:50год. що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 11/18/10

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, .

Банкрут: Приватне мале підприємство «Статус», 54027, АДРЕСА_1, .

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156.

Суддя Василяка К.Л.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Приватного малого підприємства «Статус».

Постановою суду від 23.02.2010р. Приватне мале підприємство «Статус»було визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено ОСОБА_1, та зобовязано останнього здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На адресу суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 15.06.2010 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка ліквідатора та представника кредитора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора в строк до 14.06.2010р. надати суду документальні докази відсутності у банкрута нерухомого майна та транспортних засобів.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, ліквідатора, банкрута.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 11/19/10

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карден», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, .

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165, .

Державний реєстратор: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області.

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

розпорядник майна: ОСОБА_2 арбітражний керуючий

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія»

Ухвалою суду від 23.03.2010р. припинено процедуру банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія»за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених цим Законом, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено ОСОБА_2, зобовязано ініціюючого кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія».

Від розпорядника майном до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було надруковано у офіційному друкованому органі газеті «Голос України»- лише 17.04.2010р. у №69 та надано тридцяти денний строк для звернення кредиторів з заявами про визнання їх грошових вимог.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що кредиторам слід надати час для звернення до суду з заявами про визнання їх вимог, клопотання розпорядника майна слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2010р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка представників сторін та розпорядника майна обовязкова.

2. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_2 надати до суду у строк до 31.05.2010р. реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Вознесенська торгово-промислова компанія», повідомити усіх кредиторів про розгляд справи та надати обєднані відзиви щодо розглянутих вимог кредиторів і докази надсилання їх кредиторам.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2010 р.Справа № 11/19/10-1

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1, 54044, АДРЕСА_1.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 35,97 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія».

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобовязати :

· Кредитора надати суду розгорнутий та обґрунтований розрахунок грошових вимог, із зазначенням окремо конкурсних та поточних грошових вимог, а також зазначенням суми загального боргу та окремо штрафних санкцій.

· розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові обєднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

3. Розгляд справи призначено на 01.06.2010р.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 11/215/09

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, .

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14,

3. Державне підприємство «Дельта Лоцман», 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

4. Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва, 54010, м. Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПівденСудРемСервіс», 54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, .

Розпорядник майна: ОСОБА_1, 02140, АДРЕСА_1.

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор Виконком Миколаївської міської ради.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «ПівденСудРемСервіс»

Постановою суду від 16.03.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПівденСудРемСервіс»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1 та зобовязано останнього здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

18.05.2010р. від ліквідатора надійшло клопотання про зобовязання Ліцензійної палати Миколаївської області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення відомостей щодо членів ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ПівденСудРемСервіс», які були внесені до Єдиного державного реєстру на підставі рішення засновників ТОВ «ПівденСудРемСервіс»про самостійну процедуру ліквідації (припинення) юридичної особи.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 01.06.2010р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка представників сторін, ліквідатора та державного реєстратора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора повідомити про дату та місце судового засідання кредиторів у справі та державного реєстратора. Докази повідомлення надати суду.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р.Справа № 11/215/09
м.Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А, .

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14,

3. Державне підприємство «Дельта Лоцман», 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

4. Заводський районний центр зайнятості м. Миколаєва, 54010, м. Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32.

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПівденСудРемСервіс», 54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, .

Розпорядник майна: ОСОБА_2, 02140, АДРЕСА_1.

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор Виконком Миколаївської міської ради.

Суддя Василяка К.Л.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 23.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1255486,25 грн., до яких були включені вимоги ініціюючого кредитора ДП «Дельта Лоцман»на загальну суму 1196275,19 грн.

Від розпорядника майна до суду надійшла заява про виправлення описки до вказаної ухвали, оскільки при друкуванні реєстру вимог кредиторів було допущено помилку в частині зазначенні розміру грошових вимог ДП «Дельта Лоцман», і, відповідно, в частині зазначення загальної суми грошових вимог кредиторів до боржника ТОВ «ПівденСудРемСервіс».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 23.02.2010р. було допущено помилку в частині зазначенні грошових вимог ініціюючого кредитора ДР «Дельта Лоцман»та в частині зазначення загальної суми грошових вимог, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті внести зміни у резолютивну частину ухвали суду від 23.02.2010р. та замість розміру вимог кредитора Державного підприємства «Дельта-Лоцман»до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПівденСудРемСервіс»у сумі «1196375,19 грн.»читати суму «673179,95 грн.».

2. Не змінюючи суті внести зміни у вступну, описову та резолютивну частини ухвали суду від 23.02.2010р. та замість загальної суми грошових вимог кредиторів «1255486,25 грн.»читати «732391,01 грн.».

Копію ухвали надіслати на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 11/227/09

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден»

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Малиновського, 13, р/р260088799 в МОД «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

(04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, бл.5, поверх 2, р/р3043 в ТОВ «УніКредит Банк», МФО 300744, )

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2

(03049, АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.03.2010р. провадження у справі було зупинено у звязку з оскарженням ТОВ «Карден»в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2010р. касаційну скаргу ТОВ «Карден»повернуто скаржнику.

18.05.2010р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи відбудеться 15.06.2010р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 8/461/08-НР

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв»

54017, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Багор-Плюс»

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12

про стягнення коштів в сумі 399 600,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача 399 600,00 грн. боргу.

11.05.2010 р. позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви, в яких просить відповідно до умов ст. 206, 530 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 399 600,00 грн. суми попередньої оплати на користь позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані документи ухвалами суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на звороті ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність втретє викликати відповідача в судове засідання та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 травня 2010р. о 10 год. 30хв.

2. Зобовязати до судового засідання надати:

Позивача:

- скерувати відповідачу уточнення до позовної заяви від 11.05.2010 р. Відповідні докази надати суду.

ВТРЕТЄ!!! Відповідача:

- письмово пояснити на якій підставі виставлявся відповідачем рахунок-фактура № 30-04/4 від 30.04.08 р. на оплату позивачем коштів в сумі 399 600,00 грн.;

- відзив на уточненні позовні вимоги від 11.05.2010 р.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2