ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

10.03.10 Справа № 45/222т-3/198/09.

Суддя Федорова О.В.(декр)

Суддя Яцун О.В., розглянувши заяву Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат про визнання наказу від 16.11.2009р. таким, що не підлягає виконанняю, у справі № 45/222т-3/198/09 за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ до відповідача: Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя про стягнення 21 123 176, 22 грн.

Представники сторін за первісним позовом:
від позивача:ОСОБА_1, на підставі довіреності № 172/0/4-10 від 19.01.2010р.
від відповідача:ОСОБА_2, на підставі довіреності № 51 від 25.07.2009р.

19.02.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява КПЗапорізький титано-магнієвий комбінат вих.№СД/02-385 від 18.02.2010р. про визнання наказу № 45/222т-3/198/09 від 16.11.2009р. таким, що не підлягає виконанняю.

ОСОБА_3о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 22.02.2010р. №121 у звязку з закінченням повноважень судді Соловйова В.М., заяву передано судді Яцун О.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 22.02.2010р. заяву вих.№СД/02-385 від 18.02.2010р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.03.2010р.

03.03.10р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №45/222т-3/198/09 до моменту розгляду справи в касаційній інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2010р. проти зупинення провадження заперечив.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №45/222т-3/198/09, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки розгляд справи №45/222т-3/198/09 закінчено 04.11.2009р. з прийняттям рішення у даній справі. Стаття 79 ГПК України, на яку посилається представник відповідача, регулює процесуальні питання, які виникають виключно при розгляді справи. В даному випадку судом розглядається заява відповідача на стадії виконання судового рішення.

В судовому засіданні 10.03.2010р. представник відповідача (заявник) заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному обсязі. Вимогу, зокрема, обґрунтовує тим, що даний наказ був виданий господарським судом Запорізької області до набрання рішенням суду у справі №45/222т-3/198/09 законної сили. В обґрунтування даного твердження відповідач посилається на таке: рішення господарського суду у справі №45/222т-3/198/09 відповідач отримав лише 13.11.2009р. і тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу з дотриманням процесуальних строків. Апеляційна скарга та заява про відновлення строку апеляційного оскарження подана 24.11.2009р. Запорізький апеляційний господарський суд ухвалою від 14.12.2009р. відновив процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняв скаргу до розгляду. За таких обставин, представник відповідача вважає, що рішення господарського суду №45/222т-3/198/09 від 04.11.2009р. набрало законної сили після перегляду справи у апеляційній інстанції, тобто після 04.02.2010р.

Представник позивача, проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечив, вважає що наказ видано судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Проаналізувавши матеріали справи, надані сторонами документи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що заява відповідача вих.№СД/02-385 від 18.02.2010р. про визнання наказу № 45/222т-3/198/09 від 16.11.2009р. таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав:

04.11.2009р. господарським судом Запорізької області, за клопотанням представника відповідача та у присутності представників сторін, проголошено рішення в повному обсязі, яким задоволено позовні вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву та стягнуто з відповідача на його користь 1 930 211 (один мільйон девятсот тридцять тисяч двісті одинадцять) грн. 23 коп. відсотків за користування ТМЦ за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р., 396 272 (триста девяносто шість тисяч двісті сімдесят дві) грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 55 108 (пятдесят пять тисяч сто вісім) грн. 99 коп. - 3 % річних від простроченої суми.

На виконання вказаного рішення 16.11.2009 видано наказ.

24.11.2009р. КП Запорізький титано-магнієвий комбінат на рішення господарського суду Запорізької області № 45/222т-3/198/09 від 04.11.2009р. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.12.2009р. відновлено процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийнято скаргу до розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.02.2010р. рішення господарського суду Запорізької області № 45/222т-3/198/09 від 04.11.2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу КП Запорізький титано-магнієвий комбінат без задоволення.

Приписами частин 3 і 4 ст. 85 ГПК України визначається момент набрання рішенням господарського суду законної сили, а саме: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 85 ГПК України, датою прийняття рішення є дата його оголошення суддею в судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Тобто, в даному випадку, датою прийняття рішення у страві № 45/222т-3/198/09 слід вважати 04.11.2009р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК.

Таким чином, якщо апеляційну скаргу на судове рішення не подано у строк, передбачений частиною 1 ст.93 ГПК України, відповідне рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Такої позиції з цього приводу притримується і Вищий господарський суд України, про що звертав увагу у п.15 Інформаційного листа № 01-8/344 від 11.04.2005р. Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році та у п.5 Інформаційного листа № 01-8/2229 від 25.11.2005р. Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005р.

Посилання представника відповідача (заявника) на те, що він отримав рішення господарського суду у справі №45/222т-3/198/09 лише 13.11.2009р. і тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, безпідставні та необґрунтовані, оскільки, в судовому засіданні на оголошенні повного тексту рішення 04.11.2009р. уповноважений представник КПЗапорізький титано-магнієвий комбінат був присутній і йому були відомі підстави задоволення позову Державного комітету України з державного матеріального резерву. До того ж рішення в повному обсязі оголошувалось судом саме за клопотанням представника відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наказ виданий господарським судом відповідно до вимог чинного законодавства. Підстав для задоволення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню не має.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат вих.№СД/02-385 від 18.02.2010р. про визнання наказу № 45/222т-3/198/09 від 16.11.2009р. таким, що не підлягає виконанняю, залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун