overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.10 Справа № 18/201/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до відповідача житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 39; поштова адреса: 69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 121 989,87 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200827 від 01.10.2007 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20 від 04.01.2010 р., посвідчення б/н від 18.06.2008р.

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 23.07.2010 року звернувся позивач концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району з позовною заявою до відповідача житлово-будівельного кооперативу Машинобудівельник № 5 про стягнення 121 989,87 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 200827 від 01.10.2007 р.

Ухвалою суду від 23.07.2010 року порушено провадження у справі № 18/201/10, судове засідання призначено на 05.08.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2010 р. підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання 05.08.2010 р. не прибув. Від гр. ОСОБА_2 (колишній керівник ЖБК Машинобудівельник № 5) надійшов лист у якому зазначено, що керівник ЖБК Машинобудівельник № 5 заявив собі самовідвід, з 06.06.2010 р. у ЖБК Машинобудівельник № 5 відсутній керівник, просила відкласти розгляд справи до вирішення питання щодо призначення нового керівника ЖБК Машинобудівельник № 5. Вказаний лист прийнятий судом до уваги.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.08.2010 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- надати суду детальний і обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на відповідні документальні докази;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2010 р.;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.07.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.10 Справа № 18/184/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 8)

про стягнення 4 672,46 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.07.2010 р. о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав;

2. надати суду правовстановлюючі документи;

3. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

4. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

5. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; оригінал договору № 671 від 01.10.2002р. з додатками, змінами та доповненнями; оригінал фіскального чеку, який підтверджує відправлення позовної заяви відповідачу; документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов договору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; листування з відповідачем по суті спору.

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; відзив на позовну заяву (з доказами направлення/вручення позивачу); у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінал договору № 671 від 01.10.2002р. з додатками, змінами та доповненнями; докази повного або часткового виконання своїх зобовязань за договором; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість; листування з позивачем по суті спору.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.06.10 Справа № 18/123/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43; 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червоноармійська, буд. 32)

про стягнення 8 672,18 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.08.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 8 672,18 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/123/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 20.05.2010 р., на 10.06.2010 р., на 21.06.2010 р. Ухвалою суду від 21.06.2010 р. замінено первісного відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розгляд справи почався заново.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010 р. надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6187112 від 17.06.2010 р. про реєстрацію фізичної особи, в якому значиться, що ОСОБА_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Наданий витяг залучено судом до матеріалів справи.

У звязку із зміною адреси відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 14.07.2010 р. о/об 17 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р., ухвал суду від 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 21.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

05.08.10 Справа № 18/185/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (юридична адреса: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60; фактична адреса: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 201 442,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 29.06.2010 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство УкрСиббанк з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка про стягнення 201 442,24 грн. Ухвалою суду від 01.07.2010 року порушено провадження у справі №18/185/10, судове засідання призначене на 22.07.2010 р. Ухвалою суду від 22.07.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання було призначено на 04.08.2010 р. Ухвалою суду від 04.08.2010 р., розгляд справи був відкладений, судове засідання було призначено на 11.08.2010 р.

05.08.2010 р. на адресу суду від сторін надійшло клопотання, про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання сторін відповідає вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом та задовольняється.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі, перенести судове засідання, яке було призначене ухвалою суду від 04.08.2010 р. на 11.08.2010 р. та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 29.09.2010 р. об 11-00 год.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2010 р., від 22.07.2010 р. та від 04.08.2010 р.;

- представити суду детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2010 р., від 22.07.2010 р. та від 04.08.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом. Спеціаліст 1 категорії _________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.07.10 Справа № 18/124/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Литво (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43; 72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Червоноармійська, буд. 32)

про стягнення 18 954,85 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Литво з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 954,85 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/124/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 20.05.2010 р., на 10.06.2010 р., на 21.06.2010 р. Ухвалою суду від 21.06.2010 р. замінено первісного відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розгляд справи почався заново. Судове засідання призначено на 14.07.2010 р. Ухвалою суду від 14.07.2010 р., розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 29.07.2010р.

Позивач не прибув у судове засідання 29.07.2010 р., направив клопотання, просив суд, у звязку із необхідністю підготовки додаткових документів та доказів, відкласти судове засідання. Відповідач не прибув до суду, про причини неявки суд не повідомив. Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.08.2010 р. о/об 15 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р., ухвал суду від 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 21.06.2010 р., 30.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.08.10 Справа № 18/198/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, (04073, м. Київ, пр. Московський, 9, корп. 5)

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес, (71232, с.Салтичія Чернігівського району Запорізької області, вул. Леніна, 5)

про стягнення 592 287,51 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L3001-09/08 від 15.09.2008 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.07.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес про стягнення 592287,51 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L3001-09/08 від 15.09.2008 р.

Ухвалою суду від 21.07.2010 року порушено провадження у справі № 18/198/10, судове засідання призначене на 04.08.2010 р. У судове засідання 04.08.2010 р., представники позивача та відповідача не прибули, однак, вже після судового засідання, на адресу суду від відповідача надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки підприємство відповідача бажає скористатись послугами адвоката. Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.08.2010 р. о/об 11 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.07.2010 р.;

- надати суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази;

- представити суду оригінали договору фінансового лізингу № L3001-09/08 від 15.09.2008 р. та всіх документів, які стосуються позовних вимог;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.07.2010 р.;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії _________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.08.10 № 09-07/937

Суддя Носівець В.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЦВЕТ (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Оранта Січ (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 44)

про зобовязання виконати умови договору,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню, у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать додані до позовної заяви матеріали, що надійшли до господарського суду Запорізької області 16.08.2010 р. за вх. № 5176/09-05, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, ТОВ НВП ЦВЕТ було надано оригінал фіскального чеку за № 1561 від 27.07.2010 р., в той час, як до суду надана позовна заява б/н підписана головою підприємства ОСОБА_117.08.2010 р., про що свідчить третій аркуш вказаної позовної заяви.

Таким чином, доданий до позовної заяви оригінал фіскального чеку за № 1561 від 27.07.2010 р, не може свідчити про направлення ТОВ НВП ЦВЕТ позовних матеріалів, які надійшли до суду, оскільки на момент відправки кореспонденції, згідно фіскального чеку, даної позовної заяви від 17.08.2010 р., ще не існувало.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 20-ти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви б/н від 17.08.2010 р., квитанцій від 27.07.2010 р. № ПН324, № ПН425, фіскального чеку від 27.07.2010 р. за № 1561.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.10 Справа № 18/206/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства ОСОБА_1 Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул.Глісерна, б. 10)

до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область, Мелітопольський район, вул. К. Маркса, буд. 5)

про стягнення 425 000 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.09.2010 р. о 11-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

5. явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави для стягнення заявленої суми; підтвердити факт надання відповідачу 425 000 грн.; надати суду оригінали усіх документів, які стосуються заявлених позовних вимог, а саме: заява від 04.09.2009 р., заява від 22.04.2010 р., та інше, листування з відповідачем по суті спору.

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінали усіх документів, які стосуються позовних вимог, а саме: рішення № 1/23 від 27.12.2007 р., рішення № 2/1 від 31.03.2009 р., рішення № 1/16 від 30.11.2009 р., та інше, підтвердити факт отримання від позивача 425 000 грн.; листування з позивачем по суті спору.

Суддя В.В. Носівець