ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.10 Справа № 11/140/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів (вул. Вербицького, 39, м. Оріхів, Запорізька область, 70500)

до відповідача: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

про: визнання нечинним та скасування рішення

за зустрічним позовом: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів (вул. Вербицького, 39, . Оріхів, Запорізька область, 70500)

про: стягнення 17500 грн.,

за участю представників

за первісним позовом

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 дов. 233 від 14.12.2009р.;

ОСОБА_2 дов. № 51, від 20.04.2010р.;

за зустрічним позовом

позивача: ОСОБА_1 дов. 233 від 14.12.2009р.;

ОСОБА_2 дов. № 51, від 20.04.2010р.;

відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів про визнання нечинним та скасування рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 04/57-09 про визнання дії ТОВ Конка-Оріхів порушенням п. 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції і притягнення до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 10000 грн.

15.04.2010 р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

29.04.2010р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів 17500 грн., як вказано в позові, 10000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7500 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою від 11.05.2010р. зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним, з метою витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд був відкладений.

Щодо зустрічного позову.

ТОВ Конка-Оріхів наполягає на позовних вимогах, викладених у первісному позові, зокрема зазначає, що при витребуванні інформації про господарську діяльність підприємства орган Антимонопольного комітету України не зазначив законних підстав та порядку витребування такої інформації. Вважає, що у звязку з відсутністю законодавчо врегульованого порядку та відмовою відповідача зазначити про наявність законних підстав щодо запитування інформації про господарську діяльність, не можна вважати дії ТОВ Конка-Оріхів порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Таким чином, стверджує, що рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10000 грн. є безпідставним, необґрунтованим та незаконним.

Крім того, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. № 502 Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року та Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні від 15.12.2009р. №1759 вказує на запровадження мораторію на проведення органами державної влади та їх посадовими особами контролю за діяльністю субєктів господарювання до 01.01.2011 року. Звертає увагу суду на те, що введення такого мораторію є ще одним доказом незаконності рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідач за первісним позовом, Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти вимог ТОВ Конка-Оріхів заперечує, зокрема повідомляє суд про звернення позивача до господарського суду з позовною заявою після спливу двомісячного строку на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, визначеного ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції. Звертає увагу на те, що цей строк є припинювальним і відновлюванню не підлягає.

Щодо твердження позивача про відсутність підстав та порядку запиту інформації про господарську діяльність, відповідач послався на норми Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р., який не містить вичерпного переліку випадків за яких голова територіального відділення має право вимагати інформацію від субєктів господарювання, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції. Стверджує, що голова територіального відділення діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Не погоджується відповідач і з твердженням позивача про незаконність оскаржуваного рішення з огляду на введений мораторій на проведення органами державної влади та їх посадовими особами контролю за діяльністю субєктів господарювання. Відповідач стверджує, що відповідно до ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007р. дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

До того ж, відповідач звертає увагу суду на той факт, що адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла оскаржуване рішення 18.12.2009р., тоді як Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні від 15.12.2009р. №1759 про запровадження мораторію набрав чинності лише 30.12.2009р.

З огляду на зазначене, просить у задоволення первісного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін за первісним позовом, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності субєктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Повноваження Комітету та його органів визначені у цьому ж Законі та у Положенні про територіальне відділення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. Антимонопольний комітет України у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від субєктів господарювання, обєднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

Відповідно до статті 22-1 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. субєкти господарювання, обєднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобовязані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має право при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від субєктів господарювання, обєднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. не містить вичерпного переліку випадків за яких голова територіального відділення має право вимагати інформацію від субєктів господарювання, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

З метою здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, відповідно до ст. 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993р. головою територіального відділення було надіслано на адресу ТОВ Конка-Оріхів запит від 13.07.2009р. № 04-29.3/04-2881 з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У запиті був поставлений вичерпний перелік питань, на які необхідно надати відповідь та встановлений термін надання такої інформації - десять днів з дня отримання запиту. У запиті було попереджено про відповідальність, яку несе субєкт господарювання за неподання у встановлені строки, подання в неповному обсязі або подання недостовірної інформації у відповідності до вимог Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення від 14.07.2009р. № 566496, зазначений запит був вручений ТОВ Конка-Оріхів 15.07.2009р.

ТОВ Конка-Оріхів не надало інформацію на запит у встановлений головою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України строк (до 25.07.2009).

Слід звернути увагу, на те, що згідно ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення територіального відділення надіслано із супровідним листом від 21.12.2009р. № 04-29.3/05-4741 та отримано ТОВ Конка-Оріхів 23.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 616299 від 21.12.2009р. Отже, двомісячний строк на оскарження спірного рішення сплинув 24.02.2010р.

Таким чином, ТОВ Конка-Оріхів звернулось до господарського суду з позовною заявою після спливу двомісячного строку на оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України, визначеного ч. 1 ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Твердження ТОВ Конка-Оріхів, що постановою Кабінету Міністрів України Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року № 502 від 21.05.2009р. та Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні № 1759 від 15.12.2009р., запроваджено мораторій на проведення органами державної влади та їх посадовими особами (в т.ч. головою територіального відділення) контролю за діяльністю субєктів господарювання до 01.01.2011 року судом до уваги не приймається, виходячи з наступного.

Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007р. визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 2 цього Закону, його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції. Отже обмеження, встановлені Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні № 1759 від 15.12.2009р., та постановою Кабінету Міністрів України Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року № 502 від 21.05.2009р. (запровадження мораторію) не поширюються на повноваження Антимонопольного комітету України.

Крім того Закон Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні № 1759 від 15.12.2009р. набрав чинності 30.12.2009р. після його опублікування в Урядовому курєрі № 244 від 30.12.2009р., в той час як рішення адміністративної колегії Запорізького територіального відділення було прийнято 18.12.2009р.

Враховуючи вище зазначене, господарський суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення первісного позову.

Щодо зустрічного позову.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах, при цьому зазначає, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. у справі № 04/57-09 дії товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою строк визнано порушенням п. 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції та притягнуто до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 10000 грн.

У встановлений двох місячний строк підприємство штраф не сплатило, прострочення склало 50 днів. Таким чином, відповідно до ч. 3, 5. ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожний день прострочення. Сума пені склала 7500 грн.

Відповідач за зустрічним позовом, ТОВ Конка-Оріхів, відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача за зустрічним позовом, суд встановив наступні обставини.

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. у справі № 04/57-09 дії товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою строк визнано порушенням п. 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції та притягнуто до відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія рішення від 18.12.2009р. № 66-рш надіслано із супровідним листом від 21.12.2009р. № 04-29.3/05-4741 та отримано ТОВ Конка-Оріхів 23.12.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 616299 від 21.12.2009р. Отже, кінцевий термін для добровільної сплати штрафу 23.02.2010р.

На час звернення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з зустрічною позовною заявою прострочення склало 50 днів. За прострочення терміну сплати штрафу позивач нарахував пеню в сумі 7500 грн.

Як зазначалось раніше, рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. у справі № 04/57-09 прийнято обґрунтовано та у відповідності до діючого законодавства позовні вимоги про стягнення 10000 грн. штрафу та 7500 грн. пені заявлені правомірно. Розмір пені ретельно перевірений в судовому засіданні, сума нарахованої пені не перевищує розміру штрафу, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів (вул. Вербицького, 39, м. Оріхів, Запорізька область, 70500, ) на користь державного бюджету Оріхівського району Запорізької області (р/р 0211 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності - 106) 10000,00 грн. штрафу та 7500,00 грн. пені. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів (вул. Вербицького, 39, м. Оріхів, Запорізька область, 70500, ) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок №0007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 175,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Конка-Оріхів (вул. Вербицького, 39, м. Оріхів, Запорізька область, 70500, ) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, , рахунок №0007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 02.06.2010р. за згодою присутніх в судовому засіданні представників оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.06.2010р.