overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.10 Справа № 12/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ «Премєр-Капітал, м. Одеса за вих. № 17/03 від 29.03.2010 року

на рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2010 року

у справі № 12/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр-Капітал, м. Одеса

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1 252 262,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Премєр-Капітал, м. Одеса за вих. № 17/03 від 29.03.2010 року до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 17. 05. 2010 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.10 Справа № 7/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Прогрес-Межирічі», с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області б/н і без дати

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2009 року

у справі № 7/4

за позовом: Приватного підприємства «Фірма «Агро-Центр», м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Межирічі», с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області

про стягнення 20 009,33 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 15.10.2009 року);

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 24.11.2009 року у справі № 7/4 позов задоволено. Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 21.12.2009 року призначено розгляд справи на 15.02.2010 року.

15.02.2010 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його уповноваженого представника в судове засідання через хворобу останнього.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України.

Враховуючи подане клопотання, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного, обєктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Прогрес-Межирічі», с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області б/н і без дати відкласти на: 15. 03. 2010 року на 11 год. 00 хв.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Явка представників сторін.

4. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

ОСОБА_3 Мельник

Суддя Д.Ф. Новосад

Суддя О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.10 Справа № 12/95

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ДП «СіПіЕм Білдінг Юкрейн», м. Ужгород б/н від 08.12.2009 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.12.2009 року

у справі № 12/95

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав УА», м. Ужгород

до відповідача: Дочірнього підприємства «СіПіЕм Білдінг Юкрейн», м. Ужгород

про спонукання до виконання зобовязання на умовах визначених мировою угодою,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.02.2010 року);

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.12.2009 року у справі № 12/95 позов задоволено повністю. Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 17.12.2009 року призначено розгляд справи на 15.02.2010 року.

15.02.2010 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в дане судове засідання через перебування у службовому відрядженні.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечив та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України.

Враховуючи подане клопотання, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного, обєктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ДП «СіПіЕм Білдінг Юкрейн», м. Ужгород б/н від 08.12.2009 року відкласти на: 11. 03. 2010 року на 12 год. 00 хв.

2. Продовжити строк розгляду справи.

3. Явка представників сторін.

4. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

ОСОБА_3 Мельник

Суддя Д.Ф. Новосад

Суддя О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.10 Справа № 2/136-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»(м. Луцьк)

на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 18.08.2010р. у справі № 2/136-38

за скаргою ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» (м. Луцьк)

на неправомірні дії другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк»(м. Луцьк)

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» (м. Луцьк)

про стягнення 327090,91 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.10 у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»(м. Луцьк) про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.08.2010 року з підстав, зазначених у згаданій ухвалі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом, або з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Тобто, законодавчо визначено початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України однією з підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду є та обставина, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»(м. Луцьк) підлягає поверненню без розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 86, 93, п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу №220 від 06.09.2010року без розгляду скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.09.10 Справа № 14/69

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(м. Київ)

на рішення Господарського суду Рівненської області

від 10.08.2010р. у справі № 14/69

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(м. Київ)

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Квасилівський завод комунального устаткування»(с.м.т. Квасилів)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго ЕКО Технології»(м. Рівне)

про стягнення коштів за договором поруки в сумі 14000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.10 у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(м. Київ) про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2010 року з підстав, зазначених у згаданій ухвалі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, або з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Тобто, законодавчо визначено початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України однією з підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду є та обставина, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(м. Київ) підлягає поверненню без розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 86, 93, п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу №07/5-636 від 01.09.2010року без розгляду скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 13 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.10 Справа № 23/212
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»(м. Дрогобич)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 26.08.2010р. у справі № 23/212

за позовом Приватного підприємства «Еластоагрос»(м. Івано-Франківськ)

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»(м. Дрогобич)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтекс»(м. Львів)

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.10 у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»(м. Дрогобич) про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2010 року з підстав, зазначених у згаданій ухвалі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Тобто, законодавчо визначено початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина»(м. Дрогобич) підлягає залишенню без розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Залишити апеляційну скаргу № 32/10-174 від 28.09.10 без розгляду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.11.10 Справа № 05/1-10-8244
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО»(вх. № місцевого господарського суду 05/1-20-1227 від 25.10.2010 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010 року

у справі № 05/1-10-8244

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 36 297,36 грн. (в. т.ч. 27 779,66 грн. основного боргу, 1 397,36 грн. 3% річних та 7 120,34 грн. інфляційних збитків)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2010 р. у справі № 05/1-10-8244 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ«ІНТЕР-КАРГО» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ«ІНТЕР-КАРГО»без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТОВ«ІНТЕР-КАРГО»залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, всього на 30 арк., в тому числі і поштовий конверт, повернути скаржнику.

3. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010 р. у справі № 05/1-10-8244 та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, всього на 32 арк., повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10р. Справа № 22/25-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 396 грн. 76 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 36 від 01.01.10

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 12/81 від 28.12.09

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 5 396 грн. 76 коп. за затримку вагонів на підходах до станцій Терни, Рядова у травні та червні 2009 року.

В засіданні сторони надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.07.2010 р.

В засіданні виникла необхідність поведення звірки розрахунків, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.07.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19.05.10 р. 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача забезпечити поведення звірки розрахунків.

Зобов'язати провести звірку на підприємстві позивача, докладний акт якої надати суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10р. Справа № 22/35-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 43 380 грн. 36 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 36 від 01.01.10

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 12/81 від 28.12.09

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути плату за користування вагонами в розмірі 43 380 грн. 36 коп. на підходах до станцій Терни, Рядова Придніпровської залізниці в травні та червні 2009 року.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.07.10 р.

В засіданні також виникла необхідність проведення звірки, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.07.10 р.

Відкласти розгляд справи на 19.05.10 р. 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача забезпечити звірку на підприємстві.

Зобов'язати відповідача надати копію довідки ЄДРПОУ, провести звірку на підприємстві позивача, докладний акт якої надати судові.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10р. Справа № 22/10-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 29 852 грн. 16 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 36 від 01.01.10

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 12/81 від 28.12.09

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 29 852 грн. 16 коп. за затримку вагонів на підходах до станцій Терни, Рядова Придніпровської залізниці в травні та червні 2009 року.

В засіданні сторони надали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.07.2010 р.

В засіданні виникла необхідність поведення звірки, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.07.2010 р.

Відкласти розгляд справи на 19.05.10 р. 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача забезпечити звірку на підприємстві.

Зобов'язати відповідача провести звірку на підприємстві позивача, докладний акт якої надати судові.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10р. Справа № 22/104-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс", м. Алчевськ

про стягнення 2 603 грн. 79 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - дов. № 16-4016 від 20.02.07

Від відповідача-1: ОСОБА_2 - дов. № 416 від 01.01.10.

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути вартість нестачі вантажу в сумі 2 603 грн. 79 коп. за залізничною накладною № 51879553, № 51879485 у вагонах № 66168113, № 65311060.

Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Позивач надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

27.04.10 р. ухвалою голови суду продовжено строк вирішення спору до 04.06.2010 р.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 04.06.10 р.

Відкласти розгляд справи на 19.05.10 р. 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача надати суду докази де знаходився вантаж у вагоні № 66168113 з 14.09.09 (подача за накладною) і до 15.09.09 - складання комерційного акта.

Зобов'язати відповідача-1 надати пам'ятку на вагон № 66168113, причини неможливості скласти комерційний акт від 14.09.09.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10р. Справа № 22/71-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 1066 грн. 32 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 416 від 01.01.10.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 06/01 від 04.01.10

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути плату за користування вагонами на підходах до станції Грекувата в липні 2009 р. в сумі 1066 грн. 32 коп.

Сторони надали письмове клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.07.2010 р.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.07.10 р.

Відкласти розгляд справи на 19.05.10 р. 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Позивача забезпечити проведення звірки.

Зобов'язати Відповідача на підприємстві позивача здійснити звірку, докладний акт якої подати до суду.

Суддя ОСОБА_3