ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.10р. Справа № 17/160-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Днепрострой", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 51 705 грн. 35 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 254 від 07.05.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 435 від 19.09.08р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Днепрострой" (надалі відповідач) вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 51 705 грн. 35 коп. на підставі акту № А007875 від 08.12.09р. за період з 18.05.09р. по 08.12.09р.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає. Свої заперечення обґрунтовує у відзиві з посиланням на те, що фактично початок робіт по будівництву котельної по вул. Щепкина, 39 у м. Дніпропетровськ розпочато 10.09.09р., а не з дати підписання договору підряду від 18.05.09р. До того ж, в акті № А007875 від 08.12.09р. вказаний період роботи 8 (восьми) годинний робочий день з вихідними, тоді як розрахунок недоврахованої електроенергії здійснений без врахування цих даних. Разом з тим, посилання позивача на додаткову угоду від 11.12.09р. до договору про постачання електричної енергії № 56-475/09 від 11.12.09р., згідно якої відповідач бере на себе зобовязання по оплаті нарахувань за актом № А007875 від 08.12.09р., не передбачає обовязок сплати саме розміру 51 705 грн. 35 коп., тим паче що розрахунку на момент укладення додаткової угоди ще не існувало. Відповідач також стверджує, що споживання відбулося на підставі договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 47-374/09 від 03.12.09р., але саме підключення відбулося без присутності представника позивача внаслідок дуже зжатих строків виконання робіт, тому і визнає період нарахування по акту з 03.12.09р. по 08.12.09р., за 4 (чотири) доби оскільки 5 та 6 грудня 2009 року вихідні, на суму 696 грн. 65 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.05.10р. по 10.06.10р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

08 грудня 2009 року при проведенні працівниками ДМЕМ планових перевірок стану електричних приборів обліку та електроустановок, згідно п. 11.1 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ чи/або Правила) у відповідача виявлено та зафіксовано порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 7.6 Правил у вигляді самовільного підключення електроустановок відповідача до електричних мереж позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щепкина, 39. По даному факту був складений акт про порушення ПКЕЕ № А007875.

На підставі акту № А007875 від 08.12.09р., згідно протоколу № 76 від 15.12.09р. засідання комісії та Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.06р. за № 562, із змінами та доповненнями (далі - Методика), позивачем був проведений розрахунок не облікованої електричної енергії, тобто суми спричинених енергопостачальному підприємству збитків, загальний розмір яких склав51 705 грн. 35 коп. за період з 18.05.09р. по 08.12.09р.

Окрім того, правовою підставою займання та введення відповідачем робіт по будівництву котельної для жилого дома по вул. Щепкина, 39, м. Дніпропетровськ, є укладений між Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Донбас-Днепрострой" договір підряду № 18/05-09 від 18.05.09р., та укладений між відповідачем та ОСОБА_3 (прорабом) договір підряду від 03.08.09р., де на підставі довіреності за вих. № 562 від 31.09.09р. відповідачем довірено прорабу, зокрема, укладати договори з Дніпропетровськими МЕМ.

Так, 03.12.09р. відповідачем був укладений з позивачем договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 47-374/09, за умовами якого на протязі трьох діб на обєкт будівництва по вул. Щепкина, 39 повинна поставлятися електроенергія для випробування обладнання за регульованим тарифом без засобів обліку. Проте, як вбачають матеріали справи підключення відбулося за відсутності представника позивача.

Разом з тим, позивач посилається на укладення з відповідачем додаткової угоди від 11.12.09р. до договору про постачання електричної енергії № 56-475/09 від 11.12.09р., згідно якої відповідач бере на себе зобовязання по оплаті нарахувань за актом № А007875 від 08.12.09р.

Однак, суд погоджується з наведеними запереченнями відповідача щодо зобовязань по названій вище додатковій угоді, які насамперед не передбачають обовязок сплати суму 51 705 грн. 35 коп., тим паче що розрахунку вартості недорахованої електроенергії на момент укладення додаткової угоди не існувало і сума, яка підлягає сплаті, сторонами погоджена не була.

Відповідач доказів про добровільну сплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

Вимогами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97р. та пунктом 1.3 ПКЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником (позивачем у справі).

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобовязана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.

За викладених вище положень та приписів чинного законодавства суд погоджується з твердженням позивача про порушення відповідачем ПКЕЕ та як наслідок таких дій, у останнього існує обовязок з відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії, при цьому господарський суд зазначає, що відшкодування ТОВ "Донбас-Днепрострой" завданих позивачу збитків повинно відповідати фактичній можливості споживання електроенергії та фактичному часу використання електрообладнання, з урахуванням наступних обставин.

З наявного у справі акту фіксування прихованих робіт № 10 у складі комісії за участю представників: будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та проектної організації вбачається, що відповідачем 17.11.09р. було виконано роботи по укладенню кабелю в підготовлену траншею від ТП-24 в котельню для жилого будинку у м. Дніпропетровську по вул. Щепкина, 39.

Зазначений акт прихованих робіт насамперед вказує на те, що фактично до 17.11.09р. у відповідача була відсутня реальна можливість здійснити самовільне підключення до електричних мереж позивача та здійснювати без облікове споживання електроенергії.

Також, при розрахунку вартості недорахованої електроенергії із застосуванням Методики позивач виходить із щоденної роботи струмоприймачів відповідача протягом 12 годин, 7 (сім) днів в неділю (а.с. 16) за період з 18.05.09р. по 08.12.09р., відповідно до протоколу № 76 від 15.12.09р. (а.с. 15).

В той же час, в спірному акті про порушення споживачем (відповідачем у справі) ПКЕЕ (а.с. 13) у графі "Дані для розрахунку розмірів завданих збитків постачальнику електричної енергії" вказаний режим використання споживачем приєднаних струмоприймачів, а саме: з 800 до 1700, вихідний субота та неділя.

Як зазначено в Рішеннях Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 р. у справі № 1-33/2004 та від 24 березня 2005 р. у справі № 1-9/2005 відповідно до частини першої ст. 8 Конституції України в державі визнається і діє принцип верховенства права, в той час як мета верховенства права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема, у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Поряд з цим, справедливість - одна з основних фундаментальних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Тому, зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності.

Враховуючи викладене вище та керуючись конституційними вимогами справедливості та розмірності суд вважає, що обовязковою умовою для електропередавальної організації при здійснені розрахунку недоврахованої електричної енергії (не облікованої) повинен бути врахований тільки дійсний період самовільного споживання ТОВ "Донбас-Днепрострой" електричної енергії, тобто саме той час, який було використано чи/або спожито працівниками відповідача насамперед з моменту укладення від ТП-24 кабелю до спірного обєкту будівництва та 8 (восьми) часового режиму використання приєднаних струмоприймачів, з урахуванням вихідних.

Таким чином, проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів долучених до справи відображає наступні похідні дані для розрахунку недорахованої енергії по акту № А007875 від 08.12.09р., а саме:

- дата укладення кабелю к ТП-24 17.11.09р.;

- кількість робочих днів з 17.11.09р. по 08.12.09р. 16 (шістнадцять) днів;

- згідно ПЕУ таб. 1.3.8 допустима напруга кабелів підключених кабелів за 1 (одну) годину складає 29,90 кВт (дані взяті із розрахунку позивача);

- згідно акту № А007875 роботи виконувались в однозмінному режимі (8 годин) з вихідними: субота, неділя. Отже, робочий час складає 128 (сто двадцять вісім) годин (16 діб х 8 годин);

- загальна допустима напруга по підключеним кабелям за весь час складає: 3827,2 кВт (128 годин х 29,90 кВт);

- тариф на спожиту у період з 01.11.09р. по 08.12.09р. електроенергію становить 0,6068 грн. без НДС за 1 кВт/год.,

а тому належний до сплати розмір недорахованої електроенергії на підставі акту № А007875 від 08.12.09р., згідно розрахунку: 3857,2 кВт/год х 0,6068 грн. (тариф) = 2 322,34 грн., без врахування ПДВ, де 20% ПДВ складає суму 464,46 грн., становить загальну суму завданих збитків - 2 786 грн. 81 коп.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані та доведені матеріалами справи частково, отже підлягають задоволенню у сумі 2 786 грн. 81 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, а в решті заявлених позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Днепрострой" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Промислова, 1а; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; ) вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 2 786 грн. 81 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 81 коп.), суму 28 грн. 87 коп. (двадцять вісім грн. 87 коп.) державного мита, 12 грн. 72 коп. (дванадцять грн. 72 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 18.06.10р.