overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р. Справа № 05/143-10

вх. № 4223/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 27000,00 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2010 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором від 02.10.09 р. станом надень подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази перерахування відповідачу авансу; докази сплати штрафу; докази відмови від договору від 02.10.09 р. або його розірвання; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи стягуємих грошових коштів; письмове правове обґрунтування позовних вимог; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтування позовних вимог; докази понесення моральної шкоди; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і завданою шкодою; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди; докази визначення сторонами предмету договору поставки №1 від 20.10.09 р. та строку поставки товару; довідку держреєстратора про знаходження ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором від 02.10.09 р.; докази відсутності вини в спричиненні моральної шкоди; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача в межах позову, як необґрунтоване.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 05/133-10

вх. № 4006/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою вдповідальністю "Торговий дім "Вассма" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 106334,90 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2010 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по оплаті отриманого товару.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 05/71-10

вх. № 1664/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №05 від 13.08.09 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-А" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 15000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 16884,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем №3.1-03-10 за час прострочення повернення ТОВ "Металіст-А" з 01.06.09 р. по 28.02.10 р. включно, про що видати відповідний наказ.

Відповідач надав заяву, в якій просить перенести розгляд справи на декілька днів пізніше.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 16:30

3. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - відзив на позов по суті спору; докази в обґрунтування заперечень; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 05/118-10

вх. № 3791/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.05.10 р.),

відповідача -не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморепродукт" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Аквамарин" (м. Харків)

про стягнення 20792,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, яка складає 20792,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №186 від 11.09.06 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №186 від 11.09.06 р. та акт звірки залишків нереалізованого товару станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії специфікацій до договору; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази реалізації відповідачем всього товару; розрахунок суми позову; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази направлення вимоги на оплату товару, поставленого по накладним; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №186 від 11.09.06 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" травня 2010 р. Справа № 63/281-09

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10733/6-63 від 22.12.09) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Черкаська обл., м. Золотоноша)

до Московського відділу Державної виконавчої служби (ВДВС відокремлений підрозділ) Харківського міського управління юстиції (м. Харків)

Харківського міського управління юстиції (м. Харків)

про стягнення 38287,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з Харківського міського управління юстиції та його відокремленого підрозділу Московського ВДВС на користь ФОП ОСОБА_1 (стягувача згідно з наказом господарського суду Харківської області від 13.06.08 р. по справі №15/110-08), грошові кошти в порядку відшкодування матеріальної шкоди на суму 18287,50 грн. та моральної шкоди на суму 20000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.09 р. було відмовлено в прийнятті позовної заяви та повернуто її позивачу з усіма додатками.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.10 р. скасована ухвала господарського суду Харківської області від 23.12.09 р. і справа передана до господарського суду Харківської області для розгляду по суті. Але дана справа не може бути розглянута по суті, оскільки позовна заява не була прийнята та по ній не порушувалося провадження.

Відповідно до ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею першої інстанції.

Дослідивши наявні в справі копії позовної заяви та додатків до неї, суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Враховуючи те, що позовна заява та додані до неї документи на 15 аркушах вже були повернуті судом позивачу разом з ухвалою від 23.12.09 р., суд не має можливості повторно повернути їх позивачу, в зв'язку з чим направляє тільки дану ухвалу.

Керуючись ст. 61, п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з додатком.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р. Справа № 05/142-10

вх. № 4183/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 71958,00 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки товару №13 від 02.01.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; довідку про індекс інфляції за нарахований період; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки товару №13 від 02.01.08 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 05/47-10

вх. № 1270/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.05.10 р.),

відповідача -не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Століт-Полтава" (Полтавська обл., смт. Решетилівка-1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" (м. Харків)

про стягнення 19028,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 19028,09 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №7 від 05.03.09 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором №7 від 05.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази поставки відповідачу товару за договором №7 від 05.03.09 р.; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; докази направлення відповідачу вимоги про повернення нереалізованого товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №7 від 05.03.09 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 05/116-10

вх. № 3801/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон" (м. Харків)

про стягнення 16441,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 15600,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату в сумі 341,70 грн., річні в сумі 500,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті продукції за договором поставки №437/10 від 19.01.10 р.

Позивач надіслав повідомлення телеграфом, в якому просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з відрядженням представника позивача до господарського суду Івано-Франківської області.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки в матеріалах справи немає повноважень на представника позивача ОСОБА_1, яка є відправником повідомлення, тобто воно відправлено не уповноваженою особою.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №437/10 від 19.01.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази доплати державного мита в сумі 0,01 грн.; копії специфікацій до договору поставки; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №437/10 від 19.01.10 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 05/119-10

вх. № 3793/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 77817,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 62520,35 грн., неустойку в розмірі 2423,58 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 10741,11 грн. та 3% річних - 2132,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором фінансового лізинга №972/08/2007 від 27.08.07 р.

Позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором фінансового лізинга №972/08/2007 від 27.08.07 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором фінансового лізингу №972/08/2007 від 27.08.07 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 05/105-10

вх. № 3358/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фара-І" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю малого проектно-конструкторського підприємства "Прокоп - 2" (Харківська обл., м. Дергачі)

про стягнення 2500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті отриманого товару по видатковій накладній №ХЗ2-072303 від 23.07.09 р.

Представник позивача ОСОБА_1 надіслав повідомлення телеграфом, в якому просить перенести розгляд справи в звязку з неможливістю його присутності у судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки до нього не додано, а в матеріалах справи немає повноважень особи, що надіслала дане клопотання.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 20.04.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання товару; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.