Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 червня 2010 року Справа №Б-48/24-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Горбачової Л.П., судді Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

кредитора - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк: ОСОБА_1 за довіреністю №714 від 29.12.2009 року; ОСОБА_2 за довіреністю №3069 від 24.12.2009 року;

кредитора - Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк: не зявився;

кредитора - Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»: ОСОБА_3 за довіреністю № 8434 від 20.09.2007 року;

кредитора - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»: ОСОБА_5 за довіреністю №3485 від 10.11.2009 року; ОСОБА_6 за довіреністю №3511 від 10.11.2009 року;

кредитора - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: ОСОБА_7 за довіреністю №1970 від 09.10.2009 року;

боржника - ОСОБА_8 за довіреністю №902 від 27.10.2009 року;

ліквідатора арбітражного керуючого: ОСОБА_9 за ліцензією серія АБ№176218;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (вх.№1331Х/2-6) та апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, м.Харків (вх.№1333Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року по справі №Б-48/24-09

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою від 18.01.2010 року господарський суд Харківської області по справі №Б-48/24-09 (суддя Крестьянінов О.О.) клопотання ліквідатора ОСОБА_9 задоволено. Скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_10, визнаного банкрутом, та всі інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Видалено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна всі записи щодо знаходження активів ОСОБА_10 під обтяженнями, зокрема, але не виключно, запис 2 від 17.08.2006 15:57 за №3617786 на автомобіль SEAT LEON, номер обєкта VSSZZZ1PZR013997, номер державної реєстрації: АХ7551АК, свідоцтво про реєстрацію Т3 серія АХС003489 зареєстрований РЕВ МВ №1 ОСОБА_11 України в Харківській області від 12.08.2006 року та запис 3 від 02.07.2008 08:51 №7486627 на автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску, номер обєкта: SUPTF69YD8W415530, номер державної реєстрації АХ7310ВК.

Кредитор Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року по справі №Б-48/24-09. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що судом першої інстанції до спірних правовідносин не застосовано положення спеціального Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Ліквідатором не виконано вимоги статті 9 зазначеного закону, що свідчить про порушення ним діючого законодавства. Крім того, судом першої інстанції не розглянуто звернення апелянта про необхідність утворення комітету кредиторів. Аргументів апелянта з цього питання не спростовано та взагалі під час винесення оскаржуваної ухвали їм не надано оцінки та не прийнято до уваги інтересів заставодержателів.

Кредитор Акціонерний комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року по справі Б-48/24-09. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Погоджується в повному обсязі з доводами першого апелянта - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Свою позицію обгрутовує тим, що відповідно до умов договору та діючого законодавства, що регулює правовідносини, повязані з заставою рухомого майна, кредитор має право ініціювати виключення запису з Реєстру про обтяження рухомого майна лише у разі виконання заставодавцем забезпечених заставою зобовязань за договором кредиту. Однак, зобовязання за кредитним договором громадянином ОСОБА_10 перед кредитором не виконані, отже у останього відсутні підстави для звернення з листами до нотаріусів щодо виключення записів про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Також в апеляційній скарзі зазначає про необхідність утворення комітету кредиторів, що в данному випадку не суперечить статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (вх.№1331Х/2-6) та апеляційна скарга Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк (вх.№1333Х/2-6) на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року у справі №Б-48/24-09, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (вх.№1331Х/2-6) та апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк (вх.№1333Х/2-6) слід обєднати в одне апеляційне провадження.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 09.06.2010 року була направлена Акціонерному комерційному банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк рекомендованим листом 30.04.2010 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 12.05.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с.59). Однак, другий апелянт у судове засідання не зявився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

19.05.2010 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_9 надійшов відзив на апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк»та апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк»(вх.№3428), в якому він зазначив, що не згоден з доводами апелянтів, оскільки у місцевого господарського суду були всі законні підстави для винесення ухвали від 18.01.2010 року. В обґрунтування своїх заперечень, посилається на положення статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки, наслідком визнання боржника банкрутом є скасування арештів, накладених на майно боржника визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Зазначає, що господарським судом не порушено вимоги ст. ст. 22-34, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк та ліквідатора, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що у звязку із невиконанням представниками кредиторів вимог ухвал суду від 30.04.2010 року про прийняття апеляційних скарг до провадження, а саме ненадання суду відзивів на апеляційні скарги та незявленням у судове засідання представника другого апелянта - Акціонерного комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та необхідністю витребування у сторін письмові пояснення та докази в обґрунтування позицій по справі, які мають суттєве значення для розгляду апеляційних скарг по суті, відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на «19»липня 2010 р. о 10:30 годин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Зобовязати кредиторів виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2010 року про прийняття апеляційних скарг до провадження та надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Пуль О.А.