overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" липня 2010 р. Справа № 13/49

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького району електричних мереж

відповідач ОСОБА_2 державне підприємство "Буковинатунельбуд"

про відшкодування суми недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 5140,02грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "10" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10 , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа №11/37

За позовом прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс «С»

Про стягнення зайво проплачених коштів 75614,99 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 голова селищної ради

Від відповідача: не зявився

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2 прокурор

СУТЬ СПОРУ: прокурор Глибоцького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс «С»про стягнення зайво проплачених коштів в сумі 75614,99 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що у лютому 2010 року працівниками КРВ в Глибоцькому районі було проведено зустрічну звірку в ТзОВ «Метрополіс «С», якою виявлено, що відповідачем було допущено завищення вартості виконаних робіт в актах виконаних робіт за березень, липень, жовтень, грудень 2007 року та за квітень, червень, жовтень 2008 року. Відповідно до зазначених актів Глибоцькою селищною радою було перераховано на рахунок відповідача бюджетних коштів на 75614, 99 грн. більше ніж складали виконані роботи.

Ухвалою суду від 26.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2010 року не зявився, письмових пояснень по суті позовних вимог не надав. Причини неявки представника відповідача в судове засіданні суду не відомі.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" червня 2010 р.

2.Позивачу та прокурору надати докази в підтвердження того, що відповідач станом на день розгляду справи знаходиться в державному реєстрі України, кошториси та акти виконаних робіт по договорам № 1 від 19.02.2007р. та № 6 від 02.09.2008р.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2010 р. Справа №2/43

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Черкаси"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення гроових коштів - 49441,20 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 26.05.2010

відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Черкаси" (код 36300098) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), про стягнення грошових коштів в розмірі 49441,20 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2010 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відчудження або передачі іншим особам легкового автомобіля Hyndaі Grandeur 2007 року випуску, кузов KMHFC41DP6A056550, держ. номер CE 30000 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.код НОМЕР_1), до прийняття рішення у справі.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "23" червня 2010 р.

2. Сторонам надати додаткові докази, які були предметом обговорення у судовому засіданні.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2010 р. Справа №2/31

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Берегометський лісокомбінат"

до Долішньошепітської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП "Берегометське лісомисливське господарство"

про визнання права власності - 15200,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/1-05 від 05.05.2010

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Берегометський лісокомбінат" смт. Берегомет Вижницького району звернулось з позовом до Долішньошепітської сільської ради про визнання права власності на будівлі магазину № 11 (літ. А-1 Д) загальною площею 72.80 кв.м та складу (літ. Б) загальною площею 24,94 кв. м, розташованих на земельній ділянці 110,30 кв.м в с. Долішній Шепіт (Ластун) Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 26.05.2010 розлягляд справи відкладено на 16.06.2010.

Ухвалою суду від 16.06.2010 задоволено заяву сторін про розгляд справи поза межами двомісячного строку, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП "Берегометське лісомисливське господарство" та відкладено розгляд справи на 01.07.2010.

Однак відповідач та третя особа участь повноважних представників у засідання суду не забезпечили, що перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "02" вересня 2010 р.

2. Третій особі (ДП "Берегометське ЛМГ") надати суду пояснення щодо позовних вимог позивача.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" квітня 2010 р. Справа № 2/34

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 селищна рада

відповідачі ОСОБА_2 автомобільних доріг в Чернівецькій області;

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор"

про визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "13" травня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог, які саме пункти договору підряду пілягають визнанню недійсними

відповідачів надати: акти виконаних робіт, відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" травня 2010 р. Справа № 2/44

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів - 33467,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" червня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" червня 2010 р. Справа №2/33

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Берегометський лісокомбінат"

до Долішньошепітської сільської ради

про визнання права власності - 15200,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/1-05 від 05.05.2010

відповідача - ОСОБА_2 - сільський голова

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Берегометський лісокомбінат" смт. Берегомет Вижницького району звернулось з позовом до Долішньошепітської сільської ради про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул.Головна в с.Долішній Шепіт Вижницького району, а саме: будівля автозаправки (інв. № 15995, літ. А, площею 46 м.кв.) з трьома бензоколонками, будівля кузні (інв. № 731, літ. А, площею 144 м кв.), будівля складу (літ. А, площею 481,6 м кв.), будівля їдальні (інв. № 16297, літ. А, площею 146,5 м кв.), будівля лазні (б/н, літ. А, площею 65 м кв.), будівля (поруда) водокачки (б/н).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що дані будівлі знаходяться на балансі позивача та розташовані на земельній ділянці у розмірі 4,52 га, яка надана ВАТ "Берегометський лісокомбінат" в постійне користування відповідно до Державного акту 1-ЧВ № 000715.

Однак, рішенням виконавчого комітету Долішньошепітської сільської ради № 51 від 13.08.2008 будівлю лазні передано в комунальну власність сільській раді згідно акту прийому-передачі від 09.06.1999р., а матеріали з будівлі заправки передано п/п ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.05.2010 розгляд справи відкладено на 16.06.2010.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження.

Одночано сторони звернулись до суду із заявою про продовження строку вирішення спору для надання додаткових доказів.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Берегометська лісова компанія", ДП "Берегометське лісомисливське господарство" і приватного підприємця ОСОБА_3 та розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву сторін та продовжити строк вирішення спору поза межами двомісячного строку.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Берегометська лісова компанія" смт. Берегомет, ДП "Берегометське лісомисливське господарство", смт.Берегомет Вижницькогог району, вул.Центральна,55, та приватного підприємця ОСОБА_3, с.Долішній Шепіт Вижницького району.

3. Розгляд справи відкласти на 11:00 "01" липня 2010 р.

4. Позивачу надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та доданої до неї документи, докази її направлення надати суду.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" травня 2010 р. Справа № 2/43

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Черкаси"

відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення гроових коштів - 49441,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" червня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2010 р. Справа №2/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення гроових коштів - 33467,36 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 26.05.2010

відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" (код 36329139) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), про стягнення грошових коштів в розмірі 33467,36 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2010 судове засідання призначено на 17.06.2010.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "23" червня 2010 р.

2. Сторонам надати додаткові докази, які були предметом обговорення у судовому засіданні.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Справа №2/43

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Черкаси"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення гроових коштів - 49441,20 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Черкаси" (код 36300098) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), про стягнення грошових коштів в розмірі 49441,20 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2010 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відчудження або передачі іншим особам легкового автомобіля Hyndaі Grandeur 2007 року випуску, кузов KMHFC41DP6A056550, держ. номер CE 30000 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.код НОМЕР_1), до прийняття рішення у справі.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 23.06.2010 розгляд справи відкладено на 06.07.2010.

Проте, сторони звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, оскільки їм необхідний час для надання додаткових доказів.

Суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подані сторонами клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору поза межами двомісячного терміну.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "07" вересня 2010 р.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2010.

4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа №2/33

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Берегометський лісокомбінат"

до Долішньошепітської сільської ради

про визнання права власності - 19300,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/1-05 від 05.05.2010

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Берегометський лісокомбінат" смт. Берегомет Вижницького району звернулось з позовом до Долішньошепітської сільської ради про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: вул.Головна в с.Долішній Шепіт Вижницького району, а саме: будівля автозаправки (інв. № 15995, літ. А, площею 46 м.кв.) з трьома бензоколонками, будівля кузні (інв. № 731, літ. А, площею 144 м кв.), будівля складу (літ. А, площею 481,6 м кв.), будівля їдальні (інв. № 16297, літ. А, площею 146,5 м кв.), будівля лазні (б/н, літ. А, площею 65 м кв.), будівля (поруда) водокачки (б/н).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що дані будівлі знаходяться на буалансі позивавча та розташовані на земельній ділянці у розмірі 4,52 га, яка надана ВАТ "Берегометський лісокомбінат" в постійне користування відповідно до Державного акту 1-ЧВ № 000715.

Однак, рішенням виконавчого комітету Долішньошепітської сільської ради № 51 від 13.08.2008 будівлю лазні передано в комунальну влвсність сільській раді згідно акту прийому-передачі від 09.06.1999р., а матеріали з будівлі заправки передано п/п ОСОБА_2

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи - відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" травня 2010 р.

2. Відповідачу надати відзив на позов, а також документи, на підставі яких передано будівлю лазні (акт прийому передачі від 09.06.1999р) та будівлю заправки.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2010 р. Справа №2/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення гроових коштів - 33467,36 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 26.05.2010

відповідача - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" (код 36329139) звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1), про стягнення грошових коштів в розмірі 33467,36 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2010 судове засідання призначено на 23.06.2010.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" липня 2010 р.

2. Сторонам надати додаткові докази, які були предметом обговорення у судовому засіданні.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" травня 2010 р. Справа № 8/22

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про звільнення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "25" травня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: копію рішення 9 сесії V скликання №163 від 29.11.2006 р., докази не зайняття відповідачем земельної ділянки станом на 24.05.2010 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); копію свідоцтва про державну реєстарцію фізичної особи - приватного підприємця.

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Марущак