ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 45/61-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Гончар Т. В., суддя Карбань І.С.*

при секретарі Горбачової О.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, дов. б/н від 02.11.2009 р., яка була долучена до матеріалів справи;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.05.2010 р., яка була долучена до матеріалів справи;

3-ї особи - Мерефянської ЦРЛ не зявився;

3-ї особи - ВОЗ Харківської райдержадміністрації не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми Замір, м. Харків (вх. № 2337Х/2-5) та апеляційну скаргу Приватного підприємства ПАП-Сервіс, м. Харків (вх. № 2338Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2010 р. по справі № 45/61-10

за позовом Приватної фірми Замір, м. Харків

до Приватного підприємства ПАП-Сервіс, м. Харків

треті особи Мерефянська центральна районна лікарня, м. Мерефа Харківського району Харківської області;

Відділ охорони здоровя Харківської районної державної адміністрації, смт. Пісочин Харківського району Харківської області;

про стягнення 54174,88 грн., -

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства ПАП-Сервіс, м. Харків

до Приватної фірми Замір, м. Харків

про стягнення 23550,12 грн., -

встановила:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.07.2010 р. по справі № 45/61-10 було у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено, з посиланням на недоведеність обставин, на які посилаються сторони.

Позивач за первісним позовом, ПФ Замір, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до з апеляційною скаргою, в якій просить: це рішення скасувати в частині відмови від задоволення первісних позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 54174,88 грн., а в частині відмови від задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 23550,12 грн. - залишити без змін, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за первісною позовною заявою задовольнити в повному обсязі та стягнути з ПП "ПАП- Сервіс" на користь ПФ "Замір" суму заборгованості у розмірі 54174,88 грн. за Договором підряду № 114/05/08 від 05.06.2008 р. на виконання робіт з капітального ремонту приміщень пологового відділення ЦРЛ, що розташована за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 148; судові витрати покласти на ПП "ПАП-Сервіс". При цьому позивач за первісним позовом посилається на те, що оскаржуване рішення в частині відмови від задоволення первісних позовних вимог є незаконним, необґрунтованим й таким, висновки якого не відповідають обставинам справи, та таким, що винесено порушенням норм матеріального права, що згідно вимог п. З, п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України є підставою для його зміни чи скасування.

Відповідач за первісним позовом, ПП ПАП-Сервіс, також з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до з апеляційною скаргою, в якій просить: цю скаргу задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2010 р. по справі № 45/61-10 в частині відмови позивачу за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог до ПФ «Замір»

про стягнення заборгованості у розмірі 23550,12 грн. В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2010 року по справі № 45/61-10 залишити без змін; стягнути з ПФ Замір судові витрати. При цьому відповідач вказує, що судом не було в повній мірі досліджено докази по справі та не дана їх належна правова оцінка, висновки суду не відповідають обставинам справи; позивач за первісним позовом факт виконання робіт не довів, а тому вимоги відповідача підлягають задоволенню.

Стосовно апеляційної скарги, заявленої позивачем за первісним позовом, ПП ПАП-Сервіс у своєму відзиві вказує, що вважає доводи апелянта безпідставними, твердження необґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Позивач за первісним позовом, ПФ Замір, у своєму відзиві на апеляційну скаргу, яку заявило ПП ПАП-Сервіс, просить відхилити цю скаргу як необґрунтовану та безпідставну.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про причину відсутності суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

30.08.2010 р. за вх. № 7060, на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника третіх осіб ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, заявлену ПФ Замір, в якому ОСОБА_3 в повному обсязі підтримує апеляційну скаргу та пояснює, що сантехнічні роботи по капітальному ремонту пологового відділення Мерефянської центральної районної лікарні проводилися співробітниками ПФ Замір.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, враховуючи те, що під час судового засідання для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі, а також враховуючи відсутність представника 3-х осіб в судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати можливість учасникам процесу прийняти участь у судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та надати необхідні для вирішення справи докази.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Позивачу за первісним позовом надати суду не пізніше, ніж до 20.10.2010 р. включно:

· оригінали акту прийому-здачі;

· довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3);

· акт приймання № 1 виконаних робіт (форма КБ-2в);

· докази направлення вказаних документів відповідачу;

· докази направлення повідомлення про готовність робіт до передання.

3. Відповідачу за первісним позовом надати суду не пізніше, ніж до 20.10.2010 р. включно:

· пояснення щодо того, хто саме виконував сантехнічні роботи в лікарні;

· акти виконаних робіт, докази оплати лікарнею цих робіт.

4. 3-й особі Мерефянській ЦРЛ надати суду не пізніше, ніж до 20.10.2010 р. включно:

· акт прийому-здачі виконаних робіт, докази сплати за виконані роботи.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представника, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Карбань І.С.*