overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 31/232 02.06.10

За позовом Заступника Військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:1. Міністерства оборони України;

2. Національної академії оборони України, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж», м. Київ

Про розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Качан Н.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Прокурор звернувся з позовом про розірвання укладеного сторонами Договору № 23/3/08 від 25.07.2008 р. оренди нерухомого військового майна -нежитлового приміщення та виселення відповідача з спірного приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено спір до розгляду на 11.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2009р. розгляд справи було відкладено на 08.07.2009р., у зв'язку з неявкою представників прокуратури, позивача 2. та відповідача.

30.06.2009р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаною з нею справи № 40/219

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2009р. було зупинено провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України.

26.05.2010р. на адресу суду надійшла заява позивача 1. про поновлення провадження у справі, оскільки, підстави, що зумовили зупинення відпали.

Згідно вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, підстави, що зумовили зупинення відпали та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та призначити судовий розгляд справи № 31/232 на 24 червня 2010р. о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №16.

2. Зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення по суті справи на день її розгляду в судовому засіданні, враховуючи результати розгляду справи № 40/219 за позовом ТОВ «Імідж»до Національної академії оборони України про визнання Додаткового договору оренди від 25.07.2008 р. № 23/3/08 укладеним.

3. Звернути увагу учасників процесу, про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду та на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи передбачені п.5 ст.81, п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Н. І. Качан
УХВАЛА

Справа № 9/106-02 07.10.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідерс", м. Київ

До Закритого акціонерного товариства "Дарна", м. Київ

Про стягнення 51 174,65 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 51 174,65 грн. заборгованості та трьох відсотків річних за поставлені товарно-матеріальні цінності, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2002р. було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.04.2002р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2002р. було зупинено провадження у справі, відповідно до ст. 79 ГПК України.

Розпорядженням № 01-1/312 від 06.05.2009р. Голови Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 матеріали справи № 9/106-02 були передані на розгляд судді Н.І.Качан.

12.12.2007р. Господарським судом міста Києва було прийнято ухвалу по справі №10/285 про ліквідацію ЗАТ «Дарна». За даними бази діловодства суду вказана ухвала в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки, підстави, що зумовили зупинення відпали та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та призначити судовий розгляд справи на 21 жовтня 2010р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №16.

2. Зобовязати учасників процесу надати письмові пояснення по суті справи на день її розгляду в судовому засіданні, враховуючи результати розгляду справи №10/285.

3. Зобовязати позивача надати витяг з єдиного державного реєстру щодо підтвердження ліквідації відповідача.

4. Звернути увагу учасників процесу, про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду та на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи передбачені п.5 ст.81, п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Н. І. Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.12.2010 Справа № 22/6

Голова господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 22/6 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", м. Кременчук, Полтавська область, в особі виконуючого обов"язки Голови правління Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук про стягнення 44 906,93 грн., що знаходиться на розгляді у судді Георгієвського В.Д., встановив:

В звязку з закінченням повноважень судді Георгієвського В.Д., справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 86 ГПК України , голова господарського суду області,-

У х в а л и в :

1. Змінити склад суду.

2. Справу № 22/6 передати на розгляд судді Безрук Т.М.

Голова господарського суду

Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. справа № 6/24

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Хотинське АТП-17741»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: В ході розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хотинське АТП-17741»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, позивач звернувся в господарський суд Чернівецької області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області здійснювати примусове стягнення в рамках виконавчих проваджень № 18776552, № 18805748, № 18777101, № 18805240, № 18778881, № 18805007, № 18802552, № 18804711, № 18802854, № 18804266, № 18803276, № 18806055, № 48803614 та № 18804094 відповідно за виконавчими написами № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610, № 611, № 612, № 613, № 614, № 615, № 616, № 617, № 618 від 22 березня 2010 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Заява обґрунтовується тим, що звернення стягнення на майно позивача до розгляду спору по суті може заподіяти шкоду майновим правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи та ураховуючи, що невжиття зазначених в заяві заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Заборонити підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Чернівецької області здійснювати примусове стягнення в рамках виконавчих проваджень № 18776552, № 18805748, № 18777101, № 18805240, № 18778881, № 18805007, № 18802552, № 18804711, № 18802854, № 18804266, № 18803276, № 18806055, № 48803614 та № 18804094 відповідно за виконавчими написами № 605, № 606, № 607, № 608, № 609, № 610, № 611, № 612, № 613, № 614, № 615, № 616, № 617, № 618 від 22 березня 2010 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

Суддя А. Паскарь
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" квітня 2010 р.Справа № 30/161-09-4048
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Сидоренко М.В.

ОСОБА_1

(Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 46 від 01.03.2010 р.)

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача (Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна) ОСОБА_2 - по довіреності;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОРБУДТРАНС) ОСОБА_3 - по довіреності;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБРІЙ) - ОСОБА_4 - по довіреності;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТОК-2001) - ОСОБА_4 - по довіреності;

від третіх осіб - ОСОБА_4 - по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТОК-2001

на рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2009 р.

у справі № 30/161-09-4048

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОРБУДТРАНС;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОБРІЙ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТОК-2001;

про стягнення 3 324 559, 79 грн.

Встановив:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.06.2010 року об 10:30 год.

2. Зобов'язати ПАТ „Банк Петрокоммерц-Українанадати суду апеляційної інстанції докази (банківські виписки), що підтверджують розмір заборгованості по кредиту та процентам за кредитними договорами станом на день прийняття оскаржуваного рішення.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6 (каб. № 302), тел.301- 422.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя Н.Б. Таценко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

"13" квітня 2010 р.Справа № 6-15/52-08-1225
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Бєляновського В.В.

Суддів Андрєєвої Е.І. та Ліпчанської Н.В.,

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дельфін

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р.

у справі №6-15/52-08-1225

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беладів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Дунайводбуд-18

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельфін

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У звязку з хворобою члена колегії судді Мацюри П.Ф., розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дельфін про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 р. по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беладів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Дунайводбуд-18 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельфін третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна, слід відкласти.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд заяви відкласти на 27.04.2010 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 3-й поверх, зал №7 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, тел.:301-419.

Головуючий суддя: В.В.Бєляновський

Судді: Е.І.Андрєєва

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"22" квітня 2010 р.Справа № 20-30/224-07-6315
Заступник голови Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційного провадження у справі № 20-30/224-07-6315,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2010р. позов Чорноморського транспортного прокурора та позов ДСК „Чорноморське морське пароплавство задоволено та визнано за Державою Україна в особі Міністерства транспорту та звязку України право власності на нежитлову будівлю загальною площею 734,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Нахімова, 4, а також визнано за ДСК „Чорноморське морське пароплавство право господарського відання на зазначену будівлю, в задоволенні зустрічного позову Одеської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, в задоволенні позовних заяв Чорноморського транспортного прокурора та ДСК „Чорноморське морське пароплавство відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Апеляційна скарга разом зі справою надійшли до Одеського апеляційного господарського суду 25.02.2010р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.03.2010р. скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.03.2010 р.

Ухвалою суду від 25.03.2010р. у зв'язку з клопотанням представника Одеської міської ради про відкладення розгляду справи розгляд скарги відкладено на 22.04.2010р.

Ухвалою суду від 22.04.2010 р. розгляд скарги відкладено на 20.05.2010р. у звязку з неявкою в судове засідання представника Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

Отже, строк розгляду апеляційної скарги закінчується 25.04.2010 р.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, враховуючи складність справи, слід продовжити її розгляд на один місяць згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 25.05.2010 р.

2.Про продовження строку повідомити зацікавлені сторони.

Заступник голови суду ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"09" березня 2010 р.Справа № 13-33/98-09-3730
Голова Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ „Ринок Північний

на рішення господарського суду Одеської області

від 25.12.2009р.

у справі № 13-33/98-09-3730

за позовом ТОВ „Ринок Північний

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2010р. апеляційну скаргу ТОВ „Ринок Північний на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2009р. у справі № 13-33/98-09-3730.

За правилами ст.77 ГПК України в засіданнях господарського суду апеляційної інстанції 23.02.2010р. та 09.03.2010р. розгляд справи відкладено в звязку з необхідністю витребувати нові докази.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору, а також те, що закінчується процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України,

Керуючись ст.ст.69,86,99 ГПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ТОВ „Ринок Північний на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2009р. у справі № 13-33/98-09-3730 до 15.04.2010р.

Голова суду ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"06" квітня 2010 р.Справа № 17/162-09-5520
Перший заступник голови суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційного провадження у справі № 17/162-09-5520

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 17/162-09-5520 від 27.01.2010 року задоволені позовні вимоги Охоронно-детективного агентства „Легіон-3000 у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства „Автобан-Україна та Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-детективне агентство „Форпост про стягнення 166 737,42 грн.

Дочірнє підприємство „Автобан-Україна звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка разом зі справою надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 18.02.2010 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2010 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Автобан-Україна прийнята до провадження та призначена до розгляду.

09.03.2010 року та 06.04.2010 року розгляд скарги відкладався в зв'язку з неявкою в судове засідання представника ТОВ „ОДА „Форпост, відсутністю доказів його належного повідомлення про час та місце слухання справи та клопотанням ДП „Автобан-Україна про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, витребування та надання додаткових доказів.

Згідно зі статтею 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги відкладався у звязку з незявленням представника одного з відповідачів, необхідністю витребування нових доказів та для повного і об'єктивного зясування всіх обставин справи, слід продовжити її розгляд на один місяць, згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86, 102 Господарського процесуального

кодексу України, перший заступник голови суду

ухвалив:

1. Продовжити строк апеляційного провадження по справі № 17/162-09-5520 на один місяць до 18.05.2010 року.

2. Про продовження строку повідомити зацікавлені сторони.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"20" квітня 2010 р.Справа № 30/151-08-3008
Заступник голови Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційного провадження у справі №30/151-08-3008

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2010р. по справі №30/151-08-3008 (суддя Рога Н.В.) відмовлено у задоволенні позову ДП „Іллічівський морський торговельний порт до Іллічівської міської ради та ТОВ „Берег-Ярд за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ДП „Центр державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії та Відділу Держкомзему у місті Іллічівськ Одеської області головного управління Держкомзему у Одеській області про визнання протиправним рішення в частині визнання частково недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ДП „Іллічівський морський торговельний порт з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області по справі №30/151-08-3008 від 27.01.2010р. та задовольнити позов у повному обсязі.

12.04.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від Іллічівського транспортного прокурору надійшла заява про вступ у справу №30/151-08-3008 з метою представництва інтересів держави в порядку ст. 29 ГПК України.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи складність справи та необхідність витребування нових документів, розгляд справи №30/151-08-3008 слід продовжити на один місяць за ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 102 Господарсько процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ДП „Іллічівський морський торговельний порт на рішення господарського суду Одеської області від27.01.2010р. по справі №30/151-08-3008 до 01.06.2010р..

2. Про продовження строку повідомити зацікавлені сторони.

Заступник голови суду ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"27" квітня 2010 р.Справа № 16/205-09-5700
Заступник голови Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційного провадження у справі № 16/205-09-5700

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010 року по справі № 16/205-09-5700 за позовом Закритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Трейдінг до відповідачів: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення 97254,10 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, інфляційних та відсоткових нарахувань за затримку проведення розрахунків.

Апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 03.03.2010 року.

Згідно ст. 102 ГПК України апеляційна скарга розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Строк апеляційного провадження по справі № 16/205-09-5700 (з урахуванням святкових днів) закінчується 05.05.2010 року.

В звязку зі складністю спору та для повного зясування обставин, що мають значення для справи, строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити на місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 строком на один місяць до 05.06.2010 року.

Заступник голови суду ОСОБА_1