КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.2010 № 16/1804

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № 262-ГО/10 від 02.07.2010

від відповідача-1 ОСОБА_2 за дов. від 15.11.2010

від відповідача-2 ОСОБА_3 за дов. від 15.11.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.09.2010

у справі № 16/1804 (ОСОБА_4М.)

за позовом ТОВ "Український промисловий банк" в особі Черкаської філії

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м"ясокомбінат"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Нафтаенерго"

про стягнення 10 437 025,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.09.2010 у справі 16/1804 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» про стягнення 10 437 025,18 грн. задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Нафтаенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Черкаської філії, 9 510 656,00 грн. - заборгованість по кредиту, в т.ч. і достроково, 3 306 804,85 грн. процентів, 10,00 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 10,00 грн. пені за прострочення сплати процентів на підставі кредитного договору № 34/Кв-08 від 08.10.2008 та договору поруки № 34/Zквпор-08 від 08.10.2008, а також 25 500,00 грн. державного мита та 315,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

В частині решти стягнення пені у позові відмовлено внаслідок прийнятого рішення судом про зменшення розміру пені.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України 11,00 грн. зайво сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2010 у справі 16/1804 скасувати частково, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відкрите акціонерне товариство «Новоград-Волинський мясокомбінат», не погодившись з прийнятим рішенням, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2010 у справі 16/1804 скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-2 08.12.2010 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 16/1804 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 17/2373.

Клопотання мотивовано тим, що до вирішення справи № 17/2373 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Нафтоенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору поруки № 34/Zквпор-08 від 08.10.2008 припиненим, розгляд справи № 16/1804 про стягнення 10 437 025,18 грн. заборгованості, згідно кредитного договору № 34/Кв-08 від 08.10.2008 та договору поруки № 34/Zквпор-08 від 08.10.2008 є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати: як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову тощо.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи № 16/1804 про стягнення 10 437 025,18 грн. заборгованості, згідно кредитного договору № 34/Кв-08 від 08.10.2008 та договору поруки № 34/Zквпор-08 від 08.10.2008 є неможливий до вирішення справи № 17/2373 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Нафтоенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», в якій розглядається питання про визнання договору поруки № 34/Zквпор-08 від 08.10.2008 припиненим, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 16/1804 до вирішення справи № 17/2373.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 16/1804 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 16/1804 до вирішення справи № 17/2373.

3. Зобовязати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 17/2373.

16/1804

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

ОСОБА_5