overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

16.07.2010 Справа № 59/328-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1510 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року по справі № 59/328-09

за позовом Госпрозрахункового підприємства пайовиків Огіївка, смт.Сахновщина, Харківської області

до Дубовогрядської сільської ради, с. Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Дубовогрядське, с. Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області

про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою від 24.06.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 59/328-09 відкладено на 27.07.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

У звязку із закінченням щорічної відпустки судді Токара М.В. та навантаженням судді Сіверін В.І. для розгляду справи № 59/328-09 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи № 59/328-09 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

30.07.2010 Справа № 05/266-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Харківського гарнізону (вх. № 1523 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року по справі № 05/266-09

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м. Харків та Новомосковського військового лісгоспу, с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь-М.А.", м. Лозова, Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України, м. Харків

про припинення незаконного будівництва, -

встановив:

Ухвалою від 01.07.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 05/266-09 відкладено на 03.08.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В. , Сіверін В. І.

У звязку із закінченням щорічної відпустки судді Токара М.В. та щорічними відпустками судді Ільїна О.В. та судді Северіна В.І. для розгляду справи № 05/266-09 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи № 05/266-09 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.10 р. Справа № 42/130б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Житлово експлуатаційна контора м.Гірник м.Гірник

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: ОСОБА_3 за довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою від 22.09.09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Житлово експлуатаційна контора м.Гірник м. Гірник в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 17.12.09 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.01.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.07.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 25.01.10 надійшло клопотання розпорядника майна, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол від 25.01.10) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про затвердження оплати послуг, суд встановив:

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол від 25.01.10).

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає за необхідне затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 (розпорядника майна, ліквідатора) в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 (розпорядника майна, ліквідатора) в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.01.10 р. Справа № 6/356

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Новотроїцьке, Донецької області

про стягнення 4 854грн. 15коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 особисто

від відповідача не зявився

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Новотроїцьке, Донецької області заборгованості за переданий товар у сумі 1 078грн. 70коп., пені у сумі 3 775грн. 45коп. відповідно договору купівлі-продажу від 10.12.2008р. (Усього 4 854грн. 15коп.)

11 січня 2010р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач виконав свої зобовязання та перерахував кошти в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим просить суд припинити провадження по справі. Також пояснив, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та згодний з ними.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 16.12.2009р. була направлена відповідачу 21.12.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дана ухвала була направлена відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі купівлі-продажу від 10.12.2008р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №124155 про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає, що провадження у справі слід припинити, оскільки позивач відмовився від позову та відмова прийнята господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, п.4 ст.80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.Новотроїцьке, Донецької області про стягнення 4 854грн. 15коп. припинити, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 11.01.2010р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.10 р. Справа № 42/19б

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕОМінформ м. Торез

про визнання банкрутом

розпорядник майна ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 23.02.09 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕОМінформ м.Торез господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство відповідно до п.5 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою суду від 01.06.09 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.09 введена процедура санації ВАТ ЕОМінформ м. Торез строком на 6 місяців до 15.01.10; керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.11.09 затверджений план санації боржника - ВАТ ЕОМінформ м. Торез, продовжений строк процедури санації до 15.01.11.

До господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією від 15.01.10 №б/н, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол № 2 від 15.01.10) про затвердження витрат керуючого санацією у ході процедури санації за період з 27.10.09 по 14.01.10 у сумі 3 240,16 грн.

Згідно з ч.14 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Понесені витрати керуючого санацією підтвердженні доданими до клопотання матеріалами, звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого розглянутий та затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол № 2 від 15.01.10).

Враховуючи викладене, керуючись ч.14 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 в процедурі санації за період з 27.10.09 по 14.01.10 у сумі 3 240,16 грн.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.10 р. Справа № 35/16

за позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Восход, м. Донецьк

про стягнення 7325,55 грн.

Судді:

Головуючий : Мальцев М.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Восход, м. Донецьк про стягнення 7325,55 грн.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 01.06.2010р. по справі №35/16, суддю Підченко Ю.О. замінено на суддю Мартюхіна Н.О.

Представники сторін у засідання суду не зявились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 01.07.10 року.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00грн.).

Головуючий суддя Мальцев М.Ю

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.10 р. Справа № 9/116

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

Судді Левшиної Г.В., судді Мартюхіної Н.О.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс, м.Шахтарськ

до відповідача 1 Підприємства обєднання громадян „ВІРА Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ, м.Шахтарськ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд, м.Донецьк

про визнання векселів №1007 від 11.11.2004р. та №1008 від 11.11.2004р., які були придбані підприємством обєднанням громадян „ВІРА Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ на загальну суму 587 200грн.00коп. такими, що не підлягають оплаті.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 представник (за довіреністю №11/01 від 11.01.2010р.);

від відповідача 2: ОСОБА_2 представник (за довіреністю №08/12-4 від 08.12.2008р.).

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс, м.Шахтарськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Підприємства обєднання громадян „ВІРА Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ, м.Шахтарськ про визнання векселів №1007 від 11.11.2004р. та №1008 від 11.11.2004р., які були придбані підприємством обєднанням громадян „ВІРА Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів УСІ на загальну суму 587 200грн.00коп. такими, що не підлягають оплаті.

Ухвалою від 20.11.2008р. господарський суд залучив до участі у справі відповідача2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Прайд (вул.Челюскінців, 202 а, м.Донецьк, 83048, ).

Представник позивача у судове засідання не зявився, поважних причин відсутності представника суду не представлено. Представник відповідача 1 та відповідача 2 заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволені.

У звязку з неявкою представника позивача, заявленими клопотаннями, необхідністю витребуванням додаткових документів, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 16.09.10 року.

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобовязати відповідача1 та відповідача2 забезпечити явку представника, представити суду посвідчення на представника, надати письмові пояснення стосовно суті спору.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Марченко О.А.

Суддя Г. В. Левшина

Суддя Н. О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.10 р. Справа № 28/165
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2010р. по справі № 28/165, яке набрало законної сили 11.10.2010р., наказує:
- приміщення у підвалі площею 238,1 кв.м та на цокольному поверсі приміщення №1 площею 250,7 кв.м. і приміщення №2 площею 158,6 кв. м., загальна площа яких становить 647,4 кв. м., що складають 88/100 часток від приміщення площею 736,4 кв.м. у житловому будинку під літерою А-6 за адресою: м.Донецьк, вул. Кірова, 26 та належить на праві власності ТОВ „Агрокомплекс на підставі договору купівлі-продажу приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 06.09.2006р. за №2216;
- будівлю ресторану „Кіргізія, літ. А-3, загальною площею 2860,00 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Бірюзова, 40 „а та належить на праві власності ТОВ „Агрокомплекс на підставі договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.11.2006р. за №2772.
-
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.Є. Курило
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №28/165.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.10 р. Справа № 14/408

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського

району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лінекс, м.Донецьк

про стягнення 4 950 грн. 29 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лінекс, м.Донецьк, про стягнення 4 950 грн. 29 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лінекс в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, виникла необхідність витребування відповідної довідки Головного управління статистики в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління статистики в Донецькій області, м.Донецьк видати довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Лінекс ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №14/408 в строк до 26.01.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 38/320-09

Голова Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши заяву (вх.№1391 від 24.02.2010 року) ТОВ НВП «Амкріс - Пласт»про відвід колегії суддів по справі №38/320-09

за позовом Колективного підприємства "Науково-дослідна організація "СЕЛДІ",

м. Харків,

до ТОВ Науково-виробниче підприємство "Амкріс-Пласт", м. Харків,

про зобов`язаня укладення договору, -

встановив:

ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»24.02.2010 року подано заяву про відвід колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду, яка розглядає справу №38/320-09. У заяві представник ТОВ НВП «Амкріс-Пласт»ОСОБА_2 посилається на упередженість суддів з вирішення зазначеного спору, однобоке ставлення до розгляду справи, що в свою чергу, на думку заявника, ставить під сумнів повноту, обєктивність вирішення справи по суті.

Дана справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

Розглянувши подану заяву про відвід суддів, вважаю за необхідне зазначити, що заява про відвід суддів не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено підстави для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Також суддя, який брав участь в розгляді справи і у разі скасування рішення, ухвали не може брати участі в новому розгляді цієї справи. Таких фактів заявником клопотання не вказано та не доведено, і за таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ НВП «Амкріс - Пласт»у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А. по справі №38/320-09.

Голова суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

30.07.2010 Справа № 61/159-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1646 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року по справі № 61/159-09

за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30", м. Південне, Харківського району, Харківської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська обласна рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія", м. Харків

про стягнення 39 731,27 грн.

встановив:

Ухвалою від 13.07.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 61/159-09 відкладено на 03.08.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

У звязку із закінченням щорічної відпустки судді Токара М.В. та відпусткою судді Сіверіна В.І. для розгляду справи № 61/159-09 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Білоконь Н.Д., суддя Івакіна В.О.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи № 61/159-09 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Білоконь Н.Д., суддя Івакіна В.О.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

30.07.2010 Справа № 66/204-10

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1881 Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 травня 2010 року по справі № 66/204-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 29.06.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 66/204-10 призначено на 03.08.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О. , судді Ільїн О.В., Терещенко О.І.

У звязку із щорічної відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи № 66/204-10 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи № 66/204-10 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

05.08.2010 Справа № 5/66-10

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2076 С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 17 червня 2010 року по справі № 5/66-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стандарт-Строй, м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрунзе-Будіндустрія, м. Суми

про стягнення 1 610 169,70 грн., -

встановив:

Ухвалою від 12.07.2010 року розгляд апеляційної скарги у справі № 5/66-10 призначено на 17.08.2010 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., судді Ільїн О.В., Терещенко О.І.

У звязку із навантаженням судді Терещенко О.І. для розгляду справи № 5/66-10 необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України „Про судоустрій України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи № 5/66-10 колегію у складі: головуючий суддя Токар М.В, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

Голова

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1