overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 18/9/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Прогрес (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124/1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Постулат (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 26; 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 4)

про стягнення 7983,57 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.10.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 14.12.2009 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Прогрес з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Постулат про стягнення 7983,57 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/9/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2010 р. підтримав позовні вимоги, але не надав суду всі витребувані документи. Відповідач у судове засідання 14.01.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.02.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2009 р.;

- надати суду докази направлення відповідачу на юридичну адресу позову з копіями усіх доданих документів;

- представити суду оригінали податкових накладних та доручень, які підтверджують виконання технічного обслуговування автомобілів відповідача та належне бухгалтерське оформлення таких послуг;

- надати суду належні докази направлення/вручення претензії № 379 від 28.11.2008 р.;

відповідача:

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2009 р.;

- оригінали всіх документів, які стосуються позовних вимог.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення слухання про виправлення описок

10.03.10 № 17/403/06-АП

суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного підприємця ОСОБА_1, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69000, м. Запоріжжя вул. Гагаріна, 2-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168

про стягнення 5281,18 грн. надмірно сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування

Суддя Корсун В.Л.

ВСТАНОВИВ:

09.07.09 господарським судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі 17/403/06-АП на виконання ухвали господарського суду від 02.02.09.

Разом з тим, у виконавчому листі від 09.07.09 у справі № 17/403/06-АП допущено описку в зазначенні найменування позивача.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 15.03.10 на 15 год. 55 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 219.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

З оригіналом згідно

спеціаліст ОСОБА_2

Дата слухання 15.03.10 час слухання 15:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.10 Справа № 18/27/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-ЛТД (юридична адреса: 08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4; адреса для листування: 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3)

до товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 (юридична адреса: 69121, м.Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 64; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 18)

про стягнення 69362,27 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2/2269 від 28.12.2009 р., паспорт серія СВ 374374 від 05.04.2001 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.02.2009 р., паспорт серія СВ 375525 від 22.05.2001 р.;

До господарського суду Запорізької області 11.01.2010 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ВВС-ЛТД з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 про стягнення 69362,27 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/27/10, судове засідання призначено на 03.02.2010 р. Розгляд справи відкладався до 18.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, у звязку із частковою сплатою відповідачем основного боргу. Судом прийнято надану заяву до розгляду. Представник відповідача у судове засідання надав відзив, в якому зазначив, що позивач порушив приписи ст. 58 ГПК України та просив суд відмовити позивачу в задоволені позову. Судом наданий відзив залучено до матеріалів справи.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.03.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2010 р. та 03.02.2010 р.;

- представити суду докази направлення/вручення копії позовної заяви з усіма додатками саме відповідачу, а не директору ТОВ Поіск-93;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двосторонній розгорнутий акт звірки надати в судове засідання або надати докази направлення/вручення акту відповідачу;

- надати обґрунтований детальний розрахунок суми позовних вимог із обовязковим посиланням на первісні документи та зазначенням періодів стягнення оспорюваних сум (окремо борг та санкції);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2010 р.

- в разі незгоди із розрахунком суми зменшених позовних вимог, зробити контррозрахунок уточнених позовних вимог і надати його суду;

- представити суду акт звірки взаємних розрахунків із позивачем.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з__________ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Подання зустрічного позову

25.01.10 Справа № 10/12/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Січ,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 16 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 60, 61, 64, 65 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду

2. Призначити заяву до розгляду на 25.01.10р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки зустрічної позовної заяви до розгляду зобов'язати :

Позивача за зустрічним позовом надати документи

нормативне та документальне обгрунтування позовних вимог, докази, які підтверджують викладені обставини (оригінали), надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, явка обов'язкова.

Відповідача надати документи :

обґрунтований відзив на зустрічний позов, документи в обґрунтування заперечень, явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова

дата слухання 25.01.10 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.02.10 Справа № 18/5/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія за позовом: відкритого акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект (71503, Запорізька область, м. Енергодар, Промзона, а/с 15)

про стягнення 33 572 000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 85-55 від 05.01.2010 р., паспорт серія АЕ 695474 від 10.07.1997 р.;

Від відповідач: ОСОБА_2, довіреність № 03/01-10 від 03.02.2010 р., паспорт серія СА 679849 від 30.04.1998 р., ОСОБА_3, наказ НР 15-К від 01.09.2007 р., паспорт серія СВ 662343 від 12.12.2002 р.;

До господарського суду Запорізької області 10.12.2009 року звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект про стягнення 33 572 000,00 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/5/10, судове засідання призначено на 14.01.2009 р. Розгляд справи відкладався до 24.02.2010 р.

У судовому засіданні 24.02.2010 р. представник позивача надав суду письмові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначив, що з твердженнями відповідача не погоджується, у звязку із тим, що саме відповідач повинен був своєчасно виконувати роботи та надати відповідні документи позивачу для укладання договору оренди земельної ділянки, що виконано не було. Отже, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову.

Представники позивача та відповідача надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору, в звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та надання суду додаткових доказів, на підставі ст. 69 ГПК України. Надане клопотання судом розглянуте та задоволене.

В звязку з тим, що спір не може бути розвязаним в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати сторонам можливість врегулювати спір мирним шляхом та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на три місяці до 10.06.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 22.04.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

- забезпечити обовязкову явку компетентних представників в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2009 р.;

- надати докази (в разі наявності) врегулювання спору мирним шляхом.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

дата слухання справи: 22.04.10 час слухання: 12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.01.10 Справа № 18/13/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: ВАТ Петромихайлівське (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89)

до відповідача: ТОВ Преслав (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Переслав, вул. Варбанського, буд. 54-б)

про визнання недійним Рішення (протоколу) від 01.09.2008 р. № 5 загальних зборів учасників ТОВ Преслав

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 15.12.2009 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство Петромихайлівське з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Преслав про визнання недійним Рішення (протоколу) від 01.09.2008 р. № 5 загальних зборів учасників ТОВ Преслав.

Відповідно до ч. 1 статті 38 ГПК України, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємства та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Для обєктивного, повного, всебічного розгляду справи суду необхідні матеріали реєстраційної справи щодо товариства з обмеженою відповідальністю Преслав, Приморський район, с. Переслав, , у тому числі всі внесені та зареєстровані зміни і доповнення до установчих документів.

На підставі ч. 2 ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Відповідно до ст. 53 Закону державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Приморської міської ради (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 7): матеріали реєстраційної справи щодо товариства з обмеженою відповідальністю Преслав, Приморський район, с. Переслав, , у тому числі всі внесені та зареєстровані зміни і доповнення до установчих документів.

Прохання терміново надіслати відповідь (до 05.02.2010 р.) із посиланням на номер справи № 18/13/10.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.10 Справа № 18/47д/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1/2)

до відповідача: публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, вул.Металургів, 30)

про визнання кредитного договору № 32-11-07/180-К від 17.12.2007 р. недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.02.2010 р. о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал кредитного договору № 32-11-07/0180-К від 17.12.2007 р., іпотечного договору №32-11/07-0180-К/З-1 від 17.12.2007 р.; представити суду докази виконання/невиконання Вами умов договору, докази надання Вам кредит та його отримання, згідно вказаних договорів; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору кредитного договору № 32-11-07/0180-К від 17.12.2007 р., іпотечного договору №32-11/07-0180-К/З-1 від 17.12.2007 р., підтвердити факт надання позивачу кредиту; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.03.10 Справа № 18/64д/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом приватного підприємства Фарма-Люкс (71700, м. Запорізька область, Токмак, вул. Революційна, 55; 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230)

до комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня (71700, м. Запорізька область, Токмак, вул. Революційна, 55)

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.03.2010 р., паспорт серія СВ 893989 від 31.08.2004 р.;

До господарського суду Запорізької області 26.02.2010 року звернувся позивач приватне підприємство Фарма-Люкс до комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про спонукання до укладення договору оренди.

Ухвалою суду від 02.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/64д/10, судове засідання призначено на 18.03.2010 р.

Представник позивача у судове засідання 18.03.2010 р. не прибув, про причини неявки не повідомив. Відповідач у судовому засіданні 18.03.2010 р. надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити позивачу в задоволенні позову. Наданий відзив судом залучено до справи. У звязку із неявкою представника позивача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.04.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- представити суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази;

- письмово, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, вказати підстави для укладення договору оренди нежитлового приміщення від 28.01.2010 р.;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.03.2010 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.03.2010 р.;

- представити в судове засідання рішення Токмацької міської районної ради від 24.06.2008 р. Про уповноваження Токмацької міської ради на вчинення правочинів щодо розпорядження майном комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, що є спільною сумісною власністю територіальної громади м. Токмак та територіальних громад сіл, м. Молочанська Токмацького району.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.10 Справа № 18/23/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 2/92)

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія Деметра-Вектор (71643, Запорізька область, с. Первомайське, вул. Жовтнева, 52)

про стягнення 5071,69 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.08.2009 р., паспорт серія СА 110227 від 22.02.996 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 28.12.2009 року звернувся позивач - приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська торгівельно-виробнича компанія Деметра-Вектор про стягнення 5071,69 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/23/10, судове засідання призначено на 28.01.2010 р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав усі витребувані ухвалою суду від 30.12.2009 р. документи. Представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.02.2010 р. о/об 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.12.2009 р.

- надати суду акт звірки взаємних розрахунків або докази направлення/вручення акту звірки взаємних розрахунків відповідачу;

- представити суду довідку з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, відносно державної реєстрації відповідача;

- надати суду детальний розрахунок суми позовних вимог;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.12.2009 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Секретар с/з__________ ОСОБА_3