ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" липня 2010 р.8/1033-10

Суддя Смаровоз М.В., розглянувши в судовому засіданні (за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.12.2009р.; представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.09.2006р.; ОСОБА_3 - за довіреністю від 16.07.2010р.) матеріали

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Нетішин

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі його Хмельницької дирекції, м. Хмельницький

до Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення з першого відповідача 4515,15 грн., стягнення з другого відповідача 7936,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Нетішин до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі його Хмельницької дирекції, м. Хмельницький, до Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення з першого відповідача 4515,15 грн., стягнення з другого відповідача 7936,37 грн. за оренду непридатного для використання нежитлового приміщення.

Як вбачається із вказаної позовної заяви, позивачем при її поданні не дотримано належним чином норм ГПК України. Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України, зустрічний позов у справі може бути подано лише до позивача за первісним позовом. Однак, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 не доведено, що зустрічний позов подано виключно до позивачів у справі (навпаки, зміст первісної позовної заяви свідчить про відсутність статусу позивача в Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, яке, всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 зазначено відповідачем за зустрічним позовом).

Крім того, судом звертається увага на те, що позивачем при поданні зустрічного позову об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з окремими позовними заявами до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі його Хмельницької дирекції, м. Хмельницький та до Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.60, пунктами 3, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито в розмірі 125 грн., перераховане за квитанцією № 1151.142.7 від 09.07.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., перераховані за квитанцією № 1151.142.8 від 09.07.2010р., повернути з Державного бюджету України з видачею відповідних довідок.

Додаток: зустрічна позовна заява і додані до неї матеріали.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам.