overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
24.06.10р. Дело № 1/190-10
По иску Физического лица - предпринимателя ОСОБА_1, г.Днепродзержинск Днепропетровськой области
к Частному торговому унитарному предприятию "КонтатаПлюс", г.Минск Республики Беларусь
о взыскании 8 800 долларов США 00 центов
Судья Рудь И.А.
от ответчика: не явился.
Истец обратился в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Ответчику, о взыскании задолжености по контракту № 8/2009 от 14.08.2009г., о поставке овощной продукции, заключенного между сторонами, в размере 8 800 долларов США 00 центов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истребованных судом документов не предоставил, причины своей неявки суду не сообщил.
Учитывая изложенное, хозяйственный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
В соответствии с указанным, руководствуясь ст.77, 86 ХПК Украины, хозяйственный суд, -
Рассмотрение дела отложить на 12.08.2010г. на 14:00 час., каб. 45 помещения хозяйственного суда Днепропетровской области.
Истцу: оригиналы приложеных к исковому заявлению документов в копиях; акт сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на период рассмотрения спора; документы, удостоверяющие правовой статус юридического лица; документы, удостоверяющие правовой статус ответчика и доказательства его существования как юридического лица, на момент рассмотрения дела; доказательства отправки копии искового заявления (на русском языке) и приложеных к нему документов в адрес ответчика, как того требует Закон Украины "О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов в гражданских и коммерческих делах", а также этого определения суда.
Ответчику: отзыв на иск; документы, удостоверяющие правовой статус юридического лица; акт сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на период рассмотрения спора.
Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса обязательна.
Судья ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 1/192-10

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазину № 72 "Ванда", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 09/08/01 від 01.08.09р.; ОСОБА_2, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 23 звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Магазину № 72 "Ванда" укласти з Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23 міста Дніпропетровська договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 1 від 15.01.10р. в редакції КЖЕП № 23.

Ухвалою господарського суду від 25.05.10р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 24.06.10р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, не надав витребувані сдуом документи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2010р. об 14:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Відповідачу копію відзиву направити позивачу, докази вручення надати до суду.

3. Зобов`язати позивача надати до суду (до 15.07.2010р.):

- обґрунтовані письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 30/180-10

За позовом приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 916,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №520 від 05.01.2010 року, директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпрянка" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог (№93 від 29.06.2010 року) просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" недоотриманий дохід в розмірі 53 916,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із неправомірним відключенням відповідачем постачання електричної енергії позивачу, позивачем понесені збитки у вигляді недоотриманого доходу в сумі 53 916,30 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 13 липня 2010 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- Статут (належним чином завірену копію у справу);

- акт вводу в експлуатацію млину Р6-АВМ-15;

- договір оренди приміщення за адресою: м . Нікополь, вул. Кооперативна, 5, яке належить Нікопольському обласному підприємству оптової торгівлі;

- договір №107 від 20.04.2002 року;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- договір на споживання (постачання) електричної енергії з Нікопольським обласним підприємством оптової торгівлі;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 1/200-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 57 366 грн. 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 10-4016 від 18.01.2010р.; ОСОБА_2, дов. № 104-4016 від 29.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" заборгованість у сумі 57 366 грн. 52 коп., пеню - 4 902 грн. 14 коп., інфляційні втрати - 9 729 грн. 12 коп., 3% річних - 1 995 грн. 70 коп., у загальній сумі 57 366 грн. 52 коп., за Договором № 804171 від 17.07.2008р.

Ухвалою господарського суду від 31.05.10р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 29.06.10р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.08.2010р. о 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Відповідачу направити копію відзиву на адресу позивача, докази вручення надати до суду.

3. Позивачу надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

4. Витребувати у постійно діючого Третейського суду при Українській асоціації виробників феросплавів та іншої електрометалургійної продукції (вул. Леніна, 10, кімн. 204, м. Дніпропетровськ, 49000) у строк до 20.07.10р.: відомості щодо здійснення на теперішній час своєї дільності даним Третейським судом, у якому складі та за яким регламентом; відповідні документи щодо діяльності суду та його державної реєстрації (належним чином засвідчені копії).

Сторонам за необхідності надати додаткові докази та пояснення з урахуванням доводів ішої сторони.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 1/203-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солм ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 07 від 14.06.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солм ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради , в якій просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Солм ЛТД" право власності на квартиру за адресою: м.Дніпрпетровськ, Донецьке шосеАДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 02.06.10р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 29.06.10р.

У призначене судове засідання відповідач не з`явився, не надав витребувані судом документи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2010р. об 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна на час розгляду справи;

- документи на підтвердження того, що найменування покупця за договором купівлі-продажу "Товариство з обмеженою відповідальністю "Солм Лтд" та найменування, зазначене в рішенні виконкому №131 від 06.02.1992р. "Товариство з обмеженою відповідальністю "Солм " відноситься до однієї юридичної особи (оригінали та належним чином засвідчені копії документів);

- докази звернення стосовно оформлення права власності на нерухоме майно до відповідача (оригінали та належним чином засвідчені копії документів);

-обґрунтовані письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

3. Зобов`язати відповідача надати до суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- копію відзиву направити позивачу, докази вручення до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 30/141-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 928 077,04 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз" грошові кошти у розмірі 2 928 077,04 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

24.06.2010 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судове засідання, яке відбулося 24.06.2010 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду від 01.06.2010 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 липня 2010 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо прострочення виконання робіт з посиланням на договір;

- копію договір підряду завірену належним чином;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання робіт згідно умов договору;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № Б34/232-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 дов. б/н від 12.12.10

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг

до боржника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.10р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов'язав заявника надати оригінали постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 14.12.2009 року та накази № 33/221, №25/72, № 33/227, № 15/208, довідку з виконавчої служби про стан виконавчих проваджень відносно ТОВ "Династія", оригінал протоколу № 33 від 05.05.2010р..

Заявником не повністю виконано вимоги ухвали господарського суду від 07.06.10р., що перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.10 р. о 14:05.

Зобов'язати заявника подати довідку з виконавчої служби про стан виконавчих проваджень відносно ТОВ "Династія".

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № Б34/184-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

Без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перероблююче підприємство "Металокомплекс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпромзерно". м.Дніпропетровськ. АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 11.05.2010р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 15.07.10 р. о 14:35.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Перероблююче підприємство "Металокомплекс".

Суддя ОСОБА_2

До звіту подаються довідки:

БТІ, ДАІ, земресурсів, держтехнагляду, ДВС, УПФУ, ДПІ, Соцстрахів, центру зайнятості. Витяги з реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.10р. Справа № 32/89-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотехніка", м. Кривий Ріг

До: Апостолівської районної державної адміністрації, м. Апостолове

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні по справі № 32/89-10 від 27.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 р. у справі № 32/8910: визнано за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотехніка»( 50055, м. Кривий Ріг, вул. Літке, 2 б; ) право власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно ( обєкт нерухомості): комплекс бази відпочинку «Світанок»з будівлями та спорудами, загальною площею 766,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Марянське, вул. Першого Травня, 1є.

Ухвалою ДАГС від 04.06.10 р. апеляційна скарга повернута Апостолівській районній державній адміністрації без розгляду; таким чином вищезазначене рішення набрало чинності в установленому законом порядку.

29.06.2010 р. позивач ТОВ «Експотехніка», звернувся до суду із заявою про розяснення рішення. Звертання із заявою до суду обґрунтоване тим, що після набрання рішенням чинності позивач звернулася до КП «Апостолівське бюро технічної інвентаризації»із заявою про отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та отримав технічні документи, із змісту яких вбачається вірне найменування складових частин обєкту нерухомості та їх площа.

На підставі ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення, не змінюючи при цьому його зміст, та резолютивну частину рішення від 27.04.10 р. у справі № 32/89-10 ( стосовно найменування обєкта нерухомого майна, його складових та площі) викласти в наступній редакції: «Визнати за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Експотехніка»( 50055, м. Кривий Ріг, вул. Літке, 2 б; ) право власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно ( обєкт нерухомості): комплекс бази відпочинку «Світанок», який складається з наступних споруд:

- будинок «В-2», загальною площею 46,8 кв.м.;

- будинок «З-2», загальною площею 81,1 кв.м. з навісом «З1»;

- будинок «К-2», загальною площею 135,3 кв.м.;

- будинок «П-2», загальною площею 114,5 кв.м.;

- будинок «Р-2», загальною площею 116,9 кв.м.;

- будинок «Т-2», загальною площею 109,9 кв.м.;

- господарча будівля «С», загальною площею 47,4 кв.м.;

- будинок «У-2», загальною площею 46,8 кв.м. з навісом «У1»;

- навіс «К1»;

- душ «Д»;

- навіс «Ж»;

- вбиральня «Е»;

- навіс «П1»;

- ворота №1;

- паркан №2, №3, №4;

- підпірна стіна № 5;

- будівля трансформатору № 6;

- басейн № 7;

- паркан № 8;

- замощення 1,11

загальною площею 766,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, село Марянське, вул Першого Травня, 1є ».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 1/185-10

За позовом Приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ Кіровоградської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 416 грн. 98 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВК і К" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 10 364грн.60коп., пеню - 52 грн.38коп., у загальному розмірі 10 416 грн. 98 коп., за Договором поставки № 825 від 19.01.10р.

Сторони у призначене судове засідання не з`явилися, не надали витребувані судом документи.

За наведених обставин, розгляду справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2010р. об 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов`язати відповідача копію відзиву направити позивачу, докази вручення до суду;

- надати докази на підтвердження заперечень на позов (оригінал та належним чином засвідчену копію платіжного документу).

3. Позивачу надати до суду:

- документи на підтвердження часткової оплати боргу за договором поставки відповідачем;

- обґрунтовані письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- оригінал договору з додатками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 1/204-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінвестгруп-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 25 772 грн. 72 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.06.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1 від 07.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФІ-Транс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесінвестгруп-КР" заборгованість у сумі 25 772 грн. 72 коп. за генеральним договором транспортного експедирування № 333/07-09 від 27.07.2009р.

Ухвалою господарського суду від 02.06.10р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 29.06.10р.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2010р. об 14:50год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Позивачу надати до суду до 20.07.10р.:

- обґрунтовані письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- докази на підтвердження позовних вимог щодо підстав нарахування суми позову: платіжні документи, що свідчать про оплату позивачем 25 772 грн. 72 коп.; документи на підтвердження звернення відповідача з ініціативою переадресування 4-х напіввагонів; документи на підтвердження наданих додаткових послуг відповідачу та рахунки виставлені позивачу для оплати за надані додаткові послуги, тощо.

3. Ввідповідачу надати до суду додаткові докази на підтвердження заперечень.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3