ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 р. Справа №21/157

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, , поштова адреса вул. Шевченка, 56, м. Полтава, 36000, ідент. код НОМЕР_1)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36000, ідент. код НОМЕР_2)

про стягнення 2 821,17 грн.

Судця Тимченко Б. П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. №411 від 09.04.2010 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за порушення зобов'язань взятих на себе останнім за договором суборенди нежитлового приміщення №01/2009 від 25.12.2008 p., в сумі 2 821,17 грн., з яких: заборгованість -1 556,17 грн., штраф -1 265,00 грн.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 25.12.2008 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 -Суборендар, та Колективним підприємством фірма «Ольга» - Власник, був підписаний договір суборенди №01/2009, згідно якого Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв у тимчасове оплачуване користування частину нежитлового приміщення, а саме частину будівлі за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 56, на 1-му поверсі загальною площею 7,4 кв. м., у відповідності з додатком №1 до Договору.

Обов'язки взяті на себе згідно вищезазначеного договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виконано в повному обсязі та належним чином, а взяті на себе зобов'язання по оплаті орендної плати та передачі з орендного користування приміщення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не виконано.

Представники сторін в судове засідання, яке відбулося 19.08.2010 р. не з'явилися, при цьому представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд задовольнив клопотання та переніс судове засідання на 02.09.2010 р.

В судове засідання, яке відбулося 02.09.2010 p., представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні 02.09.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

На підставі ст.. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, та у відповідності до ст.. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши та обговоривши пояснення представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) -Суборендодавець, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - відповідач) -Суборендар, та Колективним підприємством фірма «Ольга» - Власник, був підписаний договір суборенди №01/2009 (далі - Договір), згідно якого Суборендодавець передав, а Суборендар прийняв у тимчасове оплачуване користування частину нежитлового приміщення, а саме частину будівлі за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 56, на 1-му поверсі загальною площею 7,4 кв. м., у відповідності з додатком №1 до Договору.

П. 4.1 Договору передбачено, що об'єкт суборенди передається Суборендарю на підставі акту прийому-передачі в орендне користування, який повинен бути підписаний не пізніше ніж 10 днів з моменту укладання Договору.

Згідно акту прийому приміщення для орендного користування від 01.01.2009 р. до Договору суборенди №01/2009 від 25.12.2008 р відповідач прийняв від позивача у користування частину приміщення площею 7.4 кв. м. в будівлі, яка розташована за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 56.

У відповідності до 5.1. вищезгаданого договору повна місячна орендна плата за користування об'єктом суборенди становила 1321,00 грн. без ПДВ.

Згідно додаткової угоди від 01.04.2009 р. було змінено орендну плату за користування об'єктом суборенди до 1265,00 грн. без ПДВ за місяць.

Додатковою угодою від 22.12.2009 р. термін дії Договору було продовжено до 31.12.2010 р.

П. 5.2. Договору передбачено, що Суборендар зобов'язаний вносити плату за користування об'єктом суборенди в розмірах визначених п. 5.1. договору та в строк до 10 (десятого) числа поточного календарного місяця оренди.

У відповідності до п. 5.6. Договору Суборендар, крім платежів по оренді, повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків Власником, компенсувати витрати на експлуатаційні послуги, якими він користується (електроенергія, опалення).

07.06.2010 р. на поштову адресу позивача від відповідача надійшла заява від 07.06.2010 р. з повідомленням про дострокове припинення договору.

Згідно п. 9.З. Договору: Суборендар має право на дострокове припинення даного Договору, за умови письмового повідомлення Суборендодавця про припинення даного договору за 1 (один) місяць до дати такого припинення.

Про умови припинення передбачені п. 9.З. Договору та про розмір заборгованості за Суборендарем на момент розірвання договору - на 07.07.2010 p., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомила відповідача листом №11 від 07.06.2010р.

11.06.2010 р. позивач отримав листа від відповідача, з якого стало зрозумілим, що останній відмовляється від сплати заборгованості, посилаючись на те, що ніби ФО-П ОСОБА_2 користувалась значно меншою площею ніж зазначено в Договорі, при цьому обґрунтовуючи це лише власними словами.

Позивач 02.07.2010 р. повторно повідомив листом №12 відповідача про те, що йому необхідно з'явитися 07.07.2010 р. за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 56 для підписання акту прийому-передачі приміщення з орендного користування, що останнім було проігноровано.

На відміну від відповідача, який в порушення п. 5.2. Договору не сплатив орендну плату за користування об'єктом суборенди в червні місяці 2010 р., в сумі 1265,00 грн. та орендну плату за користування об'єктом суборенди з 01 по 07 липня 2010 р., в сумі 285,64 грн., а також в порушення п. 5.6. Договору не компенсував витрати на експлуатаційні послуги, згідно рахунку- фактури №СФ-0000305 від 09.06.2010 р., в сумі 5,53 грн., Позивач в повному обсязі виконав взяті на себе за Договором зобов'язання. Таким чином на даний момент сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 1556,17 грн.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідачем не надано доказів сплати орендної плати в червні - липні 2010 року, а також витрат на експлуатаційні послуги, суд приходить висновку про правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача 1556,17 грн. заборгованості (1265,00 грн. + 285,64 грн.+ 5,53 грн.).

Крім того, згідно п. 10.5. Договору у випадку прострочки Суборендарем виконання зобов'язання по поверненню Об'єкта суборенди Суборендодавцю, Суборендар сплачує Суборендодавцю штраф у розмірі 100% орендної плати за місяць, розмір якого складає 1265,00 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення 1000,00 грн. витрат за послуги адвоката суд зазначає наступне.

В ст. 44 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові витрати складаються, зокрема з оплати послуг адвоката.

Згідно ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Матеріалами справи підтверджується, що між адвокатом ОСОБА_3 (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг № 13/07 від 13.07.2010 р.

В п. З.1. Договору вказано, що вартість юридичних послуг складає 1000,00 грн.

Видатковим касовим ордером №156 від 13.07.2010 р. та копію квитанцією про сплату витрат на послуги адвоката № 1644 від 13.07.2010 р. підтверджується факт оплати позивачем адвокату ОСОБА_3 1000,00 грн.

Крім того, саме адвокат ОСОБА_3 представляв інтереси позивача в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення 1000,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

Також позивач просить, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита, в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в розмірі 236,00 грн.

В ст.. 44 Господарського процесуального кодексу України вказано, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається:

у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, керуючись принципом диспозитивності судових рішень та з погляду на права господарського суду, передбачені ст. ст. 82, 83 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані, доведені матеріалами справи і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36000, ідент. код НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 № 871114 від 05.08.2008 p., свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є №299996 від 10.09.2008 p., (р/р 8 в банк Аваль, МФО 380805) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, , поштова адреса вул. Шевченка, 56, м. Полтава, 36000, ідент. код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію серії В02 № 414864 від 18.12.2007 p., свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є № 067195 від 05.02.2008 p., (р/р 26006533 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489) 1 556,17 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість грн. 17 коп.) - суму боргу; 1 265,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят п'ять грн. 00 коп.) - штрафу; 1 000,00 грн. (одна тисяча грн.. 00 коп.) - витрат за послуги адвоката; 102,00 грн. (сто дві грн.. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) - витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимченко Б.П.