ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.04.10 Справа № П-13/7-3/264-6/82-12/54
ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора м. Івано-Франківська за № 06/2-39-5-06 від 08.02.2010 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 року;

у справі № П-13/7-3/264-6/82-12/54;

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

до відповідача: орендне підприємство (далі ОП) «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі», м. Івано-Франківськ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Орсік»ЛТД, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Лост, ЛТД» м. Івано-Франківськ;

про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську та стягнення збитків в звязку з неправомірним використанням вказаних нежитлових приміщень в сумі 294 395,44 грн.;

та за зустрічним позовом: ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі», м. Івано-Франківськ;

до відповідачів за зустрічним позовом:

- Івано-Франківська міська рада, м. Івано-Франківськ;

- Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ;

- Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ;

про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську шляхом його викупу та зобовязання Фонду комунальної власності територіального громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договору купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТзОВ «Лост, ЛТД»м. Івано-Франківськ;

до відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ;

Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська;

про включення нежитлових приміщень до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу;

за участю представників по основному позову:

від прокурора: не зявився;

від позивачів: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: не зявився;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 представник;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі» про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську та стягнення збитків в звязку з неправомірним використанням вказаних нежитлових приміщень в сумі 294 395,44 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2006 року у справі № П-13/7 (суддя Шкіндер П.А.) позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська до ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі» про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності, виселення відповідача із займаних ним нежитлових приміщень по вул. Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську та стягнення збитків в звязку з неправомірним використанням вказаних нежитлових приміщень в сумі 294 395,44 грн., задоволено частково. Суд зобовязав ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»усунути перешкоди у користуванні Івано-Франківської міської ради приміщеннями та звільнити займані приміщення. Стягнув з ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»на користь Івано-Франківської міської ради 115 291,21 грн. збитків.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року у справі № П-13/7 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.11.2006 року у справі № П-13/7 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року скасовано, а матеріали справи скеровані до господарського суду Івано-Франківської області для нового розгляду.

При новому розгляді справи позивач змінив предмет позову та зменшив розмір позовних вимог просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права комунальної власності на цілісний майновий комплекс Івано-Франківської фабрики по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську та повернути власнику обєкт оренди, а також стягнути з відповідача збитки в сумі 255338,55 грн. за період з 01.03.2000р. по 28.02.2007р.

08.02.2010 року ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з зустрічною позовною заявою до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську шляхом його викупу та зобовязання Фонду комунальної власності територіального громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договір купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007 року у справі № П-13/7-3/264 (суддя Фрич М.М.) провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська до ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»про усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності на цілісний майновий комплекс по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську та повернення власнику обєкта оренди, припинено. А в частині позову заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська до ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»про стягнення збитків в сумі 255338,55грн. за період з 01.03.2000р. по 28.02.2007р., відмовлено. Зустрічний позов ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»до Івано-Франківської міської ради, виконкому Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, задоволено. Суд визнав за ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»право на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул. Побутовій, 4 в м.Івано-Франківську шляхом його викупу та зобовязав Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська укласти з ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»договір купівлі-продажу майна у запропонованій редакції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2008 року у справі № П-13/7-3/264 (головуючий суддя Новосад Д., судді Михайлюк О., Мельник Г.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2008 року у справі № П-13/7-3/264 (головуючий суддя Добролюбової Т.В., судді Гоголь Т.Г., Швець В.О.) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року і рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2007 року скасовано в частині припинення провадження та відмови у стягненні збитків за первісним позовом. В частині задоволення зустрічного позову переглянуті рішення і постанову залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 26.08.2008 року (головуючий суддя Колесник П.І, судді Берднік І.С, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8О.) постанову Вищого господарського суду України від 14.03.2008 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області скасовано в частині задоволення зустрічного позову, а матеріли справи в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції. У решті вказані судові рішення залишені без змін.

15.10.2010 року ТзОВ «Лост, ЛТД»звернулось до господарського суду із позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, про включення нежитлових приміщень до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

16.10.2008 року заступником прокурора м. Івано-Франківська подано заяву № 114 вих-08 про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»на користь Івано-Франківської міської ради збитки у розмірі 346 390,57 грн..

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 року у справі № П-13/7-3/264-6/82-12/54 (суддя Матуляк П.Я.):

- Первісний позов задоволено. Суд зобовязав ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»усунути перешкоди у здійсненні Івано-Франківською міської радою права комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська на цілісний майновий комплекс Івано-Франківської фабрики по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4. Також суд зобовязав ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»повернути виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради у порядку, визначеному п.1 ст.785 Цивільного кодексу України та п.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" - основні засоби, малоцінний та швидкозношуваний інструмент і грошові кошти та займані станом на день винесення рішення господарського суду нежитлові приміщення, розташовані в будівлях за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Побутова, 4. Стягнув з ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»збитки, завдані територіальній громаді м. Івано-Франківська, у зв'язку з неправомірним використанням цілісного майнового комплексу «Івано-Франківська фабрика по виготовленню і ремонту меблів «Побутмеблі»в розмірі 115291,21 грн. на користь Івано-Франківської міської ради. В решті позову відмовлено.

- В задоволенні зустрічного позову ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі» відмовлено.

- Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «Лост, Лтд»задоволено. Суд визнав за ТзОВ «Лост,ЛТД»право на приватизацію шляхом викупу орендованих приміщень по вул. Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, що розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі - приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,35 кв.м. , розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення З з будівлі літера Б) згідно з інвентаризаційною справою, виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20.05.1996 року. Також суд визнав за ТзОВ «Лост, ЛТД»право на включення орендованих ТзОВ «Лост, ЛТД» приміщень по вул.Побутовій 4 в м.Івано-Франківську площею 584,8 кв.м, що розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі (приміщення 12,16,17,18,19,27,28,29,30,31,32,37,42,43), частина приміщень 47 площею 16,85 кв.м в будівлі літера А та частина приміщень площею 74,35 кв.м. , розташованих на першому поверсі у виробничій будівлі ( приміщення З з будівлі літера Б) згідно з інвентаризаційною справою , виготовленою Івано-Франківським ОБТІ 20.05.1996 року до Програми приватизації в м.Івано-Франківську та переліку обєктів комунальної власності міста , що підлягають приватизації шляхом викупу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду заступник прокурора м. Івано-Франківська подав апеляційне подання № 06/2-39-5-06 від 08.02.2010 року, в якому просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 року в частині задоволення позовних вимог ТзОВ «Лост, ЛТД».

Апеляційне подання мотивоване тим, що рішення господарського суду Івано-Франківської області прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також перелік обєктів, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації обєктів права комунальної власності.

Третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано відзив на апеляційне подання № 15 від 08.04.2010 року, в якому просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2010 року в частині задоволення позовних вимог ТзОВ «Лост, ЛТД»залишити без змін.

Прокурор, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів у судове засідання, яке відбулося 13.04.2010 року, повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 24.02.2010 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Крім того, про належне повідомлення учасників процесу у справі про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду свідчать також повідомлення про вручення поштового відправлення № 4543249, 4543230, 4543176, 4543214 з яких вбачається про своєчасне отримання учасниками процесу ухвали суду від 24.02.2010 року.

Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка представників учасників процесу не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в звязку з чим колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.1993 року між Івано-Франківським міськвиконкомом (орендодавець) та Івано-Франківською фабрикою по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»(орендар) укладено договір оренди майна №01-11/03 від 01.03.1993р (надалі договір, а.с. 30-32, т.1).

У відповідності до п. 1 договору, додатку 1 до договору № 01-11/03, акту прийому-передачі орендованого майна, відповідачу передано основні засоби, загальною вартістю на момент передачі 2 936,5 тис. крб., в строкове платне користування терміном до 01.03.1994 року з правом викупу орендованого майна.

Пунктами 3.4. , 4.5 вказаного договору встановлено термін оренди з 01.03.1993р. по 01.03.1994р., та передбачено можливість викупу майна відповідно до чинного законодавства. Згідно додатку до даного договору в його умови були внесені зміни щодо орендної плати, пролонговано дію договору з 01.03.1994р. по 01.03.1997р., а також доповнено договір розділом «Умови викупу». За погодженням сторін термін дії даного договору був продовжений до 01.03.2000р.

В п. 11.5. договору зазначено, що, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

Наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму передбачені й ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

03.02.2000 року виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до відповідача з заявою (претензією) № 05-12/34-166 про небажання продовжувати дію договору оренди № 01-11/03 від 01.03.1993 року на новий термін та про необхідність звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що договір оренди не був продовжений на 2001 рік. Термін дії договору закінчився 03.02.2000 року.

Відповідно до 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріали справи не містять відомості того, що відповідача на час розгляду справи звільнив орендоване приміщення.

Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Оскільки термін дії договору оренди закінчився 03.02.2000 року, суд вважає, що відповідач згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зобовязаний звільнити та повернути орендоване майно позивачу.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції просить стягнути з відповідача збитки, завдані неправомірним використанням майна за період з 01.03.2000р. по 28.02.2006р. в сумі 255338,55грн.

Як було передбачено ст. 203 ЦК УРСР, під збитками розуміються витрати, зроблені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також неодержані кредитором доходи, які він одержав би, якби зобовязання було виконано боржником. Аналогічні положення містяться в ст.22 ЦК України. Тобто правовою підставою стягнення збитків є невиконання зобовязання боржником, в даному випадку неповернення майна у разі припинення договору оренди. Як зазначалось вище договір припинив свою дію 03.02.2000 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про доцільність задоволити первісний позов в частині стягнення збитків за період 2003-2006 року в сумі 11529, 21грн. у відповідності до ст. 76 ЦК УРСР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), в решті позовних вимог відмовити .

При тому, судова колегія погоджується із судом першої інстанції про відмову в задовленні зустрічного позову ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, про визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську шляхом його викупу та зобовязання Фонду комунальної власності територіального громади міста Івано-Франківська укласти з позивачем договір купівлі-продажу вказаного майна в запропонованій редакції.

Рішеннями господарського суду Івано-Франківської області у справах №3/162 та № 9/87 від 29.09.2005 року та від 22.06.2006 року відповідно, які набрали законної сили, зобов'язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради укласти з СУПП «Лост, ЛТД»(ТзОВ «Лост, ЛТД») договір оренди нежитлових приміщень на вул. Побутовій,4 з правом викупу об'єкта оренди.

Крім того, у матеріалах даної справи міститься копія договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2798 від 28 лютого 2006 року (т. 4, ах. 120-123) за умовами якого виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради передав ТзОВ «Орсік»ЛТД в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 2 389,0 м, розташовані за адресою: м. Івано-Франківськ , вул. Побутова, 4.

Пунктом 4.1.5 даного договору передбачено право орендаря - ТзОВ «Орсік»ЛТД, брати участь у приватизації орендованих ним приміщень у разі прийняття орендодавцем відповідного рішення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що задоволення зустрічного позову ОП «Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів «Побутмеблі»суперечитиме рішенням суду у справах №3/162 та № 9/87, та порушить права та законні інтереси СУПП «Лост, ЛТД»(ТзОВ «Лост,ЛТД»).

Що стосується позовних вимог ТзОВ «Лост, ЛТД»до Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про включення нежитлових приміщень до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, то судова колегія з рішенням суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.12.1994 року в оренді ТзОВ «Лост, ЛТД» перебувають нежитлові приміщення по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську площею 584,8 кв.м., що розташовані на першому та другому поверхах в адміністративно-виробничій будівлі. Зазначене підтверджується договором оренди № 4/006 від 01.12.1994 року, договором № 1275 від 21.12.1999 року, угодою № УО-1275-1ід 18.01.2001 року та угодою № УО 1275-2 від 26.03.2002 року.

ТзОВ «Лост, ЛТД»при звернені до суду посилається на те, що ним проведено покращення орендного майна зі згоди орендодавця, що підтверджує локальним кошторисом (а.с. 92-93, т. 5) та актами приймання виконаних підрядних робіт № 47 від 07.09.2007 року, № 17 від 28.12.2007 року. При тому посилається на той факт, що вартість проведених поліпшень складає більше як 25 % від залишкової вартості майна, що також підтверджує висновком ТзОВ «ЕКА-Захід»про вартість обєкта оцінки (а.с. 78-91, т. 5). Разом з тим зазначає, що 15.04.2008 року (а.с. 10-11) ним було направлено на адресу Івано-Франківської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська заяву про включення орендованих приміщень до програми приватизації, яка залишена останнім без належного реагування та задоволення.

Так, відповідно до п. 30 ст. 26 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні виключною компетенцією місцевих рад є прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку обєктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до обєктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію обєктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, які здійснюються виключно на пленарних засіданнях (ч. 1 ст. 26 Закону).

Законом України Про державну програму приватизації від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ затверджено Державну програму приватизації на 2000-2002 роки, яка діє на даний час.

Як вбачається із приписів п. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки орендар отримує право на викуп орендованого ним обєкта лише за умови прийняття рішення про приватизацію орендованого майна, а таке рішення згідно ст. 7 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)приймають місцеві ради, які за поданням органів приватизації затверджують переліки обєктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом або викупу..

Отже, необхідними умовами для приватизації комунального майна шляхом викупу є прийняття відповідною радою рішення про приватизацію.

Згідно п. 5 рішення Конституційного суду України від 13.12.2000 року по справі № 14-рп/2000, положення ч.5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»слід розуміти так, що органи приватизації зобовязані розглянути подані покупцями заяви та у відсутності встановлених цим Законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку обєктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації. Конституційний суд в даному рішенні зазначив, що перелік підстав для відмови у приватизації, наведений у ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» є вичерпним. Відмова ж у приватизації можлива тільки у випадках коли особа, яка подала заяву не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків передбачених ч. 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківська міська рада рішень про відмову ТзОВ «Лост, ЛТД»у приватизації орендованого приміщення не приймала.

При тому, в матеріалах справи також відсутні докази того, що бездіяльність органу місцевого самоврядування оскаржувалась до суду в установленому порядку.

Крім цього, відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»визначено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Згідно з п. 67 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки майна»визначено, що порядок оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, встановлюється Фондом державного майн.

Пунктом 2.2. Наказу Фонду державного майна України № 377 від 27.02.2004 року «Про затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», зазначено, що підтверджувальними документами про здійснені орендарем поліпшення, що подаються ним до відповідного органу приватизації є: договір оренди; письмова згода орендодавця на здійснення орендарем поліпшень орендованого нерухомого майна за його кошти; погоджена орендодавцем проектно-кошторисна документація на проведення поліпшень, підписані замовником і підрядником акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо; аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря. Аудиторський висновок має містити розшифровку періодів освоєння, напрямів та джерел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на підтверджувальні документи; довідка, видану орендарем та завірена аудитором, про суму витрат, понесених орендарем у зв'язку із здійсненням поліпшень.

Отже, вищезазначені документи подаються до органу приватизації для прийняття останнім відповідного рішення.

ТзОВ «Лост, ЛТД»не надано визначених нормативними актами доказів про те, що покращення орендованого майна було ним здійснено за погодженням з орендодавцем, в порядку визначеному чинним законодавством, зокрема, не надано проектно-кошторисної документації на проведення ремонтних робіт орендованих приміщень по вул. Побутовій, 4 в м. Івано-Франківську, що погоджена виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

Ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Доцільність, порядок та умови відчуження обєктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно визнано за ТзОВ «Лост, ЛТД»право на приватизацію шляхом викупу орендованих приміщень та право на включення цих приміщень до Програми приватизації в м. Івано-Франківську та Переліку обєктів комунальної власності міста, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Тому рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог ТзОВ «Лост, ЛТД», а апеляційне подання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційне подання задоволити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2009 року в частині задоволення позовних вимог ТзОВ «Лост, ЛТД»скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, в позові відмовити. В решті рішення залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу направити в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Процик Т.С.