РІШЕННЯ

"29" жовтня 2010 р.Справа № 11/74-1518

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,4.

до відповідача: Тернопільської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша України", м. Тернопіль майдан Волі,4.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт.

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола,4 звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша України", м. Тернопіль майдан Волі,4 про стягнення 757,48 грн., із них: 749,33 грн. заборгованості за надані послуги звязку, 4,4 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 1,57 грн. що становить 3% річних з простроченої суми та 2,14 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено належні сторонам права та обовязки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

12 червня 2007 року між ВАТ "Укртелеком" м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль (далі Оператор) та Тернопільською обласною організацією політичної партії "Народний Союз Наша України", м. Тернопіль майдан Волі,4 (далі Бізнес-абонент) був укладений договір №757 про надання послуг бізнес-мережі (далі Договір).

Згідно п.п.2.1.1. Договору Оператор зобовязується лінію(ї) звязку та надавати послуги, як це визначено у відповідних додаткових угодах чи додатках до цього договору.

У відповідності п.п.2.2.3. Договору Бізнес-абонент зобовязався проводити оплату Послуг у терміни визначені Договором.

Згідно додаткових угод №1 від 12.06.2007 року; №1 від 17.11.2009 року; №2 від 17.11.2009 року до Договору №757 від 12.06.2007 року Оператор зобовязався надавати Бізнес абоненту послуги телефонного звязку та послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет, Бізнес-абонент зобовязався сплачувати вартість отриманих послуг згідно встановлених тарифів.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Споживачем умов договору щодо оплати за надані йому послуги звязку.

В порушення умов зазначеного Договору відповідач не в повному обсязі виконував свої договірні зобовязання в частині оплати послуг, саме за період з березня по серпень 2010 року відповідач допустив заборгованість перед позивачем в сумі 749,33 грн. за надані Послуги телефонного звязку та послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет, що підтверджується карточкою обліку розрахунків за послуги звязку, виставленими для оплати рахунками обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обовязок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобовязання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України визначається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до Закону України Про телекомунікації споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було надіслане попередження з вимогою погасити заборгованість, дане попередження залишене відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи норми ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобовязання позивач нарахував відповідачу 2 грн. 14 коп. інфляційних нарахувань та 1 грн. 57 коп. 3% річних.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова Верховного суду України від 16.05.2006 р. у справі №10/557-26/155).

Також у відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи норми ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, враховуючи це позивач нарахував відповідачу 4 грн. 44 коп. пені.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ Бульвар Шевченка,18, в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола,4 м. Тернопіль обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 530, ч.1 ст. 611,625, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,80 п.1.1.,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша України", м. Тернопіль майдан Волі,4; ідентифікаційний код 33680225 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ вул. Шевченка,18 в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль вул. Чорновола,4, ідентифікаційний код 9 грн. 43 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги; 04 грн. 44 коп. пені; 01 грн. 57 коп., що становить 3% річних, 02 грн. 14 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 02 листопада 2010 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук