ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № 29/79-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Токар М.В.*, суддя Шепітько І.І.

при секретарі Зозулі О.М.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_1, дор від 04.11.2009 р.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го позивача за первісним позовом вх. № 2100Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 14.06.10 по справі № 29/79-10

за позовом 1. Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

2. Приватного підприємства "Євро-Альянс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Меблевий Альянс", м. Харків

2. ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Національного Банку України в Харківській області, м. Харків

про визнання недійсними договорів та додаткових угод до них

та за зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

2. Приватного підприємства "Євро-Альянс", м. Харків

про стягнення 9027238,98 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2010 р. по справі № 29/79-10 (суддя Тихий П.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволений повністю.

2-й позивач за первісним позовом, ПП "Євро-Альянс", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині звернення стягнення на майно ПП "Євро-Альянс" та стягнення грошових коштів з ПП "Альянс-Інвест" скасувати та припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 09.08.2010 р. 2-й позивач уточнив апеляційну скаргу та просив скасувати рішення від 14.06.2010 р. в частині задоволення зустрічного позову до ПП "Євро-Альянс".

2-й відповідач, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа, Управління Національного Банку України в Харківській області, надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що оскільки предмет апеляційної скарги ПП "Євро-Альянс" не стосується інтересів та не впливає на права та обов'язки Національного банку України щодо однієї із сторін, тому просить виключити третю Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області із сторін по справі.

1-й позивач та 1-й відповідач відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник 2-го позивача в судове засідання також не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник 2-го відповідача заявив клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 09.08.2010 р.

Розглянувши клопотання 2-го відповідача, приймаючи до уваги неявку представників сторін та невиконання ними ухвали суду від 09.08.2010 р., для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 2-го відповідача про продовження розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 24.09.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2010 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Зобов`язати сторони виконати ухвалу суду від 09.08.2010 р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання або неналежного виконання вимог цієї ухвали справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Токар М.В.*

Суддя Шепітько І.І.