РІШЕННЯ

"27" серпня 2010 р.Справа № 7/70-1169
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль", ОСОБА_1Українки, 5-а, м. Київ 1,01001, поштова адреса: вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача : Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника відповідача та третьої особи: ОСОБА_3, довіреності: №1243/01 від 04.06.2010р. та № 60 від 10.12.2008р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Д"Торговий дім Тернопіль" звернулося із позовом до Тернопільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень Тернопільської міської ради п"ятого скликання (позачергова сесія): № 5/п9/2 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності" від 7.12.2009р., № 5/ п9/3 " Про приватизацію об'єктів комунальної власності" від 07.12.2009р., та №5/п9/4 Про приватизацію обєктів комунальної власності від 07.12.2009р..

Ухвалою суду від 30.07.2010р. за клопотанням позивача та приймаючи до уваги, що вимоги заявлені у справах № 7/72-1172, № 7/71-1171 та № 7/70-1169 є однорідними, звязані між собою підставами виникнення і у справах беруть участь ті ж самі сторони, на підставі ст. 58 ГПК України обєднані в одну справу із присвоєнням їй номера № 7/70-1169.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав клопотання від 27.08.2010р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноваженого представника в судове засідання та для надання можливості подати витребувані судом документи та додаткові документи, а саме договори підряду та акти виконаних робіт.

Представник відповідача та третьої особи проти відкладення розгляду справи заперечує посилаючись на те, що заявляючи клопотання, позивач у такий спосіб, затягує розгляд справи, так як докази, які б підтверджували правомірність його вимог, у нього відсутні.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, відхиляє його, оскільки таке не підтверджене доказами, а також у звязку з закінченням терміну встановленого для вирішення спору.

Представник позивача в процесі розгляду справи підтримав позовні вимоги, на вимогу суду подав для огляду оригінали договорів оренди і зазначив, що заява на приватизацію із долученими до них пакетами документів знаходяться у ОСОБА_2 і на його адресу не поверталися.

Представник відповідача та третьої особи проти позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, так як позивачем не наведено жодного доказу, який би підтверджував, що спірні рішення прийняті міською радою по відношенню до комунального майна не в межах компетенції і такі не відповідають вимогам чинного законодавства. Просить суд врахувати, що рішенням Тернопільської міської ради від 22.12.2009р. № 5/31/4 затверджено Програму приватизації об'єктів комунальної власності міста Тернополя на 2010р., відповідно до пункту 7.4 якої затверджено перелік орендарів, які мають право на викуп орендованого майна, серед яких ПП"Д "Торговий дім Тернопіль" не значиться, оскільки з таким не укладався договір оренди, а отже його права та інтереси не порушені. Що стосується приміщень по вул. Тарнавського,18, площею 195,2 кв.м., по вул. Сліпого,1 площею 169,4 кв.м. та по вул. Чорновола,14, площею 45,7кв.м., то Управлінням комунальної власності, як органом уповноваженим на укладення договорів оренди комунальної власності, на підставі рішення виконавчого комітету № 366 від 05.03.2008р. укладено договори оренди на дані приміщення з ПП "Торговий дім Тернопіль'' ( № 6008 від 14.06.2008р. на оренду нежитлового приміщення комунальної власності по вул. Тарнавського, 18 площею 195,2 кв.м для використання під магазин, № 4255 від 12.06.2008р. на оренду нежитлового приміщення комунальної власності по вул. Сліпого,1, площею 169,4 кв.м. для використання під склад, та №3082 від 12.06.2008р. на оренду нежитлового приміщення комунальної власності по вул. Чорновола,14 площею 45,7кв.м для використання під магазин), які припинили свою дію з 28.08.2009р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановлено:

- рішеннями Тернопільської міської ради, відповідно до Законів України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), "Про місцеве самоврядування в Україні, на виконання Програми приватизації обєктів комунальної власності міста Тернополя на 2008-2009роки, 2010 рік, враховуючи висновки постійної комісії міської ради з питань контролю за використанням комунального майна, затверджено до приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлові приміщення комунальної власності, а саме :

- рішенням від 07.12.2009р. №5/п9/2 „ Про приватизацію обєктів комунальної власності затверджено до приватизації нежитлове приміщення по вул. В"ячеслава Чорновола,14, площею 45,7кв.м.;

- рішенням від 07.12.2009р. №5/п9/3 „ Про приватизацію обєктів комунальної власності затверджено до приватизації нежитлове приміщення по вул. Кардинала Йосипа Сліпого,1 площею 169,4 кв.м.

- рішенням від 07.12.2009р. року №5/п9/4 „ Про приватизацію обєктів комунальної власності затверджено до приватизації нежитлове приміщення по вул. Тарнавського,18, площею 195,2 кв.м

Позивач оспорюючи рішення, просить суд звернути увагу на те, що рішення прийняті не у відповідності з чинним законодавством яке регулює процес приватизації та порушує його право на приватизацію шляхом викупу, як орендаря цих приміщень, в підтвердження чого посилається на договори оренди №3082 від 12.06.2008р.(вул. В.Чорновола,14), №6008 від14.06.2008р.( вул. Тарнавського,18) та №4255 від12.06.2008р.(вул. Й.Сліпого,1).

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами матеріалам та наведеним представниками сторін доводам, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

При цьому суд виходив і наступного:

- правовий механізм приватизації обєкту малої приватизації (нежилі будівлі, приміщення), шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі продажу, встановлено Законами України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»(далі Закон про малу приватизацію), «Про державну програму приватизації»та іншими нормативними актами прийнятими на їх виконання;

- відповідно до ч.1 ст. 7 Закону про малу приватизацію, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки обєктів, які перебувають у комунальній власності та підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом, на аукціоні та шляхом викупу;

- включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій статті 7 Закону про малу приватизацію, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Частинами 4, 5 ст.7 даного закону передбачено, що для включення підприємства до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, покупець повинен подати до органу приватизації заяву, яку орган приватизації розглядає і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій статті 7 Закону про малу приватизацію. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

При цьому законодавець встановив вичерпний перелік підстав для відмови у приватизації, що підтверджено і рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000 року у справі № 1-16/2000 (№ 14-рп-2000) про офіційне тлумачення окремих положень ст.7 Закону про малу приватизацію, відповідно до якого:1) відмова у приватизації можлива тільки у випадках коли особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті; 2). якщо підстав для відмови немає, орган приватизації включає конкретні підприємства до переліку об'єктів приватизації і направляє цей перелік до органу, який його затверджує; 3). доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається цим органом самостійно, за винятком випадків передбачених статтею 11 Закону про малу приватизацію та іншими законами, а саме приватизації шляхом викупу і цей винятковий випадок є обов'язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об'єктів малої приватизації. Рішення Конституційного Суду України з питань тлумачення законів України згідно статті 150 Конституції України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Іншими законами, крім ст.11 Закону про малу приватизацію, які враховуються при визначені способу приватизації шляхом викупу майна є: Господарський кодекс України, частиною 2 статті 289 якого передбачено право орендаря на приватизацію орендованого комунального майна шляхом викупу на умовах визначених відповідно до закону; Цивільний кодекс України, відповідно до частини 2 статті 777 якого наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання; Державна програма приватизації на 2000 -2002 роки, затверджена Законом України «Про державну програму приватизації»(діє до затвердження чергової Державної програми приватизації) відповідно до пункту 51 якої, право викупу орендованого державного майна (будівля, споруда, приміщення) одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

При таких обставинах, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, рішення Конституційного суду, орган приватизації має визначити спосіб приватизації майна у будь-який спосіб, крім продажу орендованого майна де повинен враховувати переважне право орендаря на викуп орендованого ним приміщення. Переважне право орендаря на викуп реалізується шляхом повідомлення наймача про свій намір продати майно і про умови продажу, і лише в разі відмови наймача купити річ на запропонованих умовах наймодавець вправі запропонувати річ іншим особам та приватизувати обєкт оренди у спосіб визначеним органом приватизації на власний розсуд.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не являвся і не являється орендарем нежитлових приміщень комунальної власності по вул. В.Чорновола, 14, вул. Тарнавського, 18 та вул. Й.Сліпого,1, а тому прийняті міською радою рішення не порушують його права.

Так, відносини, повязані з орендою приміщень, що перебувають у комунальній власності, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон про оренду) , Господарського кодексу України (далі ГК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та іншими нормативно правовими актами прийнятими на виконання законів, що регулюють орендні відносини, а також договором оренди;

- відповідно до п.31 ст.26 Закону про місцеве самоврядування до виключної компетенції міських рад належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, в тому числі передачу його в оренду, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

- управління майном, що належить до комунальної власності міста належить до відання виконавчого комітету ради, згідно п.1 ст.29 Закону про місцеве самоврядування, та здійснюється в порядку встановленому Положенням про порядок надання в оренду нежитлових приміщень комунальної власності міста Тернополя затвердженого рішенням виконавчого комітету від 21.03.2007р. №317(далі Положення);

- вищезазначені норми Закону про місцеве самоврядування кореспондуються із ст. 5 Закону про оренду, ст.287 ГК України, згідно якої орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності;

- згідно Положення, орендодавцями комунального майна є виконавчий комітет, а повноваження на укладання договорів оренди станом на 2008 рік покладено на Управління комунальної власності Тернопільської міської ради (реорганізований в ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради ) і, такі укладаються на підставі рішень виконавчого комітету (п.п.6,16 Положення);

- рішенням виконавчого комітету від 05.03.2008р. №366 "Про надання в оренду нежитлового приміщення,внесення змін в рішення виконавчого комітету та укладення договорів оренди", на підставі висновку постійно діючої комісії Тернопільської міської ради з питань контролю за використанням комунального майна від 30.01.2008р., задоволені клопотання приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" від 18.01.2008р. щодо продовження договорів оренди та вирішено надати в оренду нежитлові приміщення за адресами: вул. В.Чорновола,14 площею 45,7 кв.м., вул. Тарнавського,18 площею 195,2кв.м., вул. Й.Сліпого,1 площею 169,4 кв.м. та просп. С.Бандери,84 площею 318,9 кв.м. та доручено Управлінню комунальної власності укласти договори оренди строком на 35 місяців ( п.3 рішення);

- на виконання рішення № 366 між виконавчим комітетом Тернопільської міської радив в особі начальника Управління комунальної власності ОСОБА_4, яка діяла на підставі Положення (Орендодавець) та Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" в особі директора ОСОБА_5, який діяв на підставі статуту (Орендар) укладено Договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, терміном на 35 місяців з 01.01.2008р. до 30.11.2010р.:

- № 3082 від 12.06.2008р., відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар з 01.01.2008р. прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності площею 45,7 кв. м. розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Чорновола,14 на першому поверсі, що знаходиться на балансі КЖЄП "Залізничник" з метою використання під магазин;

- № 4255 від 12.06.2008р. відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар з 01.01.2008р. прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності площею 169,4 кв.м., розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Й.Сліпого,1 (підвал), що знаходиться на балансі КЖЄП "Залізничник" з метою використання під склад;

- № 6008 від 14.06.2008р., відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар з 01.01.2008р. прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності площею 195.2 кв.м., розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Тарнавського,18 на цокольному поверсі, що знаходиться на балансі КЖЄП №6 з метою використання під склад.

При цьому слід зазначити, що державна реєстрація субєкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" (ідентифікаційний код 14035686) проведена рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1057 від 04.03.1997 р., що підтверджується довідкою Головного управлінням статистики у Тернопільській області та державного реєстратора і, останній, в особі директора ОСОБА_5, орендував вищезазначені нежитлові приміщення по вул. Тарнавського згідно договору №6008 від 20.11.1999р., по вул. Чорновола згідно договору №3082 від 18.11.1998р.та по вул. Й.Сліпого згідно договору №4255 від 17.05.2001р., термін дії яких додатками до договорів продовжений до 31.12.2007р., а рішенням виконавчого комітету від 05.03.2008р. №366 до 30.11.2010р.

Отже, договорами, рішенням виконавчого комітету, підтверджено, що єдиним орендарем приміщень комунальної власності було Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" .

Щодо державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" (ідентифікаційний код 35578237), то така проведена виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 12.03.2008 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №441969 та історія перереєстрації ПП"Д"Торговий дім Тернопіль", тобто зареєстровано після прийняття рішення виконавчим комітетом від 05.03.2008р. №366, а тому позивач не міг звертатися до виконавчого комітету про надання в оренду приміщень, так як станом на момент його прийняття такого підприємства не існувало, у звязку з чим таких звернень останній не надав суду, за їх відсутності.

Крім того, варто зазначити, що згідно даних реєстрації директором Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль", в період укладення вищезазначених договорів оренди, значиться ОСОБА_6, за даними реєстрації Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" керівником є ОСОБА_5, з яким і укладено договори оренди.

Щодо наданих позивачем копій договорів оренди то вони не відповідають оригіналам договорів оренди № 3082 від 12.06.2008р., № 4255 від 12.06.2008р. та № 6008 від 14.06.2008р. наданих суду відповідачем, а тому той факт, що підпис ОСОБА_5 на договорах оренди засвідчений печаткою Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" не підтверджує факту укладення таких договорів з цим підприємством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (08.09.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник