ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.06.10 Справа № 4/373/09-28/30/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За первісним позовом: відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк, (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28)

До відповідача: субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. К. Маркса, 51/66)

Про стягнення 12884,00дол. США заборгованості по поверненню кредиту, 1164,36дол. США сплата процентів, 3972,12грн. сплата пені за неповернення кредиту, 624,11грн. сплата пені за несвоєчасну сплату процентів.

За зустрічним позовом: субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. К. Маркса, 51/66)

До відповідача: відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк, (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28)

Про визнання кредитного договору № 00032/КН від 23.11.2007р. недійсним

Суддя Яцун О.В.

Без виклику представників сторін

Розглядаються позовні вимоги про дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 00032/КН від 23.11.2007р.у розмірі 14.048,36 дол. та 4.596,23 грн., в тому числі 12884,00дол. США заборгованості по поверненню кредиту, 1164,36дол. США сплата процентів, 3972,12грн. сплата пені за неповернення кредиту, 624,11грн. сплата пені за несвоєчасну сплату процентів.

ОСОБА_2о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 19.01.2010р. № 28 у звязку з закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г., справу №4/373/09, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 19.01.2010р. справу № 4/373/09 прийнято до розгляду, присвоєно № 4/373/09-28/30/10, судове засідання призначено на 20.01.2010р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи 4/373/09-28/30/10 неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 09.03.2010р., у звязку з надходженням запиту Запорізького апеляційного господарського суду та надсиланням матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду у порядку ст. 79 ГПК України суд зупинив провадження у справі до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

10.03.2010р на адресу господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов з додатком , в якому ФОП ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним кредитний договір № 00032/КН від 23.11.2007р., відмовити позивачу в збільшені розміру позовних вимог та в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.03.2010р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду № 4/373/09-28/30/10 від 28.04.2010 р. апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2010р. у справі № 4/373/09-28/30/10, залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Запорізької області.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, які зумовили її зупинення.

У звязку з усуненням обставин, які заважали розгляду спору по суті, провадження по справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 4/373/09-28/30/10 з 20.07.2010р.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.2010р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони надати документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності) і в повному обсязі виконати вимоги суду, які були викладені в попередніх ухвалах суду.

Позивачу: надати пояснення щодо позовних вимог на теперішній час; письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов (оригінали документів суду для огляду, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу).

Відповідачу: надати письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позов (оригінали документів суду для огляду, належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін (позивача та відповідача) визнати обовязковою.

Суддя Яцун О.В.