ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.05.10 № 09-07/571

Суддя Федорова О.В.(декр)

Розглянувши позовну заяву за позовом Гаражного колективу Луч (71124, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, 9-А)

до відповідача ОСОБА_1 комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

про спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються судом у спосіб, передбачений ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України та іншими способами, передбаченими договором або законом.

Позивачем ставляться вимоги про спонукання відповідача до укладання договору оренди земельної ділянки площею 1,4713 га, яка знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Морозова, 9а.

Приписами ст.ст. 12,13,14 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного вище законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

В той же час, позивач документально не довів порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача (відсутнє належне документальне обґрунтування).

Позивачем не дотриманий порядок встановлений ст. ст.181, 188 ГК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надсилання проекту договору другій стороні, таким чином, позивачем не додано доказів, що відповідач своїми діями порушує, не визнає або оспорює його права.

Крім того, в позовній заяві Гаражного колективу Луч відповідачем визначено виконавчий комітет Бердянської міської ради. Обґрунтовуючи вимоги в позовній заяві позивач вказує, що він звертався з проханням про надання договору оренди земельної ділянки до виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Однак, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд зобовязати Бердянську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи той факт, що виконавчий комітет Бердянської міської ради та Бердянська міська рада є різними юридичними особами, з різним обсягом прав та обовязків, суду не зрозуміло, з яких підстав позивач просить спонукати Бердянську міську раду, в той час, як у позові відповідачем зазначено виконавчий комітет.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до Розяснень Вищого господарського суду №04-5/609 від 31.05.2002 р. та №04-5/212 від 10.02.2004 р., тільки розрахунковий документ (поштова квитанція або фінансовий чек), виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Разом з тим, позивач належних доказів направлення копії позовної заяви вих.№12 від 25.05.2010р. з додатками на адресу відповідача суду не надав.

Позивачем наданий суду опис вкладення поштового відправлення на імя Бердянської міської ради з відміткою пошти (26.05.10), однак, оскільки в позовній заяві відповідачем вказано виконавчий комітет Бердянської міської ради, зазначений опис вкладення не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення позовної заяви відповідачу.

З урахуванням зазначеного, суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не представлені докази направлення відповідачу копії позовної заяви і прикладених до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: на 27 аркушах, в тому числі квитанції № 4/Q/33 від 26.05.2010р. про сплату державного мита у розмірі 85грн.00коп. та № 4/Q/34 від 26.05.2010р. про сплату інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 263грн.00коп.

Суддя О.В. Яцун