overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 41/7-10

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2952,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 25/219-10

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммонтаж-2", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради,

м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Тараненко А.О. - посв. №124 від 17.08.2007р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №01 від 08.05.2009р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммонтаж-2" про зобов'язання останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2099 га, розташовану по вул. Павлова, 19 у м. Дніпропетровську державі в особі Дніпропетровської міської ради та привести її у придатний для використання стан шляхом звільнення; стягнення з відповідача на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради шкоди у розмірі 5027,19 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,2099 га, розташованої по вул. Павлова, 19 у м. Дніпропетровську.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 25/219-10 до вирішення в установленому законом порядку пов'язаної з даною справою справи Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 2А-1890/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммонтаж-2" до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності останньої щодо непереукладення договору оренди з ТОВ "Агропроммонтаж-2" та зобов'язання Дніпропетровської міської ради укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,2099 га, розташованої по вул. Павлова, 19 у м. Дніпропетровську з ТОВ "Агропроммонтаж-2".

Враховуючи обставини справи та обставини наведені у клопотанні, зокрема щодо підстав, на яких грунтуються позовні вимоги, предмет спору у справах № 25/219-10 та № 2А-1890/2010, які є пов'язаними, та те, що повний, всебічний та обгрунтований розгляд справи № 25/219-10 є неможливим до вирішення у встановленому законом порядку спору у справі № 2А-1890/2010, оскільки прийняття рішення у останній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення спору у справі № 25/219-10, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 25/219-10 до вирішення в установленому законом порядку спору у справі № 2А-1890/2010.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 25/219-10 до вирішення в установленому законом порядку спору у справі № 2А-1890/2010.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 25/219-10.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.10р. Справа № 6/406-10

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 381, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, витяг з ЄДРЮО ФОП відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В, первинні документи в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок сум що стягуються, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з ЄДРЮО ФОП; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію для залучення до матеріалів справи), акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого зявитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди з 14:00год. до 18:00год. в кімнаті №14а за наявності завчасно поданого через канцелярію суду з 9:00год. до 12:00год. клопотання, в якому зазначити дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 41/8-10

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 12074,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 41/10-10

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "МОНОЛІТАЛЬЯНС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи: Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8183,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.10 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати орендних платежів за договором № 9/47 від 05.08.08 року (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10р. Справа № 10/353-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного науково-виробничого підприємства "Стройсервіс" ( м. Дніпропетровськ )

про зобов'язання вивезти майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.10 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 10 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.10р. Справа № 35/151-10(24/323-09)

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська металургійна компанія»,

м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат

ім. Ф.Е.Дзержинського»», м. Дніпродзержинськ

про стягнення 63 718 189,12 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить розірвати укладену між ним та Відповідачем додаткову угоду від 01.09.2008р. про розірвання договору поставки № 08/01-02/22-0911-01 від 21.03.2002р. та стягнути з Відповідача борг - 57 709 951,55 грн., 3% річних - 1 062 494,72 грн., інфляційні втрати - 4 945 742,85 грн.

Постановою Верховного суду України від 16.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України від 21.01.2010р., постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2009р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2009р. в частині позову про стягнення інфляційних втрат - 4 945 742,85 грн., 3 % річних - 1 062 494,72 грн. скасовані і справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.12.2009 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2009р.

Ухвалою суду від 13.04.2010р. справа була прийнята до провадження судді Широбокової Л.П. та провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2009р. про оскарження дій ДВС.

05.11.2010р. справа повернулася до суду на подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 30.11.10р. - 11:20 год. (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А).

2. До засідання :

Позивачу:

- надати письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням постанови Верховного суду України від 16.03.2010р.

Відповідачу:

- надати письмові пояснення щодо позовних вимог з врахуванням постанови Верховного суду України від 16.03.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова. < Час слухання >

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.10р. Справа № 22/304-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

-2: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 78 586 грн. 62 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 06.10.10р. в першому абзаці резолютивної частини стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ 750000 грн. заборгованості.

При виготовленні резолютивної частини зазначеного рішення судом зроблено описку щодо стягуваної суми, а саме зазначено - стягнути 750000 грн. заборгованості, а потрібно - стягнути 75000 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо стягуваної суми заборгованості в резолютивній частині рішення від 06.10.10, зазначивши суму - 75000 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10р. Справа № 35/329-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ГЛАСС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 487 242,92 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 20.04.2010р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлену продукцію - 487 242,92 грн, посилаючись на договір № 20090203/012-00 від 03.02.2009р. та вимогу про оплату товару № 020/00 від 22.07.2010р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач вимог суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відомості про вручення йому ухвали суду відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.10 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати докази місцезнаходження Відповідача на час розгляду справи (довідку з ЄДРПОУ);

- копію позовної заяви направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням, повідомити його про час та місце судового засідання, докази чого надати суду;

- надати оригінали видаткових накладних, за якими продукція не оплачена (для огляду);

- надати довіреності на отримання товару представниками Відповідача (копії до справи).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Направити запит до суду щодо надання копії рішення у справі № 6/192-10 та відомостей щодо набрання цим рішенням законної сили.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.10р. Справа № 35/359-10(16/76-09(27/260-08(10/183-07(18/271-06)))

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк

України в особі філії в місті Кривому Розі, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до -1- Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец`юст»

в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

-2- Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Метизмаш»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

-3- Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

-4- Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофарм»,

м. Дніпропетровськ

Третя особа ТОВ «Фортуна банк», м. Київ

про визнання недійсними прилюдних торгів

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Красота А.І.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати прилюдні торги по реалізації будівлі цеху медичних препаратів, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 32 та належить ТОВ "Торговий дім "Метизмаш" недійсними.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.04.2010р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2009р. у справі № 16/76-09(27/260-08, 10/183-07, 18/271-06) скасовані, та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2010р. справу №16/76-09(27/260-08, 10/183-07, 18/271-06) передано для розгляду по суті колегії суддів у наступному складі: головуючий колегії суддя Широбокова Л.П., судді Красота А.І., Подобед І.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 16/76-09(27/260-08, 10/183-07, 18/271-06) прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 35/359-10 (16/76-09,27/260-08, 10/183-07, 18/271-06)

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.10р. о 14:20год.

Позивачу:

- надати письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. та докази на їх обґрунтування.

Відповідачам:

- надати письмовий відзив з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. та докази на його обґрунтування.

Третій особі:

- надати письмовий відзив з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 21.09.2010р. та докази на його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2