УХВАЛА

Справа № 6/128 20.05.10

За позовом Прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства аграрної політики України

2) Фонду державного майна Автономної Республіки Крим

До відповідача-1 Державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»

До відповідача-2 Приватного підприємства «Інтерконтинент Плюс»

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Агроспецсервіс»

Про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.06.2006 та зобов'язання повернути другій стороні одержане за договором

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури не з`явились

Від позивача-1 Предоляк Н.Ю. (за дов.)

Від позивача-2 не з`явились

Від відповідачів не з`явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурор Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України (позивача-1) та Фонду державного майна Автономної Республіки Крим (позивача-2) до державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик»(відповідача-1) та приватного підприємства «Інтерконтинент Плюс»(відповідача-2) про визнання недійсним з моменту укладення договору від 01.06.2006 купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу будівель та споруд дитячого санаторно-оздоровчого комплексу «Сонячний», розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт Курортне, будинок № 1, склад якого визначається специфікацією, викладеною в п. 1.1), укладеного між відповідачами, та зобов'язання відповідачів повернути один одному одержане за договором.

Ухвалою суду від 05.03.2008 було порушено провадження у справі № 6/128.

Суд залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державне підприємство «Агроспецсервіс», яке є правонаступником державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик».

Оскільки існували суперечності щодо того, чи є спірне нерухоме майно цілісним майновим комплексом, ухвалою суду від 05.06.2008 р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, зупинено.

Матеріали справи було повернуто до господарського суду міста Києва без висновку експерта. Проте повідомлено, що оскільки оплата вартості проведеної експертизи, яка становить 2481,84 грн., станом на лютий 2010 р. не проведена, висновок № 8621 залишається в канцелярії інституту до проведення повної оплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 22.03.2010 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 22.04.2010 р..

У судове засідання представники прокуратури та відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин розгляд справи було відкладено.

У судове засідання представники прокуратури та відповідачів не з'явились.

Через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2010 р. на 17.10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС.А. Ковтун