ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
03.03.10 Справа № 1/74-Б
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційні скарги СГПП «Злата»та АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії
на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.11.2009р.
у справі № 1/74-Б
за заявою ТзОВ «Торговий дім «Галпін»
до сільськогосподарського приватного підприємства «Злата», с.Липини
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від АТ «Укрінбанк»не з»явився
від боржника - ОСОБА_2
арбітражний керуючий ОСОБА_3
від ВАТ «Кредитпромбанк» - не з»явився
від АТ «Індустріально-експортний банк»- ОСОБА_4
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.11.2009р. у справі № 1/74-Б (суддя Гончар М.М.) про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства «Злата», с.Липини Луцького району Волинської області визнано грошові вимоги кредиторів, а саме ВАТ «Кредитпромбанк»в сумі 397933,11 грн. та ПАТ «Індексбанк»в сумі 604835,43 грн. тощо.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржники АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії та СГПП «Злата»подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.
Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.11.2009р., суд апеляційної інстанції вирішив обєднати їх в одне апеляційне провадження.
Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник СГПП «Злата» вважає те, що судом першої інстанції безпідставно визнано грошові вимоги кредитора ВАТ «Кредитпромбанк»в сумі 397933,11 грн., оскільки згідно п.1.1 кредитного договору № 09/087/07-С від 25.12.2007р. банк надав ОСОБА_5 кредит на споживчі цілі у розмірі 400000,00 грн. строком по 24.12.2017р. Відповідно до п.1.1 договору поруки № 09/087/П02/07-С від 25.12.2007р. укладеного між СГПП «Злата»та ВАТ «Кредитпромбанк», поручитель зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_5 за кредитним договором. Однак, як вважає скаржник, право вимоги кредитодавця на дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитом у разі порушення позичальником умов кредитного договору автоматично не породжує у останнього обов»язку щодо такого повернення. В даному випадку, як вказує скаржник, визнання добровільного повернення не має, судове рішення відсутнє. Також скаржником заперечується визнання частково судом першої інстанції вимоги ПАТ «Індустріально експортний банк»в сумі 604835,43 грн., оскільки в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон) не розподілено суми основного боргу, відсотків, штрафу та пені, що може в подальшому впливати на черговість задоволення вимог кредиторів.
АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії просить скасувати оскаржувану ухвалу частково в частині відмови АТ «Укрінбанку»у перегляді ухвали господарського суду Волтинської області від 01.10.2009р. за нововиявленими обставинами, оскільки банк не зміг з незалежних від нього причин дізнатися про опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство СГПП «Злата»та відповідно подати заяву з вимогами до боржника.
Наводять скаржники і інші доводи, що є, на їх думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ «Укрінбанк»підлягає частково до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Волинської області знаходиться справа № 1/74-Б про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства «Злата», с.Липини Луцького району Волинської області, порушена за заявою ТзОВ «Торговий дім «Галпін»в порядку статті 11 Закону.
Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті «Голос України»від 18.07.2009р.
Статею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушенння справи про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
АТ «Індустріально-експортний банк»та ВАТ «Кредитпромбанк»звернулись до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника. Розглянувши подані заяви та додані до них матеріали, враховуючи заперечення розпорядника майна, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про визнання заявлених кредиторських вимог з відповідними уточненнями.
Також, 05.11.2009р. до господарського суду поступила заява АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії про перегляд ухвали господарського суду Волинської області від 01.10.2009р. у даній справі, якою відмовлено у задоволенні майнової вимоги банку до боржника.
Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними доказами, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Статтею 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2009р. скаржнику було відмовлено у задоволенні вимоги до боржника з підстав звернення з такою заявою з пропуском терміну встановленого статтею 14 Закону, яка не містить винятків для поновлення кредиторам строку для звернення до суду з вимогами до боржника
Як уже зазначалось, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство було опубліковано 18.07.2009р. Таким чином, кредитори сільськогосподарського приватного підприємства «Злата»(в тому числі і АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії) у передбачений Законом спосіб були своєчасно повідомлені про порушення справи № 1/74-Б про банкрутство і вправі були заявити свої вимоги відповідно до встановлених ним процедур.
Крім того, у відповідності до ст.14 Закону місячний строк є граничним і поновленню не підлягає.
Однак, враховуючи те, що судом зроблено вірний висновок щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду від 01.10.2009р. за нововиявленими обставинами, який в той же час відображений лише у мотивувальній частині, судова колегія вирішила змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали, доповнивши її пунктом відповідного змісту.
За таких обставин, доводи скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу СГПП «Злата»залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії задоволити частково, доповнивши ухвалу господарського суду Волинської області від 05.11.2009р. у справі № 1/74-Б пунктом 5 наступного змісту:
«В задоволенні заяви АТ «Укрінбанк»в особі Луцької філії про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Волинської області від 01.10.2009р. у справі № 1/74-Б відмовити, ухвалу залишити без змін.»
В решті ухвалу господарського суду Волинської області від 05.11.2009р. у справі № 1/74-Б залишити без змін.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.