overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

28 жовтня 2010 р. Справа № 9/270-09

Голова суду ОСОБА_1

розглянувши прийняту до провадження апеляційну скаргу (вх. № 3325С/3-7), розгляд якої призначено на 08.11.2010 р. колегією суддів у складі головуючого судді Могилєвкіна Ю.О., судді Барбашової С.В., судді Плужника О.В. по справі № 9/270-09

за позовом - Приватного підприємства "Метал-Сервіс-Я", м. Луганськ

до - Приватного підприємства фірми "Трансснаб", м. Суми

про стягнення 190 850,96 грн.

та за зустрічним позовом - Приватного підприємства фірми "Трансснаб", м. Суми

до - Приватного підприємства "Метал-Серівс-Я", м. Луганськ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Встановив:

У звязку з виходом із відпустки судді Пушай В.І. та з навантаженням судді Барбашової С.В. іншою роботою, склад колегії суддів, що розглядає скаргу підлягає зміні.

Керуючись ст. 28, 29 Закону України Про судоустрій України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Склад колегії суддів змінити.

Призначити розгляд скарги по справі № 9/270-09 колегією суддів у складі:

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

Голова суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2010 р. Справа № 58/59-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1622Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 06.05.10 по справі № 58/59-10

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат", с.Новоселівка

про стягнення 8700,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2010 р. Справа № 14/273-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1685С/3-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.10 по справі № 14/273-09

за позовом ПП "Істар", м. Суми

до ВАТ "Сумбуд" в особі Управління капітального будівництва ВАТ "Сумбуд", м. Суми

про стягнення 50000,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2010 р. Справа № 07/102-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1507Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року по справі № 07/102-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів", м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ЕС", м. Харків

про стягнення 68086,18 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2010 року у справі № 07/102-10 (суддя Інте Т.В.) прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. До винесення рішення у справі № 07/102-10, накладено арешт в межах суми позову (68086,18 грн.) на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ЕС", що знаходиться в складських приміщеннях за адресою: 61054, м. Харків, ОСОБА_1, 120Ж.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-ЕС" в межах суми позову(68086,18 грн.) та передати справу на розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2010 року на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 35/423-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву АСТ ЗТ "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ про відвід головуючого судді Могилєвкіна Ю.О. по № 35/423-08

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Бориспіль

до 1) ФОП ОСОБА_2, м. Харків

2) Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ фірма "Арбат ЛТД", м. Харків

про стягнення 613760,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2010 р. колегією суддів у складі: головуючого судді Могилєвкіна Ю.О., судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. прийнята до провадження апеляційна скарга другого відповідача на ухвалу господарського суду Харківської областиі від 27.09.2010 р. у справі № 35/423-08.

10.11.2010 р. АСТ ЗТ "Дніпроінмед" подано заяву про відвід головуючого судді Могилєвкіна Ю.О. в зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неявкою позивача, порушенням прав позивача та другого відповідача, що свідчить про упередженість головуючого у справі судді Могилєвкіна Ю.О.

У відповідності до ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості.

Зазначених фактів заявником не наведено, а відтак заява про відвід судді Могилєвкіна Ю.О. задоволенню не підлягає, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити АСТ ЗТ "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ у задоволенні клопотання про відвід судді Могилєвкіна Ю.О.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2010 р.Справа № 30/131-09-2952

За позовом: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЛЬ ГАЛЬЧО

Про розірвання договору оренди, виселення та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-13/11406 від 22.12.09 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.07.2009 р.

Суть спору: розірвання договору оренди, виселення та стягнення

З метою витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 березня 2010 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505, 5-й поверх.

2. В засіданні сторонам надати:

а) позивачу надати: оригінал договору оренди № 66/2 від 05.08.1999 р., на підставі якого ВКФ ТОВ «Ель Гальчо»орендує приміщення підвалу площею 126 кв.м. та І поверху площею 154 кв.м. по вул.. Дерибасівська, 12;

б) відповідачу:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.Справа № 23/111-09-4556

За позовом: заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр+"

третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет стору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 2855015,23грн.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: про стягнення 2855015,23 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарсько суду від 19.01.2010 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 16.11.2009р. №23/1433-09 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ "Меандр +" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов'язання підписати додаткову угоду до договору та визнання договору недійсним у справі №23/111-09-4556 скасовано, а зустрічну позовну заяву передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 23/111-09-4556 до свого провадження

2. Присвоїти справі № 12-23/111-09-4556

3. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2010 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №8

4. Відповідачу за зустрічним позовом надати: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 12-23/111-09-4556

За позовом: заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр+"

третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 2855015,23грн.

та за зустрічним позовом

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Меандр+"

Відповідач: Виконавчий комітет Одеської міської ради

про зобовязання підписати додаткову угоду та визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

за участю представників:

від прокуратури: не зявився

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 25.01.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 20.10.2009 р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність від 13.01.2010 р.

Суть спору: про стягнення 2855015,23 грн.; про зобовязання підписати додаткову угоду та визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2010 р. справу №23/111-09-4556 за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр+" за участю третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення 2855015,23 грн. прийнято до провадження та присвоєно справі №12-23/111-09-4556

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2010 р. було прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр+" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №12-23/111-09-4556. В даній ухвалі було допущено описку в частині дати призначення розгляду справи а саме: "Розгляд справи призначити на "08" лютого 2009 р. о 12:30" замість "Розгляд справи призначити на "08" лютого 2010 р. о 12:30"

У звязку з виявленням описки, неявкою в судове засідання представника від прокуратури та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі від 01.02.2010 р. виклавши її в наступній редакції: "Розгляд справи призначити на "08" лютого 2010 р. о 12:30"

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2010 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в з. № 540

3. Відповідачу за зустрічним позовом надати: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 30/60-09-1593

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Контейнерний термінал Юсеком

До відповідача: „Іллічівський судноремонтний завод у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

Про зобовязання вчинити певні дії

Судді Рога Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

У звязку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на „02 березня 2010 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 15 зал (каб. № 505).

2. У судове засідання сторонам надати:

а) позивачу надати:

б) відповідачу надати:

3. Явка сторін обов'язкова.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області № 36-р від 15 лютого 2010 р. доручено судді Цісельському О.В. на період відпустки судді Щавинської Ю.М. з 15.02.2010 р. по 19.02.2010р. включно підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Щавинською Ю.М., порушувати провадження по позовним заявам, які розписані головою суду на суддю Щавинська Ю.М.. та здійснювати інші процесуальні дії передбачені ст.ст. 15, 16, 17, 25, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 77, 79, 86, 89, 113, 116, 117, 119, 120, 121, 121І ГПК України.

Головуючий суддя Рога Н. В.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 34/35-10-961

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 Одеської області

про стягнення на суму 71938,82грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності №ЮО-0216/85 від 25.12.09р.;

від відповідача: ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності №05/1-1161-10 від25.03.10р.;

Суть спору: Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 Одеської області про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги на суму 71938,82грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/35-10-961.

Приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд доходить висновку, що до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Одеській області(65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код 23213460).

Враховуючи надання представником відповідача, погодженого з представником позивача, клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, а також те, що 22.04.2010р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню по 22.05.2010р.

Керуючись ст.27, ч.4 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №34/35-10-961 по 22.05.2010р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Одеській області(65001, м. Одеса, вул. Садова, 10, код 23213460).

3. Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відкласти розгляд справи на 12.05.2010р. о 12год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в каб.№301(зал судових засідань №5) тел.8(0482)307-962.

5. Зобов'язати:

позивача надати: докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами; нормативне обгрунтування змін вартості комунальних послуг з посиланням на конкретні нормативно-правові акти; акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем;

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору;

6. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 34/19-10-360

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЛАДА"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 12890,49грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від ПУКВ ОМР: ОСОБА_2- діюча на підставі довіреності №01-13/11407 від 22.12.09р.;

від ППЛАДА: ОСОБА_3- діючий на підставі довіреності від 26.02.10р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "ЛАДА" про розірвання договору оренди №37/36 від 02.04.06р., укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ОСОБА_1 підприємством "ЛАДА", виселення ОСОБА_1 підприємства "ЛАДА" з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 57,6кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 6, стягнення заборгованості з орендної плати на суму 11758,48грн. та пені на суму 1132,01грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/19-10-360.

12.03.2010р. Приватне підприємство "ЛАДА" звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом в порядку ст.60 ГПК України (вх№2179) до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання неукладеним додаткового погодження від 12.06.07р до договору оренди №37/36 від 02.02.04р. (в новій редакції від 04.04.06р.).

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов ОСОБА_1 підприємства "ЛАДА" повязаний з первісним позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 підприємства "ЛАДА" (вх№2179 від 12.03.10р.) до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання неукладеним додаткове погодження до договору оренди для спільного розгляду з первісним позовом по справі №34/19-10-360.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.2010р. о 11год.40хв. у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: пр-т Шевченка, 29, каб.№301 (зал судових засідань №5), тел./0482/307-962.

3.Сторонам в судове засідання надати:

ПУКВ ОМР: відзив на зустрічний позов;

ПП"ЛАДА": докази в обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог;

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Фаєр Ю.Г.