УХВАЛА

Справа № 32/129 12.03.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моріон»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»та просить: зобов'язати Відповідача внести зміни до кошторису витрат, який є невід'ємною частиною комплексного Договору на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО - № 3 від 27.12.2006 з зазначенням в такому кошторисі переліку всіх послуг, що надаються, їх складових частин, структури ціни/тарифу кожної послуги і вартості кожної послуги; зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок розміру платежів за послуги з охорони за 2008-2010 роки; зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок розміру платежів за енергопостачання за 2007-2010 роки; зобов'язати Відповідача не включати до рахунків-фактур вартість послуг з охорони, що входить до рядку «експлуатаційні витрати».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за комплексним Договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО № 3 від 27.12.2006 в частині зміни Відповідачем в односторонньому порядку умов вказаного Договору щодо вартості послуг та включення до рахунків-фактур ненаданих ним послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/129.

Разом з позовною заявою Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони чинити перешкоди в отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон»належної якості комунальних послуг та послуг з утримання будівлі БПО № 3 та прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 10-А.

12.03.2010 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» до Господарського суду міста Києва надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій Позивач просить заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»та/або будь-яким іншим фізичним і юридичним особам перешкоджати в отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон»належної якості комунальних послуг та послуг з утримання будівлі БПО № 3 та прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 10-А, що передбачені комплексним Договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО № 3 від 27.12.2006.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, Позивач зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Відповідачем укладено комплексний на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО № 3 від 27.12.2006. З долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що Позивачу створюються перешкоди в отриманні належної якості послуг за укладеним договором, в тому числі Відповідачем відключається водопостачання та не забезпечується нормальна робота ліфту в будинку. При цьому, судом враховується, що споживання цих послуг за комплексним Договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО № 3 від 27.12.2006, Позивачу необхідно для забезпечення нормальної господарської діяльності.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Значна ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення у цій справі пов'язана із неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за комплексним Договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень, та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО - № 3 від 27.12.2006 та обсягу послуг, що мають надаватись відповідно до нього Відповідачем Позивачу.

Судом враховано, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того, суд враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи щодо забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання про застосування способів до забезпечення позову, враховуючи його терміновість, зважаючи на фактичні обставини суд дійшов висновку, що клопотання Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, кв. 401, код 30116425) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»(02140, м. Київ, просп. М.Бажана, 14, код 32912720) та/або будь-яким іншим фізичним і юридичним особам перешкоджати в отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, кв. 401, код 30116425) належної якості комунальних послуг та послуг з утримання будівлі БПО № 3 та прибудинкової території за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 10-А, що передбачені комплексним Договором на технічне обслуговування комунікаційних мереж нежитлових приміщень та участь у витратах на утримання будівлі та прибудинкової території БПО № 3 від 27.12.2006.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 12.03.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Моріон»(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, кв. 401, код 30116425), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»(02140, м. Київ, просп. М.Бажана, 14, код 32912720).

Суддя О.О.Хрипун