ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.10 Справа № 18/112/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом Міністерства транспорту та звязку України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)

до відповідача: Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, пр Леніна, 133)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 26)

про визнання права власності за державою України в особі Міністерства транспорту та звязку України на праві повного господарського відання Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта на обєкт нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Мелітополь, вулиця К.Лібкнехта, 96 та складається з будівлі літера А-1 загальною площею 213,8 кв.м. та будівлі літера Б сарай, загальною площею 18,5 кв.м.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 323/15/14-10 від 22.01.2010 р., паспорт серія ВА 837281 від 01.07.1997 р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи 1: ОСОБА_1, довіреність № 12-209 від 29.12.2009 р., паспорт серія ВА 837281 від 01.07.1997 р.;

від третьої особи 2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.02.2009 р., паспорт серія СВ 605709 від 08.08.2002 р.;

До господарського суду Запорізької області 02.04.2010 року звернувся позивач Міністерство транспорту та звязку України з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності за державою України в особі Міністерства транспорту та звязку України на праві повного господарського відання Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта на обєкт нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Мелітополь, вулиця К.Лібкнехта, 96 та складається з будівлі літера А-1 загальною площею 213,8 кв.м. та будівлі літера Б сарай, загальною площею 18,5 кв.м. (земельна ділянка, на якій розташоване міське відділення поштового звязку Мелітополь 1 (вул. К.Лібкнехта, 96), рішенням Мелітопольського виконкому від 29.04.1998 р. № 147/13 передано у постійне користування Мелітопольському районному вузлу звязку державного Запорізького обласного підприємства поштового звязку Запоріжпошта, вказаний обєкт нерухомого майна тривалий час добросовісно використовується Українським державним підприємством поштового звязку як відділення поштового звязку № 1 і утримується за рахунок коштів державного підприємства, приміщення відділення поштового звязку Мелітополь 1 відкрито використовувалось Українським державним підприємством поштового звязку Укрпошта і знаходиться на його балансі, що підтверджується інвентарною карткою).

Ухвалою суду від 07.04.2010 року порушено провадження у справі № 18/112/10, судове засідання призначено на 12.05.2010 р. Розгляд справи відкладався до 27.05.2010 р. Ухвалою суду від 27.05.2010 р. суд замінив неналежного відповідача належним, розгляд справи почався заново, судове засідання призначено на 17.06.2010 р.

14.06.2010 р. до суду від Мелітопольської міської ради надійшли витребувані судом документи та відзив на позовну заяву про визнання права власності, в якому зазначено, що відповідач вважає дану позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, у звязку із тим, що позивач не звертався до відповідача з вимогою взнати право власності за собою, тому у позивача немає правових підстав для визнання права власності. Відзив відповідача залучений судом до матеріалів справи.

17.06.2010 р. до судового засідання, позивач надав суду уточнену позовну заяву про визнання права власності, яка прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 17.06.2010 р. представник позивача та третьої особи 1 підтримав уточненні позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні 17.06.2010 р. надав суду пояснення на позовну заяву, яке залучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.06.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- заздалегідь направити всім учасникам процесу уточнену позовну заяву з усіма додатками, докази направлення/вручення надати суду.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець