overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.10 Справа № 12/33-1545

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Ремвзуття»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.06.10

у справі № 12/33-1545

за позовом - ОСОБА_2

до відповідача - ТзОВ»Ремвзуття»

про визнання недійсним рішення зборів учасників

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Ремвзуття» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.08.10 на 11 год. 30 хв.

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий Р.Марко

Суддя С.Бойко

Суддя Т.Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 6/87-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін

Від позивача- не з»явився

Від відповідачів- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ПП»Екопродукт»

на рішення господарського суду Волинської області від 20.10.09

у справі № 6/87-50

за позовом АТ»Український інноваційний банк»в особі Луцької філії

до відповідача - ПП»Екопродукт»

- п/п ОСОБА_2

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської

області від 20.10.09 у справі № 6/87-50, відповідач-1 подав

апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду

від 16.11.09 призначено розгляд справи на 21.12.09. Ухвалою від

21.12.09 розгляд справи відкладено на 25.01.10, а 25.01.10 на

22.02.10.

Однак, 22.02.10 з метою додаткового дослідження обставин справи,

розгляд справи відкладається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.10 на 11 год. 10 хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 11/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін

Від позивача не з»явився

Від відповідача 1 - не з»явився

Від відповідача 2- з»явився

Від тр. особи- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.01.10 про забезпечення позову

у справі № 11/1

за позовом Закарпатської обласної ради

до відповідача Виконкому Усть-Чорнянської селищної ради

- Закарпатського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист»

Третя особа без самостійних вимог- Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації

про визнання нечинним та скасування рішення; визнання нечинним та

скасування свідоцтва про право власності; зобов»язання провести реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Закарпатської

області від 11.01.10 про забезпечення позову у справі № 11/1

відповідач-2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою

Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.10 прийнято

до провадження та призначено розгляд справи на 22.02.10.

Однак, 22.02.10 представник позивача не з»явився, а тому з метою

заслуховування доводів позивача, розгляд справи відкладається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.03.10 на 11 год. 00 хв.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.07.10 Справа № 2/39-50
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді Марко Р. І.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1.

при секретарі Ковалишин Ю.

представники сторін- не з»явилися

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Волинської області від 21.04.10

у справі № 2/39-50

за позовом ВАТ»КБ»Надра»в особі Луцької філії

до відповідача - ОСОБА_2

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської

області від 21.04.10 у справі № 2/39-50, відповідач

подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного

господарського суду від 19.05.10 прийнято до провадження та

призначено слуханням справи на 05.07.10.

Однак 05.07.10 представником апелянта подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.. 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від поданої апеляційної скарги.

2. Провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду Волинської області від

21.04.10 у справі № 2/39-50, припинити.

3. Матеріали справи № 2/39-50 скерувати до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя Марко Р. І.

суддя Бонк Т. Б.

суддя Бойко С.М..
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.10 Справа № 18/38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р.Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Меркурій холдинг групп»

на рішення господарського суду Івано- франківської області від 01.06.10р.

у справі № 18/38

за позовом - ТзОВ»Інженерно- технічний центр» Рембудсервіс»

до відповідача - ТзОВ» Меркурій холдинг групп»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали апеляційного подання є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98, ГПК України, суд -

УХВАЛ И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ « Меркурій холдинг групп» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.07.10 на 10 год. 00 хв.

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.10 Справа № 18/203

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Демидівської селищної ради

на рішення господарського суду Рівненської області від 18.12.09

у справі № 18/203

за позовом ЗАТ»Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача Демидівської селищної ради

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Демидівської селищної рада

до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.03.10 на 10 год. 20 хв.

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 6/195(15/216, 1/445-21/71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

ОСОБА_1

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін:

від позивача - не з»явився

від відповідача - не з»явився

від ВАТ КБ»Надра»- не з»явився

від ПМП»Зільник»- з»явився

від ОСОБА_2- не з»явився

від ПФ НВП»Комтех-плюс»- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ПФ НВП»Комтех-плюс»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.12.09

у справі № 6/195(15/261, 1/445-21/71)

за позовом ТзОВ»Центр Бізнес Сервіс»

до відповідача ТзОВ»Редакція»Галицькі контракти»

третя особа без самостійних вимог - ВАТ КБ»Надра»

- ПМП»Зільник»

- ОСОБА_2

- ПФ НВП»Комтех-плюс»

про визнання недійсним договору та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Львівської

області від 01.12.09 у справі № 6/195(15/261, 1/445-21/71),

ПФ НВП»Комтех-плюс» оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від

19.01.10 розгляд справи призначено на 22.02.10.

Однак, 22.02.10 представник відповідача не з»явився, але подав

клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.10 на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.10 Справа № 14/43-793

Іьвівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Марка Р. І.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ю. Ковалишин

за участю представників сторін:

відпозивана - не з'явився

від відповідача 1 - ОСОБА_2

від відповідача 2 (апелянта) - ОСОБА_3 - представник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільавтотранс 16100»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.05.2010р.

у справі № 14/43-793

за позовом - ОСОБА_4

до відповідачів - ОСОБА_2, ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.2010 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.05.2010 р. Розгляд справи в апеляційному порядку призначено у судовому засіданні 21.06.2010 р.

З метою об'єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 29.06.2010 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий суддя Марко Р. І.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.10 Справа № 14/87

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Р. Марко

суддів О. Мирутенко

ОСОБА_1

При секретарі Гулик Н.

за участю представників сторін:

від позивача- з»явився

від відповідача- не з»явився

від тр. осіб- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТзОВ»Перемога- Плюс»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.07.09

та апеляційну скаргу ТзОВ»Перемога- Плюс»

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.0 9

у справі № 14/87

за позовом - ОСОБА_2

до відповідача - ТзОВ»Перемога- Плюс»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні

відповідача:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.10 розгляд справи відкладено на 04.03.10.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.10 розгляд справи № 14/87 передано колегії суддів: головуючий суддя Р.Марко, Т. Бонк, С. Бойко.

В судовому засіданні 04.03.10 представник позивача заявив клопотання про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді Р.Марко, суддів Т. Бонк, С. Бойко.

З метою вирішення Головою Львівського апеляційного господарського суду питання про задоволення клопотання про відвід колегії суддів, розгляд справи відкладається. Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.10 на 11 год. 40 хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом.

ОСОБА_10ОСОБА_4

Суддя О.Мирутенко

Суддя С.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

23.07.2010 Справа № 49/43-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1

розглянувши призначену на 26 липння 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Техноімпекс», м. Харків, вх. №1968Х/3-9 від 02.07.2010 р. на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2010 р. у справі № 49/43-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафор-Центр», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Техноімпекс», м. Харків

про стягнення 19 155,00 грн.

встановив:

У звязку з щорічною відпусткою судді Афанасьєва В.В., склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи № 49/43-10 у складі:

Головуючий суддя Погребняк В.Я. , суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

29.07.2010 Справа № 8/2-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши відкладену на 02 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу відповідача вх. № № 1677С/3-9 на рішення господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. у справі № 8/2-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Дельта-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936", с. Буймерівка Охтирського району Сумської області

про стягнення 2639,17 грн.

встановила:

У звязку з щорічною відпусткою судді Погребняка В.Я., та виходом з щорічної відпустки судді АфанасьєваВ.В. склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалила:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи №8/2-10 у складі:

Головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перший заступник

голови суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

29.07.2010 Справа № 16/43-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши призначену на 04 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу відповідача вх. № 1849 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від 17.05.10 у справі № 16/43-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про стягнення 521751,48 грн

встановила:

У звязку з щорічною відпусткою судді Погребняка В.Я., та виходом з щорічної відпустки судді АфанасьєваВ.В. склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

встановила:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи №16/43-10 у складі:

Головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

29.07.2010 Справа № 38/314-09

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши призначену на 11 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Барбашова С.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу ТОВ "Харківбудкомплекс" вх. № 2145Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.10 у справі № 38/314-09

за позовом Приватного підприємства "ПАП-Сервис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 36 258,41 грн. ,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудкомплекс", м. Харків

до Приватного підприємства "ПАП-Сервис", м. Харків

про стягнення боргу у розмірі 23 545,92 грн. та пені у розмірі 3 558,02 грн

встановила:

У звязку з щорічною відпусткою судді Погребняка В.Я., та судді Барбашової С.В. склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалила:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи №38/314-09 у складі:

Головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перший заступник

голови суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" вересня 2010 року Справа № 16/90-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Шевель О.В., Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе»(вх.№3131С/3-8) на рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2010 року по справі № 16/90-10

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 20418 грн.39 коп.

встановила:

У липні 2010 року позивач, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 20418,39 грн., сплачених ОСОБА_1 внаслідок неправомірного рішення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 вересня 2010 року (суддя Моїсеєнко В.М) позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми 20418,39 грн. коштів, сплачених ОСОБА_1 внаслідок неправомірного рішення Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе».

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2010 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02 листопада 2010року о 10:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

суддя Шевель О.В.

суддя Пушай В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

23.07.2010 Справа № 47/37-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1

розглянувши відкладену на 26 липння 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 вх. № 1383 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.10 по справі № 47/37-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсов", м. Харків,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Універсал", м. Харків, 2)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про витребування майна

встановив:

У звязку з щорічною відпусткою судді Афанасьєва В.В., склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи № 47/37-10 у складі:

Головуючий суддя Погребняк В.Я. , суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О.В.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

29.07.2010 Справа № 45/108-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши відкладену на 02 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Такмаков Ю.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу відповідача вх. № 1735Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.10 у справі № 45/108-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Продакшн", м. Харків

про стягнення 75 500,00 грн.,

встановила:

У звязку з щорічною відпусткою судді Погребняка В.Я. та судді Такмакова Ю.В., та виходом з щорічної відпустки судді АфанасьєваВ.В. склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалила:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи №45/108-10 у складі:

Головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перший заступник

голови суду ОСОБА_1