Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № Б-24/204-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін-

кредиторів від ТОВ «Агропромисловий комплекс «Бекон»- представник ОСОБА_1 за довіреністю від 18.03.2010 р.; від ТОВ Агрофірми «Жнива»- представник ОСОБА_2 за довіреністю № 19/03-01 від 19.03.2010 р.;

ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_3 ( ліцензія АВ № 482053 від 13.08.2009 р.);

боржника не з*явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Полімерсервіс Трейд», м.Харків, (вх. № 561Х/2-6) на постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. по справі № Б-24/204-09,

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_4, смт. Буди, Харківський район, Харківська область,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, смт. Буди, Харківський район, Харківська область, ІПН НОМЕР_1,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 27.01.2010 р. ( суддя Плахов О.В.) визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_4, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, адреса: 62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Жовтнева, буд. 136 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови вирішено припинити підприємницьку діяльність; строк виконання всіх грошових зобов*язань, та зобов*язань щодо сплати податків і обов*язкових платежів постановлено вважати таким, що настав; припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості; вимоги за зобов*язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, постановлено пред*являти в межах ліквідаційної процедури.

Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян.

Встановлено строк 60 днів для пред*явлення вимог кредиторів до боржника.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, до якої переходить право розпоряджатися майном банкрута. Встановлено ліквідатору винагороду у сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат щомісяця.

Встановлено строк ліквідаційної процедури до 12.01.2011 року.

Зобов*язано ліквідатора надавати щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Зобов*язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п*ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Зобов*язано ліквідатора виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст. 22-34,47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерсервіс Трейд» не погодився з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Харківської області по даній справі від 13.01.2010 р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 недоведена суду неспроможність виконати безспірні грошові вимоги кредиторів, внаслідок чого у господарського суду, на думку апелянта, не було підстав для визнання зазначеного субєкта банкрутом. Окрім того, апелянт посилається на те, що в матеріалах справи також відсутня інформація про всі розрахунки боржника та докази відсутності руху коштів по них. Відсутні і документи, які свідчили б про відсутність дебіторської заборгованості та готівкових коштів у боржника. Довідки, на підставі яких суд зробив висновок про розмір активів боржника видані станом на вересень 2009 р. До того ж судом не встановлено банк, який здійснює кредитне обслуговування боржника, та не встановлено відсутність факту кредитування боржника банківською установою.

17.03.2010 р. боржник надав відзив на апеляційну скаргу кредитора, в якому просить залишити постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. по справі № Б-24/204-09 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Свою позицію по справі боржник обґрунтовує тим, що він нездатний виконати грошові зобовязання перед своїми кредиторами, оскільки сума вимог кредиторів складає

446879,21 грн., рухомого та нерухомого майна, на яке могло б було звернуто стягнення він не має; грошові зобовязання не виконує протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Так, строк виконання зобовязань за договором № 01/05 від 01.05.2008 р. настав 24.06.2008 р., за договором б/н від 01.04.2008 р. 29.07.2009 р., за договором № 27/03-01 про перевезення вантажів автомобільним транспортом 25.04.2009 р. Платоспроможність відновити неможливо, оскільки активів боржника недостатньо для здійснення господарської діяльності. Вищенаведене підтверджує неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

18.03.2010 р. до апеляційного суду від ТОВ «Полімерсервіс Трейд»в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України надійшла відмова від апеляційної скарги.

18.03.2010 р. від кредитора ТОВ Агрофірма «Жнива»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. по справі № Б-24/204-09 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свою позицію по справі кредитор обґрунтовує тим, що загальна сума зобовязань ФОП ОСОБА_4 перед кредиторами складає 446 879,21 грн. До заяви про порушення справи про банкрутство підприємцем боржником додано документи, які підтверджують той факт, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. За таких умов звернення ФОП ОСОБА_4 до суду з заявою про визнання його банкрутом є гарантією захисту прав ТОВ Агрофірма «Жнива»як кредитора ФОП ОСОБА_4, оскільки це забезпечить збереження активів боржника, стане гарантією запобігання їх самовільній розтраті чи свідомому упередженому задоволенню вимог одного кредитора всупереч інтересам інших.

19.03.2010 р. від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про слухання даної справи у його відсутності за наданими суду матеріалами.

19.03. 2010 р. від кредитора ФОП ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. по справі № Б-24/204-09 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи, що саме визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є гарантією забезпечення його прав як кредитора ФОП ОСОБА_4 Одночасно, ФОП ОСОБА_5 просить слухання справи здійснювати у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

22.03.2010 р. від кредитора ТОВ «Бекон»надійшов відзив на апеляційну скаргу кредитора ТОВ «Полімерсервіс Трейд», в якому він просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. по справі № Б-24/204-09 та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі і направити матеріали в органи прокуратури. При цьому, ТОВ «Бекон»в повному обсязі погоджується з обставинами, викладеними ТОВ «Полімерсервіс Трейд»в апеляційній скарзі. Окрім того, товариство вважає, що в порушення пункту 6 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржником не надано план санації . На погляд ТОВ «Бекон», ані місцевим господарським судом, ані арбітражним керуючим, ні іншими органами не вивчено питання про наявність ознак фіктивного банкрутства чи умисного доведення до банкрутства ФОП ОСОБА_4

У судовому засіданні 22.03.2010 р. кредитори ТОВ Агрофірма «Жнива», ФОП ОСОБА_5 проти задоволення заяви ТОВ «Полімерсервіс Трейд»щодо відмови від апеляційної скарги не заперечували.

ТОВ «Бекон» заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Полімерсервіс Трейд»щодо відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи на інший день та витребування у ТОВ «Бекон»додаткові документи, а саме: письмове правове обґрунтування, яким чином відмова ТОВ «Полімерсервіс Трейд»від апеляційної скарги порушує його права та охоронювані законом інтереси; установчі документи підприємства та довідку і витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Керуючись ст.ст.77,99, п.1 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "14"квітня 2010р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Зобовязати ТОВ «Бекон»за три дні до слухання справи надати апеляційному суду письмове правове обґрунтування, яким чином відмова ТОВ «Полімерсервіс Трейд»від апеляційної скарги порушує його права та охоронювані законом інтереси; установчі документи підприємства та довідку і витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Пуль О.А.

ОСОБА_6