ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.03.10 Справа № 30/428-22/48/10-28/66/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт (03110, м.Київ, вул.Соломянська, буд.11-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державного казначейства у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 168)

про стягнення 3027,65 грн. неустойки, зобовязання звільнити обєкт оренди шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу,

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 271/10-а від 28.12.2009р.;

ОСОБА_2, на підставі довіреності № б/н від 01.04.2009р.;

Від третьої особи ОСОБА_3, на підставі довіреності № 14-33/578-10076 від 31.12.2009р.;

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 3.027грн.65коп., зобовязання відповідача звільнити обєкт оренди шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу,

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2009р. порушено провадження у справі №30/428. Ухвалою суду від 25.12.2009р. матеріали зазначеної справи направлені до господарського суду Запорізької області за вимогами виключної підсудності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області справу №30/428 прийнято до провадження судді Скиданової Ю.О., присвоєно № 30/428-22/48/10 та судове засідання призначено на 24.03.2010р.

ОСОБА_4о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 03.03.2010р. № 149 у звязку із звільненням судді Скиданової Ю.О., справу №30/428-22/48/10, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 04.03.2010р. справу № 30/428-22/48/10 прийнято до провадження ОСОБА_6, присвоєно № 30/428-22/48/10-28/66/10 та призначено судове засідання на 24.03.2010р.

За клопотанням представників відповідача та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання 24.03.2010р. не зявився, в канцелярію суду надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання на іншу дату, в звязку із зайнятістю представників РВ ФДМ України по Запорізькій області в судових засіданнях господарського суду Запорізької області та Запорізького апеляційного господарського суду. Документів в підтвердження обставин викладених в клопотанні суду не надано.

Представники відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечили.

Представник третьої особи питання щодо задоволення клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки доказів в підтвердження викладених позивачем обставин суду не надано. До того ж неявка сторони в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні представниками відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2010р. по справі № 27/24/10., в звязку з тим що рішення по справі № 27/24/10 в майбутньому встановить обставини, що будуть впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Представник третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши надані представниками відповідача в обґрунтування заявленого клопотання документи, суд прийшов до висновку в необхідності задоволення даного клопотання виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2010р. по справі №27/24/10 договір оренди державного нерухомого майна № 1984/д від 20.05.2010р. укладений між ТОВ Астеліт та РВ ФДМ України по Запорізькій області визнанопродовженим строком до 20.05.2010р.

10.03.2010р. РВ ФДМ України по Запорізькій області подано апеляційну скаргу вих.№ 10-01-01203 від 03.03.2010р. на рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2010р. по справі № 27/24/10 і станом на день судового засідання дана скарга Запорізьким апеляційним господарським судом не розглянута.

Як слідує із позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Астеліт, предметом спору у даній справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 є стягнення з відповідача неустойки у розмірі 3.027грн.65коп., зобовязання відповідача звільнити обєкт оренди шляхом виселення та повернути майно балансоутримувачу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк дії договору оренди державного нерухомого майна № 1984/д від 20.05.2010р. закінчився 20.05.2009р., але відповідач не здійснив повернення нерухомого майна, яке є предметом договору оренди та продовжує користуватися ним без правових підстав.

За таких обставин, при розгляді справи № 30/428-22/48/10-28/66/10 є необхідним зясування чи був договір оренди державного нерухомого майна № 1984/д від 20.05.2010р. чинний на момент подання РВ ФДМ України по Запорізькій області позовної заяви.

Нормами ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, розгляд справи № 30/428-22/48/10-28/66/10 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2010р. по справі № 27/24/10, оскільки справи між собою повязані і встановленні факти у справі №27/24/10 будуть мати преюдиційне значення.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача слід задовольнити, провадження у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 30/428-22/48/10-28/66/10 до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2010р. по справі № 27/24/10.

Зобовязати сторони повідомити про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун