overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 9/152-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енергопромсервіс", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 12602 грн. 86 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, директор

Від відповідача ОСОБА_3, представник, довіреність № 22 від 30.10.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енергопромсервіс" звернулося у квітні 2010 року із позовом до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 12602 грн. 86 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором поставки № 01-3249 від 09.09.08р.

Відповідач позов не взнає, посилаючись на неправомірне нарахування позивачем пені, збитків від інфляції та 3% річних, оскільки протягом періоду нарахування цих санкцій на Закрите акціонерне товариство "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" розповсюджувалась дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки в силу приписів ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкротство.

Враховуючи, що:

- для повного та обєктивного вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази та пояснення сторін;

- розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.06.10р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Витребувати у судді Петренко Н.Е. відомості про стан розгляду справи № Б15/337-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" та відповідні копії процесуальних документів.

Зобовязати до судового засідання:

Позивача надати текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду;

Відповідачу надати докази сплати боргу, якщо такі є.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 25/42-09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати за позивачем права власності на 75/100 частини нежитлового приміщення № 6, загальною площею 124 м2, що розташоване по вул. Робоча 23-б Красногвардійського району в м. Дніпропетровську.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009р. у справі № 25/42-09 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

30.04.2010р. матеріали справи № 25/42-09 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом із висновком № 493-09 судової будівельно-технічної експертизи у справі № 25/42-09 від 30.04.2010р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/42-09 поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 25/42-09.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.10р. о 16:00год., каб. № 11.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.10р. Справа № П9/5842-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах Міністерства палива те енергетики України, м.Київ в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі Криворізьких міських електричних мереж м.Кривий Ріг

до Кооперативу по виробництву, переробці та реалізації сільгосппродукції "Восток", м.Кривй Ріг

про стягнення 1606,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, як вбачається із опису поштового вкладення відповідачеві надіслано лише копію позовної заяви прокурора без доданих до неї документів, а саме: копія акту №515-09 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста №515-09, копія висновку фахівця №515-09 від 08.04.2009р., копія листа про направлення на експертизу пломб, копія акту вилучення пломби №47 від 19.02.2009р., копія рахунку №4 про сплату вартості криміналістичної експертизи згідно акту №515-09 від 08.04.09р., копія листа про направлення відповідачу рахунку згідно акту №515-09, копія поштового повідомлення про вручення відповідачу рахунку про сплату за експертизу, яких у відповідача не може бути. Вказані обставини свідчать про не дотримання прокурором вимог ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України.

Керуючись п.6, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 17 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 10/151-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ , на час розгляду справи; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог стосовно наявності підстав щодо розірвання договору оренди; докази зайняття Відповідачем об''єкта оренди на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 10/152-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ , на час розгляду справи; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог стосовно наявності підстав щодо розірвання договору оренди; докази зайняття Відповідачем об''єкта оренди на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 10/155-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі П-1: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, П-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Грассо" ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1 254,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ , на час розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ), на час розгляду спору.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ), на час розгляду спору; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ), на час розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 2/109-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Харків в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон", м.Дніпропетровськ

про про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1227/Ю від 27.12.2007 року в сумі 19 653,13 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Харків в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літон", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1227/Ю від 27.12.2007 року в сумі 19 653,13 грн.

Позивач представника для участі в судовому засіданні не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відпусткою представника.

Відповідач представника для участі в судовому засіданні не направив, відзив на позов не надав, надіслана відповідачу ухвала повернута поштою, в зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

З метою забезпечення участі представника Відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов'язавши Позивача здійснити додаткові заходи щодо встановлення місцезнаходження Відповідача.

Ухвалою Голови суду строк вирішення спору продовжено на 1 місяць, відповідно до п.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.2010р. на 12:10.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 10.03.2010 року.

Позивачу здійснити додаткові заходи для надання в судове засідання належним чином оформленого акту звірки розрахунків, який повинен бути підписаний представником Відповідача або містити заперечення Відповідача.

В разі відмови Відповідача від проведення звірки розрахунків Позивачу необхідно скласти відповідний двосторонній акт.

Зобов`язати Позивача здійснити додаткові заходи щодо забезпечення явки представника Відповідача в судове засідання: передати власноруч копію ухвали суду про призначення справи до розгляду безпосередньо в канцелярію Відповідача, робітник якої повинен надати розписку в підтвердження отримання ухвали; в разі відмови від розпису скласти відповідний двосторонній акт, який надати в судове засідання.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишеав, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 10/153-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ , на час розгляду справи; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог стосовно наявності підстав щодо розірвання договору оренди; докази зайняття Відповідачем об''єкта оренди на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 10/150-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Правобережного відділення №6719" ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ , на час розгляду справи; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог стосовно наявності підстав щодо розірвання договору оренди; докази зайняття Відповідачем об''єкта оренди на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 9/150-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі: філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 49751 грн. 75 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ю/к, довіреність ВМК № 706865 від 25.11.09р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося у квітні 2010 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 49 751 грн. 75 коп. заборгованості, у тому числі: 43 400 грн. несплаченого кредиту, 1 366 грн. 43 коп. несплачених відсотків, 4 985 грн. 32 коп. пені за несплачений кредит та відсотки. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобовязань за Кредитним договором № 21/2 від 26.09.07р. зі змінами строком до 30.08.10р., згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 110 000 грн.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює зясуванню суттєвих обставин справи;

- розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.06.10р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

Позивачу надати текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, додатково відомості про юридичну адресу Відповідача (довідку-витяг державного реєстру субєкта підприємницької діяльності) та адресу можливого фактичного місця знаходження Відповідача;

Відповідачу надати письмовий відзив на позов по суті спору із поясненням причин порушення зобовязань (додатково текст відзиву на електронному носії), докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що підтверджують правовий статус підприємства (витяг із статуту, довідку ЄДРПОУ), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді (акт звірки надати в судове засідання).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 22/155-10

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 2 709 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.10 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1:- обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Відповідачу-2:- обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони спірного вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1