ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2010 р. Справа № 5/43

Голова господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Релігійної громади УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів вх. № 792 від 26.02.10 про відвід судді Фрич М.М. від розгляду справи № 5/43 (головуючий суддя Цюх Г.З., суддя Фрич М.М., суддя Калашник В.О.)

за позовом: Релігійної громади УАПЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній), Галицький район, Івано-Франківська область,77166

до відповідачів: 1) Галицької районної державної адміністрації, пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область,77100

2) Релігійної громади УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній) ,Галицький район, Івано-Франківська область,77166

про визнання недійсним (нечинним) договору № 18 "Про користування церквою ОСОБА_2 в с.Вікторів (Долішній) Галицького району

за зустрічним позовом: Релігійної громади УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній), Галицький район, Івано-Франківська область,77166

до відповідачів: 1) Галицької районної державної адміністрації, пл. Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область,77100

2) Релігійної громади УАПЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній), Галицький район, Івано-Франківська область,77166

про визнання дійсним договору № 18 від 24.05.07р., укладений між Галицькою районною державною адміністрацією та Релігійною громадою УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній) про користування ОСОБА_3 ОСОБА_2 в с.Вікторів (Долішній), про припинення дії Релігійної громади УАПЦ "Святого Миколая", с.Вікторів (Долішній), що порушують право релігійної громади УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній) на користування ОСОБА_3 ОСОБА_2.

встановив

26.02.10 Релігійною громадою УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів (Долішній) подано заяву вх. № 792 про відвід судді Фрич М.М. від розгляду справи № 5/43 (головуючий суддя Цюх Г.З., суддя Фрич М.М., суддя Калашник В.О.).

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на факти та обставини, які, на його думку, свідчать про наявність сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Фрич М.М., участь судді Фрич М.М. в розгляді справи № 3/264 за участю тих самих сторін, предметом якої є визнання права на безперешкодне проведення богослужінь та релігійних обрядів в церкві ОСОБА_4 с. Вікторів, прийняття нею рішення від 07.02.08, ухвали від 04.11.08, які скасовані Вищим господарським судом України.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Фрич М.М., матеріали справи, голова суду вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, виходячи з наступного:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпними, допускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви про відвід, твердження заявника про наявність сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді Фрич М.М. зводяться до оцінки застосування суддею норм матеріального права при здійсненні провадження по іншій справі, що не може бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції. Отже, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судді щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається.

Як встановлено, суддя Фрич М.М. приймала участь в розгляді справи № 3/264 за позовом релігійної громади Української Греко-католицької церкви "Св. Миколая" с. Вікторів (Долішній) до відповідача релігійної громада Української Автокефальної Православної ОСОБА_3 про визнання права на безперешкодне проведення богослужінь та релігійних обрядів в церкві ОСОБА_4 с. Вікторів (Долішній) та приймала судові рішення, які скасовані Вищим господарським судом України. Проте, предмет спору у вказаній справі інший, участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі сторони, по якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді не є підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. А тому подані заявником доводи про наявність сумнівів в неупередженості та обєктивності судді Фрич М.М., які зводяться до розгляду суддею іншої справи, не можуть бути підставою для відводу судді по даній справі.

Водночас, розгляд даної справи згідно з розпорядженням від 05.06.09 здійснюється колегіально в складі трьох суддів. Розгляд справи у колегіальному складі означає, що всі процесуальні питання вирішуються судом колегіально. Тобто під час колегіального розгляду справи жоден із суддів не вправі одноособово вчиняти будь-які процесуальні дії. Жодного суддю у колегіальному складі суду не наділено особливими процесуальними правами порівняно з іншими суддями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій України, ст.ст. 20, 86 ГПК України, голова господарського суду,

ухвалив

в задоволенні заяви Релігійної громади УГКЦ "Святого Миколая", с. Вікторів вх. № 792 від 26.02.10 про відвід судді Фрич М.М. від розгляду справи № 5/43 (головуючий суддя Цюх Г.З., суддя Фрич М.М., суддя Калашник В.О.) відмовити.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС Діловодство суду

_____________Кучер Н.М 01.03.10