overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 35/166-10

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ХЕКРО ПЕТ ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК",

м. Київ

про визнання недійсною угоди

Голова суду ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним укладений між ним та Відповідачем договір про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що всупереч вимогам ст. 99 Конституції України, ст. 35 Закону України "Про Національний банк України", ст. 192 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що грошовою одиницею України та єдиним законним платіжним засобом на території України є гривня, договір було укладено в іноземній валюті - доларах США. Банк не мав індивідуальних ліцензій на здійснення операцій в іноземній валюті, в зв`язку з чим договір не відповідає вимогам чинного законодавства і повинен бути визнаний судом недійсним.

22.06.2010р. представником Позивача подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи №35/166-10 у складі трьох суддів. Клопотання мотивовано складністю вказаної справи та значною сумою кредиту, що надана за оспорюваним кредитним договором.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заявником не наводиться доводів щодо особливої складності справи, з матеріалів справи не вбачається необхідності призначення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, оскільки її розгляд не являє собою особливу складність та спір може бути вирішено суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ХЕКРО ПЕТ ЛТД" про призначення колегіального розгляду справи № 35/166-10 відмовити.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.10р. Справа № П5/7617-10

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД" м. Дніпропетро-вськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Ві- дкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Дніпропетровського регіонального управління м. Дніпропетровськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дні-пропетровській області м. Дніпропетровськ

про стягнення 41349,86 ЄВРО

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додані докази сплати державного мита в установленому законом розмірі та порядку.

Позивач просить стягнути з відповідача 41349,86 ЄВРО.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та на-ціональній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Націона-льним Банком України на день подання позову.

Згідно з частиною другою ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про дер-жавне мито" №7-93 від 21.01.1993 року з позовів, що подаються до суду та господар-ського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.

У разі, коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неопо-датковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці НБУ, крім випадків, передбачених у частині першій цієї статті.

Ці положення викладено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/114, "Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита" від 17.02.1994 року, яким встановлено, що при визначенні ціни по-зову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій здійсню-валися чи повинні здійснюватися розрахунки між сторонами

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 410 від 11.06.10р. без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 51 аркуші, в т.ч. оригінали платіжних до-ручень №№ 683,684 від 11.06.10р. про сплату державного мита та витрат на ІТЗ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 9/199-10

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 438 901 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТГ" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 31).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.10 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази предявлення відповідачу вимог по оплаті збитків (рахунки і докази їх предявлення);

Відповідачу відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії), пояснення причин порушення зобовязань, докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Третій особі надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг із положення (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 2/186-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Будівельної компанії "Валган", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу в сумі 108 233,53 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з"явився.

Від Відповідача: не з"явився.

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Будівельної компанії "Валган", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу в сумі 108 233,53 грн.

Позивач представника для участі в судовому засіданні не направив.

Відповідач відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

Дані про отримання сторонами ухвали суду від 10.06.2010 року у суда відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Ухвалою Голови суду строк вирішення спору продовжено на 1 місяць, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.08.2010 року на 11:20.

Зобов"язати Позивача здійснити звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки надати в судове засідання; надати довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ; копію позовної заяви на електронному носії.

Зобов"язати Відповідача надати в судове засідання акт звірки розрахунків з Позивачем; відзив на позов та документи в його обґрунтування, копію надіслати Позивачу.

Зобов"язати Сторони надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 35/165-10

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ХЕКРО ПЕТ ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль",

м. Київ

про визнання недійсною угоди

Голова суду ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним укладений між ним та Відповідачем кредитний договір №010/08-11/8809 від 07.03.2007р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що всупереч вимогам ст. 99 Конституції України, ст. 35 Закону України "Про Національний банк України", ст. 192 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що грошовою одиницею України та єдиним законним платіжним засобом на території України є гривня, договір було укладено в іноземній валюті - доларах США. Банк не мав індивідуальних ліцензій на здійснення операцій в іноземній валюті, в зв`язку з чим договір не відповідає вимогам чинного законодавства і повинен бути визнаний судом недійсним.

22.06.2010р. представником Позивача подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи №35/165-10 у складі трьох суддів. Клопотання мотивовано складністю вказаної справи та значною сумою кредиту, що надана за оспорюваним кредитним договором.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заявником не наводиться доводів щодо особливої складності справи, з матеріалів справи не вбачається необхідності призначення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів, оскільки її розгляд не являє собою особливу складність та спір може бути вирішено суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ХЕКРО ПЕТ ЛТД" про призначення колегіального розгляду справи № 35/165-10 відмовити.

Голова суду ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 5/203-10

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кривий Ріг

про стягнення 7147 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись розпорядженням Голови суду від 27.04.10р.,ст.ст.61,64,65 Господар-ського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської об-ласті в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Шевченко С.Л.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в су-довому засіданні), явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов та документи, що його обґрунтовують, докази оп-лати боргу; явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 6/221-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "СІЧ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Нафта-Полюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 95 949, 41 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 21.06.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 95 949, 41 грн. за договором № 16/09 від 16.09.2009р. щодо постачання та передання у власність товару - палива котельного.

24.06.2010р. позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Оскільки представники Відповідача 24.06.2010р. у судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав, Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Також позивачу слід подати до суду довідку (або витяг) про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, для чого звернутись до державного реєстратора.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 08.07.10р. о 15:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Позивачу - довідку (або витяг) з ЄДРЮО та ФОП щодо ТОВ "Торговий будинок" Нафта-Полюс" ().

Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 07.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 5/205-10

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі:

Позивача-1:Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ;

Позивача-2: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дні-пропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди комунального майна від 14.09.09р. № 336-УКВ/09, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 19217 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись розпорядженням Голови суду від 27.04.10р.,ст.ст. 61,64,65 Господар-ського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської об-ласті в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Шевченко С.Л.

3. До засідання подати:

Позивачу-1: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), явка в судове засідання;

Позивачу-2: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні), явка в судове засідання

Відповідачу: відзив на позов та документи, що його обґрунтовують, правов-становлюючі документи, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального ко-дексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а та-кож за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з ви-нної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 6/217-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

до Приватна фірма "НІТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 671, 51 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №24-5-03 від 31.12.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 33 459, 48 грн. за договором № 615041537 від 20.07.2004р., пені у розмірі 2 496, 32 грн. на підставі п. 4.7 Договору., інфляційних у розмірі 1 343, 56 грн. та 3% річних на підставі п. 4.8 Договору.

24.06.2010р. позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Оскільки представники Відповідача 24.06.2010 р. у судове засіданні не зявився, про причину неявки суду не повідомлено, Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Також позивачу слід подати до суду довідку (або витяг) про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, для чого звернутись до державного реєстратора.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 13.07.10р. о 09:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

2. Позивачу - довідку (або витяг) з ЄДРЮО та ФОП щодо ПФ "НІТАЛ".

3. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 07.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 35/218-10

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в особі

Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Бит - сервіс", м. Новомосковськ

Дніпропетровської області

про стягнення 7 604,87 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання

Прокурору:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу ;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 25/149-10

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 646 347,40 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 86/10 від 28.12.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього основного боргу у сумі 2 884 299,43 грн., пені у розмірі 293 396,71 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 361 606,18 грн. та 3 % річних у розмірі 107 045,08 грн. за договором на постачання природного газу № 06/08-1584-БО-4 від 29.09.2008р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, не надав витребуваних судом матеріалів та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2010р. на 11:20 год., каб. № 11.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 5/210-10

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ;

Позивача-2: Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніп-ропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельного кооперативу № 366 м. Дніпропетровськ

про стягнення 87044 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.10р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської об-ласті в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: докази направлення відповідачу копії позовної заяви і розрахунку суми позову

Позивачу-1: явка в судове засідання;

Позивачу-2: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу; явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1