ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.08.10 № 09-07/954

Суддя Носівець В.В.розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська компанія КиЕв (71001, АДРЕСА_1)

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Людвігсталь (70315, Запорізька область, Розівський район, с. Урицьке)

про стягнення 158 302,39 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню, у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як свідчать додані до позовної заяви матеріали, що надійшли до господарського суду Запорізької області 18.08.2010 р. за вх. № 5243/09-05, в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, ТОВ С/г компанія КиЕв було надано копії повідомлень про вручення 11.08.2010 р. поштових рекомендованих відправлень СФГ Людвігсталь за № 39 та за № 20, в той час, як до суду надана позовна заява № 59 від 16.08.2010 р., про що свідчить титульний аркуш вказаної позовної заяви.

Таким чином, додані до позовної заяви копії повідомлень про вручення 11.08.2010 р. СФГ Людвігсталь поштових рекомендованих відправлень за №№ 39, 2, можуть лише підтверджувати факт отримання СФГ Людвігсталь якоїсь кореспонденції, направленої ТОВ Сільськогосподарська компанія КиЕв, однак зазначені поштові відправлення, не можуть свідчити про направлення ТОВ С/г компанія КиЕв позовних матеріалів, які надійшли до суду, оскільки на момент відправки кореспонденції, згідно дати отримання (11.08.2010 р.) СФГ Людвігсталь поштових рекомендованих відправлень, даної позовної заяви від 16.08.2010 р., ще не існувало.

Крім того, суд зазначає, що згідно із п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (тобто оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 32-ти аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви № 59 від 16.08.2010 р., платіжних доручень від 02.08.2010 р. № 338, № 339.

Суддя В.В. Носівець