ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 р. Справа №16/101-22/36

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-плюс", пров. О.Кошового, 5, Кременчук, Полтавська область,39626 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.03.2009р.

за позовом Приватного підприємства "Рост Електромонтаж", вул. Половка, 70,Полтава, Полтавська область, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-плюс", пров. О.Кошового, 5, Кременчук

про скасування рішення третейського суду

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від заявника ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.10 р.

від відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 20.11.2009 р.

В розгляді справи оголошувалася перерва з 13.05.2010р. по 25.05.2010р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядається заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзвинесено 03.03.2009 р. по справі № 10/22 за позовом приватного підприємства Рост Електромонтаж" до товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-плюспро стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р.

Представник приватного підприємства "Рост Електромонтаж" у відзиві на заяву проти задоволення заяви заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

17 березня 2008 року між ТОВ Ексім-плюс(Замовник) та ПП Рост Електромонтаж (Підрядник) був укладений договір підряду № 8/08-КР ( далі- Договір підряду ) відповідно до п. 1.1 цього Договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами виконати за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, технічного завдання, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

05.02.2009 року ПП ОСОБА_3 до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союзз позовною заявою до ТОВ Ексім-плюспро стягнення заборгованості за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р.

03 березня 2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз винесено рішення по справі № 10/22 за позовом приватного підприємства Рост Електромонтаж" до товариства з обмеженою відповідальністю Ексім-плюспро стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р. Даним рішенням стягнуто з ТОВ Ексім-плюсна користь ПП Рост Електромонтаж34 971,20 грн. основного боргу, 3098,54 грн. пеня, збитки від інфляції та 3% річних за періоди з 04.07.2008 р. по 05.02.2009 р., 2132,27 грн. - пеня та 3% річних за період з 06.02.2009 р. по 17.02.2009 р. включно, 2488,22 грн. - пеня та 3% річних за період з 18.02.2009 р. по 03.03.2009 р. включно, 10 000,00 грн. - витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані з розглядом даного спору третейським судом у розмірі 2500,00 грн.

Позивач подав заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 03.03.2009 р. по справі № 10/22, посилаючись на те, що:

- спірне рішення прийнято в спорі, не передбаченому третейською угодою;

- третейським судом порушено п. 1 ст. 202 ГК України, відповідно до якого господарське зобов'язання припиняється, зокрема, його виконанням

- третейським судом були порушені вимоги чинного законодавства в частині стягнення з ТОВ Ексім-плюсштрафних санкцій за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р., т.я. відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується неня.

- третейським судом були порушені принципи організації і діяльності третейського суду, передбачені ст. 6 Регламенту, відповідно до якої третейський суд діє па принципах: законності; рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спорів.

При вирішенні спору по суті судом прийняті до уваги такі обставини.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване з наступних підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

17 березня 2008 року між ТОВ "Ексім-плюс"( Замовник) та ПП "Рост Електромонтаж" (Підрядник) був укладений договір підряду № 8/08-КР, відповідно до п. 1.1 цього договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами виконати за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, технічного завдання, умов договору та здати у встановлений строк роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до п. 2 договору підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р. початок виконання підрядних робіт визначений у березні 2008 p., а закінчення виконання робіт - у червні 2008р.

На виконання умов договору підряду 21.03.2008 p., 24.04.2008 р. та 21.05.2008 р. Замовник здійснив проплату за матеріали та за електромонтажні роботи на загальну суму 34 551,00 грн.

На виконання умов вказаного договору Замовником були виконані підрядні роботи в строк, передбачений договором підряду, а саме:

- за квітень 2008 року на суму 29 918, 40 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.05.2008 р. та Актом приймання виконаних підрядних робіт від 30.05.2008 р.;

- за червень 2008 р. на суму 45 967,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.06.2008 р. та Актом приймання виконаних підрядних робіт від 30.06.2008 р.

Загальна сума виконаних підрядних робіт складає 75 885,60 грн.

Таким чином Підрядником всі підрядні роботи виконано в строк, а Замовником - проведено розрахунки з ним за виконані роботи згідно Договору підряду.

Пунктом 12.5 Договору підряду вказано, що договір підряду діє до моменту повного виконання робіт, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов'язань Замовником.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що рішення замовника про зміну договірної ціни, переглядів строків виконання робіт і доповнення робіт приймаються підрядником до виконання при умові внесення їх у проектну документацію. Такий перегляд оформляється додатковою угодою.

Як зазначено у письмових поясненнях ТОВ "Ексім-плюс" будь-яких додаткових угод щодо зміни строків виконання робіт за даним Договором підряду сторонами укладено не було.

Договірні зобов'язання за Договором підряду у ПП "Рост Електромонтаж" припинились 30.06.2008 року, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт за червень 2008 року, а у ТОВ "Ексім-плюс"- 21.08.2008 р. - з моменту повного розрахунку відповідача з позивачем за вказаним договором.

Пунктом. 10.2 Договору підряду сторони визначили, що не врегульовані цим договором питання спори, розбіжності вимоги або претензії, що виникають з цього договору, або у зв'язку з цим, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення чи припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при "Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з його Регламентом.

05.02.2009 року ПП "Рост Електромонтаж" звернулось до постійно діючого третейського суду при "Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовною заявою до ТОВ "Ексім-плюс" про стягнення заборгованості за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р.

При цьому в позові позивач просив стягнути з ТОВ "Ексім-плюс" грошову суму за недоговірними відносинами, що виникли між ТОВ "Ексім-плюс" та ПП "Рост Електромонтаж" на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 р. та акту приймання виконаних підрядних робіт від 31.07.2008 р. на суму 16 204,80 грн., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. та акту приймання виконаних підрядних робіт від 31.08.2008 р. на суму 15 909,60 грн., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. та акту приймання виконаних підрядних робіт від 30.09.2008 р. на суму 27 595,20 грн.

Заявник - ТОВ "Ексім-плюс"в письмових поясненнях вказав, а у судовому засіданні його представник підтвердив, що підрядні роботи за вказаними вище документами ніякого відношення до договору підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р. не мають, так як проводились позивачем на підставі усної домовленості та обміну вказаними довідками та актами.

Дані обставини підтверджуються доказами, що надані самим позивачем - ПП "Рост Електромонтаж"ПП, а саме, довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 p., серпень 2008 р. та вересень 2008 р., в яких відсутні відомості про те, що дані роботи проводились на виконання саме договору підряду № 8/08-КР, укладеного 17.03.2008 р.

Крім того, в підтвердження вищезазначеного в матеріалах справи міститься Акт звіряння взаеморозрахунків позивача та відповідача за період з 01.01.2008 р. по 31.01.2009 р. в якому вказано, що сальдо за всіма договорами на 01.02.2009 р. становить 34 971,20 грн.

Таким чином, вказаний Акт пдтверджує факт існування між ТОВ "Ексім-плюс" та Позивачем - ПП "Рост Електромонтаж" не договірних відносин, які не відносяться до зобов'язань, передбачених договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 p.

Також за даними Акту вбачається, відсутність заборгованості за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р. у ТОВ "Ексім-плюс"; погашення заборгованості за не договірними відносинами підтверджується довідкою позивача № 8 від 16.02.2009 р. та випискою з рахунку від 12.02.2009 р. в якій вказано, що ТОВ "Есім-плюс" сплатило грошові кошти в розмірі 34 971,20 грн. за підрядні роботи згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. та вересень 2008 р.

Зазначене вище дає підстави стверджувати, що між ПП "Рост Електоромонтаж" та ТОВ "Ексім-плюс" існували недоговірні відносини, які не відносяться до зобов'язань, передбачених Договором підряду.

Окрім того, відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на вирішення третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Пунктом 2 Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" передбачено, що третейський суд розглядає спори за наявністю третейського застереження у договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди між сторонами про передачу на його вирішення конкретного спору, визначених категорій або всіх спорів, що виникли або можуть виникнути між сторонами у зв"язку з будь-яким правовідношенням незалежно від того, мало воно чи ні договірний характер.

Статтею 2 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Згідно ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Таким чином обовязковою передумовою для прийняття третейським судом спору до свого розгляду з подальшим винесенням рішення є наявність між сторонами відповідної угоди, в якій вони чітко визначили своє волевиявлення щодо розгляду спору між ними саме третейським судом.

Будь-яких доказів, які підтверджують можливість передачі на вирішення спірних питань в постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" сторонами надано не було.

Щодо доводів заявника про порушення третейським судом вимог Закону України "Про третейські суди" та Регламенту третейського суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому Регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Якщо сторони не погодили іншого, то формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в такому порядку:

1) при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості третейських суддів.

Якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення

чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду;

2) якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторонни не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Головуючий складу третейського суду у справі та третейський суддя у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 1 частини третьої цієї статті, обираються не менш як двома третинами від призначеного чи обраного складу суду шляхом відкритого голосування.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз винесене 03.03.2009 р. у складі, що не відповідає вимогам встановленим Законом України "Про третейські суди".

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.03.2009р. по справі № 10/22 за позовом приватного підприємства "Рост Електромонтаж" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім-плюс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду № 8/08-КР від 17.03.2008 р.

Суддя Георгієвський В.Д.