Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2010 р. Справа № 29/428-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 602 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.09 по справі № 29/428-09

за позовом акціонерного товариства закритого типу "Харківський дріжджовий завод", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Акіцонерне товариство закритого типу "Харківський дріжджовий завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю у літ. "А-1" за адресою: станція "Харків-Левада" (між в"їздом Ващенківським на територію АТ "Філіпп Морріс Україна") у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№ 1,2 загальна площа яких складає -13, 2 кв.м., де основна-13,2 та навіс у літері "Б".

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопала 2009 р. (суддя Тихий П.В.) позов задоволено.Визнано за акціонерним товариством закритого типу " Харківський дріжджовий завод" право власності на нежитлову будівлю у літ. "А-1" за адресою станція: "Харків-Левада" (між в"їздом Ващенківським на територію АТ "Філіпп Морріс Україна") у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№ 1, 2 загальна площа яких складає -13, 2 кв.м., де основна-13,2 та навіс у літері "Б".

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому заявник просить византи причину пропуску строку поважною, посилаючись на те, що він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк, через те, що не був залучений судом в якості третьої особи.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску заявником строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 93 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений строк

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу у термін до 15.03.2010 р. надати апеляційному господарському суду та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відзив на апеляційну скаргу.

Звернути увагу учасників процесу на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів чи відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.