ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 47/222-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк», м.Харків, (вх. № 3859Х/3 від 05.11.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 року у справі №47/222-10,

за позовом Приватного підприємства «Гранд-Б», м.Балаклія, Харківська область,

до 1-го відповідача Приватного підприємства «Юнайтед Консалтінг», м.Харків,

та до 2-го відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк», м.Харків,

про розірвання договорів купівлі продажу та повернення майна,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2010 р. у справі №47/222-10 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні клопотання 2-го відповідача щодо повідомлення прокурора Харківської області відмовлено. Позов задоволено повністю.

Розірвано біржовий договір № 076 купівлі продажу транспортного засобу (ТЗ) або номерного агрегату (НА), укладений між приватним підприємством «Гранд Б»та приватним підприємством «Юнайтед Консалтінг»30 липня 2008 року.

Розірвано біржовий договір № 077 купівлі продажу транспортного засобу (ТЗ) або номерного агрегату (НА), укладений між приватним підприємством «Гранд-Б»та приватним підприємством «Юнайтед Консалтінг»30 липня 2008 року.

Розірвано біржовий договір № 078 купівлі продажу транспортного засобу (ТЗ) або номерного агрегату (НА), укладений між приватним підприємством «Гранд-Б»та приватним підприємством «Юнайтед Консалтінг»30 липня 2008 року.

Розірвано біржовий договір № 078 купівлі продажу транспортного засобу (ТЗ) або номерного агрегату (НА), укладений між приватним підприємством «Гранд-Б»та приватним підприємством «Юнайтед Консалтінг»30 липня 2008 року.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк»на користь приватного підприємства «Гранд-Б»:

автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску 1983, № двигуна V= 10850 куб. см., № шасі 541085377, колір червоний;

автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску 1981 рік, № двигуна V=10850 куб. см., № шасі 541063914, колір червоний;

автомобіль КАМАЗ 54112, рік випуску 1988 рік, № двигуна V=10850 куб. см., № шасі 5, колір червоний;

автомобіль КАМАЗ 54112, рік випуску 1989 рік, № двигуна V=10850 куб. см., № шасі 86, колір червоний;

Стягнуто з Приватного підприємства «Юнайтед Консалтінг»та ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на користь приватного підприємства «Гранд Б»державного мита у розмірі 442,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю; судові витрати покласти на позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

2-й відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»в особі філії «Харківське головне регіональне управління»ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Зобов'язати позивача та першого відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).