overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.10 Справа № 28/50/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Степногірська селищна рада (71611, Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вул. Шкільна, 24) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖТЕХНОЛІФТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а/777) про стягнення з відповідача зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості ремонтних робіт у розмірі 1862 грн. 00 коп. Суддя О.В.Яцун
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності №199 від 09.02.2010р.;

Від відповідача не зявився

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості ремонтних робіт у розмірі 1862 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2010р. порушено провадження у справі № 28/50/10, судове засідання призначено на 22.03.2010р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів та неявкою в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 07.04.2010р. об 11-00.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 07.04.2010р. об 11-00.

ПОВТОРНО зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, зокрема, підстави для стягнення з відповідача заборгованості; довіреність на представника; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.03.10 Справа № 28/59/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд.. 22) в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будапешт 2004 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги,3 оф. 07)

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки; відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 619,30грн.; відшкодування шкоди, завданої самовільним зняттям ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу в розмірі 189,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності № 107/1-01 від 23.03.2010 р.

від відповідача: ОСОБА_3- директор.

від прокуратури: ОСОБА_4 № 261 від 08.08.2006 р.

Заявлені позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки; відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 619,30грн.; відшкодування шкоди, завданої самовільним зняттям ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу в розмірі 189,80 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі №28/59/10, судове засідання призначено на 24.03.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2010р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, у судовому засіданні пояснив, що вже розрахувався з позивачем за заподіяну шкоду.

Докази оплати суду не надав.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.04.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2010 р. о 10 год. 45 хв.

2. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача, прокурора листування з відповідачем по суті спору;

Відповідача - докази оплати застосованих штрафних санкцій; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних та доданих до позову документів надати у справу.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.10 Справа № 28/59/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд.. 22) в інтересах держави в особі Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будапешт 2004 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги,3 оф. 07)

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки; відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 619,30грн.; відшкодування шкоди, завданої самовільним зняттям ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу в розмірі 189,80 грн.

Суддя Яун О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №107/1-01 від 23.03.2010р.

Від відповідача: не зявився

Прокурор Тронь Г.М., посвідчення №84 від 09.02.2010р.

Заявлені позовні вимоги про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки; відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 619,30грн.; відшкодування шкоди, завданої самовільним зняттям ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу в розмірі 189,80 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі №28/59/10, судове засідання призначено на 24.03.2010 р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.2010р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, у судовому засіданні пояснив, що вже розрахувався з позивачем за заподіяну шкоду. Докази оплати суду не надав.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.04.2010 р.

В судовому засіданні 21.04.2010р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №05 від 20.04.2010р., в якому відповідач просить у відповідності до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача та прокурор проти заявленого клопотання не заперечують.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити, судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 02.06.2010р. о 11-30год.

Зобовязати сторони надати докази врегулювання спору мирним шляхом.

Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.08.10 Справа № 28/37/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українсько-ізраїльське підприємство ДБС Груп (04128, м. Київ, вул. Туполева, 17) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СП МДМ (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на с стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будімпекс (69000, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, к. 210) про стягнення доходів, які відповідач міг отримати з безпідставно набутого майна у розмірі 300000,00 грн.
В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

Заявлено вимоги про стягнення доходів, які відповідач міг отримати з безпідставно набутого майна у розмірі 300000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010р. порушено провадження у справі 28/37/10, судове засідання призначено на 01.03.2010р.

У звязку з надходженням апеляційної скарги ТОВ СП МДМ на ухвалу від 15.02.2010р. провадження у справі №28/37/10 в порядку ст.79 ГПУ України було зупинено ухвалою суду від 26.02.2010р. до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.02.2010р. у справі №28/37/10 залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2010р. касаційну скаргу ТОВ СП МДМ на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. повернуто скаржнику без розгляду, матеріали справи повернуті господарському суду Запорізької області.

Ухвалою від 27.07.2010р. провадження у справі №28/37/10 поновлено, судове засідання призначено на 10.08.2010р.

В звязку з неявкою представників сторін, ухвалою суду від 10.08.2010р. судове засідання відкладено на 30.08.2010р.

В звязку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 30.08.2010р., слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи перенести на 15.09.2010р. об 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.08.2010р. № 28/37/10.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Справу буде розглянуто суддею Яцун О.В.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.10 Справа № 12/70/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14

боржник Фізична особа - підприємець Бехбідов Ілгар Мустафа-Огли, м. Запоріжжя (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

69000, АДРЕСА_1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

р/р відсутні

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику сторін

Постановою суду від 31.03.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2009р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 31.03.2010р.

Ухвалою суду від 27.04.2010р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 30.09.2010р.

На сьогоднішній день суду не наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 26.10.2010р. об 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора, надати суду підтвердження про повідомлення кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_1, банкруту.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.10 Справа № 30/45.

Суддя Ващенко Т.М. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Мар"

до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради ,

про зобов"язання вчинити певні дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Залучити до участі у розгялді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківську районну у м. Києві раду.

2. Розгляд справи призначив на 16.02.10 о 11:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Зал судового засідання № 13.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача - подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідача - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, довідку про внесення до ЄДРПОУ, наледні та обгрунтовані докази того, що територіальна громада Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради є власником нежитлового приміщення площею 75,6 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 74-б.

Третю особу - письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, з наданням доказів, що підтверджують викледні в них обставини.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.10 Справа № 30/55.

Суддя Ващенко Т.М. розглянув позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

до Київської міської ради ,

про пвизнання права орендного користування земельною ділянкою на умовах договору оренди визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.02.10 о 16:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Зал судового засідання № 13.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача - подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідача - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, довідку про внесення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.10 Справа № 30/104.

Суддя Ващенко Т.М. розглянув позовну заяву Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної у м. Києві ради

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,

про виселення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.10 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Зал судового засідання № 13.

Залучити до участі у розгляді справи, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Дніпровську районну в м. Києві раду (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1); 2) Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г).

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача - подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідача - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, довідку про внесення до ЄДРПОУ.

Третіх осіб - письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ващенко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.10 Справа № 30/254.

Суддя Ващенко Т.М. розглянув позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" ,

про визнання права власності визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.10 о 12:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Зал судового засідання № 13.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача - подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідачів - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; довідку про внесення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М.Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.01.10 Справа № 22/99/08

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Скиданової Ю.О. про продовження строку розгляду спору по справі № 22/99/08, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Театр Данилко до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату компенсації в сумі 10300,00грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Скиданової Ю.О., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 22/99/08, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Театр Данилко до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання: