ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

29.09.10 Справа № 28/144/08

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72)

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 191)

про стягнення 10 836, 34 грн.

Суддя Яцун О.В.

Представники:
від позивача:ОСОБА_3, на підставі довіреності № 146 від 01.09.2009р. ОСОБА_4, на підставі довіреності №115 від 01.09.2010р. ОСОБА_5, на підставі довіреності №115 від 01.09.2010р.
від відповідача:ОСОБА_6, на підставі довіреності № 1851 від 05.10.2009р. ОСОБА_7, на підставі довіреності № 001 від 05.10.2009р

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 20.03.2008р. порушено провадження у справі № 28/144/08 за позовом Гуляйпольського районного споживчого товариства до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 10.836грн.34коп.

В ході розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та економічної).

Ухвалою суду від 29.03.2010р. у відповідності до ст. 41 ГПК України призначено судову комплексу експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Харьків, вул.Золочівська, 8-а). Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на сторони навпіл. Сторони у справі 28/144/08 зобовязано сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

Позивачем рахунки №118 від 18.05.2010р. за виконання експертного дослідження №4183 по справі № 28/144/08 на суму 3222 грн. 00 коп. та №80 від 14.05.2010р. за виконання експертного дослідження № 2937 по справі № 28/144/08 на суму 2580.00грн. оплачено в повному обсязі.

В той же час відповідачем, в звязку зі скрутним матеріальним становищем сплачено кошти лише за рахунком № 117 від 18.05.2010р. за виконання експертного дослідження №4183 по справі №28/144/08 в сумі 3222 грн. 00 коп. В листі відповідач зазначив, що на сьогоднішній день він не має матеріальних можливостей сплатити рахунок №81 від 14.05.2010р. за виконання експертного дослідження № 2937 по справі № 28/144/08 на суму 2580.00грн.

Листом від 30.06.2010р. господарський суд звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз з пропозицією провести судову комплексу експертизу (будівельно-технічну та економічну), з урахуванням частково сплачених коштів. Також, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомлено, що решту вартості експертизи, буде стягнуто на розрахунковий рахунок інституту з винної сторони, після розгляду справи по суті.

10.08.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, з повідомленням про зняття з провадження комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, в звязку з несплатою сторонами її повної вартості.

16.08.2010р. матеріали справи №28/144/09 повернуто господарському суду Запорізької області.

Ухвалою від 08.09.2010р. провадження у справі №28/144/08 поновлено, судове засідання призначено на 27.09.2010р.

В судовому засіданні 27.09.2010р. судом оголошено перерву до 29.09.2010р.

29.09.2010р. судове засідання продовжено.

Представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечують. Зазначають, що роботи виконані належним чином, роботи прийняті позивачем без зауважень. Також звертають увагу суду, що у позивача відсутні докази виконання робіт з дефектами.

Крім того, в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про витребування з Гуляйпільської державної податкової інспекції декларацій доходів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за ІІІ і ІV квартал 2007р. та залучення даних декларацій до матеріалів справи.

За наслідками розгляду клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки сплата відповідачем обовязкових платежів до бюджету та отримання ним доходів від підприємницької діяльності не стосується предмету спору у даній справі.

Також, від позивача надійшла заява, в якій Гуляйпільське районне споживче товариство просить суд прийняти ухвалу про зобовязання інституту повернути сплачені грошові кошти за виконання експертних досліджень №4183 та №2937.

Представниками відповідача у відповідності до ст. 79 ГПК України заявлено клопотання про призначення іншої бухгалтерської експертизи у м.Запоріжжя, в звязку з неспроможністю оплатити експертизу у м.Харкові.

Представники позивача проти клопотання відповідача заперечують, зазначаючи, що частина вартості експертизи ними вже сплачена.

В судовому засіданні представники сторін дійшли згоди щодо проведення експертизи експертами Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

За таких обставин, враховуючи домовленість сторін, клопотання відповідача про призначення експертизи задовольняється судом частково: судом призначається судова економічна експертиза, проведення якої доручається експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової економічної експертизи. В звязку з тим, що позивачем вартість експертизи вже сплачена і не проведена з вини відповідача, суд вважає за доцільне проведення судової економічної експертизи документів доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача про зобовязання інституту повернути сплачені грошові кошти за виконання експертних досліджень №4183 та №2937 залишається без задоволення. Питання про розподіл судових витрат, в тому числі за проведення експертизи буде розглянуто судом під час винесення рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 28/144/08 слід зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи, матеріали справи №28/144/08 направити до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на сторони навпіл.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи підтверджується документально придбання матеріалів та виконання ремонтно-будівельних робіт ПП ОСОБА_2 по обєкту дах критого ринку Кісловодськ та на яку суму.

2. Визначити, дослідивши документи первинного бухгалтерського, в тому числі податкового обліку, вартість та фактичний обєм робіт з капітального ремонту металевого даху критого ринку павільйону Кисловодськ, розміщеного за адресою м.Гуляйполе, вул.Базарна 2, що були виконані ПП ОСОБА_2 відповідно до договору підряду №б/н від 18.09.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством.

3. Визначити, дослідивши документи первинного бухгалтерського, в тому числі податкового обліку, фактичні затрати виконаних робіт ПП ОСОБА_2 з капітального ремонту металевого даху критого ринку павільйону Кисловодськ, розміщеного за адресою м.Гуляйполе, вул.Базарна 2, що були виконані ПП ОСОБА_2 відповідно до договору підряду №б/н від 18.09.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством.

2. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити матеріали справи (у двох томах) експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

3. Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 28/144/08.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на сторін навпіл. Зобовязати сторін сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Зупинити провадження у справі № 28/144/08 до отримання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи № 28/144/08 господарському суду Запорізької області.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі та до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Суддя О.В. Яцун