ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

29.03.10 Справа № 28/144/08

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 72)

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченко, 191)

про стягнення 10 836, 34 грн.

Суддя Яцун О.В.

Представники:
від позивача:ОСОБА_3, на підставі довіреності № 146 від 01.09.2009р.
від відповідача:Не зявився

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 20.03.2008р. порушено провадження у справі № 28/144/08 за позовом Гуляйпольського районного споживчого товариства до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 10.836грн.34коп.

В ході розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та економічної).

Ухвалою суду від 15.10.2009р. у відповідності до ст. 41 ГПК України було призначено судову комплексу експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Харьків, вул.Золочівська, 8-а).

Сторони у справі 28/144/08 було зобовязано забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

17.11.2009р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта (ОСОБА_4О.) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи №9975.

18.11.2009р. листом господарського суду Запорізької області сторонам був надісланий перелік документів необхідних для провадження експертизи.

02.03.2010р. на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта №9975/10222 про неможливість надання висновку, в звязку з відсутністю матеріалів, необхідних для проведення комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 03.03.2010р., в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертного дослідження, провадження у справі 28/144/08 поновлено, судове засідання призначено на 29.03.2010р.

В судовому засіданні 29.03.2010р. представник позивача надав наявні у нього витребувані судом документи. Заявив клопотання про витребування з Гуляйпільської державної податкової інспекції декларацій доходів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за ІІІ і ІV квартал 2007р. та залучення даних декларацій до матеріалів справи.

Заявлене клопотання позивача буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, надані позивачем документи разом з матеріалами справи №28/144/08 підлягають направленню експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а) для проведення експертного дослідження за наявними матеріалами.

Провадження у справі №28/144/08 необхідно зупинити на підставі п.1 ст. 79 ГПК України, а саме: до отримання результатів судової експертизи документів.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно призначити судову комплексу експертизу (будівельно-технічну та економічну), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

2. На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи були виконанні ПП ОСОБА_2 роботи з капітального ремонту металевого даху критого ринку павільйон «Кисловодськ», розміщеного за адресою м.Гуляйполе, вул. Базарна, 2, відповідно до договору підряду б/н від 18.09.2007р., укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

2. В якому обсязі виконані ПП ОСОБА_2 роботи з капітального ремонту металевого даху критого ринку павільйон Кисловодськ, розміщеного за адресою м.Гуляйполе, вул.Базарна 2, відповідно до договору підряду б/н від 18.09.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

3. Визначити вартість робіт з капітального ремонту металевого даху критого ринку павільйон Кисловодськ, розміщеного за адресою м.Гуляйполе, вул.Базарна 2, що були виконані ПП ОСОБА_2 відповідно до договору підряду №б/н від 18.09.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

Визначити вартість робіт з капітального ремонту металевого даху критого ринку павільйон Кисловодськ, розміщеного за адресою м.Гуляйполе, вул.Базарна 2, що були виконані ПП ОСОБА_2 відповідно до договору підряду №б/н від 18.09.07, укладеному з Гуляйпільським районним споживчим товариством, і якими документами первинного бухгалтерського (податкового) обліку це підтверджується?

4. Якщо перелічені роботи повністю або частково виконані іншим підрядником, то чи підтверджуються це документально?

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріусам (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

4. Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Позивачу забезпечити доступ експертам на обєкт дослідження.

6. Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 28/144/08.

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на сторін навпіл.

Зобовязати сторін сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

9. Зупинити провадження у справі № 28/144/08 до отримання результатів судової економічної експертизи.

10. Копії ухвали направити сторонам по справі та до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (49000, м. Харків, вул. Золочевського, 8-а).

Суддя О.В. Яцун