overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 року Справа № 54/92-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В., Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС

України в Харківській області, м. Харків (ех. № 2624Х/3-8) на рішення господарського

суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі № 54/92-10

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській

області, м. Харків

до ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" м. Харків

про укладення договору

встановила:

У квітні 2010 року Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати укладеним договір оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 № 15-14/149 між ВАТ "Укртелеком" та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010).

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2010 року (суддя Хачатрян В.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі скасувати, заявлений позов задовольнити повністю і визнати договір оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 року №15-14/149 між ВАТ «Укртелеком»та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківської області укладеним в редакції Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з протоколом розбіжностей від 15.03.2010 року.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05"жовтня 2010 року о 10:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного

господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

судді Такмаков Ю.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2010 року Справа № 62/76-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Шевель О.В., Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс", м. Харків (вх. № 3077Х/3-8) на рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року по справі №62/76-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми з іноземними інвестиціями "Протекс", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Завжди Чисто", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановила:

У березні 2010 року позивач, звернувся до господарського суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2723 від 30 жовтня 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1, про звернення стягнення на нежитлові приміщення 4-го поверху №120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, ІХ, нежитлові приміщення антресолі №129 площею 18,4 кв.м. в літ. «В-4», що розташовані за адресою: м. Харків, Повстання майдан, буд.7/8, які належать позивачеві, для задоволення вимог Акціонерного банку «Укргазбанк».

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року (суддя Суярко Т.Д. ) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 жовтня 2010р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. Запропонувати Приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Завжди Чисто", Публічному акціонерному товариству "Укргазбанк" за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншім сторонам відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Шевель О.В.

суддя Пушай В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

29.07.2010 Справа № 47/80-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши відкладену на 04 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Такмаков Ю.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу позивача вх. № 1804Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.10 у справі № 47/80-10

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекоенерготорг", м. Харків

про стягнення 860 861,56 грн

встановила:

У звязку з щорічною відпусткою судді Погребняка В.Я., та судді Такмакова Ю.В. виходом з щорічної відпустки судді АфанасьєваВ.В. склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалила:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи №47/80-10 у складі:

Головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

29.07.2010 справа № 49/02-10

Перший заступник голови Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши призначену на 09 серпня 2010 року колегією суддів у складі головуючого судді Погребняк В.Я., судді Барбашова С.В., судді Шевель О.В., апеляційну скаргу відповідача вх. № 2065Х/3-9 від 07.07.10 р. на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.10 по справі № 49/02-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 5907,44 грн.

встановила:

У звязку з щорічною відпусткою судді Погребняка В.Я. та судді Барбашової С.В. склад колегії суддів, що розглядає скаргу, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

ухвалила:

Склад судової колегії змінити.

Призначити розгляд справи №49/02-10 у складі:

Головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

Перший заступник

голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.07.10 Справа № 12/137/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 70230, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Староукраїнка, вул.. Староукраїнська, б.39

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

Р/р невідомі

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву щодо банкрутства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2010р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/137/10 з призначенням засідання на 12.07.2010р.

12.07.2010р. боржник в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвали суду, не надав витребувані документи, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку з незявленням в засідання представника боржника та необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.08.2010 о 12-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, к.111.

Зобовязати надати:

боржника оригінали доданих до заяви документів (для огляду), свідоцтво боржника, довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси, документи на підтвердження та обґрунтування викладених в заяві обставин і фактів, відомості про кредиторську та дебіторську заборгованість на момент розгляду справи, довідку про розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) на момент розгляду справи, перелік та повний опис заставного майна з визначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення застави, відомості про всіх кредиторів боржника з документальним підтвердженням цих відомостей; інформацію про наявність у власності зареєстрованого майна, докази наявності майна для покриття судових витрат; листування з кредиторами, пояснення щодо несплати суми заборгованості, докази заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи та інше); оціночний звіт відносно наявних у боржника активів,

Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ТОВ НВП "Новтех, ПП ОСОБА_3, Філія ВАТ КБ Надра Дніпропетровське РУ, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.07.10 Справа № 12/138/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Пушкіна, б.362

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

ПАТ ОСОБА_2 Аваль, м. Дніпропетровськ

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву щодо банкрутства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2010р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/138/10 з призначенням засідання на 12.07.2010р.

12.07.2010р. боржник в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвали суду, не надав витребувані документи, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку з незявленням в засідання представника боржника та необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.08.2010 о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, к.111.

Зобовязати надати:

боржника оригінали доданих до заяви документів (для огляду), свідоцтво боржника, довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси, документи на підтвердження та обґрунтування викладених в заяві обставин і фактів, відомості про кредиторську та дебіторську заборгованість на момент розгляду справи, довідку про розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) на момент розгляду справи, перелік та повний опис заставного майна з визначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення застави, відомості про всіх кредиторів боржника з документальним підтвердженням цих відомостей; інформацію про наявність у власності зареєстрованого майна, докази наявності майна для покриття судових витрат; листування з кредиторами, пояснення щодо несплати суми заборгованості, докази заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи та інше); оціночний звіт відносно наявних у боржника активів,

Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ПП Асоціація правового захисту, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, м. Дніпропетровськ, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.07.10 Справа № 12/186/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

69096, м. Запоріжжя , вул. Бородінська, 1-А

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма Фуджі - Фотоцентр, м. Запоріжжя, ,

69015, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 7, кв.57

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

р/р невідомі

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику представників сторін.

Постановою суду від 12.11.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено шість місяців - до 12.05.2010 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2010р. за клопотанням ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута.

21.06.2010р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна Фірма Фуджі - Фотоцентр надійшло клопотання про витребування інформації від ПАТ СЕБ Банк, м. Київ про залишок грошових коштів на рахунках боржника. Клопотання не суперечить чинному законодавству та прийняте судом.

Господарський суд Запорізької області зобовязує ПАТ СЕБ Банк, м. Київ надати інформацію про наявність грошових коштів на рахунках боржника та дату останнього руху коштів на рахунку ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма Фуджі - Фотоцентр.

Керуючись ст. 38, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ПАТ СЕБ Банк, м. Київ інформацію про наявність грошових коштів на рахунках ТОВ Виробничо-Комерційна Фірма Фуджі - Фотоцентр, м. Запоріжжя .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 22.07.2010р.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, ПАТ СЕБ Банк, м. Київ

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.10 Справа № 12/177/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

за позовом Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм.Нахімова, 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр здоров'я Азовець (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18, в; 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63)

про стягнення 81234,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2010р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 111.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача представити документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус (Статут витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців) в оригіналі, документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі, Договір № 200754 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2009р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, листування з відповідачем по суті спору /оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії у справу/. На день розгляду справи провести з відповідачем звірку розрахунків, підтвердити документально кожну позицію, акт звірки надати суду. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача представити документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус (Статут витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців) в оригіналі, Договір № 200754 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2009р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; документальне та нормативне обґрунтування заперечень /з доказами надсилання на адресу позивача/; листування з позивачем по суті спору /оригінали документів суду для огляду, належним чином завірені копії у справу. На день розгляду справи провести з позивачем звірку розрахунків, підтвердити документально кожну позицію, акт звірки надати суду. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя1 ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.07.10 Справа № 12/134/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 70216, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Рівнопілля, вул.. Октябрська, б.24

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

АКІБ Укрсиббанк, м. Харків

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву щодо банкрутства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2010р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/134/10 з призначенням засідання на 12.07.2010р.

12.07.2010р. боржник в судове засідання не зявився, не виконав вимоги ухвали суду, не надав витребувані документи, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку з незявленням в засідання представника боржника та необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.08.2010 о 12-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, к.111.

Зобовязати надати:

боржника оригінали доданих до заяви документів (для огляду), свідоцтво боржника, довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах, їх поштові адреси, документи на підтвердження та обґрунтування викладених в заяві обставин і фактів, відомості про кредиторську та дебіторську заборгованість на момент розгляду справи, довідку про розмір заборгованості по податках і зборах (обовязкових платежах) на момент розгляду справи, перелік та повний опис заставного майна з визначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення застави, відомості про всіх кредиторів боржника з документальним підтвердженням цих відомостей; інформацію про наявність у власності зареєстрованого майна, докази наявності майна для покриття судових витрат; листування з кредиторами, пояснення щодо несплати суми заборгованості, докази заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи та інше); оціночний звіт відносно наявних у боржника активів,

Копію ухвали надіслати боржнику, банку, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ПП Асоціація правового захисту, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В.Владимиренко