overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 27/251-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3314Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.10 у справі № 27/251-09

за позовом ТОВ "Меттехно", м. Дергачі

до Державного підприємства "Центр Державного Земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Харківської регіональної філії, м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2010 р. по справі № 27/251-09 (суддя Мамалуй О.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, ухвала від 11.10.2010 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену в матеріалах справи, повернулася до суду з відміткою пошти "адресат вибув".

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його представника.

Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи, що неявка в судове засідання представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2010 р. Справа № 29/242-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 4104Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.10 у справі № 29/242-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності та визнаня дійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2010 р. по справі № 29/242-10 (суддя ТИхий П.В.) позов задоволено повністю.

Харківська міська рада з рішенням не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Харківська міська рада також подала суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що про існування рішення суду від 05.08.2010 року Харківська міська рада дізналася лише 26.10.2010 р., тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

Харківській міській раді - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; докази оплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

30.06.2010 Справа № 2/28-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 2/28-09, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А., за апеляційною скаргою ВАТ "Сумиобленерго" (вх. №1664 С/3)

на рішення господарського суду Сумської області від "02" березня 2010 р. по справі № 2/28-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми,

про стягнення 81600,00 грн.,-

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про розірвання договору про відступлення права вимоги та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

У звязку з виходом із щорічної відпустки судді Фоміної В.О. та навантаженістю судді Шутенко І.А. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ВАТ "Сумиобленерго" по справі № 2/28-09 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя-доповідач ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2010 р. Справа № 21/117-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4372Х/3 від 07.1.210) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.10 у справі № 21/117-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ - ОСОБА_2 унд Єнтвиклунгсгезельшафт мбХ", м. Капчагай Республіка Казахстан

до Українсько-американського спільного підприємства "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 2172972,75 грн.

та за зустрічним позовом Українсько-американського спільного підприємства "Влада-Промтекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ - ОСОБА_2 унд Єнтвиклунгсгезельшафт мбХ", м. Капчагай Республіка Казахстан

про стягнення 38 328,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2010 р. у справі №21/117-10 (суддя Светлічний Ю.В.) первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства "Влада-Промтекс", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Капчагай. Предприятие с участием ДЭГ - ОСОБА_2 унд Єнтвиклунгсгезельшафт мбХ", м. Капчагай Республіка Казахстан грошові кошти, сплачені за товар у якості передплати у сумі 2 076 750, 00 російських рублів, штраф за прострочення поставки у розмірі 96 222,75 російських рублів, 21 729, 73 російських рублів державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .

3.

4.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2010 р. Справа № 15/287-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №) 3987Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.10 у справі № 15/287-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Високий

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору суборенди

за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Високий

про розірвання договору суборенди та виселення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП ТОВ "Едельвейс" - "Едельвейс", м. Харків

до 1. ТОВ "Інвестиційна компанія "ХХІ сторіччя Харків", м. Харків

2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору суборенди № 01/02-2009 від 01.02.2009 р. та визнання договору суборенди № 15/1-А від 01.08.2007 р. подовженим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2010 р. по справі № 15/287-10 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні первісного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуально права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третій особі, ТОВ "ІК "ХХІ сторіччя Харків" - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по суті позовних вимог, докази надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "ІК "ХХІ сторіччя Харків".

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 9/114-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4553С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.10 у справі № 9/114-10

за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до Виробничо-комерційного підприємства ТОВ "Торгсервіс", м. Кролевець

про стягнення 79790,97 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2010 р. по справі № 9/114-10 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині стягнення 29355,72 грн. основної заборгованості, 5391,721 грн. пені, 1144,24 грн. 3% річних та 2427,94 грн. інфляційних та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2011 р. о 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

01.07.2010 Справа № 35/415-08

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 35/415-08, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А., за апеляційними скаргами: Харківської обласної державної адміністрації (вх. № 1006Х/1-13), Харківської обласної ради (вх. № 1031Х/1-13), Дергачівської районної ради (вх. № 1245 Х/1-13), Дергачівської районної державної адміністрації (вх. № 1246Х/1-13), Дергачівського районного відділу Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (вх. № 1247Х/1-13)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.03.2009 р. по справі № 35/415-08

за позовом Безруківської сільської ради, с. Безруки

до 1. Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі

2. Дергачівської райради, м. Дергачі

за участю третіх осіб: 1. Дергачівський районний відділ земельних ресурсів Харківського обласного управління земельних ресурсів, м. Дергачі

2. Державне підприємство "Харківський науково-дослідний проектний інститут землеустрою", м. Дегачі

3. Дергачівський районний відділ Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, м. Дергачі

4. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

5. Харківська обласна рада, м. Харків

про визнання права володіння та користування на землю,-

в с т а н о в и л а :

У звязку з виходом із щорічної відпустки судді Фоміної В.О. та навантаженістю судді Шутенко І.А. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг: Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Дергачівської районної ради, Дергачівської районної державної адміністрації, Дергачівського районного відділу Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру по справі № 35/415-08 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О. (доповідач),

суддя Гончар Т.В.,

суддя Кравець Т.В.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2010 р. Справа № 47/258-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу 3-го відповідача (вх. № 4122Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.10 у справі № 47/258-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сван", м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської міської ради", смт. Солоницівка

2. Приватного підприємства "Нива-В.Ш" філія 21, м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс", м. Запоріжжя

4. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_1, м. Дергачі

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

3-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачам, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

3-му відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № 17/107

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4223П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.10 у справі № 17/107

за позовом ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." у м. Харкові, м. Харків

до ТОВ "Полтавська торгово-фінансова компанія", м. Полтава

про стягнення 757,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2010 р. по справі № 17/107 (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2010 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що рішення суду від 02.11.2010 року надіслано відповідачу 09.11.2010 року та отримано ним 10.112010 р., тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Полтавська торгово-фінансова компанія" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.