ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.10р. Справа № 10/106-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Електрик" ( м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 182 487,02 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1В.( дов. №03/10 від 07.05..2010 року) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення 182 487 грн. 02 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до умов Договору підряду № 26 від 29.05.2008 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : 163 386 грн. 40 коп. суми основного боргу, 13 573 грн. 56 коп. суми пені, нарахованої згідно п. 6.2. договору, за період з 09.12.2009 р. по 01.03.2010 р., 1 115 грн. 63 коп. суми 3% річних та 4 411,43 грн. втрат від інфляції, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

В подальшому представник Позивача відмовився від позовних вимог, пов'язаних зі стягненням пені, 3% річних та втрат від інфляції, та просив суд стягнути з Відповідача лише суму основного боргу у розмірі 163 386 грн. 46 коп.

До прийняття відмови Позивача від позовних вимог у зазначеній частині, його представнику були розяснені відповідні процесуальні наслідки його дій.

Представник Відповідача тричі у судові засідання на виклик суду не зявився, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 повернуте установою пошти з відміткою „за закінченням терміну зберігання. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого Позивачем, вбачається, що станом на 06.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міста" значиться в ЄДРПОУ і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною Позивачем в позові, на яку було направлено ухвали суду.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з

позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) при розгляді справи представником Позивача не заявлялось.

В судовому засіданні за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов Договору підряду № 26 від 29.05.2008 р., укладеного між ТОВ Глобал Електрик ( Підрядник ) та ТОВ Центр міста ( Замовник ), Підрядником було проведено оформлення документації для виконання земельних робіт по монтажу 2КЛ-6 кВ від РУ-6 кВ ПС Набережна до РУ-бкВ РП-41 та 2 КЛ-6 від РУ-бкВ РП-41 до РУ-6 кВ проектуємого ТП-6/0,4 кВ культурно-туристичного комплексу по вул. Тбіліська та монтаж 2КЛ-6 кВ від РУ-6 кВ ПС Набережнадо РУ-бкВ РП-41 та 2 КЛ-6 від РУ- бкВ РП-41 до РУ-6 кВ проектуємого ТП-6/0,4 кВ культурно-туристичного комплексу по вул. Тбіліська.

Згідно даного договору ТОВ Центр міста зобов'язувалося прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного Договору, договірна ціна робіт складає 1 590 493,20 грн. в т. ч. ПДВ 265 082,20 грн.

За розрахунками Позивача , в період дії Договору фактична вартість виконаних підрядних робіт ТОВ Глобал Електрик склала 1 196 062,80 грн. в т. ч. ПДВ 199 343,80 грн., що підтверджується відповідними Актами приймання виконаних підрядних робіт (№49 за серпень 2008року, №62 за листопад 2008 року, №76 за вересень 2009 року та №83 за жовтень 2009 року).

Умови Договору передбачають, що обов'язок щодо сплати вартості робіт у Замовника виникає з моменту прийняття робіт.

Відповідно до п. 5.1 Договору, прийняття-здача виконаних робіт здійснюється на підставі акта прийому-здачі виконаних робіт, що підписується сторонами - протягом п'яти робочих днів з моменту виконання робіт Підрядником.

Згідно з п. 5.3 Договору, якщо акт прийому-здачі виконаних робіт не підписаний Замовником протягом п'яти робочих днів з моменту виконання робіт Підрядником та не надані переліки недоліків, акт прийому-здачі виконаних робіт вважається підписаним.

За розрахунками Позивача ( не спростованими Відповідачем ) Замовником частково було сплачено Підряднику суму у розмірі 1 032 676 грн. 40 коп. На момент звернення до суду сума заборгованості Відповідача складає 163 386 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами Договору підряду № 26 від 29.05.2008 р. строк ( термін ) виконання боржником обов'язку ( оплати Замовником виконаних робіт ) - не встановлений.

Виходячи з наведеного, в якості вимоги передбаченої ст. 530 ЦК України, суд розглядає рахунок-фактуру № СФ-0000103 від 12.10.2009 р. на суму 192 562 грн. 80 коп. надісланий на адресу Відповідача разом з Актом № 83 приймання виконаних підрядних робіт від 12.10.2009 р. ( для підписання та повернення ).

ТОВ "Центр міста" Акт № 83 приймання виконаних підрядних робіт від 12.10.2009 р. на адресу Позивача не повернув, перелік недоліків не зазначив, а отже, відповідно до п. 5.3 Договору, акт прийому-здачі виконаних робіт вважається підписаним.

ТОВ "Центр міста" обов'язок щодо оплати виконаних Позивачем робіт за Актом № 83 приймання виконаних підрядних робіт від 12.10.2009 р. у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги ( рахунку-фактури № СФ-0000103 від 12.10.2009 р. ) не виконав, вказані кошти не перерахував.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобовязань щодо повної оплати виконаних робіт, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача повязаних із стягненням суми основного боргу.

Щодо позовних вимог повязаних із стягненням : 13 573 грн. 56 коп. суми пені, 1 115 грн. 63 коп. суми 3% річних, 4 411 грн. 43 коп. втрат від інфляції, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття відмови Позивача від зазначеної частини позовних вимог, у звязку з чим провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 69, 75, 78, п. 4. ч. 1 ст. 80, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача задовольнити частково.

Прийняти відмову Позивача від позовних вимог повязаних із стягненням : 13 573 грн. 56 коп. суми пені, 1 115 грн. 63 коп. суми 3% річних, 4 411 грн. 43 коп. втрат від інфляції.

Провадження у справі щодо позовних вимог Позивача повязаних із стягненням : 13 573 грн. 56 коп. суми пені, 1 115 грн. 63 коп. суми 3% річних, 4 411 грн. 43 коп. втрат від інфляції - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр міста ( м. Дніпропетровськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Електрик ( м. Запоріжжя ) - 163 386 грн. 40 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 633 грн. 86 коп., 211 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

( Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 12.05.2010 року)