РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/182 10.06.10

За позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми
ДоПідприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ Трейдінг Ко
Простягнення 40281, 99 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:
Від позивачаОСОБА_1
Від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення збитків у розмірі 40281,99 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Відповідач у відповідності до ст.21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які вчинили втрату працездатності»здійснює страхові виплати дружині померлої особи, у звязку з чим Відповідач повинен сплатити Позивачу майнову шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу).

Ухвалою від 14.04.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.05.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.05.10р. розгляд справи був відкладений на 10.06.10р. у звязку з неявкою Відповідача та неподанням витребуваних доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.06р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №8/314-47/82 позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача страхових виплат в період з 24.10.03.р. по 15.03.06р. в сумі 122815,75 грн. були задоволені в повному обсязі.

14.06.07р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №26/286 позовні вимоги позивача про стягнення з Відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 17087,39 за період з 01.03.06р. по 15.05.07р. були задоволені.

19.06.08р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №25/189 позовні вимоги позивача про стягнення з Відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 14175,04грн. за період з червня 2007р. по лютий 2008р. були задоволені.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські справи) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено вказаними судовими рішеннями згідно з наказом №38 від 24.10.03р. Сумського державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт» генеральний директор ОСОБА_2 відбув на автомобілі «Нісан Премєра»у відрядження в місто Донецьк. На автодорозі Київ-Довжанськ водій ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з Відповідачем, керуючи автобусом «Мітсубіші темза сапфір», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 помер на місці. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №4691/18 від 21.11.03р. встановлена невідповідність дії водія ОСОБА_3 вимогам п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, які сформували необхідні і достатні умови для настання події і були з нею в причинному звязку. Після ДТП адміністрацією Сумського державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт»було складено акт за формою Н-1 стосовно нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_2

Відповідно до ст.21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»у період з березня 2008р. по лютий 2010р. Позивач виплатив дружині померлого ОСОБА_4 кошти в сумі 40281,99 грн., що підтверджується платіжними дорученням, які залучені до матеріалів справи.

Спір виник з причини того, Відповідач не сплатив Позивачу страхові виплати в порядку регресу у звязку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків

Як встановлено судом згідно з наказом №38 від 24.10.03р. Сумського державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт» генеральний директор ОСОБА_2 відбув на автомобілі «Нісан Премєра»у відрядження в місто Донецьк. На автодорозі Київ-Довжанськ водій ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з Відповідачем, керуючи автобусом «Мітсубіші темза сапфір», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 помер на місці. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №4691/18 від 21.11.03р. встановлена невідповідність дії водія ОСОБА_3 вимогам п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, які сформували необхідні і достатні умови для настання події і були з нею в причинному звязку. Після ДТП адміністрацією Сумського державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Сумиспирт»було складено акт за формою Н-1 стосовно нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_2

Як встановлено судом відповідно до ст.21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»у період з березня 2008р. по лютий 2010р. Позивач виплатив дружині померлого ОСОБА_4 кошти в сумі 40281,99 грн., що підтверджується платіжними дорученням, які залучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача в порядку регресу сум страхових виплат в розмірі 40281,99 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ «Трейдінг Ко»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30; код 21622958) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (40024, м. Суми, вул. Даргомижського, 6; код 24014389) основний борг в сумі 40281 (сорок тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 99 коп.

3. Стягнути з Підприємства із 100% іноземним капіталом ААЗ «Трейдінг Ко»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 30; код 21622958) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 402 (чотириста дві) грн. 81 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 23.06.2010р.