ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 р. Справа №8/246

за позовом Приватного підприємства "Ангеліна +", 61037, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Торговий дім "Калинка", вул.Степана Халтуріна, 7, к.76 м.Полтава,36014

про стягнення 14148,53грн. та 2000грн.послуги адвоката.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.10.09р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 14148,53грн., в т.ч. 5994,66грн. - сума основного боргу, 599,46грн. - штраф, 5685,39грн. - пеня, річні - 1869,02грн. та 2000грн.послуги адвоката.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між приватним підприємством «Ангеліна +»(продавець) та приватним підприємством «Торговий дім «Калинка»(покупець) 21 квітня 2009 року було укладено договір купівлі продажу № 126.

У відповідності з пунктом 1. договору позивач передає у власність, а відповідач отримує та сплачує товар за номенклатурою, у кількості та за ціпами згідно накладних, на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною цього договору .

Протягом 2009 року відповідачу згідно видаткових накладних був поставлений товар па суму 27824.18 гри., але відповідач сплатив за поставлений товар лише частково, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно п.5 договору оплата за поставлений товар здійснюється протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту виписки відвантажувальних документів.

Станом на 04 грудня 2009 року заборгованість відповідача за поставлений згідно договору товар складає 5994,66 гри. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гри. 66 коті.).

На підставі ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заході», необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 120% (сто двадцять відсотків) річних від простроченої суми, встановлених п. 10. договору.

Враховуючи зазначені вище умови п.5 договору товар, поставлений по накладним Ф1-0000866 від 05.08.2009 року на суму 2123,15 грн. мав бути оплачений до 27.08.2009 року, товар, поставлений по накладній Ф1-0000886 від 12.08.2009 на суму 3871,51 грн. мав бути оплачений до 03.09.2009 року.

Розмір суми простроченого боргу відповідача за поставлений згідно договору з урахуванням за весь час прострочення складає 5994,66 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України.покупець (відповідач) сплачує 120% (сто двадцять відсотків) річних, що становить - 1869,02грн..

Відповідно до п.З ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з пунктом п.10. договору у разі несвоєчасної оплати товару покупець (відповідач) зобов'язаний сплатити продавцю (позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від несплаченої суми заборгованості за кожен день прострочки. Також при прострочкі платежу більш ніж 30 (тридцять) днів з покупця стягується одноразово штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми заборгованості.

Нарахована позивачем відповідачу пеня становить - 5685,39гр., штраф - 599,46грн.

Стосовно нарахованої суми пені та штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить. Цієї позиції дотримується і Вищий господарський суд України (див. Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008р., п.48).

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 599,46грн. штрафу задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 2000грн. за послуги адвоката.

Стаття 44 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про адвокатуру" оплата послуг адвоката здійснюється на підставі договору між юридичною чи фізичною особою та адвокатом чи адвокатським об"єднанням.

Так, позивачем на підставі угоди про надання правової допомоги від 28.09.2009р. №35/09/09р. було сплачено за послуги адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №545 від 05.01.1995р.) 2000грн., що підтверджується копією квитанції №АК 3509 від 28.09.2009р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: 5994,66грн. - сума основного боргу, 5685,39грн. - пеня, 1869,02грн. - річних та 2000грн. - .послуги адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Калинка»(36014, АДРЕСА_2, , р/р 6954 в пост. ГРУПАТКБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401) на користь Приватного підприємства «Ангеліна +»( 61037, АДРЕСА_1 (, р/р 50 в Першій Харківській Філії Публічного AT «АКБ «Базис», МФО 351599) - 5994,66грн. - суму основного боргу, 5685,39грн. - пеня, 1869,02грн. - річних, 2000грн. - .послуги адвоката; 135,49грн. державного мита та 226грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити у задоволенні позову

Суддя Плеханова Л.Б.