ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.11.10 Справа № 05/1-10-8244
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО»(вх. № місцевого господарського суду 05/1-20-1227 від 25.10.2010 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010 року

у справі № 05/1-10-8244

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО», м. Одеса

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 36 297,36 грн. (в. т.ч. 27 779,66 грн. основного боргу, 1 397,36 грн. 3% річних та 7 120,34 грн. інфляційних збитків)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2010 р. у справі № 05/1-10-8244 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ІНТЕР-КАРГО»звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач встановив наступне.

Як вбачається із відтиску штампу суду з відміткою про відправку ухвали про повернення позовної заяви та списку рекомендованої кореспонденції Господарського суду Закарпатської області за 16.07.2010 р., ухвала про повернення позовної заяви була надіслана на адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві 65029, м. Одеса, вул. Новосельськая, 66 - 16.07.2010 р. Повторно судом першої інстанції ухвала суду від 13.07.2010 р. та матеріали позовної заяви з доданими до неї матеріалами була надіслана на адресу позивача - м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 65 (ця адреса була зясована помічником судді в телефонному режимі), що підтверджується списком рекомендованої кореспонденції Господарського суду Закарпатської області за 20.08.2010 р.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, вказуючи при цьому на те, що отримав копію ухвали суду про повернення позовної заяви лише 11.10.2010 р. згідно з штампу на конверті про відправлення поштою. Проте, з копії поштового конверта, доданої до апеляційної скарги така дата не вбачається.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, суд першої інстанції з дотриманням строків, передбачених ст. 87 ГПК України (у редакції станом на 13.07.2010 р.) надіслав на позивачу копію ухвали від 13.07.2010 р.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

З наведеного вбачається висновок про те, що надіслання судом першої інстанції у пятиденний строк ухвали суду про повернення позовної заяви від 13.07.2010 р. на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві (та у апеляційній скарзі) спростовує твердження скаржника про неотримання ним такої ухвали та не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»).

За таких обставин, суддя-доповідач не знаходить підстав для відновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1