ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 16/55/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(02160, м.Київ, проспект Возз'єднання, б. 15)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН»(56156, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоєгорівка, вул. Лесі Українки, 57)

Про: стягнення 7646,36 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Присенко О.О., дов. № 11/43 від 25.02.2010р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»звернулось до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН»про стягнення 7646,36 грн. заборгованості.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що головний бухгалтер підприємства знаходиться на санаторному лікуванні.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представляти інтереси юридичної особи може будь-яка особа за дорученням керівника цієї юридичної особи або керівник підприємства. Також слід зазначити, що, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відсутність представника сторони є підставою для відкладення розгляду справи лише у випадку, коли явка сторін була визнана судом обов'язковою. Суд не визнавав явку сторін обов'язковою, тому підстави, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для відкладення розгляду справи, відсутні.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

29 вересня 2008 року між Приватним підприємством «Хімагромаркетинг Агро»(надалі Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», як правонаступник всіх прав та обов'язків Приватного підприємства «Хімагромаркетинг Агро»(на підставі Статуту), та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан»(надалі Відповідач), було укладено договір поставки №Ап-08-0355 згідно п. 1.1. якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача, а останній прийняти й оплатити товар згідно договору на загальну суму 7 880,00 грн.

На виконання умов договору поставки Позивачем поставлено, а Відповідачем прийнято товару згідно видаткової накладної №Ап-08-0467 від 29 вересня 2008р., було поставлено товару на загальну суму 7880,00 грн. Згідно вищезазначеної накладної Відповідач підтвердив щодо відсутності будь-яких претензій до Позивача стосовно переданого йому у власність товару. Таким чином Позивачем було виконано умови договору щодо поставки товару Відповідачеві на загальну суму 7 880,00 грн.

Згідно п. 2.1. вказаного Договору Відповідач зобов'язався сплатити Позивачу вартість товару в сумі 7 880,00 грн. в строки не пізніше 16 жовтня 2008р.

Однак в порушення умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього оплату за поставлений товар Відповідачем було здійснено лише частково платежами від 26.01.2009р. в розмірі 4000,00 грн., від 16.02.2009р. в розмірі 597,00 грн.,

Так в порушення умов зазначеного договору плату за поставлений товар в розмірі 3283,00грн. Відповідач й досі не оплатив, заборгованість, що склалась на теперішній час не погасив.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1306,96 грн. - інфляційних витрат, 899,42 грн. -15% річних, на підставі п. 5.5 договору та ст.625 Цивільного кодексу України, якої передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно п. 5.2 договору позивач нарахував відповідачу за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 974,98 грн. -пені.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача, відповідно п. 5.4 договору, 15% штрафу від ціни договору у розмірі -1182,00 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7646,36 грн., з яких: 3283,00грн. -сума основного боргу, 1306,96 грн. -інфляційних витрат, 899,42 грн. -15% річних, 974,98 грн. -пені, 1182,00 грн. -15% штрафу.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН»(56156, Миколаївська область, Баштанський район, с. Новоєгорівка, вул. Лесі Українки, 57; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, б. 15; ) 7646,36 грн. - заборгованості, 102,00 грн. -держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов