ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29.11.10 № 09-07/1971

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача: закритого акціонерного товариства Приазовкурорт (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського/Волкова, 12/24)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Згідно із ч. 1, п. 2-1) ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви № 810 від 19.11.2010 р., позивачем є Бердянська міська рада, позовну заяву підписано міським головою ОСОБА_1, до суду надано довідка АБ №132608 з ЄДРПОУ від 20.05.2009 р., у якій зазначено, що керівником Бердянської міської ради є ОСОБА_2, документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, суду не надано, отже позивачем порушенні вимоги ст. 57 ГПК України.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Згідно із пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказів сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надане платіжне доручення № 630 від 04.06.2010 р., відповідно до довідки Інформаційного центру господарського суду Запорізької області № 6189 від 24.11.2010 р., платіжне доручення №630 від 04.06.2010 р. було предявлено до позовних заяв, реєстраційні номери заяв: № 4397/09-05/09 від 15.07.2010 р. та № 7560/09-05/09 від 24.11.2010 р., слід зазначити, що позивач повинен був сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по кожному позову окремо.

Таким чином, господарський суд не розцінює надане платіжне доручення № 630 від 04.06.2010 р., як належний доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 28-ми аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви № 810 від 19.11.2010 р., опису вкладення у цінний лист від 23.11.2010 р., фіскального чеку від 23.11.2010р. № 4432, платіжного доручення № 1028 від 05.08.2010 р., платіжного доручення № 630 від 04.06.2010 р.

Суддя В.В.Носівець