ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.05.10 Справа № 10/7
УХВАЛА

Голова Львівського апеляційного господарського суду розглянувши заяву ВАТ «Закарпатінтерпорт»за № 228 від 11.05.2010р.

про відвід судді Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»(надалі ДТГО «Львівська залізниця») за № м-366 від 14.04.2010р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2010р.

у справі № 10/7

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт»(надалі ВАТ «Закарпатінтерпорт»), м. Чоп

до відповідача: ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів

про повернення безпідставно стягнутих коштів в сумі 20 954,65 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДТГО «Львівська залізниця»за № м-366 від 14.04.2010р. на рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року у справі № 10/7.

На розгляд голові Львівського апеляційного господарського суду представником ВАТ «Закарпатінтерпорт»було подано заяву за № 228 від 11.05.2010р. про відвід судді Якімець Г.Г. Підставою відводу скаржник вказує те, що суддею Якімець Г.Г. неодноразово в різних судових колегіях до винесення судового рішення декларувалося своє ставлення до справ, предметом яких є вимога ВАТ «Закарпатінтерпорт»до ДТГО «Львівська залізниця»про повернення безпідставно стягнених коштів та їх результату. На думку заявника, вищенаведене ставить під сумнів неупередженість судді Якімець Г.Г. під час розгляду справи №10/7, викликає недовіру і є підставою для відводу згідно зі ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до вимог ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, Голова Львівського апеляційного господарського суду вважає, що не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також її участь в іншій аналогічній справі, по якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді, тому наведені представником ВАТ «Закарпатінтерпорт»у заяві про відвід судді від 11.05.2010р. обставини не є підставою упередженості суддів, оскільки вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об`єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи, яку він раніше розглядав одноособово чи в колегіальному складі, тому в задоволенні заяви про відвід судді Якімець Г.Г. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, - Голова Львівського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ВАТ «Закарпатінтерпорт»за № 228 від 11.05.2010р. про відвід судді Якімець Г.Г.

Голова Львівського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1