overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2010 р. № 8/558

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (м.Бердичів)

до Державного комунального підприємства "Лазня "ОСОБА_1" (м.Житомир)

про стягнення 137,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2010 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу)

- надати акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" листопада 2010 р. № 8/1513

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Миропіль Романівського району)

про стягнення 4582,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу)

- надати акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу

3- відповідачу (рекомен. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" квітня 2010 р. № 8/540

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир)

та Бердичівської районної ради (м. Бердичів)

до Приватного підприємства "Тонян"

про стягнення 25133,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" серпня 2010 р. № 8/89-Д

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Прокуратури Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир)

2) Виробничо-будівельного кооперативу "Вимпел" (с. Світин Житомирського району)

про визнання недійсним договору оренди землі від 02.12.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2010 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам рекомендованим з повідомленням
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" травня 2010 р. № 8/164

Суддя Давидюк В.К. , розглянувши матеріали за позовом ФОП ОСОБА_1 (АР Крим пгт. Раздольне)

до СТОВ "Млинище" (с. Млинище Житомирський район)

про стягнення 46924,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому розмірі.

Як вбачається з копії квитанції №837635 від 29.04.10р., наданої разом з позовною заявою, за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем сплачено 118,00 грн.

Проте, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.09. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258", яка набрала чинності з 13.08.09. необхідно сплатити 236,00 грн.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що при повторному зверненні до суду необхідно надати оригінали документів, що підтверджуються сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Керуючись п. 2, п.4, п.10 ст. 63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1 (АР Крим, смт. Роздольне) до СТОВ "Млинище" (с. Млинище Житомирського району) про стягнення 46924,08 грн. позивачу без розгляду.

Додаток: на 13 арк.

Суддя Давидюк В.К.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Cправа № 8/276

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс" (м.Житомир)

про стягнення 111 092, 68 грн.

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов. №4-17/131 від 26.01.2010 р.

- від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 08.06.2010 р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 111092,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Житомирським окружним адміністративним судом прийнято до провадження адміністративну справу №2а-4494/10/0670 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконною постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у справі №8/276 до вирішення справи №2а-4494/10/0670, яка розглядається Житомирським окружним адміністративним судом та про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення справи №2а-4494/10/0670.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "26" травня 2010 р. Справа № 9/86

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Ратне Волинської області)

до: Приватного підприємства Агроторговий дім "Полісся" (с. Сусли Новоград-Волинського району)

про стягнення 18247,23 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

23.03.2010року господарським судом винесено рішення, відповідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача 17500,00грн. заборгованості, 157,50 грн. інфляційні нарахування, 589,73 грн. 3% річних, 182,50 грн. державного мита 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ.

Про те, у вищевказаному наказі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення - "23 жовтня 2010року", що необхідно виправити на "23 березня 2010року".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Датою винесення рішення вважати "23 березня 2010року."

3. Видати новий наказ.

Суддя Алексєєв М.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2010 р. № 8/671

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України в особі Державної Санітарно-епідеміологічної служби Житомирської області в особі Бердичівської районної санітарно-епідеміологічної служби (м.Бердичів)

до Приватного підприємства "Естетцентр" (м.Бердичів)

про стягнення 141303,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2010 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень. обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" вересня 2010 р. № 8/1192

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Житомирської торгово-промислової палати (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м. Коростень)

про стягнення 5457,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" жовтня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи;

- надати обґрунтований розрахунок пені.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Відправити сторонам рекомен. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" грудня 2010 р. № 17/1664

Суддя Шніт А.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до Приватного підприємства "Спайк-Плюс" (м.Бердичів Житомирська область)

про стягнення 118918,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2011 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацією щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати докази надання кредиту відповідачу;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - до справи; 2 - позивачу (реком.); 3 - відповідачу (реком. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2010 р. № 8/645

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль)

про стягнення 42798,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2010 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу)

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2010 р. № 8/145-НМ

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Малого приватного підприємства "Майстер АС" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про визнання недійсним протоколу конкурсу на право оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача ОСОБА_1 підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м.Житомир, ОСОБА_2, 12).

6. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову за необгрунтованістю.

7. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3

Друкувати:

1- у справу;

2-позивачу;

3-відповідачу;

4-третій особі.

відправити сторонам рекомендованим з повідомленням.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" липня 2010 р. № 8/86-Д

Суддя Давидюк В.К., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдленд" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Буд-АБЗ" (м. Житомир)

про визнання недійсним договору №14/09 від 14.09.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2010 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Явка повноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рекомендованим з повідомл.