overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2010 р.№5/01-12/16

Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 19268,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно вимог п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме у додатках до позовної заяві вказано перелік договорів, які додаються, зокрема "копія договору №48 на розміщення рекламно-інформаційних матеріалів в газеті "Пропозиція тижня" та "У кожні руки", проте позивачем останнього не додано до позовних матеріалів, про що працівниками зав.підрозділом з обліку та доставки документів та операторами комп.набору складено акт від 04.01.2010р.

Окрім того, позивачем у позовній заяві йде посилання на виконання зобов'язань зі свого боку згідно укладених договорів, проте доказів виконання зобов'язань усіх не додано, а саме друк газети "Пропозиція тижня" та "У кожні руки" відповідно до умов договорів, тобто розміщення рекламних матеріалів відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При дослідженні поданої позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що позивачем у додатках до позовної заяви зазначено: "докази направлення позовної заяви відповідачу", проте надано фіскальний чек № 8877 від 21.12.2009р., однак лише єдиний чек не свідчить про надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, що підтверджує правомірність повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Підсумовуючи викладене позовну заяву вх. № 01-08/16 від 04.01.2010р. у відповідності до вимог п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України належить повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 21-му аркуші.

Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" липня 2010 р.№5/01-12/1757

Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості у розмірі 23649,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.2010р. № 05/1-12-19-7983 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про стягнення заборгованості у розмірі 23649,79 грн. надіслано господарському суду Хмельницької області за територіальною підсудністю.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, серед іншого, документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із поданих позовних матеріалів позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавчому порядку.

Так, позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додані копії платіжних доручень за №7, 8 від 06.07.2010р. про сплату державного мита у розмірі 237,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. Проте дані документи не являються доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку, оскільки перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету проводилось на рахунки господарського суду Закарпатської області, а не господарського суду Хмельницької області.

Підсумовуючи викладене позовну заяву вх. № 01-08/1757 від 12.07.2010р. у відповідності до вимог п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України належить повернути без розгляду.

При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 15-ти аркушах.

Суддя І.В. Грамчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2010 р. справа № 7/19

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м.Горлівка Донецька область в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від20.04.2010року
у справі№7/19 /Суддя Донець О.Є./
за позовомВідкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м.Горлівка Донецька область в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м.Донецьк
до Фізичної особи-підприєця ОСОБА_4 м.Донецьк
простягнення 4949,52грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.06.2010року о 9:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобовязати відповідача до дня судового засідання письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" січня 2010 р.Справа № 5/147-Б

За заявою Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції смт. Віньківці

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Гримячка

с. Гримячка Віньковецького району

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін :

кредитора : не викликались

боржника : не викликались

ОСОБА_1 арбітражний керуючий ліквідатор - не викликався

Ухвалою господарського суду від 1 липня 2008р. за заявою Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі № 5/147-Б про визнання ТОВ „Гримячка с. Гримячка Віньковецького району банкрутом у відповідності до норм статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а постановою від 15.07.2008р. боржника визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури строком до 1 грудня 2008р. та призначенням ліквідатором ініціюючого кредитора.

В послідуючому термін проведення ліквідаційної процедури судом неодноразово продовжувався через виявлення належного товариству майна та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

29 грудня 2009р. господарським судом отримано від ліквідатора клопотання ( вх. № 01-24/13754 від 29.12.2009р.) про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури, яке суд вважає за належне відповідно до статті 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом призначити до розгляду, повідомивши сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ліквідатора(вх. № 01-24/13754 від 29.12.2009р.) щодо продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Гримячка с. Гримячка Віньковецького району у справі № 5/147-Б до 1 березня 2010р. призначити на 12 год. 20 січня 2010р.

Повторно зобовязати ліквідатора надати докази проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Примірники ухвали надіслати сторонам та ліквідатору боржника, Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства, Державному реєстратору за місцем реєстрації боржника і прокурору Віньковецького району прокуратури Хмельницької області.

Суддя Грамчук І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2010 р. справа № 16/98пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків
на рішення господарського судуДонецької області
від02.06.2010р.
у справі№ 16/98пн (суддя Манжур В.В.)
за позовомпублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору1.підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції м.Донецьк 2.приватного підприємства "Нива-В.Ш." м.Київ ОСОБА_4 м. Макіївка 2.Жабко ОСОБА_5 м. Макіївка
провизнання недійсним аукціону (публічних торгів) та скасування протокол
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №16/98пн

2. Справу призначити до розгляду на: 06.07.2010 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобовязати позивача надати належним чином засвідченні копії документів, що вказані у додатку до позовної заяви, та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

2.позивачу

2. відповідачу

2. третіх осіб

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2010 р. справа № 9/433

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Донецькміськводоканал, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
провідмову у задоволенні скарги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал, м. Донецьк на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції
від08.04.2010року
у справі№ 9/433 /суддя Марченко О.А./
за позовомКомунального підприємства „Донецькміськводоканал, м.Донецьк
до відповідачаМарїнського комунального підприємства „Промінь, м.Марїнка
простягнення заборгованості по сплаті послуг в сумі 402 244грн.48коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на_31.05.2010року о 9год.30хв., у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобовязати відповідача та Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції до дати судового розгляду справи надати суду та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду5-ВДВс
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2010 р. справа № 34/172пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області
від20.04.2010року
у справі№34/172пн /суддя Кододова О.В. /
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Дженро, м.Маріуполь Донецька область
до за участю третьої особи з боку позивача:1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудіндустрія, м. Волноваха Донецька область 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк 3. Концерну „Донецькоблагробуд, м. Донецьк 4. Комунального підприємства Волноваське бюро технічної інвентаризації, м. Волноваха Донецька область Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Волноваха Донецька область
провиділення в натурі частки із майна із спільної часткової власності, визнання права власності на окреме виділено майно та зобовязання Волноваське БТІ зареєструвати право власності на окреме виділене майно

та за зустрічним позовом Концерну „Донецькоблагробуд, м. Донецьк
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Дженро, м.Маріуполь Донецька область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудіндустрія, м. Волноваха Донецька область 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк 4. Комунального підприємства Волноваське бюро технічної інвентаризації м. Волноваха Донецька область
за участю третьої особи:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Волноваха Донецька область
провиділення в натурі частки із майна із спільної часткової власності, та зобовязання Волноваське БТІ зареєструвати право власності на окреме виділене майно
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Донецьк звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2010року у справі №34/172пн. Ухвалою від 07.05.2010р. Донецький апеляційний господарський суд призначив до розгляду апеляційну скаргу на 21.06.2010року на 9год.10хв.

При винесенні ухвали про порушення апеляційного провадження по справі №34/172пн від 07.05.2010року допущена описка у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення за ініціативою суду, а саме: невірно вказана дату призначення справи до розгляду, замість 05.07.2010р. зазначено дату 21.06.2010р. .

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про порушення апеляційного провадження у справі №34/172пн від 07.05.2010року.

Замінити у резолютивній частині ухвали про порушення апеляційного провадження Донецького апеляційного господарського суду №34/172пн від 07.05.2010року невірно вказану дату призначення справи до розгляду, а саме: 21.06.2010р. на 05.07.2010р., час залишається попереднім 9:10.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

Надруковано:8прим.

1-позивачу

2-5відповідачам

6- у справу

7-ДАГС

8-третій особі
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2010 р. справа № 35/105пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від12.07.2010року
у справі№35/105пд / Суддя Мальцев М.Ю./
за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа м.Донецьк
до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Справедливість м.Донецьк
пропримусове укладання договору на постачання теплової енергії
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.09.2010року о 9:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобовязати відповідача до дня судового засідання письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.Л. Величко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 12/52-1692

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_2

(надалі - ПП ОСОБА_2М.) від 15.02.10

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2009 р.

у справі № 12/52-1692

за позовом Тернопільської обласної комунальної дитячої клінічної лікарні, м. Тернопіль

до відповідача суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2,

м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль

про звільнення орендованого приміщення

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги заяву скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 53,86,91,93,98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_2 від 15.02.10 до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.03.2010р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

Судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.10 Справа № 1/104-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Плюс»(м. Ковель)

на рішення Господарського суду Волинської області

від 23.02.2010р. у справі № 1/104-92

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

1. Міністерства транспорту та звязку України (м. Київ);

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача-1 Ковельської міської ради (м. Ковель)

відповідача-2 Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель)

відповідача-3 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фортуна»(м. Ковель)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Плюс»(м. Ковель)

про визнання права державної власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2010р. об 11год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати відповідачів подати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати позивачів подати письмово викладені правові позиції у даній справі.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.