ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2010 р. Справа № 61/185-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3213 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.10р. у справі № 61/185-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк", м.Харків,

про стягнення 122033181,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2010р. (суддя Рильова В.В.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів надання згоди загальними зборами відповідача на укладення договору іпотеки. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 61/185-10 до вирішення, пов'язаною з нею іншої справи № 42/261-10 за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ фірми «Пранк»про стягнення грошових коштів у виконання зобов'язань за кредитним договором № 173-Ю від 17.04.2008 року в сумі 122033181,94 грн. (вх. № 16753 від 26.08.2010 року) та до розгляду зустрічного позову ТОВ фірми «Пранк»до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними кредитного договору та іпотечного договору ( вх. № 18680 від 13.09.2010 року) у справі №42/261-10, а також до розгляду справи № 57/165-10 за апеляційною скаргою ТОВ «Таміра»на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.10р. за позовом ПАТ «ВТБ Банк»до ТОВ «Таміра»про звернення стягнення на іпотечне майно за договором № 173-2/2. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача уточненого розрахунку штрафних санкцій. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 559 Цивільного кодексу України. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи розрахунку позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 173-2/1 від 17 квітня 2008 р. : нежитлова будівля літ „Д-2", загальною площею 1529,8 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору міни № 1 від 17 лютого 2003 р. та Акту прийому - передачі об'єкту нерухомості б/н від 28 лютого 2003р. Право власності зареєстроване КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 11 березня 2003 р. в книзі № 1, за номером запису 373, реєстраційний номер 84159, що підтверджується його витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 144402. ОСОБА_1 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 17 квітня 2008 року, номер витягу 18545247 вартість зазначеного предмету іпотеки становить 19 399 070,00 (дев'ятнадцять мільйонів триста дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят гривень) грн. 00 коп., що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, буд. 120, предмет іпотеки за Іпотечним договором № 173-2/1 від 17 квітня 2008 р.; - нежитлова будівля літ. „3-3" загальною площею 2194,3 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору міни № 10 від 26 липня 2002 року та Акту прийому-передачі № 1 від 31 липня 2002 року. Право власності зареєстроване КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 07 серпня 2002 р., за реєстровим номером 373, згідно ОСОБА_1 реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 17 квітня 2008 р., номер витягу 18545069 вартість зазначеного предмету іпотеки становить 33 364 340, 00 грн. (тридцять три мільйони триста шістдесят чотири тисячі триста сорок) грн. 00 коп., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 173-Ю від 17.04.08 р. у розмірі 122 033 181,94 (сто двадцять два мільйони тридцять три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 94 коп., з них: 83 000 000,00 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту (отриманих грошових коштів за кредитною лінією); 20 220 164,38 грн. -заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною. лінією); 8 530 808,22 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії); 1 650 981,09 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 1 807 808, 22 грн. - три проценти річних, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту (кредитної лінії); 369 353,67 грн. - три проценти річних, нараховані на суму прострочених процентів як сплати за кредит (кредитну лінію); 5 478 000,00 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку із порушенням строку сплати кредиту; 976 066,36 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо сплати процентів та визначити в порядку ст. 39 Закону України "Про іпотеку" спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Ольга" (61125, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 9/11, ) на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" ( 01004, м. Київ, ОСОБА_2 Шевченко/ вул. Пушкінська, 8/26, п/р № 00 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.