overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.10 р. Справа № 24/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Манжур В.В.

при секретарі судового засідання Горячовій М.В.

за поданням: Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, м.Донецьк

про видачу дублікатів наказів

по справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 4 084 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2В за дов.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.07.09р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 4 124 грн. 43 коп., в тому числі яких 3 707 грн. 24 коп. заборгованості з орендної плати та 417 грн. 57 коп. пені задоволені.

10.08.09р. на примусове виконання рішення господарського суду від 30.07.09р. були видані накази.

Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку звернувся до господарського суду із поданням про видачу дублікатів наказів по справі №24/147.

В обгрунтування заявленого подання заявник посилається на те, що накази по справі №24/147 було втрачено державним виконавцем при направленні їх з відповідним пакетом документів згідно ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу підприємства ЗАТ «Феоніс» (вул.Артема, 147, м.Донецьк) для утримання із заробітної плати боржника виконавчих документів.

22.09.10р. державним виконавцем було здійснено вихід до бухгалтерії ЗАТ «Феоніс» та встановлено, що вказане підприємство за адресою вул.Артема, 147, м.Донецьк не перебуває, а тому зазначені вище накази до підприємства не надходили та були втрачені при пересилці, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про видачу дублікатів наказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, про видачу дублікатів наказів задовольнити, видати дублікати наказів від 10.08.2009р. по справі №24/147.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника

позивачу 1

відповідачу 1

1 прим - ВДВС

1-у справу

вик. ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.10 р. Справа № 44/128
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.10 року у справі № 44/128, яке набрало законної сили 27.12.2010 року, наказує:
Стягнути із субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловського району, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
найменування: місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: --------
код ЄДР: 34687001
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності - фізична особа
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.10 р. Справа № 44/64
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.12.10 року у справі № 44/64, яке набрало законної сили 20.12.2010 року, наказує:
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України державне мито 48,24 грн.
найменування: Державний бюджет України
місцезнаходження: --------------
код ЄДР: --------------
банківські рахунки: ------------
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
с.Володарське, вул.Дружби, 5/2
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.10 р. Справа № 12/202пн
Прокуратура Донецької області
вул. ім. Генерала Антонова,2,
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа 12/202пн за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства „Шахта „Куйбишевська, м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 14.07.2010р. по справі було призначено судову будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.
Провадження по справі було поновлено ухвалою від 08.11.2010р.
Ухвалами господарського суду від 22.04.2010р., 05.05.2010р., 08.06.2010р., 29.06.2010р., 14.07.2010р., 18.11.2010р., 07.12.2010р. відповідача ОСОБА_1 підприємство „Шахта „Куйбишевська, м. Донецьк було належним чином повідомлено про час та дату слухання справи, але представники відповідача на жодне ( з вказаних) судове засідання не зявилися, витребуванні судом документи не надали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України господарський суд надсилає повідомлення до органів внутрішніх справ або прокуратури якщо при вирішенні господарського спору суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, просимо зясувати обставини причин неявки в судове засідання та невиконання ухвал господарського суду ОСОБА_1 підприємством „Шахта „Куйбишевська, м. Донецьк.

Про вжиті заходи просимо повідомити господарський суд Донецької області.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.10 р. Справа № 43/216
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області: вступна та резолютивна частини рішення від 08.12.2010р., повне рішення від 13.12.2010р.
Рішення набрало законної сили 24.12.2010р.

Наказ дійсний для предявлення до 14.12.2013р.

Суддя Зубченко І.В.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №43/216.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.10 р. Справа № 37/169
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2010 року у справі №37/169, яке набрало законної сили 14.12.2010 року, наказує:
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
Хмельницьке шосеАДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Публічне акціонерне товариство „Акціонерно комерційний банк
ідентифікаційний номер: 13486837
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.10 р. Справа № 21/91
про примусове виконання рішення суду
«27» 12 2010року № 21/91
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2010року у справі № 21/91, яке набрало законної сили 01.12.2010року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.10 р. Справа № 44/107пд

Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.10 року у справі № 44/107пд, яке набрало законної сили 24.12.2010 року, наказує:
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Краматорське трамвайно-тролейбусне управління заборгованість по орендній платі 3890,56 грн., інфляційні 153,26 грн., три проценти річних 15,65 грн., пеню 80,85 грн., суму сплаченого державного мита 63,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 146,34 грн.
найменування: комунальне підприємство
Краматорське трамвайно-тролейбусне управління
код ЄДР: 32576420
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.10 р. Справа № 44/130пд

Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.12.10 року у справі № 44/130пд, яке набрало законної сили 20.12.2010 року, наказує:
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вишенька» суму сплаченого державного мита 85 грн. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишенька»
код ЄДР: 21969876
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.12.10 р. Справа № 44/127
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.12.10 року у справі № 44/127, яке набрало законної сили 27.12.2010 року, наказує:
Стягнути із субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловського району, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
найменування: місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: --------
код ЄДР: 34687001
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності - фізична особа
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.10 р. Справа № 44/64
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.12.10 року у справі № 44/64, яке набрало законної сили 20.12.2010 року, наказує:
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 111,62 грн.
найменування: місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: --------
код ЄДР: 34687001
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
с.Володарське, вул.Дружби, 5/2
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.10 р. № 23/127-63

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіта Нова м. Чугуїв

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка

про стягнення 48 632, 31 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Авіта Нова м. Чугуїв, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка, про зобовязання відповідача повернути 62 піддони вартістю 1 860 грн. та стягнення 35 998, 1 грн. боргу, 5 888, 62 грн. пені, 2 792, 8 грн. інфляційних, 971, 51 грн. річних та 1 121, 28 грн.

Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового звязку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; у разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи (п.12).

До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 1462 від 08.12.2010р. на суму 236 грн., яке не містить відтиску печатки установи банку (на вказаному платіжному документі є лише відмітка про дату виконання платіжного доручення, а замість печатки установи банку проставлено штамп установи банку та печатка позивача).

За таких обставин, платіжне доручення № 1462 від 08.12.2010р. на суму 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 08.12.2010р. № 1462, № 1463 та № 1466.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.12.10 р. Справа № 37/169
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2010 року у справі №37/169, яке набрало законної сили 14.12.2010 року, наказує:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал, м. Донецьк на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Камянець-Подільський державне мито в сумі 545,80грн. та витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.
найменування: Фізична особа підприємець ОСОБА_1
Хмельницьке шосеАДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
найменування: Публічне акціонерне товариство „Акціонерно комерційний банк
ідентифікаційний номер: 13486837
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.12.10 р. Справа № 42/25б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Житлово експлуатаційна контора м. Українськ м. Українськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 22.02.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Житлово експлуатаційна контора м. Українськ м. Українськ в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 01.06.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 29.06.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 29.12.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 10.12.10 надійшло клопотання ліквідатора від 10.12.10 №42/25Б, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол від 27.08.10) про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03 по 30.06.2010 у розмірі 6 204,04 грн.

Відповідно до приписів ч.14 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянутий та затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол від 27.08.10), понесені витрати підтверджені первинними документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.03 по 30.06.2010 у розмірі 6 204,04 грн.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.07.10 р. Справа № 10/116

Господарський суд Донецької області у складі судді Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання Смелянцевій К.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №01/15-228Д від 31.03.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №52-10Д від 30.12.2009р..;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою державного підприємства „Енергоринок м. Київ,

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка,

про стягнення 242 382 710, 28грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач державне підприємство „Енергоринок м.Київ, до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго м. Горлівка, про стягнення 242 382 710, 28грн.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2010 р. підтримав позовні вимоги.

Представника відповідача у судовому засіданні 20.07.2010 р. проти позовних вимог заперечував, підтримав відзив від 08.07.2010р. №03юр-3062/10.

Від представника відповідача за погодженням з позивачем надійшло клопотання від 20.07.2010р. №03юр-3881/10 про перенесення розгляду справи, у звязку з недостатністю часу для виконання ухвали суду від 08.07.2010р.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 16.09.10 року.

Зобовязати сторони виконати ухвалу суду від 08.07.2010р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.10 р. Справа № 43/193
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області: вступна та резолютивна частини рішення від 08.09.2010р., повне рішення від 09.09.2010р.
Рішення набрало законної сили 01.12.2010р.

Наказ дійсний для предявлення до 10.09.2013р.

Суддя Зубченко І.В.

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №43/193.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.12.10 р. Справа № 1/392

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макієвського регіонального виробничого управління

до відповідача: Приватного підприємства агрофірми „Жовтень м. Макіївка Донецької області

про стягнення 47 704 грн. 43 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник

Від відповідача: не зявився

В засіданні брали участь

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макієвського регіонального виробничого управління звернулось з заявою про видачу дублікату наказу від 12.03.2007р. по справі № 1/392 у звязку з його втратою.

Розглянувши заяву, господарський суд встановив, що рішенням від 26.02.2007р. були задоволені позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню Укрпромводчормет м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Макіївського районного управління та стягнуто з Приватного підприємства агрофірми „Жовтень заборгованість у сумі 47 563 грн. 60 коп., річні у сумі 121 грн. 00 коп., інфляційні у сумі 19 грн. 83 коп. та судові витрати. На виконання вказаного рішення 12.03.2007р. був виданий наказ зі строком предявлення для виконання до 12.03.2010р.

З вказаним наказом 27.03.2007р. позивач звернувся до Державної виконавчої служби у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, якою 28.03.2007р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлений строк для добровільного виконання наказу до 04.04.2007р. Однак, наказ не був добровільно виконаний.

Ухвалою суду від 17.12.2007р. за заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макієвського регіонального виробничого управління здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні позивача його правонаступником.

26.11.2007р. державний виконавець на підставі ст. 40 Закону України Про виконавче провадження повернув наказ суду у звязку з відсутністю у боржника грошових коштів на рахунку та майна. Але наказ був втрачений, тому позивач звернувся з заявою про видачу його дублікату.

За приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З розглядаємої заяви вбачається, що позивачем надані необхідні докази в підтвердження втрати наказу до закінчення встановлених строків, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макієвського регіонального виробничого управління задовольнити.

Видати дублікат наказу від 12.03.2007р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. по справі № 1/392.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.10 р. Справа № 21/221
про примусове виконання рішення від 09.12.2010 р.

Рішення набрало чинності 21.12.2010 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 21.12.2013 р. включно.

Суддя Матюхін В.І.