ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2010 р.Справа № 7/30-801
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3"а", м. Тернопіль, 46000.

до відповідача 1: Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Кременецького Центру поштового зв'язку №4 Тернопільської дирекції, вул. Шевченка ,89, м. Кременець, Тернопільської області.

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком, вул. Шевченка,60, м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області. 47000.

За участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 доручення № 800/01 від 27.05.2010р.

Відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 1488 від 30.12.09 р.

Відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність № 18-02/15 від 12.10.09 р.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося із позовом до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Кременецького Центру поштового звязку № 4 Тернопільської дирекції про стягнення 16630.00 грн., із яких: 10137,35 грн. основний борг, 5055.68 грн. збитків від інфляції, 226.65 грн. 3 % річних, 1210.32 грн. пеня.

В процесі розгляду справи "Укрпошта" проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що даний борг повинен бути відшкодований пропорційно як ним так і "Укртелекомом", оскільки після встановлення останнім автономного опалення, насправді за рахунок Центру поштового зв'язку №4 проводилося опалення невідєднаних від теплотраси приміщень підвалу, гаражів, дизельної електростанції, кімнати для охоронців та інші кімнати у зв'язку технічною неможливістю здійснення такого від"єднання. Вважає, що таке сталося по вині позивача, оскільки не був переукладений договір № 10007 від 15.09.2003 року та не встановлено чіткої межі розмежувань теплової мережі.

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Тернопільської філії ВАТ Укртелеком, проти позовних вимог заперечує та вважає, що оскільки він з листопада 2007р. не користується послугами позивача, у звязку з встановленням автономного опалення і між ним і позивачем відсутні договірні стосунки, а тому вважає доводи "Укрпошти" не доведеними щодо опалення за їх рахунок приміщень" Укртелекому".

Позивачем, доказів на підтвердження від"єднання приміщень " Укртелекому" від мережі яка опалювала будівлю по вул. Шевченка , 60, не надав.

В процесі розгляду справи сторони не узгодили спірні питання, у звязку з чим, суд, в судовому засіданні 23.07.2010р. прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судовотехнічної експертизи, у звязку з чим оголошено перерву до 27.07.2010р. для надання сторонам можливості подати перелік запитань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом та запропонувати суду організацію, яка може провести таку експертизу.

В судовому засіданні 27.07.2010р., сторонами подали перелік можливих питань для проведення судово-технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, оскільки в процесі розгляду справи виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань, на предмет технічної можливості відєднання приміщень "Укртелекому" від теплової мережі будівлі по вул. Шевченка, 60 у м. Кременець, а тому суд на підставі ст.ст. 31,41 ГПК України призначає у справі судову експертизу, проведення якої доручає Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про судову експертизу , ст.ст.31, 41, п.1ст.79, ст.86 ГПК України Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як проходила межа балансової належності між енергопостачальною організацією та споживачами в будівлі по вул. Шевченка,60 у м. Кременець?

2. Чи вся теплова енергія після межі балансової належності фіксувалася тепловим лічильником?

3. Чи технічно можливо було при опаленні приміщень Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" відключення приміщень Кременецького цеху теплокомунікаційних послуг №9 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" від центрального опалення?

4. Чи можливо було виконати ізоляцію систем тепло споживання, які належали Кременецькому цеху тепло комунікаційних послуг №9 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" при опаленні приміщень Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта"?

5. Чи було відключено приміщення ВАТ "Укртелеком", а саме: адміністративне приміщення (2-4 поверх), підвал, гаражі № 1,2,3, дизельна електростанція, кімната для охоронців за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 60 від загальної системи опалення в листопаді 2007 року, чи лише окрему їх частину? Якщо ні, то які саме приміщення не було відключено?

6. Чи включали в себе покази лічильника УКР-431 № 13409-99 станом на 27.12.2007р. 15.04.2008р., що знаходився в підвалі ЦТП №9 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 60 дані за спожите тепло приміщеннями: підвал, гаражі № 1,2,3, дизельна електростанція, кімната для охоронців, що були на балансі ВАТ "Укртелеком"? Якщо так, то яке процентне співвідношення між опалювальними площами УДГШЗ "Укрпошта "та ВАТ "Укртелеком"?

Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. Зупинити провадження у справі № 7/30-801 до проведення судової експертизи.

4. Оплату експертизи покласти на Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Кременецького Центру поштового зв'язку №4 Тернопільської дирекції.

5. Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз висновок подати до 01.09.2010р.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18.

Суддя М.С. Стадник