ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 30/131-10

За позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 201 513,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.12.2009 року №7/26-1277, спеціаліст 1 категорії претензійно-позовної роботи юридичного управління

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.06.2010 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №117

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасметкомплект" заборгованість по орендній платі за земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1В в розмірі 190 357,05 грн. та пеню у розмірі 18 144,38 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, однак відзиву на позов не надав, посилаючись на неотримання позовної заяви та повідомив про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 липня 2010 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Прокурору:

- розгорнутий розрахунок розміру орендної плати за вересень 2008 року, за січень 2009 року, за січень 2010 року;

- докази на підтвердження наявності боргу у сумі 190 457,05 грн. станом на дату звернення з позовом до суду;

- докази отримання часткової оплати за спірним договором та погашення орендної плати станом на 01.09.2008 року;

- докази сплати заборгованості з орендної плати за землю станом на 11.06.2010 року (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до третьої особи), надати акт звірки;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази погашення заборгованості за спірним договором: платіжні доручення, банківські виписки, тощо;

- усі платіжні доручення, що підтверджують виконання зобов'язань за договором;

- акт звірки розрахунків (відповідачу з'явитися до третьої особи), надати акт звірки розрахунків, в якому вказати періоди виникнення боргу та дату, місяць, рік, платіжні документи, що підтверджують погашення боргу, якщо оплата проводилась;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов;

- надати докази сплати відповідачем орендної плати за договором оренди земельної ділянки №19 зареєстрованого 22.11.2007 року за період з 01.09.2008 року по теперішній час (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- надати інформацію щодо наявності заборгованості за договором оренди земельної ділянки №19 зареєстрованого 22.11.2007 року станом на 22.04.2010 року (звернення прокурора з позовом до суду).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Попередити Північну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 Господарського кодексу України);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 Господарського кодексу України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського кодексу України).

Суддя ОСОБА_4