ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.10р. Справа № 31/123-10

За позовомМіського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал, м. Дніпропетровськ
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства „Дніпровський машинобудівний завод, м.Дніпропетровськ
про стягнення суми
Суддя Єременко А.В.
Представники:

Від позивачаОСОБА_1, дов.№39/28-06 від 02.04.10р.
Від відповідачаОСОБА_2, дов. №92/12 від 16.04.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 420 666,40 грн., 22 759,10 грн. 3% річних та 108 388,48 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором на надання послуг водопостачання та водовідведення №0548 від 20.06.02р. щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач згідно відзиву проти позову заперечує та зазначає, що позивач не надав належних доказів виставлення рахунків та окрім того, посилається на пропущенням позивачем строку позовної давності за період з грудня 2006р. по лютий 2007р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про надання послуг водопостачання та водовідведення №0548 від 20.06.02р. (надалі Договір), укладеного між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого згідно статут є Міське комунальне виробниче підприємство „Дніпроводоканал та відповідачем у справі позивач зобовязався надати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній зобовязався оплатити надані послуги.

Відповідно до п.5.1. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються відповідно з діючим законодавством України на підставі рахунків по затвердженим відповідним органом тарифам. У разі зміни тарифів, які діють на момент укладення договору, оплата абонентом наданих послуг здійснюється по новим тарифам без зміни інших умов договору.

Розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення один календарний місяць. Абонент зобовязаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 5.3. Договору).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 24.02.10р. , підписаним сторонами у справі, заборгованість відповідача перед позивачем складає 420 666,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням перенести погашення заборгованості, розстрочити погашення заборгованості, а також просив реструктурувати заборгованість з урахуванням часткового її погашення за рахунок замовлень по виготовленню продукції для позивача, що підтверджується, зокрема листами від 14.04.09р. вих. №0010/6-19, від 14.03.09р. вих. №0010/6, від 25.05.09р. вих.№0010/6-25, що не заперечується сторонами у справі.

Позивачем заявлено до стягнення 420 666,40 грн. заборгованості.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати наданих послуг у обумовлені договором строки, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для стягнення суми заборгованості у розмірі 420 666,4 грн..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 22 759,10 грн. 3% річних та 108 388,48 грн. втрат від інфляції.

Заперечення відповідача щодо ненадання доказів виставлення рахунків для оплати та пропуску позивачем строку позовної давності судом відхиляються, оскільки, відповідачем не спростовано наявність заборгованості перед позивачем, яка частково погашалася, станом на 24.02.10р. сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, та окрім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листів з проханням розстрочити сплату заборгованості та реструктурувати суму боргу, надісланих позивачу у 2009р., відповідачем було вчинено дії, які свідчать про визнання ним боргу та які переривають перебіг строку позовної давності.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський машинобудівний завод (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; код ЄДРПОУ 1431332) на користь Міського комунального виробниче підприємство „Дніпроводоканал (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а; ) 420 666,40 грн. боргу, 22 759,10 грн. 3% річних, 108 388,48 грн. втрат від інфляції5 518,13 грн. витрат на сплату держмита; 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя А.В.Єременко