overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.10 Справа № 24/83

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова фірма «Таврія» (м. Нова Каховка)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 23.09.2010р. у справі № 24/83

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова фірма «Таврія» (м. Нова Каховка)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Львівського науково-виробничого підприємства «Будекспрес» (м. Львів)

про стягнення 22039903,26 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.10 у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова фірма «Таврія» про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2010 року з підстав, зазначених у згаданій ухвалі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Тобто, законодавчо визначено початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова фірма «Таврія» підлягає залишенню без розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Залишити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова фірма «Таврія» (м. Нова Каховка) №2230 від 08.10.2010 без розгляду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.10 Справа № 31/88

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача (апелянта) - не з'явився

від третьої особи не з'явився

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_1 міської ради № 31вих. 4003 від 30.09.2010 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р.

у справі №31/88-2010

за позовом ВАТ Акціонерної страхової компанії «Дністер», м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_1 міської ради

про стягнення 7 412, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 15.10.2010 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р. Розгляд матеріалів справи в апеляційному порядку призначено на 09.11.2010 р.

09.11.2010 р. через канцелярію суду апелянтом (відповідачем) подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хе. 23.11.2010 року у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 1/6

Голова Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Краєвської М.В.

у справі №1/6

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Юніс, м.Чернівці

до відповідача: Акціонерного банку Енергобанк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці

про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - 70 600,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У Львівський апеляційний господарський суд поступила апеляційна скарга ТзОВ ВКФ Юніс, м.Чернівці № 15 від 17.03.2010р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.03.2010р. у справі №1/6 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Юніс, м.Чернівці до Акціонерного банку Енергобанк, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - 70 600,00 грн., яка прийнята до провадження та справа призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Краєвська М.В., Орищин Г.В.

ТзОВ ВКФ «Юніс» (позивачем у справі) заявлено колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Краєвської М.В. відвід.

Обґрунтовуючи відвід позивач посилається на те, що є сумнів у неупередженості вищезазначеної колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід голова Львівського апеляційного господарського суду дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТзОВ ВКФ «Юніс» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві про відвід колегії суддів не наведено обгрунтованих доводів, які б підтверджували те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Не може бути підставою для відводу участь колегії суддів в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також її участь в іншій аналогічній справі, по якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 86 ГПК України, голова Львівського апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТзОВ ВКФ «Юніс» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Краєвської М.В. відмовити за безпідставністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Голова суду ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.10 Справа № 9/79(2010)(15/66)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства Атлант-10(надалі ПП Атлант-10), м.Львів б/н та б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 29.07.2010р.

у справі №9/79 (2010) (15/66)

за позовом: відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ Укртелеком, м.Львів

до відповідача-1: ПП Атлант-10, м. Львів

до відповідача-2: приватного підприємства ВЕЕМ (надалі ПП ВЕЕМ), м.Львів

про стягнення шкоди у розмірі 6 868,00 грн. завданої пошкодженням майна та стягнення судових витрат,

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача 1: ОСОБА_2-представник

від відповідача 2: не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.07.2010р. у справі №9/79 (2010) (15/66) (суддя Данко Л.С.) задоволено позовні вимоги ВАТ Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ Укртелеком: стягнено з боржника ПП «Атлант-10», м.Львів на користь ВАТ Укртелеком, м.Київ 6 868,00грн. шкоди, завданої пошкодженням майна, 152,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ПП Атлант-10 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.09.2010р. колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мурської Х.В., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. матеріали справи №9/79 (2010) (15/66) передано на розгляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Галушко Н.А.. суддів Краєвської М.В., Орищин Г.В.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _03.11.2010р. о 10.00_год.

2. Позивачу та Відповідачу 2 виконати вимоги ухвали суду від 06.09.2010р.: подати суду письмові, документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.10 Справа № 1/158-41/79-5/79-21/72-12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного експериментально виробничо-комерційного підприємства (далі ПЕВКП) «Промтехсервіс», м.Івано-Франківськ вих.№08/10-01 від 08.10.2010р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010р. про припинення провадження у справі

у справі № 1/158-41/79-5/79-21/72-12/76-14/111

за позовом ПЕВКП «Промтехсервіс», м.Івано-Франківськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз», м.Надвірна

про стягнення заборгованості в сумі 108 112,78грн. за виконані роботи по ремонту обадних труб

визнав причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПЕВКП «Промтехсервіс», м.Івано-Франківськ до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2010 року на 12.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

6. Довести до відома сторін, що згідно із ч.2 ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.10 Справа № 9/99-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу комерційного центру (далі КЦ) «Діалог», м.Нововолинськ б/н від 10.06.2010р.

на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2010р.

у справі №9/99-42

за позовом: КЦ «Діалог», м.Нововолинськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Оснастка», м.Нововолинськ

про стягнення 80 097,60грн. витрат по відшкодуванню поліпшень нежитлового приміщення, переданого в найм

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- представник; прис. ОСОБА_3 - директор

від відповідача: ОСОБА_4- вик. директор; ОСОБА_5- нач. юр. відділу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.05.2010р. у справі №9/99-42 (суддя Соломка Л.І.) відмовлено у задоволенні позовних вимог КЦ «Діалог», м.Нововолинськ до ВАТ «Оснастка», м.Нововолинськ про стягнення 80 097,60грн. витрат по відшкодуванню поліпшень нежитлового приміщення, переданого в найм

КЦ «Діалог» подано апеляційну скаргу б/н від 10.06.2010р.Р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з ВАТ «Оснастка» на коримть скаржника 80 097,60грн. витрат по відшкодуванню поліпшень нежитлового приміщення за адресою м.Новояворівськ, вул. Луцька, 25, переданого в найм.

Представники сторін в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _14 год.30 хв. 29.09.2010 року.

2. Скаржнику подати суду документи, які підтверджують понесення витрат в сумі 80 097,60грн. по здійненню поліпшень об»єкту оренди нежитлового приміщення за адресою м.Новояворівськ, вул. Луцька, 25,.

3. Відповідачу подати суду документи, які обгрунтовують повноваження виконавчого директора ОСОБА_6 щодо надання дозволу на проведення невід»ємних поліпшень спірного орендованого приміщення в 2006 році.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.10 Справа № 25/232

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_2) «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни Жовківського району Львівської області б/н б/д (вх.ЛАГС №112 від 30.01.2010р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2009р.

у справі №5/232

за позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни

про стягнення 2 587,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3-представник

від відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.12.2009р. у справі №5/232 (суддя Петрик І.Й.) задоволено позовні вимоги: стягнено з ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», м.Дубляни на користь Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» 2 587,40грн. пені, 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_2 «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» подано апеляційну скаргу б/н б/д (вх.ЛАГС №112 від 30.01.2010р.), в якій просить скасувати рішення суду.

ДТГО «Львівська залізниця» у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою досягнення згоди по питаннях умов укладення мирової угоди.

З метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12_год.00 хв. 02.06.2010 року.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

3.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.06.10 Справа № 12/244

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Т.Е.Х.», м.Львів б/н від 29.03.2010р.

на рішення господарського суду Львівської області від 06.03.2010р.

у справі № 12/244

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку (далі ВАТ КБ) «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, м.Львів

до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівський меблевий комбінат», м.Львів

до відповідача 2: приватного підприємства «Торгова організація виробника» В.О.й ком», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 809 088,06грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: не з»явився

від позивача: ОСОБА_2-представник

від відповідачів: не з»явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2010р. у справі №12/244 (суддя Запотічняк О.) задоволено позовні вимоги: стягнено з ВАТ «Львівський меблевий комбінат на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ 809 088,06грн. заборгованості, 8 100,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

ТзОВ «Т.Е.Х.», м.Львів подано апеляційну скаргу б/н від 29.03.2010р., в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідачами подано клопотання б/н від 17.06.2010р. та б/н від 18.06.2010р. про відкладення розгляду справ у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на __10 год.20 хв._14.07.2010 року.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2010р.: подати суду відзиви на апеляційну скаргу, заперечення обгрунтувати документально

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова..

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.09.10 Справа № 26/249 (5/222)
УХВАЛА

призначити на 06.10.10 9:10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання (далі ДТГО) Львівська залізниця, за вих. № Ш-152 від 16.02.2010 року (вх. № апеляційного суду 180 від 19.02.2010 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2010 року

у справі № 26/249(5/222)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Варіант-Логістик, м.Чоп

до відповідача ДТГО Львівська залізниця , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДПІ у м.Львові, м.Львів

про стягнення 18010,63 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2-представник

від відповідача : ОСОБА_3-представник

від третьої особи: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.01.2010р. у справі № 26/249 (5/222) (суддя Деркач Ю.Б.) задоволено позовні вимоги ТзОВ Варіант-Логістик, м.Чоп: стягнено з відповідача на користь позивача 18 010,63грн. безпідставно стягнутих за травень, вересень-грудень 2005р. коштів за послуги, пов»язані з перевезенням вантажів транзитом через територію України, 180,11грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ДТГО Львівська залізниця подано апеляційну скаргу вих. № Ш-152 від 16.02.2010 року (вх. ЛАГС №180 від 19.02.2010р.), в якій просить рішення суду скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні вимог.

ТзОВ Варіант-Логістик у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники сторін в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, з метою зясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.10.2010р. о 9.10 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.10р. Справа № 3/414-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, м. Кривий Ріг

про стягнення 101 689,18 грн.

Голова суду ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

16.02.2010р. суддя Юзіков С.Г. звернувся із заявою про продовження строку вирішення спору до 25.03.2010р.

У звязку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/414-09 до 25.03.2010 року.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.10р. Справа № 3/403-09

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вітамін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 318 562,63 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 146 576,20 грн. - заборгованості, 171 986,43 грн. - штрафу.

26.01.10р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/403-09 до 18.03.2010 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.10р. Справа № 22/208-09

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 149 943,62 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача плату за користування вагонами в сумі 149 943,62 грн.

28.01.10р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.03.2010р.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №22/208-09 до30.03.2010 року.

Суддя ОСОБА_1