УХВАЛА

Справа № 21/464 17.03.10

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»
ДоЗакритого акціонерного товариства «А. ОСОБА_1»
Третя особа без самостійних вимог на предмет споруОСОБА_2 акціонерне товариство «Центренерго»
Простягнення 152207,00 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство Київський картонно-паперовий комбінатзвернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства А.Е.С. Київобленергопро стягнення завданих позивачеві збитків, спричинених невиконанням умов Договору про постачання електричної енергії №90/247/17/08.04 від 15.08.2004р. у розмірі 152 207,00 грн., а також про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2005 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Центренерго.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті порушення відповідачем взятого зобовязання по договору № 90/247/17/08.04 в частині безперебійного та якісного забезпечення електроенергією, 14.03.2005 відповідачем було повністю перервано постачання електроенергії на приймальній станції комбінату, що призвело до завдання позивачу збитків у вигляді недоотриманого прибутку на суму 100205,00 грн. та витрат на усунення наслідків аварії на суму 52002,00 грн..

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що відповідач, відповідно до умов договору, вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобовязань, забезпечив струмоприймачі позивача двома взаємно резервуючими джерелами живлення, як того вимагає Правила устройства электроустановокдля струмоприймачів першої категорії, перерва електрозабезпечення була допущена тільки на час автоматичного включення резерву, яке відбулось до встановлених норм при цьому спрацювання пристроїв автоматичного включення резерву, відповідно до Правил користування електричною енергією, не вважається перериванням електроспоживання, а тому з боку відповідача відсутня вина у заподіянні збитків. По справі було призначено судову експертизу та зупинено провадження.

05.02.2007 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 21/464 разом з висновком судово технічної експертизи від 27.12.2006 № 4168.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2007 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2007 у справі № 21/464 призначено додаткову судову експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено. На вирішення експертів поставлені наступні питання: 1) чи відповідала якості постачання електроенергії на період аварії (14.03.2005, з 20 год. 07 хв.) умовам договору № 90/247/17/08.04, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема п. 2.1.2 щодо дотримання граничних показників електричної енергії?.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 провадження у справі поновлено, у звязку з надходженням до суду матеріалів справи та висновку додаткової судової технічної експертизи № 8801.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.09р. по справі призначено додаткову комплексну судову технічно-бухгалтерську експертизу, а провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

16.03.2010р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшов лист № 501/502, 553/554 та № 8074. про неможливість дачі висновку та повернуто матеріали справи.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі відпали, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження по справі.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 15.04.2010р. о 10:30 год.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в каб. № 23! Явка представників сторін обовязкова!

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя ОСОБА_3