ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2010 р. Вх. № 3055/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом Івано-Франківської міської ради про стягнення 71 453 грн 65 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 торгова компанія",

в с т а н о в и в:

Івано-Франківська міська рада у своїй позовній заяві, як видно із її змісту, ставить питання про стягнення з ТОВ "ОСОБА_1 торгова компанія" 71 453 грн 65 коп. завданих збитків за договором оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявний фіскальний чек від 24 червня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти у м. Івано-Франківську рекомендованого листа на ім'я - ТЗОВ ОСОБА_1 В своїй заяві позивач зазначив, що цей фіскальний чек є доказами надсилання позовної заяви відповідачу.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку та визнано такою, що втратила чинність постанову КМУ від 17 серпня 2002 р. № 1155 "Про затвердження Правил надання поштового зв'язку". У зв'язку з цими змінами, Вищий господарський суд України видав Інформаційний лист від 13 квітня 2009 р. № 01-08/208, в якому зазначив про наступну правову позицію:

2.1 Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.

Відтак, суд звертає увагу, що викладені правові позиції Вищого господарського суду України не передбачають, що такий розрахунковий документ може вважатись достатнім і переконливим доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено нормами п. 2 ч. 1 ст. 57 і п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до абзацу 27 ч. 2 загальної частини постанови КМУ від 05 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Тож, не заперечуючи того, що даний фіскальні чек може мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у ньому даних, суд вважає цей документ недостатніми для підтвердження того, що позивач належним чином на зазначену в позовній заяві адресу надіслав відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 торгова компанія" копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин позивач до своєї заяви не долучив.

За наведених обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, суд вважає доцільним також звернути увагу позивача на положення статей 26 та 27 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Івано-Франківської міської ради про стягнення 71 453 грн 65 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 торгова компанія" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________

07.07.10