ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 3/81

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Ей-І-ЕС Рівнеенерго(м. Рівне)

на рішення Господарського суду Рівненської області

від 20.07.2010р. у справі № 3/81

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель(м. Одеса)

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі Україна-Захід від 31.03.2010 р. у справі № 238/10-ПТШ

за позовом Закритого акціонерного товариства Ей-І-ЕС Рівнеенерго(м. Рівне)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель(м. Одеса)

за участю третіх осіб: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Еллін(м. Рівне), Приватного підприємства Енергоконструкція (м. Текрнопіль), та Закритого акціонерного товариства ПВНДКТІ Укрзахіденергопроект(м. Львів)

про стягнення збитків та інших штрафних санкцій згідно договору поставки № 194 від 18.02.2008 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідачів: ОСОБА_5;

від третіх осіб: не зявились

З правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.

Рішенням від 20.07.2010р. у справі № 3/81 Господарського суду Рівненської області (суддя Мамченко Ю.Л.) задоволено заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»(м. Одеса) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі Україна-Західвід 31.03.2010 р. у справі № 238/10-ПТШ за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-ЕС Рівнеенерго»(м. Рівне)до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель»(м. Одеса) про стягнення збитків та інших штрафних санкцій згідно договору поставки № 194 від 18.02.2008 р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Закритим акціонерним товариством «Ей-І-ЕС Рівнеенерго» подано апеляційну скаргу,у якій скаржник просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати, посилаючись на наступне:

- У звязку з тим, що ТОВ «Камський кабель» є нерезидентом, то відповідно до п.12.ч1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» останній не може бути стороною у даному спорі;

- господарський судом в порушення норм матеріального права прийнято рішення, яким встановлено, що рішення третейського суду впливає на права та обовязки ТОВ «Камський кабель»;

- заяву про скасування рішення третейського суду із тієї підстави,що третейським судом вирішено питання про права та обовязки особи, яка не брала участі у справі мало право подати виключно ТОВ «Камський кабель».

Колегія суддів,заслухавши пояснення представників сторін,перевіривши доводи апеляційної скарги,перевіривши юридичну оцінку даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність скасування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права,вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Рівненської області відсутні з огляду на наступне:

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом при розгляді даної справи, під час розгляду третейської справи ТзОВ «ТД Одескабель» подано третейському суду клопотання про залучення до третейського розгляду справи ТОВ «Камський кабель» (аркуш справи Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» 198).

Вказане клопотання мотивоване тим,що підставою подання ЗАТ «ЕЙ-І-ЕС» Рівнеенерго» позовної заяви до третейського суду стали виявлені несправності силового кабелю марки АСБЛ 10 3*240,який було поставлено ТзОВ «ТД Одескабель» за Договором поставки №194 від 18.02.2008 року.

Оскільки виробником вищезазначеного силового кабелю є ТОВ «Камський кабель»,з метою повного та правильного вирішення спору, а також, з огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Камський кабель», ТОВ «ТД Одескабель» просив третейський суд залучити ТОВ «Камський кабель» до участі у третейській справі.

Ухвалою у справі третейського провадження № 238/10-ПТШ від 02.10 року(аркуш справи Постійно діючого третейського суду при універсальній товарній біржі «Україна-Захід» 29)третейським судом в судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ «ТД Одескабель» про залучення в справу третейського провадження в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Камський кабель», при цьому третейським судом встановлено, що ТОВ «Камський кабель» (ООО «Камський кабель») є нерезидентом України. У вказаній ухвалі третейським судом також зазначено, що рішення по справі № 298/10 ПТШ може вплинути на права та обовязки ТОВ «Камський кабель»,що в подальшому можуть стосуватись прав та обовязків останнього як сторони третейського розгляду.

При цьому,незважаючи на те, що третейський суд прийшов до висновку про те, що потенційно прийнято рішення у третейській справі може вплинути на права та обовязки ООО «Камський кабель»,він відмовив в задоволенні клопотання про залучення до третейського розгляду, з наступних підстав:відповідно до положень ч.1 ст.34 Закону України про третейські суди» учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники, проте відповідно до положень ст. 6.Закону України «Про третейські суди» та ч.2.ст.1 Регламенту третейського суду третейськими судами не можуть розглядатись справи, коли хоча б одна з сторін є нерезидентом України.

Разом з цим, Львівський апеляційний господарський суд зазначає,що відповідно до ст.34 Закону України «Про третейські суди» учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Питання щодо участі третіх осіб та їх процесуальні права у третейському розгляді вирішуються третейським судом відповідно до регламенту третейського суду або угоди сторін у третейському суді для вирішення конкретного спору. Третя особа бере участь у третейському розгляді добровільно (ч.2 ст.34 Закону України «Про третейські суди».

Згідно з Регламентом Постійно діючого третейського суду при універсальній товарній біржі «Україна-Захід» (ст.8) питання щодо участі у третейському розгляді третіх осіб та їх процесуальні права в третейському розгляді вирішуються складом третейського суду при вирішенні конкретного спору.

Таким чином,беручи до уваги системний аналіз вказаної норми Закону України «Про третейські суди» та зазначеного положення Регламенту третейського суду, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що сторонами третейського розгляду,окрім сторін у справі, є й треті особи.

З огляду на наведене,третейський суд встановивши, що його рішення матиме вплив на права та обовязки ООО «ТзОВ» «Камський кабель» підставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача за третейським розглядом про залучення його до участі у справі в якості третьої особи,не вжив заходів щодо його участі у справі в якості третьої особи,оскільки не довів до відома ТзОВ «Камський кабель» вимог регламенту даного третейського суду щодо порядку залучення зацікавленої особи в якості третьої особи.

Таким чином,твердження скаржника у справі про те, що оскільки ТзОВ «Камський кабель» є нерезидентом ,то відповідно до п.12.ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» останній не може бути стороною у цьому спорі,є необґрунтованим, оскільки, як вже було зазначено вище, ТзОВ «Камський кабель» міг бути залучений до третейського розгляду в якості третьої особи.

Разом з цим, твердження скаржника про те, що господарським судом в порушення норм матеріального права прийнято рішення, яким встановлено, що рішення третейського суду впливає на права та обовязки ООО «Камський кабель»,визначене як одна з підстав для скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області,визначаються Львівським апеляційним господарським судом без підставними, оскільки до аналогічного висновку прийшов і Постійно діючий третейській суд при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 31.03.2010 р. у справі № 238/10-ПТШ.

Окрім того, відповідно до ст.1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, вина ООО «Камський кабель» у постачанні кабелю належної якості була встановлена у тому ж таки рішенні Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 31.03.2010 р. у справі № 238/10-ПТШ (що ще раз підтверджує порушення зазначеним рішенням третейського суду прав та обовязків вказаної іноземної юридичної особи.

Так,у мотивувальній частині рішення третейського суду зазначено,що 11.08.09 на замовлення Закритого акціонерного товариства «ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго» Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації,метрології,сертифікації та захисту споживачів» було проведено випробування № 1795-2-2009, з якого вбачається, що кабель силовий КАМКАБЕЛЬ АСБ 3*240 не відповідає вимогам ГОСТ 18410-73,електричний опір ізоляції вказаного кабелю не відповідає значенням ГОСТ 18410-73,кабель не витримує випробувань змінною частотою гц,проведений по ГОСТ 2990-78.

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що третейським судом Протокол вказаних випробувань було прийнято як належний доказ у справі.

За таких обставин,ООО «Камський кабель» необхідно було залучити до третейського розгляду,оскільки рішення третейського суду у справі №238/10-ПТШ порушує права та інтереси вказаного субєкта господарювання.

При цьому, твердження скаржника про виключно право ООО «Камський кабель», оскаржувати рішення третейського суду у даній справі не знайшли іншого обґрунтування у нормах матеріального права, оскільки відповідно до ст. 12 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами , третіми особами ,а також особами які не брали участь у справі,у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки у випадках,передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Разом з цим,ч.3 вказаної статті Законом передбачає виключні підстави можливості оскарження та скасування рішення третейського суду,

1)справа, по якій прийнято рішення третейського суду,не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання,які виходять за третейської угоди; Якщо рішенням третейського суду вирішені питання,які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути ще ту частину рішення, що стосується питань,які виходять за межі третейської угоди.

3)третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4)склад третейського суду,яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону;

5)третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

З огляду на вищенаведене, господарський суд апеляційної інстанції визначає,що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Рівненської області обґрунтовано прийшов до висновку про те, що рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» порушено права особи, яку не було залучено до участі у третейському розгляді ООО «Камський кабель», що в подальшому призведе до виникнення у зазначеного субєкта господарювання іноземної держави обовязків по відношенню до однієї зі сторін третейського розгляду.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст.99, 101 ,103,105 ГПК України,Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В

Рішення від 20.07.2010 р. у справі № 3/81 Господарського суду Рівненської області залишити без змін , апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Новосад Д.Ф.