ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2010 р.Справа № 16/96-1855
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгпреса" вул. Дівоча, 3, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, довіреність № 18/14 від 11.01.2010 року

-відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №без номера від 10.12.2010 року

Суть справи: Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгпреса" вул. Дівоча, 3, м. Тернопіль про зобов"язання звільнити земельну ділянку по вулиці Київській (зупинка громадського транспорту "15 Квітня") у місті Тернополі від розміщеного на ній кіоска, з метою усунення перешкод в її подальшому використанні КП "Тернопільелектротранс" для власних потреб; стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. На виконання ухвали суду від 03.13.2010року представником позивача в судовому засіданні надано суду для огляду оригінал договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 року, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи. В судовому засіданні судом оглянуто оригінал вказаного документа та встановлено, що належним чином засвідчена його копія відповідає оригіналу. Оригінал вищевказаного документа після проведення огляду в судовому засіданні 13.12.2010 року повернутий представнику позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Відповідачем до матеріалів справи поданий відзив № без номера від 10.12.2010 року, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Учаснику судового процесу представнику відповідача - ОСОБА_3 розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 03.12.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: належним чином засвідчені копії постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області: № без номера від 15.09.2010 року та №2-а-3879/1 від 15.10.2010 року.

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає, що під час розгляду справи виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання .

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, вважає, що необхідно надати можливість сторонам реалізувати своє право, передбачене ст. 41 ГПК України щодо пропонування суду питань, які необхідно поставити для вирішення перед судовим експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від відповідача, а також з метою призначення судової земельно-технічної експертизи надати можливість сторонам реалізувати своє право, передбачене ст. 41 ГПК України щодо пропонування суду питань, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу. Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2010 року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 20.12.10р.:

позивачу: - додатки до договору суборенди земельної ділянки від 16.06.2003 року;

- письмові докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

відповідача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- письмові докази на підтвердження своїх заперечень;

- належним чином засвідчені копії постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області: № без номера від 15.09.2010 року та №2-а-3879/1 від 15.10.2010 року.

4. Сторонам запропонувати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні судової земельно-технічної експертизи .

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома