ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 47/37-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В.,суддя Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

позивача - не зявився,

1-го відповідача - ОСОБА_1. за довіреністю,

2-го відповідача - ОСОБА_1. за довіреністю

третьої особи - ОСОБА_1. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. № 1383 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2010 року по справі № 47/37-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсов", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Універсал", м. Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, м. Харків

про витребування майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2010 року у справі № 47/37-10 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Союз-Універсал" про заміну первісного відповідача; задоволено клопотання ТОВ "Арсов" про залучення до участі у справі другого відповідача та залучено ФОП ОСОБА_2 до участі у справі в якості другого відповідача; позов задоволено частково; витребувано з незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Арсов" майно, яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Індустріальна, 3, а саме, відкритий склад з підкрановою естакадою, площею 1468 м.кв., інвентарний номер 1982; відкритий склад з підкрановою естакадою, площею 1321,2 м.кв., інвентарний номер 1982; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні позову в частині витребування спірного майна у ТОВ "Союз-Універсал" відмовлено.

ФОП ОСОБА_2 із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи, а також на порушення судом першої інстанції правил предметної та територіальної підсудності - просить оскаржуване рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2010 року.

Перший відповідач 28.05.2010 р. за вх. № 3673 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він підтримує в повному обсязі доводи, викладені в апеляційній скарзі та вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2010 року по справі № 47/37-10 підлягає скасуванню.

Представник третьої особи 28.05.2010 р. за вх. № 3674 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він також підтримує в повному обсязі доводи, викладені в апеляційній скарзі та вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2010 року по справі № 47/37-10 підлягає скасуванню.

У судове засідання 05.07.2010 року уповноважений представник позивача, як і у попереднє судове засідання, не зявився, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників відповідачів та третьої особи, та зважаючи на те, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, поверх, кімн. № .

2. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу, 1-му відповідачу, 2-му відповідачу та третій особі - виконати вимоги попередньої ухвали суду;

2-му відповідачу - докази реєстрації (відсутності реєстрації) ОСОБА_2 у якості субєкта підприємницької діяльності станом на дату укладання договору з 1-м відповідачем та 3-ою особою (травень-червень 2009р.) та станом на дату подання позову; прийняття оскаржуваного рішення.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О. В.