ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2010 р.Справа № 3/268/09

за первісним позовом: Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

До відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон»

54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-б

про: визнання недійсним рішення № 17-ріш від 29.10.09 р. по справі № 1-26.213/4-

2008.

За зустрічним позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

До відповідача: Державної акціонерної холдингової компанії

«Чорноморський суднобудівний завод»

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

Про: стягнення штрафу згідно рішення від 29 жовтня 2009 р. № 17-ріш в сумі 17 000,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, за довіреністю;

ОСОБА_3, за довіреністю;

Від ІІІ особи ТОВ СП «Нібулон»: ОСОБА_4, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 29.12.09 р. звернувся до суду з первісним позовом скасувати рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України від 29.10.2009 р. по справі № 1-26.213/4-2008 в частині визнання вчинення ДАХК «ЧСЗ»порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»- зловживання монопольним становищем на ринку послуг з надання в користування підїзних залізничних колій, а саме обмеження виробництва (послуг з надання в користування підїзних залізничних колій), що завдало шкоди іншим субєктам господарювання та накладання на ДАХК «ЧСЗ»штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Відповідач 25.02.10 р. звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 17 000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.09 р. № 17-ріш.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Антимонопольного комітету надіслав по справі через канцелярію суду три клопотання: 1. про оголошення повного тексту рішення по справі; 2. про припинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за первісним позовом), оскільки позивач надав не позовну заяву до суду, а лише заяву; 3. про витребування доказів.

Ознайомившись з цими клопотаннями, дослідивши їх та проаналізувавши відповідно до норм діючого процесуального законодавства України та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про часткове їх задоволення виходячи з наступного:

Нормами статі 80 ГПК України законодавець чітко визначив підстави за якими господарський суд припиняє провадження у справі. В своєму клопотанні про припинення провадження у справі заявник не зазначив жодного випадку для здійснення відповідних процесуальних дій судом, які відповідають вимогам ст. 80 ГПК України.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 38 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Виходячи з наведених норм, предмету позовних вимог, вислухавши учасників судового процесу, суд вирішив частково задовольнити клопотання ТОВ СП «Нібулон»про витребування доказів та зобовязати ДАХК «ЧСЗ»надати докази вжиття заходів щодо належного утримання та підтримання експлуатаційної здатності колії в 2007-2008 роках.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2010р. об 11:30 год.

2. Зобовязати ДАХК «ЧСЗ»до судового засідання надати:

- докази вжиття заходів щодо належного утримання та підтримання експлуатаційної здатності колії в 2007-2008 роках.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_5