ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.10 Справа № 05/1-09-16-2996

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Друзюк М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП фірми «КОНТЕКСТ»б/н від 26.03.2010 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2010 р.

у справі № 05/1-09-16-2996

за позовом: ПП фірми «КОНТЕКСТ», м. Ужгород;

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міжрайонного управління юстиції (надалі МВ ДВС Ужгородського МУЮ), м. Ужгород;

про визнання недійсними постанов та спонукання до вчинення дій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 директор;

від відповідача не зявився.

Права та обовязки сторін, передбачені ст.22 ГПК України, розяснено, заяви про відвід суддів не поступало, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2010 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви ПП фірми «КОНТЕКСТ»на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, ПП фірма «КОНТЕКСТ»звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2010 р., позовну заяву про визнання недійсними постанов та спонукання до вчинення від 15.03.2010 р. прийняти до розгляду.

Скаржник вказує на те, що оскаржувані постанови МВ ДВС Ужгородського МУЮ порушують охоронювані законом інтереси фірми, а відтак позивач вправі звернутися до господарського суду за захистом своїх прав.

Відповідач участі свого уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2010 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви ПП фірми «КОНТЕКСТ»на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП фірма «КОНТЕКСТ»звернулася до Госопдарського суду Закарпатської області з позовом до МВ ДВС Ужгородського МУЮ про визнання недійсними та зобовязання відповідача скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 4561972 від 01.10.2008 р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 9686584 від 10.02.2009 р., постанову № 13191076 від 04.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 4561972 від 01.10.2008 р., постанову № 13191059 від 04.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 9686584 від 10.02.2009 р. та зобовязання зняти арешт із належного ПП фірмі «КОНТЕКСТ»майна, стосовно якого винесені постанови про арешт та заборону на його відчуження (а.с. 13-17).

Як встановлено судом першої інстанції, і це відповідає наявним матеріалам справи, позивач, звертаючись до суду з цим позовом, фактично оскаржує дії виконавчого органу при виконанні наказу господарського суду у справі № 10/146.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»та ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами закону.

При цьому, право на оскарження таких дій може бути реалізовано в порядку, визначеному ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Порядок оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлений ст. 1212 ГПК України. Відповідно до даної статті оскарження дій та бездіяльності Державної виконавчої служби здійснюється шляхом подання скарги, а не в порядку позовного провадження.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції відмовляючи у прийнятті позовної заяви, обґрунтовано виходив з того, що позивач мав звернутися до Господарського суду Закарпатської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби по виконанню наказу у справі № 10/146 в межах цієї справи.

Наведене дає підстави вважати, що оспорювана ухвала суду першої інстанції винесена на підставі фактичних обставин справи та відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2010 р. у справі № 05/1-09-16-2996 без змін, а апеляційну скаргу ПП фірми «КОНТЕКСТ»без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Процик Т.С.