Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 27/329-09

Голова Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши заяву (вх.№4487) ДП «Харківський завод шампанських вин»про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В. судді Горбачова Л.П., Пуль О.А., по справі №27/329-09,

за позовом Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,

про стягнення 1017847,59 грн., -

встановив:

ДП «Харківський завод шампанських вин»подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В. судді Горбачова Л.П., Пуль О.А. з посиланням на сумніви щодо неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги по даній справі. В обґрунтування заяви про відвід колегії суддів заявник посилається на те, що ним у судовому засіданні 21.06.2010р. було заявлено усне клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви. Вказані клопотання, як на думку відповідача, були безпідставно відхилені.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, вважаю, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Також суддя, який брав участь в розгляді справи і у разі скасування рішення, ухвали не може брати участі в новому розгляді цієї справи. Таких фактів заявником не вказано та не доведено, і за таких обставин заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Відвід повинен бути мотивованим та заявленим до початку вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2010р. у судовому засіданні представник відповідача клопотань не заявляв, про що свідчить протокол судового засідання від 16.06.2010р. У звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів та для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи 16.06.2010р. було оголошено перерву до 21.06.2010р. до 14.10 год.

18.06.2010р. представником відповідача надані до суду належним чином посвідчені докази в обґрунтування своєї позиції, при цьому будь-яких клопотань ним не було заявлено.

У судовому засіданні 21.06.2010 року було оголошено перерву до 24.06.2010 року о 14 год. 30 хв. для підготовки повного тексту постанови, оскільки представник відповідача не надав згоди на оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

До канцелярії суду 24.06.2010р. о 14.20 год. від відповідача надійшла заява (вх.№4487) про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В. судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

Дана обставина свідчить про те, що заява про відвід колегії суддів була заявлена після завершення розгляду справи та під час перерви у судовому засіданні для виготовлення повного тексту постанови.

Такі дії відповідача свідчать про зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити ДП «Харківський завод шампанських вин»у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

Голова суду ОСОБА_1