ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа №14/2020

вх. №113991від15.09.2010
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), представника за довіреністю ОСОБА_2 (від акціонерного товариства «Карі Ентерпрайс»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
прозатвердження звіту та ліквідаційного балансу
у справі за заявою
боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Миколаїв»
про визнання його банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута заявлено клопотання про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу. У судовому засіданні представник та присутні кредитори заявлене клопотання підтримали.

Решта учасників провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак, представники від ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика», ТОВ «Оріон Ко», ЗАТ «Вега», ТОВ «Екватор», ТОВ «Солвент ЛТД», ТОВ «Універсал», ТОВ «Укрпродукт», ВАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «Еко натура», ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, ТОВ «Фараон ЛТД», ВАТ«Запорізький хлібокомбінат №1»не зявились, причини неявки не повідомили.

До початку засідання ліквідатор банкрута повідомив, що відповідно до ухвали суду від 20.09.2010 не має документів ліквідаційної процедури у звязку з їх вилученням.

Суд розглянув справу відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази, суд установив, що ліквідатором банкрута не виконано ухвали суду від 20.09.2010, якою було витребувано усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута. Зокрема, ліквідатор банкрута пояснив, що усі документи організаційної діяльності (установчі, реєстраційні, свідоцтва дозвільні тощо) були вилучені ГВПМ ДПІ у м. Черкаси, однак доказів того, що він звертався про їх повернення чи зняття копій не надано. При цьому суд зауважує, що документи банкрута було вилучено не у ліквідатора банкрута, а у іншої посадової особи, що документи було вилучено згідно з протоколом обшуку 03.09.2010, однак незважаючи на вказані обставини 15.09.2010 ліквідатором банкрута подано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Суд вважає, що ліквідатором банкрута не здійснено аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, реорганізацій, поданої державним органам фінансової звітності, руху коштів на рахунках тощо) та причини виникнення неплатоспроможності. Так, у звіті зазначено що по рахункам боржника було перераховано коштів за період з 01.01.2008 по 15.09.2009 більше як 14 млн. грн., однак, будь-які банківські виписки, первинні бухгалтерські документи на підтвердження цих обставин відсутні, факти руху коштів, виникнення і погашення зобовязань не досліджені. Фінансова діяльність до вказаного періоду взагалі не досліджувалась ліквідатором банкрута. Пояснення ліквідатора банкрута про знищення документів боржника головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3, про довідку останнього про фактичну відсутність активів, суд не приймає як належні, оскільки цей факт достовірно не установлено і не оцінено знищення документів бухгалтерського обліку до закінчення терміну їх зберігання містить ознаки злочину і оцінка таких дій має здійснюватись правоохоронними органами. Причини зміни місцезнаходження боржника (з м. Миколаєва на м. Черкаси), подання боржником самостійно заяви про порушення провадження у справі про його банкрутство, відсутності документів фінансово-господарської діяльності мають бути предметом ретельного дослідження і оцінки.

Проведена робота по надісланню запитів органам реєстрації та отримання від них відповідей про відсутність зареєстрованого за боржником майна не створює повної картини про діяльність боржника і не може замінити аналіз первинної бухгалтерської документації і не звільняє ліквідатора банкрута від проведення на його підставі інвентаризації майна в установленому порядку (Наказ Мінфіну України від 11.08.1994 №69), яку не було здійснено.

Також ліквідатором банкрута не надано відомостей про отримання інформації від державних органів (ДВС про виконавчі провадження про стягнення з боржника чи на користь боржника; ДП «Інформаційний центр»Мінюсту України /витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна /;

Факт не скликання зборів кредиторів у ході ліквідаційної процедури, факт відправки 04.07.2010 повідомлення кредиторам про проведення зборів кредиторів з розгляду питання про затвердження звіту ліквідатора банкрута 07.07.2010 о 12 год. суд розцінює як такі, що спрямовані на унеможливлення їх участі у вирішенні питань провадження у справі про банкрутство та на ігнорування їх інтересів.

Суд вважає, що ліквідатор банкрута не виявив усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, не виконав покладені на нього обовязки (п.72. листа ВАСУ від 10.06.1996 №01-8/207), у звязку з чим необхідно, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) винести ухвалу про призначення нового ліквідатора з ініціативи суду.

У звязку із закінченням установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливістю завершити ліквідаційну процедуру внаслідок не вчинення усіх необхідних дій для виявлення активів боржника ліквідатором банкрута, суд вважає необхідним продовжити строк її завершення.

При підготовці нового звіту ліквідатору необхідно проаналізувати дії попередніх арбітражних керуючих на посаді ліквідатора банкрута на предмет повноти вчинених дій з розшуку і витребування документів та майна банкрута від попередніх керівників, правильності відновлення та ведення бухгалтерського обліку, обгрунтованості розрахунків з кредиторами та дебіторами, та усунути вказані в цій ухвалі недоліки і порушення та додатково виявлені.

Керуючись ст.ст. 25, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про проведення ліквідаційної процедури від 14.09.2010 №110 та ліквідаційного балансу відмовити.

2.Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 13.01.2009 серії АВ №397391) призначеного ухвалою суду від 06.04.2010 ліквідатором банкрута, від виконання обовязків останнього.

3.Призначити ліквідатором банкрута (товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Миколаїв», м.Черкаси, вул.Калініна, буд.63/1, ідентифікаційний код 34511234) арбітражного керуючого ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 28.10.2009 серії АВ №482134 ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1)

4.Зобовязати ОСОБА_1 підготувати документи та матеріальні цінності для передачі в установленому порядку новому ліквідатору.

5.Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4,

отримати документи у арбітражного керуючого ОСОБА_1;

зявитись до судді на 08 год. 40 хв. 19.10. 2010 або до зазначеного строку;

подати відомості про своє призначення на посаду державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

скликати збори кредиторів для утворення комітету кредиторів і вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника;

вжити заходів до виявлення документації, майна і кредиторів банкрута та не пізніш як через два місяці після прийняття цієї ухвали направити суду інформацію про виконану роботу та докази прийняття фінансово-господарської документації банкрута;

завершити процедуру ліквідації банкрута, скласти і подати суду ліквідаційний баланс, а також повний звіт про проведення ліквідаційної процедури не пізніше 01.03. 2011 року.

6.Продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.03.2011.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу кредиторам (13), сектору з питань банкрутства у Черкаській області, а також рекомендованим листом арбітражному керуючому ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суддя Ю.А. Хабазня