ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 05/150-10

вх. № 4452/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №03/06 від 03.06.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №22/09 від 16.01.09 р.),

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Бумеранг - 2" (Харківська обл., м. Лозова)

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" (Харківська обл., м. Лозова)

про стягнення 33318,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за виконані роботи в сумі 33318,06 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором підряду на будівництво №652/09 від 14.10.09 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву, відповідач посилається на те, що будівельні роботи позивачем були виконані не кваліфіковано, з порушенням будівельних норм та правил, з порушенням обов'язків, передбачених договором, про що був складений акт невідповідності від 10.12.09 р., а також сторонами була створена комісія з повноважних представників сторін та складений протокол роботи комісії по прийманню якості виконаних будівельно-монтажних робіт від 13.01.10 р., який підписаний всіма членами комісії і відповідно до якого були визначені недоліки та погодження про їх усунення, але з боку позивача не проводилося ніяких дій щодо виправлення недоліків та на неодноразові письмові звертання з вимогами відповідача, документів не надавав.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

12.07.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 19.07.10 р. о 14:30 год.

Після перерви сторони не надали витребувані судом документи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які виникли в ході розгляду справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу і зупинити провадження у справі.

Керуючись Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177 м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2. Попередити експертів, які будуть проводити судові експертизи, про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та вручити (направити) їм копію цієї ухвали.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Який обсяг робіт виконаний Приватним підприємством "Бумеранг-2" по договору підряду на будівництво №652/09 від 14.10.09 р.?

2) Яка вартість витрачений матеріалів та виконаних робіт Приватним підприємством "Бумеранг-2" по договору підряду на будівництво №652/09 від 14.10.09 р., з урахуванням зауважень, зроблених ЗАТ "Лозівський молочний завод" у акті невідповідності від 10.12.09 р., та зауважень, вказаних в протоколі комісії по прийому якості виконаних будівельно-монтажжних робіт по реконструкції АБК ЗАТ "Лозівський молочний завод" від 13.01.10 р. (а.с. 124)?

4. Для проведення судової експертизи направити експертній установі матеріали даної справи.

5. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи попередньо покласти на позивача.

6. Зобовязати позивача протягом трьох днів з моменту отримання рахунку на оплату експертизи надати суду докази оплати, а також надати безперешкодний доступ експертам до необхідної для проведення експертизи документації.

Зобов'язати відповідача надати експертам безперешкодний доступ до об'єкту дослідження у зручний для експерта час, а також надати безперешкодний доступ експертам до необхідної для проведення експертизи документації.

7. Експертній установі по закінченню експертизи невідкладно направити матеріали справи до господарського суду разом з висновком судової комплексної будівельно-технічної експертизи, а сторонам по справі по одному примірнику висновку.

8. Провадження у справі 05/150-10 зупинити .

Суддя Ольшанченко В.І.