overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 05/137-10

вх. № 4129/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 25.03.10 р.),

відповідача -не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Монтажник" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №5" (м. Харків)

про стягнення 155588,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьз вартості виконаних робіт в сумі 155588,99 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №1/9 від 01.09.06р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 12.05.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №1/9 від 01.09.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію кошторису; розрахунок суми позову; докази виконання всіх робіт на встановлену договором підряду суму; копії довідок про вартість виконаних робіт; докази визначення сторонами строку виконання підрядних робіт; докази часткової оплати виконаних робіт; копію угоди про залік зустрічних однорідних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №1/9 від 01.09.06 р.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 05/123-10

вх. № 3886/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізол - К" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (м. Харків)

про стягнення 22278,31 грн. та повернення товару на суму 56931,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 21127,31 грн. та пеню в сумі 1151,00 грн., а також витребувати з відповідача нереалізований товар на суму 56931,66 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №166/01-09РХ від 20.01.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 11.05.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишків нереалізованого товару за договором №166/01-09РХ від 20.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог та періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу цих уточнень, обґрунтування та розрахунку; письмове пояснення щодо підстав повернення відповідачем товару; докази реалізації товару відповідачем на суму боргу; докази часткової оплати відповідачем товару; докази нереалізації відповідачем товару на суму 56931,66 грн.; докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; копії замовлень відповідачем товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору №166/01-09РХ від 20.01.09 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; довідку про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №166/01-09РХ від 20.01.09 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" червня 2010 р. Справа № 05/177-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4948/5-05 від 02.06.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалпромінвест" (м. Харків)

до Приватного підприємства "Харківенергосервіс" (м. Харків)

про стягнення 101269,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою без номеру від 02.06.10 р. про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 94555,95 грн. та суми пені у розмірі 6713,95 грн.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав чек №8520 від 01.06.10 р., який не може вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки він датований раніше ніж подана позовна заява.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 В якості доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 до позову додана незасвідчена копія довіреності позивача від 31.05.10 р.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оскільки додана до позову копія довіреності позивача на ОСОБА_1 є незасвідченою, то вона не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника позивача повноважень на підписання від його імені позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

До того ж, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуємих сум та доказів поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору купівлі-продажу №01/10-09 від 01.10.09 р., а також не вказаний період нарахованої пені.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 45 аркушах, в тому числі платіжні доручення №1048 і №1049 від 31.05.10 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 05/130-10

вх. № 4022/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.12.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватної фірми "Галс" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (м. Харків)

про стягнення 2666,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 2666,54 грн., а також витрати на юридичну допомогу, надану адвокатом, в сумі 300,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №2/76/08 від 01.02.08 р.

Відповідач надав відзив, в якому просить суд врахувати той факт, що договір купівлі-продажу №2/76/08 від 01.02.08 р. на цей час вже закінчив свою дію, а за таких підстав поставки 2009 р. були бездоговірними, при цьому письмової вимоги (претензії) щодо сплати боргу позивач відповідачеві не надсилав та враховуючи що строк оплати наступив 04.08.09 р., нарахування відповідачеві інфляційних за період з травня 2009 р., а не з вересня 2009 р. є незаконним. Також відповідач вказує, що він не надав оригінали довіреностей на приймання ним ТМЦ, згідно п. 2 Наказу Міністерства фінансів України №99 від 16.05.96 р. (в МЮ зареєстрований 12.06.96 р. за №293/1318), який є чинним на цей час.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 16:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №2/76/08 від 01.02.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази понесення витрат на послуги адвоката; докази поставки відповідачу товару саме по договору купівлі-продажу №2/76/08 від 01.02.08 р.; докази часткової оплати відповідачем товару по договору купівлі-продажу №2/76/08 від 01.02.08 р.; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, в якій сумі, за який період); докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань договором купівлі-продажу №2/76/08 від 01.02.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 05/112-10

вх. № 3654/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 16.04.10 р.),

відповідача- не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Іноземного підприємства "Юпітер" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., м. Люботин)

про стягнення 2009,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 1926,64 грн., пеню в сумі 37,87 грн., індекс інфляції в сумі 17,34 грн. та 15% річних в сумі 27,71 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №251W від 19.02.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №251W від 19.02.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 15% річних; докази відправки цих уточнень відповідачу; довідку про індекс інфляції за нарахований період; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; копію замовлення відповідача на товар;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №251W від 19.02.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 05/123-10

вх. № 3886/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.05.10 р.),

відповідача- не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізол - К" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (м. Харків)

про стягнення 22278,31 грн. та повернення товару на суму 56931,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 21127,31 грн. та пеню в сумі 1151,00 грн., а також витребувати з відповідача нереалізований товар на суму 56931,66 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №166/01-09РХ від 20.01.09 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 11.05.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишків нереалізованого товару за договором №166/01-09РХ від 20.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог та періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу цих уточнень, обґрунтування та розрахунку; письмове пояснення щодо підстав повернення відповідачем товару; докази реалізації товару відповідачем на суму боргу; докази нереалізації відповідачем товару на суму 56931,66 грн.; докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; копії замовлень відповідачем товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору №166/01-09РХ від 20.01.09 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №166/01-09РХ від 20.01.09 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 05/149-10

вх. № 4319/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.10.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Харків" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (м. Харків)

про стягнення 11809,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 10342,03 грн., інфляційні в сумі 555,58 грн., 3% річних в сумі 116,70 грн. та пеню в сумі 795,29 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №285/04-09ВР від 01.04.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 26.05.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №285/04-09ВР від 01.04.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію протоколу погодження розбіжностей; копію специфікації до договору; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору №285/04-09ВР від 01.04.09 р.; обґрунтований розрахунок суми позову; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №285/04-09ВР від 01.04.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 05/148-10

вх. № 4360/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.05.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.04.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Атолс" (Київська обл., м. Бровари)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фронт" (м. Харків)

про стягнення 20591,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором про переведення боргу №342 від 08.10.09 р. в розмірі 20591,63 грн., в тому числі 20562,90 грн. суму боргу та 28,73 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №7/06 від 03.06.09 р. та договором про переведення боргу №342 від 08.10.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №7/06 від 03.06.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію протоколу розбіжностей; копію специфікації; докази поставки відповідачу товару саме по договору №7/06 від 03.06.09 р.; копії довіреностей відповідача на отримання товару; розрахунок суми боргу та пені; докази часткової оплати відповідачем боргу та пені; письмове уточнення позовних вимог щодо підстав заборгованості, а також щодо періоду нарахованих пені і 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень; довідку про знаходження позивача та відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №7/06 від 03.06.09 р.; копію протоколу розбіжностей; копію специфікації; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 05/134-10

вх. № 4076/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату №13 для дітей хворих на сколіоз (м. Харків)

до ЗАТ "Український Страховий Дім" (м. Харків)

про стягнення 59440,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь виплату страхового відшкодування за договором НТ-09 №0224ХР від 30.07.09 р. добровільного страхування наземного транспортного засобу в сумі 59440,00 грн., а також виплату пені в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача у виплаті страхового відшкодування.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, посилаючись на те, що підстав для задоволення вимоги про виплату страхового відшкодування немає, а вимоги позивача щодо сплати пені вважає немотивованими, оскільки відповідач не порушував зобов'язання і не порушував строків.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 11:00

2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - посадову інструкцію водія; копію пояснень водія; докази надання відповідачу всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування; докази виконання своїх зобов'язань за договором добровільного страхування ТЗ; письмове уточнення повного найменування сторін та в частині стягнення пені (періоду і суми); докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку міліції про результат розгляду кримінальної справи; довідки органу МВС про звернення позивача з заявою про кражу документів на авто, ключів та пультів управління сигналізацією;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором страхування; копію заяви про сплату страхового відшкодування; копію ліцензії; копію правил добровільного страхування; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.