overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 28/292-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД"

про стягнення 5 451 825 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.10р. Справа № П28/7498-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альріша"

про стягнення 16 197 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено вимоги ч.1 п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в зв'язку з чим суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10р. Справа № Б3/170-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 16, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 16, 50029, м. Кривий Ріг, вул.Томського, 22 а ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.10р. порушено провадження у справі № Б3/170-10 за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 16, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Томського, 22 а () про визнання банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Справа про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №16 перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суд Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства №16 про зняття податкової застави активів Боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити у засіданні на 25.11.10 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 28/34-09
За заявою: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.10 р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області

про стягнення 97 290 грн. 10 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 25.02.2010р.

Суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 28.10.10р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №48.) та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 28/521-06
За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.06 р.

У справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбасводопостачання", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 817 854,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006р. по справі № 28/521-06.

Суд розглянувши заяву вважає за необхідне прийняти її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 28.10.10р. о 14:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №48.)та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

До засідання надати:

позивачу - пояснення по суті.

відповідачу - докази вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 3/363-09

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕФ.СІ", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.10 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕФ.СІ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці Позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, Мукачівський р-н, Закарпатська область,

Фізичну особу підприємець ОСОБА_3, Іршавський р-н, Закарпатська обл.,

Фізична особа підприємець ОСОБА_4, Іршавський р-н., Закарпатська обл.,

Фізична особа підприємець ОСОБА_5, м. Іршава,

Фізична особа підприємець ОСОБА_6, м. Комсомольськ,

Приватне підприємство "Кадим", м. Львів,

Фізична особа підприємець ОСОБА_7, Мукачевський р-н., Закарпатська обл.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес ЛТД", Тернопільський р-н., Тернопільська обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача: Приватне підприємство "ВАЛЕТА-СЕРВІС", м. Кривий Ріг

про стягнення 70 968,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

25.05.10р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ.ЕФ.СІ", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.10р.

Згідно з ч. 4 ст. 121 ГПК України, Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Після повернення справи № 3/363-09 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, її розгляд призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявою до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 29.06.10р. о 16:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №25.)

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 28/262-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг

про стягнення 2881, 15 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 24.06.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Династія" заборгованості в сумі 2881 грн. 15 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2010р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази вимог, витяг з держреєстра на відповідача;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.10р. Справа № 18/209-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських

міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства

"Стеклопласт", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання укласти договір

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 02.06.2010 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеклопласт" про зобов"язання укласти договір про спільне використання технологічних електронних мереж № 33 від 04.11.09 року в редакції ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст. 181 ГК України відповідач в установлений законом строк спірний договір не підписав, протокол розбіжностей позивачу не направив. До того ж, зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов"язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов"язковості укладення договору для певних категорій суб"єктів господарювання.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки до господарського суду Укрпоштою був повернутий конверт за № 18/209-10 з ухвалою господарського суду про порушення провадження по даній справі у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2010 року позивача було зобов"язано надати суду довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, в якій зазначається статус підприємства та його місцезнаходження.

Позивач у судове засідання довідку, витребувану господарським судом, не надав, хоча мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі отримав 13.09.2010 року.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважної причини не надав суду витребувану довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ, у зв"язку із чим суд не має можливості повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, а також те, що відповідно до ст. 69 ГПК України розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № Б3/128-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Мацковій К.В.

за участю представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1, арбітражний керуючий, ліцензія серії АВ № 347093 від 14.08.07р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №22, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_3, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633)

про визнання банкрутом

Розгляд клопотання про зняття податкової застави, накладеної на майно ОСОБА_2 житлового підприємства №22.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.10р. порушено провадження у справі № Б3/128-10 за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №22 про визнання банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Справа про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №22 перебуває на стадії ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що майно Боржника перебуває у податковій заставі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

До господарського суд Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства №22 про зняття податкової застави, накладеної на майно ОСОБА_2 житлового підприємства №22.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні додатковий пояснень , в даному засіданні клопотання не може бути розглянуто. Розгляд клопотання слід відкласти.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, надав згоду вручити Північні МДПІ ухвалу про призначення засідання суду, щодо розгляду зазначеного клопотання .

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на 21.10.10 р. о 10:30.

Доручити арбітражному керуючому ОСОБА_1 вручити копію даної ухвали Північні МДПІ.

Явку ліквідатора, Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Копію ухвали направити ліквідатору, Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.10р. Справа № Б3/128-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №22, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_2, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. у справі № Б3/128-10 прийнято заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг до розгляду, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_2, буд. 46 () - арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 347093 від 14.08.07р., Ідн. код НОМЕР_1, поштова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 44/72 в строк до 07.11.10р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

У вступній частині ухвали суду допущено описку, неправильно зазначений розмір грошових вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, а саме, зазначено: 52 8818,68 грн., а потрібно було зазначити - 52 818,68 грн.

Вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. у справі № Б3/128-10 від 07.10.10р., розмір грошових вимог на суму 52 8818,68 грн., замінити на - 52 818,68 грн.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № Б3/128-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_3, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633)

про визнання грошових вимог на суму 2 079 665,10 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_3, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 347093 від 14.08.07р., Ідн. код НОМЕР_1, поштова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 44/72 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 житлового підприємства №22, 50077, м. Кривий Ріг, вул ОСОБА_3, буд. 46 (ЄДРПОУ (25522633) - арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 347093 від 14.08.07р., Ідн. код НОМЕР_1, поштова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 44/72 в строк до 12.11.10р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № (28/342-07)

За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 1040,33 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

2. В судове засідання надати:

позивачу оригінал договору №1361 на поставку електричної енергії з додатками, пояснення по суті;

відповідачу докази вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 28/554-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Відкритого акціонерного товариства "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод"

про стягнення 45460,33 грн..

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод" заборгованості в сумі 45 460 грн. 33 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №1/210-09.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду справи №1/210-09.

Позивач надав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13.07.2010р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог;

відповідачу відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_1