ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2010 р. Справа №11/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Атамась Т.В. за участю представників сторін: від позивача - Татаринова О.С. за довіреністю, від першого відповідача - Євтушенко М.П. за довіреністю, від другого та третього відповідача -Гричаненко О.М. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання «Зубр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально -оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Легіон -Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник»про визнання рішення недійсним та визнання недійсними актів прийому передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів та акти прийому передачі майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує наступне.

Позивач є учасником першого відповідача і його частка в статутному капіталі складає в розмір 20,1 %, що становить 5 142 799, 35 грн. 12.07.2007р. загальні збори учасників другого відповідача розглянули питання про вступ до складу учасників першого відповідача, про збільшення статутного капіталу, про визначення розміру та форми часток учасників та внесення змін до статуту. Рішенням загальних зборів учасників другого відповідача, яке оформлене протоколом №2 від 12.07.2007р. було вирішено прийняти до складу учасників першого відповідача з внесенням в рахунок свого вкладу вартістю 2 984 254,00 грн., нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності та розташоване за адресою Черкаський район, с.Свидівок, вул. Жирного,48. 06.08.2007р. першим і другим відповідачем підписано акт прийому-передачі майна, як внесення вкладу в статутний капітал другого відповідача, за яким перший відповідач передав, другому відповідачу нерухоме майно для формування своєї частки у статутному капіталі другого відповідача.

12.07.2007р. загальні збори учасників третього відповідача розглянули питання про вступ до складу учасників першого відповідача, про збільшення статутного капіталу, про визначення розміру та форми часток учасників та внесення змін до статуту третього відповідача. Рішенням загальних зборів учасників третього відповідача, яке оформлене протоколом №12 від 12.07.2007р. було вирішено прийняти до складу учасників першого відповідача з внесенням в рахунок свого вкладу вартістю 2 967 489,00 грн., нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності та розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Жирного,48. 06.08.2007р. першим і другим відповідачем підписано акт прийому-передачі майна, як внесення вкладу в статутний капітал третього відповідача, за яким перший відповідач передав третьому відповідачу нерухоме майно для формування своєї частки у статутному капіталі.

Позивач вважає, що першим відповідачем, від імені якого участь у загальних зборах приймав директор - ОСОБА_4, було прийнято рішення про відчуження належного йому нерухомого майна на користь другого і третього відповідача. Рішення та вчинені дії директором першого відповідача, були вчинені одноособово, без погодження з учасниками товариства та без відповідного рішення загальних зборів, щодо майна на суму, що становила п'ятдесят і більше відсотків майна на час проведення загальних зборів, а тому прийняті рішення та підписані акти мають бути визнані недійсними.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд його задовольнити.

Відповідачі письмовий відзив на позов не подавали, а їх представники у судовому засіданні проти позову не заперечували.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково з наступних підстав.

Рішенням загальних зборів учасників другого відповідача яке оформлене протоколом №2 від 12.07.2007р. прийнято до складу учасників - першого відповідача з внесенням в рахунок свого вкладу вартістю 2 984 254,00 грн., нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності: спальний корпус (Б-6) 1 958 162 грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні; спальний корпус (О-2) 74 293 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто три) гривні; спальний корпус (Н-3) 241 671 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривня; гараж з ремонтним відділенням (Р-1) 160 507 грн. (сто шістдесят тисяч п'ятсот сім) гривень; очисні споруди (Ц'-1) 286 087 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) гривень; підсобне приміщення служби охорони (Л'-1) 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень; насосна (Э-1) 23 916 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень двоярусний відстійник (V-VI) 53 818 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень; приймальне відділення (П-1) 83 240 грн. (вісімдесят три тисячі двісті сорок) гривень; кінотеатр (Ф-3,ф) 57 465 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень; ангар (Щ-1) 30 326 (тридцять тисяч триста двадцять шість) гривень; теплиця з навісом (Ю-1, мс) 4 979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень; підсобне приміщення з гаражем в підвалі (Ю'-1) 7 035 (сім тисяч тридцять п'ять) гривень, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Жирного,48. Акт прийому передачі нерухомого майна підписаний 06.08.2007р. першим відповідачем та другим відповідачем.

Рішенням загальних зборів учасників третього відповідача, яке оформлене протоколом №12 від 12.07.2007р. прийнято до складу учасників -першого відповідача з внесенням в рахунок свого вкладу вартістю 2 967 489,00 грн., нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності: спальний корпус (А-4) 387 608 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісім) гривень, міст пішохідний 321 400 (триста двадцять одна тисяча чотириста) гривень; приймальне відділення з підвалом (Б'-2,п/д) 606 360 (шістсот шість тисяч триста шістдесят) гривень; спальний корпус (Б'') 432 960 (чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень; їдальня (М-2,м,м-1,м-2,м-3) 226 589 (двісті двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень; їдальня що реконструюється (М') 466 380 (чотириста шістдесят шість тисяч триста вісімдесят) гривень; поліклініка (У-2) 152 300 (сто п'ятдесят дві тисячі триста) гривень; грязелікарня (С-1,с,с') 195 706 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот шість) гривень; склад сухих продуктів (И''-1, И4-2) 19 122 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні; склад майстерня (Ш-І,ш) 101 699 (сто одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) гривень; господарчій корпус (И-І) 57 095 (п'ятдесят сім тисяч дев'яносто п'ять) гривень; що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Жирного, 48. Акт прийому передачі нерухомого майна підписаний 06.08.2007р. першим відповідачем та другим відповідачем.

Участь у загальних зборах другого відповідача та третього відповідача від імені першого відповідача приймав директор - ОСОБА_4, він же і підписував від імені першого відповідача акти прийому передачі нерухомого майна. Повноваження директора першого відповідача передбачені пунктом 10.5 Статуту.

Відповідно до підпункту 10.5.2 Статуту, директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за виключенням тих, які віднесено до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Підпункт 10.5.6 Статуту не передбачає повноважень на відчуження нерухомого майна, брати участь у загальних зборах інших товариств, ініціювати питання про вступ товариства до інших товариств, набуття частки та здійснювати передачу майна товариства іншим особам директор не уповноважений. Директор зобов'язаний діяти лише в межах повноважень наданих Статутом та законодавством.

Пунктом 10.3 статті 10 Статуту визначена компетенція Загальних зборів учасників товариства, а підпунктом «п»передбачено, що саме загальні збори уповноважені приймати рішення про відчуження нерухомого майна. З зазначеного питання рішення приймається більшістю не менше ніж ? голосів.

Частиною другою статті 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, участь у загальних зборах та вирішення питання про передачу нерухомого майна як внеску до статутного капіталу інших товариств, має передувати рішення загальних зборів товариства.

Рішення загальних зборів першого відповідача про участь директора у загальних зборах другого та третього відповідача, про передачу нерухомого майна як внесок до статутних капіталів прийнято не було, а тому директор першого відповідача діяв без відповідних повноважень та не мав права брати участь у загальних зборах, ініціювати питання про прийняття в учасники іншого товариства та передавати нерухоме майно як внесок до статутного капіталу.

Вимоги ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачає, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи зокрема - прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

Згідно ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

До Єдиного державного реєстру щодо керівника юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень першого відповідача включена ОСОБА_5, що підтверджено витягом від 08.12.2009р. № 4639323, ОСОБА_4 до реєстру включений не був, що підтверджує відсутність взагалі будь-яких повноважень на вчинення юридичних дій від імені першого відповідача.

Стаття 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Учасником цивільних відносин є юридичні особи (ст. 2 ЦК України), які здійснюють свою діяльність та волевиявлення через уповноважені органи (осіб), які зобов'язані дотримуватись вимог як установчих документів так і вимог законодавства.

Приймаючи участь у загальних зборах другого та третього відповідачів, передаючи нерухоме майно вказаним особам, директор першого відповідача ОСОБА_4 вчинив дії щодо відчуження його від імені першого відповідача. Натомість позивач як власник корпоративних прав першого відповідача наділений правомочностями на участь в управлінні, однією з форм якої є участь у загальних зборах та прийняття рішення про відчуження нерухомого майна, тобто порушено виключне право загальних зборів. Відчужуючи нерухоме майно без рішення загальних зборів були порушені відповідно і суб'єктивні права позивача та його законні інтереси як одного з учасників загальних зборів по визначенню юридичної долі нерухомого майна. Фактом їх порушення є участь директора у загальних зборах, прийняття рішень та підписання, як протоколів загальних зборів так і актів прийому передачі нерухомого майна.

Обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання недійсними рішень другого і третього відповідача про прийняття до складу учасників першого відповідача, відповідає порушеним правам оскільки згідно довідки №2788 від 18.12.09р. за першим відповідачем зареєстровано на праві приватної власності комплекс по вул. Жирного,48 в с. Свидівок, Черкаського району на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 15.01.2007р., що включає саме те майно яке згідно рішень було прийнято до статутного капіталу другого і третього відповідача і передано по актам прийому передачі, а оскільки державну реєстрацію нерухомого майна другим відповідачем і третім відповідачем не проведено і відповідно не виникло право власності, а тому визнанню недійсними підлягають лише рішення загальних зборів.

Щодо вимоги про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна як вклад в статутний капітал другого і третього відповідача від 06.08.2009р. суд припиняє провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Отже, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржені акти приймання-передачі нерухомого майна як внесок до статутного капіталу за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки лише засвідчують факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною нерухомого майна, і можуть бути використані в якості доказу та підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, зокрема, про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи, що оскаржені акти приймання-передачі не носять характеру актів в розумінні ст. 12 ГПК України, то зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин, провадження у справі в частині визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна як внесок в статутний капітал підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

З відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення солідарно витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Легіон -Центр» оформлене протоколом №2 від 12.07.2007р. про прийняття до складу учасників товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально -оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»з вкладом у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Легіон -Центр»вартістю 2 984 254,00 грн. (два мільйони дев'ятсот вісімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири гривні) нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності: спальний корпус (Б-6) 1 958 162 грн. (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні; спальний корпус (О-2) 74 293 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто три) гривні; спальний корпус (Н-3) 241 671 грн. (двісті сорок одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривня; гараж з ремонтним відділенням (Р-1) 160 507 грн. (сто шістдесят тисяч п'ятсот сім) гривень; очисні споруди (Ц'-1) 286 087 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) гривень; підсобне приміщення служби охорони (Л'-1) 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень; насосна (Э-1) 23 916 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень двоярусний відстійник (V-VI) 53 818 (п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень; приймальне відділення (П-1) 83 240 грн. (вісімдесят три тисячі двісті сорок) гривень; кінотеатр (Ф-3,ф) 57 465 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень; ангар (Щ-1) 30 326 (тридцять тисяч триста двадцять шість) гривень; теплиця з навісом (Ю-1, мс) 4 979 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень; підсобне приміщення з гаражем в підвалі (Ю'-1) 7 035 (сім тисяч тридцять п'ять) гривень, що розташоване за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Жирного,48.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник»оформлене протоколом №12 від 12.07.2007р. про прийняття до складу учасників товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»з вкладом у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник»вартістю 2 967 489,00 грн. (два мільйони дев'ятсот шістдесят сім тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень) з дозволом свою частку формувати за рахунок нерухомого мана розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Жирного 48, що належить йому на праві приватної власності та складається з : спальний корпус (А-4) 387 608 (триста вісімдесят сім тисяч шістсот вісім) гривень; міст пішохідний 321 400 (триста двадцять одна тисяча чотириста) гривень; приймальне відділення з підвалом (Б'-2,п/д) 606 360 (шістсот шість тисяч триста шістдесят) гривень; спальний корпус (Б'')432 960 (чотириста тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень; їдальня (М-2,м,м-1,м-2,м-3) 226 589 (двісті двадцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень; їдальня що реконструюється (М') 466 380 (чотириста шістдесят шість тисяч триста вісімдесят) гривень; поліклініка (У-2) 152 300 (сто п'ятдесят дві тисячі триста) гривень; грязелікарня (С-1,с,с') 195 706 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот шість) гривень; склад сухих продуктів (И''-1, И4-2) 19 122 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві) гривні; склад майстерня (Ш-І,ш) 101 699 (сто одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) гривень; господарчій корпус (И-І) 57 095 (п'ятдесят сім тисяч дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Легіон-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове виробниче об'єднання «ЗУБР»суму сплаченого судового збору в сумі 340 гривень та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Суддя Довгань К.І.