overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2010 р. Справа № 05/239-10

вх. № 8492/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Юсіф огли (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця Лє Тхі ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 197500,00 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки від 10.06.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 10.06.09 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2010 р. Справа № 05/230-10

вх. № 8422/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 8162,10 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором поставки №3/1112-09 від 11.12.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми пені, інфляційних та 3% річних; письмове уточнення позовних вимог щодо ціни позову та періоду нарахованих пені, інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем товару; письмове пояснення підстав вимоги грошей, а не повернення товару; докази поставки відповідачу товару саме за договором поставки №3/1112-09 від 11.12.09 р.; копії довіреностей відповідача на отримання товару; довідки держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №3/1112-09 від 11.12.09 р.; довідку про залишок нереалізованого товару; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача в обсязі, достатньому для сплати суму заборгованості, пені, річних, а також відшкодування судових витрат за даним позовом, та витребування у Державної податкової інспекції в місті Харкові відомості щодо всіх відкритих відповідачем поточних рахунків в банківських установах з метою накладення на них арешту в порядку забезпечення позову, як необґрунтовані.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2010 р. Справа № 05/251-10

вх. № 8616/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 152868,85 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2010 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони , за три дні до судового засідання, надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №125-08/4 від 08.12.08 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача докази доплати державного мита в суму 0,01 грн.; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобовязань за договором поставки №125-08/4 від 08.12.08 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 05/211-10

вх. № 8269/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

про стягнення 30000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 30000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за додатковою угодою від 21.02.09 р. до договору про виконання послуг з переробки зерна від 20.01.09 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи, копію листа №30-09-10 від 30.09.10 р. щодо відсутності печатки, копію відповіді №1/10/10-2-в від 01.10.10 р. та довідку Головного управління статистики у Харківській області №1683 від 27.09.10 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання, в якому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами за його відсутності.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

2. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 16:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази здійснення попередньої оплати;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за додатковою угодою від 21.02.09 р. до договору про виконання послуг з переробки зерна від 20.01.09 р.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2010 р. Справа № 05/262-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8782/5-05 від 04.10.10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даіра" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма" (м. Харків)

про стягнення 19999,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 12409,20 грн., інфляційних в розмірі 1100,62 грн., пені в розмірі 1077,94 грн. та 3% річних в розмірі 5412,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Даіра".

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не наданий обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, а також не вказані періоди їх нарахування.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 64 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №174КП51 від 01.10.10 р. на суму 200,00 грн. і №174КП52 від 01.10.10 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2010 р. Справа № 05/249-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8617/6-05 від 29.09.10) Ліквідатора ТОВ "Стиль Італії" ОСОБА_1 (м. Харків), ТОВ "Стиль Італії" (м. Харків)

до ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 10000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Стиль Італії" 10000,00 грн.

Позов підписано ліквідатором ТОВ "Стиль Італії" ОСОБА_1, підпис якого скріплений відбитком печатки підприємця ОСОБА_1

Таким чином, позов подано підприємцем ОСОБА_1 від імені та в інтересах ТОВ "Стиль Італії", що суперечить вимогам ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Як свідчать додані до позову копії документів, ОСОБА_1 призначений ліквідатором ТОВ "Стиль Італії", а відтак він повинен був подавати позов від імені ТОВ "Стиль Італії" і на свій підпис поставити печатку ТОВ "Стиль Італії" або не ставити ніякої, у випадку відсутності печатки ТОВ "Стиль Італії".

Крім цього, до позову не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме заборгованість відповідача по внескам до статутного капіталу товариства, та довідка державного реєстратора про знаходження ТОВ "Стиль Італії" в ЄДР.

За таких обставин позовна заява повертається без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 2, п.п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 19 аркушах, в тому числі заяви на переказ готівки від 28.09.10 р. на суму 102,00 грн. та 236,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"27" вересня 2010 р. Справа № 05/240-10

вх. № 8496/6-05

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 8496/6-05 від "24" вересня 2010 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Приватного підприємства "Солнечний Дом" (АР Крим, м. Сімферополь)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду звернулася ОСОБА_2 Вікторівна (надалі - стягувач). В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 10.09.10 р. по справі №8/10 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Солнечний Дом" про стягнення грошових коштів позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з ПП "Солнечний Дом" (надалі - боржник) 23668,50 грн. основного боргу, 456,56 грн. пені, 81,70 грн. - 3% річних, 2100,00 грн. третейського збору, 8760,30 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг представника, пов'язанних із наданням правової допомоги.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" жовтня 2010 р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - копію договору; копії накладних на поставку та повернення товару; копії довіреностей; копію акту звірки; довідки про знаходження стягувача і боржника в ЄДР на час розгляду справи;

боржника - відзив на заяву; докази належного виконання зобов'язань; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Зобовязати постійно діючий третейський суд при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" надіслати до господарського суду Харківської області справу №8/10 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Солнечний Дом" про стягнення грошових коштів, копію регламенту суду; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду.

5. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючому третейському суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація": 61176 м. Харків, вул. Корчагінців, 36.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2010 р. Справа № 05/269-10

вх. № 8861/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" (Харківська обл., с. Правда)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 41069,87 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" листопада 2010 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 09.02.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості; письмове правове обґрунтування позовних вимог стягнення заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 09.02.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2010 р. Справа № 05/270-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8869/6-05 від 06.10.10) ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр Даника-Плюс" (Харківська обл., с. Шестакове)

про визнання недійсними положень статуту товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недісними наступні зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в частині збільшення розміру статутного капіталу:

а. п. 8.4 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 26.08.04 р.;

b. п. 8.4 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 14.10.04 р.;

c. п. 10.1 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 12.05.05 р.;

d. п. 6.5 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 14.08.07 р.;

e. п. 6.5 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 25.09.07 р.;

f. п. 6.5 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 05.11.07 р.;

g. п. 6.5 статуту ТОВ "Научно-производственный центр Даника-Плюс" в редакції від 26.08.08 р.;

Позивачем до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем не надано доказів, що він є учасником товариства, тобто довідки держреєстратора; немає самого рішення учасників товариства від 11.12.03 р., на яке посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, про що складений акт господарського суду Харківської області від 06.10.10 р.; не вказані ідентифікаційні коди сторін, що суперечить п. 2 ст. 54 ГПК України.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 149 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №4951710 від 06.10.10 р. на суму 85,00 грн. і №14951754 від 06.10.10 р. на суму 236,00 грн. та акт господарського суду Харківської області від 06.10.10 р. про відсутність документу.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 05/212-10

вх. № 8268/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Бабаї Харківської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

про стягнення 8000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 8000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за додатковою угодою від 21.02.09 р. до договору про виконання послуг з переробки зерна від 03.02.09 р.

Відповідач надав клопотання, в якому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами за його відсутності.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 16:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази здійснення попередньої оплати;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за додатковою угодою від 21.02.09 р. до договору про виконання послуг з переробки зерна від 03.02.09 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.