ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

16.09.10 справа № 26/257/10

Суддя Юлдашев О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 03.08.2010. у справі № 26/257/10

за позовом Гексаль Кескина (вул. Новокузнецька, 36/120, м. Запоріжжя, 69118)

до відповідачів 1. Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутствав особі Філії Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області (вул. Перемоги, 2, офіс 314, м. Запоріжжя, 69001)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Смірна-Текстиль(вул. Стефанова, 20, м. Запоріжжя, 69068)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1В (вул. Бочарова, буд.. 10, кв. 106, м. Запоріжжя, 69000)

про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу №1 від 25.05.2010. проведення публічних торгів (аукціону) Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутствав особі Філії Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернувся учасник ТОВ Смірна-Текстиль Гексаль Кескин з позовною заявою до Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в особі Філії Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю Смірна-Текстиль про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу №1 від 25.05.2010. проведення публічних торгів (аукціону) Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в особі Філії Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2010. порушено провадження у справі № 26/257/10, судове засідання призначено на 13.08.2010 р.

Ухвалою від 13.08.2010. розгляд справи був відкладений, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучений ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

13.09.2010. Донецьким апеляційним господарським судом була направлена за належністю до господарського суду Запорізької області апеляційна скарга від ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 03.08.2010. по справі № 26/257/10.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України зі змінами і доповненнями внесеними Законом України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI передбачено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постоновляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Стаття 64 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвал місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами (на 5 арк.) повернути заявнику.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев