ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.10 Справа № 28/126/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69032, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЕнергоТрейд (69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд.45)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків(69002, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

про усунення перешкоди у користуванні майном Запорізької міської ради шляхом виселення

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 15-01/465 від 07.05.2010р.;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 572 від 28.04.2010р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про усунення перешкоди у користуванні майном Запорізької міської ради шляхом виселення ТОВ УкрЕнергоТрейд із приміщення № 84 по бул.Центральному ,19-Б у м.Запоріжжі, яке складається з коридору площею 15,1 кв.м, кабінету площею 16,7, кладової площею 7,6 кв.м, санвузла площею 9,8, кабінету площею 12,5 кв.м, кабінету площею 11,3 кв.м, кабінету площею 15,6 кв.м, кабінету площею 17,1 кв.м, кабінету площею 25,0 кв.м, кімната для прийняття їжі площею 7,1 кв.м.

Ухвалою суду від 26.04.2010р. порушено провадження у справі № 28/126/10, судове засідання призначено на 14.06.2010р.

Ухвалою в.о голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 14.06.2010р. у справі № 28/126/10, на підставі заяви судді Яцун О.В., згідно п.3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

Ухвалою суду від 14.06.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.06.2010р., потім на 21.07.2010р.

21.07.2010р. справу розглянуто, за згодою представника позивача та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступним. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.04.2008р. №175/2 гуртожиток по бул.Центральний, 19-Б було передано до комунальної власності міста Запоріжжя і перебуває в повному господарському віданні КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків. Рішенням господарського суду від 13.03.2007р. у справі №10/104/07 було задоволено позовні вимоги ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ТОВ УкрЕнергоТрейд з приміщення по бул.Центральний, 19-Б у м.Запоріжжя у звязку з прийняттям господарським судом Запорізької області рішення у справі №24/349д/06 про визнанням недійним договору оренди приміщення №03/02а, укладеного між ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж (орендодавець) та ТОВ Атоменергокомплект (орендар), правонаступником якого є ТОВ УкрЕнергоТрейд. Під час передачі вказаного гуртожитку до комунальної власності, яка здійснювалася ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж, зясувалося, що ТОВ УкрЕнергоТрейд рішення суду по справі №10/104/07 не виконало та продовжує займати частину другого поверху цього гуртожитку. У звязку з цими обставинами, Управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке відповідно до Положення здійснює контроль за дотримання законодавства з питань оренди комунального майна, звернулося до суду з даним позовом про усунення перешкод у користуванні майном Запорізької міської ради шляхом виселення ТОВ УкрЕнергоТрейд із приміщення №84 по бул.Центральному,19-Б у м.Запоріжжі, яке складається з коридору площею 15,1 кв.м, кабінету площею 16,7 кв.м, кладової площею 7,6 кв.м, санвузла площею 9,8, кабінету площею 12,5 кв.м, кабінету площею 11,3 кв.м, кабінету площею 15,6 кв.м, кабінету площею 17,1 кв.м, , кабінету площею 25,0 кв.м, кімнати для прийняття їжі площею 7,1 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст.4, 16, 60 Закону України Про місцеве самоврядування, ст.391 ЦК України.

Відповідач у судові засідання не зявився, письмовий відзив та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду від 30.06.2010р. направлена відповідачу на адресу, вказану в довідці Головного управління статистики у Запорізькій області, а саме: 69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд.45.

Третя особа підтримала вимоги позивача.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №175/2 від 22.04.2008р. згідно з Законами України Про місцеве самоврядування в Україні та Про передачу обєктів права державної та комунальної власності вирішено: 1).затвердити акт приймання-передачі до комунальної власності міста Запоріжжя гуртожитку по бул.Центральному, 19 від ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж; 2).оформити право комунальної власності на гуртожиток по бул.Центральному, 19-Б; 3).КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків прийняти вказаний гуртожиток в господарське відання; 4).ОП ЗМБТІ скасувати попередні записи щодо права власності на гуртожиток та здійснити реєстрацію прийнятого до комунальної власності гуртожитку по бул.Центральному, 19-Б за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради і видати свідоцтво на право власності.

В процесі розгляду даної справи, судом встановлено, що до прийняття вищевказаного рішення, стосовно зазначеного гуртожитку передували наступні обставини. 13.03.2007р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі №10/104/07 задоволено позов ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж до ТОВ УкрЕнергоТрейд про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення останнього з приміщення по бул.Цетральний, 19-Б у м.Запоріжжі. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2007р. рішення господарського суду у справі №10/104/07 залишено без змін.

Апеляційною інстанцією встановлено, що 03.02.2003р. між ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж (орендодавець) і ТОВ Атоменегокомплект (орендар) був укладений договір оренди приміщення №03/02а, згідно з яким в оренду надано приміщення загальною площею 130 кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, бул.Центральний, 19-Б, на другому поверсі, строком на 48 років. У звязку зі зміною назви ТОВ Атоменергокомплект на ТОВ УкрЕнергоТрейд (відповідач у даній справі), між сторонами 01.08.2003р. була укладена відповідна додаткова угода до договору оренди. 05.09.2006р. господарським судом Запорізької області у справі №24/349д/06 за позовом ТОВ Асоціація Запоріжметалургмонтаж до ТОВ УкрЕнергоТрейд було прийнято рішення, яким визнано недійсним договір оренди №03/02 від 03.02.2003р., укладений між сторонами. Рішення суду набрало законної сили. На адресу відповідача було направлено повідомлення (№62 від 19.01.2007р.) з вимогою про звільнення займаного приміщення. Судом апеляційної інстанції визнано, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, усунувши перешкоди у користуванні позивачу майном шляхом виселення відповідача з приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 26.10.2007р. у справі №10/104/07 залишена без змін.

В квітні 2010р. Управління житлового господарства Запорізької міської ради звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ УкрЕнепгоТрейд, за яким порушено провадження у даній справі №28/126/10, про усунення перешкод у користуванні майном Запорізької міської ради шляхом виселення. Мотивуючи позов, позивач вказує, що ТОВ УкрЕнергоТрейд до цього часу не виконало рішення господарського суду у справі №10/104/07 та продовжує користуватися приміщенням без достатніх правових підстав.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Держава забезпечує рівний захист прав у сіх субєктів права власності (ч.1 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами ч.2 ст.41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Аналогічні положення визначені в ст.321 ЦК України.

Відповідно до ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та порядку, що встановлений договором або законом.

Дослідженні судом докази свідчать, що гуртожиток по бул.Центральному, 19-Б в м.Запоріжжя на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №175/2 від 22.04.2008р. було передано до комунальної власності. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20219990 від 12.09.2008р. право комунальної власності на гуртожиток зареєстровано за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (свідоцтво про право власності САС №307545 від 08.09.2008р.).

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідачем доказів наявності правових підстав для користування на даний час приміщенням або звільнення майна у встановленому порядку та суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Управління житлового господарства, яке відповідно до Положення є виконавчим органом Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном Запорізької міської ради шляхом виселення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЕнергоТрейд з приміщення №84 по бул.Центральному, 19-Б у м.Запоріжжі, яке складається з: коридору площею 15,1 кв.м, кабінету площею 16,7 кв.м, кладової площею 7,6 кв.м, санвузла площею 9,8, кабінету площею 12,5 кв. метрів, кабінету площею 11,3 кв.м, кабінету площею 15,6 кв.м, кабінету площею 17,1 кв.м, кабінету площею 25,0 кв.м, кімнати для прийняття їжі площею 7,1 кв.м є обґрунтованими, відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі ст.47 ГП України, ч.2 п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258 (з подальшими змінами), третій особі, яка здійснювала оплату судових витрат за звернення до суду, слід видати довідку на повернення із державного бюджету суми 98 грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном Запорізької міської ради, шляхом виселення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЕнергоТрейд (69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, буд.45, ) з приміщення №84 по бул.Центральному,19-Б у м.Запоріжжі, яке складається з: коридору площею 15,1 кв.м, кабінету площею 16,7 кв.м, кладової площею 7,6 кв.м, санвузла площею 9,8, кабінету площею 12,5 кв. метрів, кабінету площею 11,3 кв. метрів, кабінету площею 15,6 кв. метрів, кабінету площею 17,1 кв.м, кабінету площею 25,0 кв.м, , кімнати для прийняття їжі площею 7,1 кв.м, на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214, ).

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрЕнергоТрейд (69037, м.Запоріжжя, вул.Сорок років Радянської України, буд.45, р/р8545 в філії ЗЦВ ПІБ, МФО 313355, ) на користь ОСОБА_4 підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків (69002, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 70-а, р/р0001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ) суму 85 (вісімдесят пять) грн. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

ОСОБА_4 підприємству Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків (69002, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, 70-а, р/р0001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ) довідку на повернення із Державного бюджету суми 98 (девяносто вісім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених за платіжним дорученням №8086 від 21.04.2010р.

Суддя О.В.Яцун

Рішення підписано: 27 липня 2010р.