Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"07" липня 2010 р. № 3/263

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши, матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" (м.Коростень)

до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про стягнення 7177,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

"06" липня 2010р. Закрите акціонерне товариство "Трубосталь" (м.Коростень) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир) про стягнення 7177,76 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 46 ГПК України встановлено, що державне мито сплачується в дохід Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок сплати державного мита врегульовано Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 ( з наступними змінами та доповненнями) ( далі - Інструкція № 15).

У п.п. 81- 84 Інструкції № 15 зазначається, що при здійсненні контролю за дотриманням чинного порядку справляння державного мита та повноти і своєчасності внесення його до бюджету перевіряється правильність оформлення документу про сплату мита, зокрема, чи є в платіжних документах дані, що підтверджують сплату мита по тій справі, до якої доданий документ, і зарахування його до бюджету.

У зв'язку з цим, у п. 5 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України ( з наступними змінами та доповненнями) ( далі - Роз'яснення) зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Позивач як доказ сплати державного мита надав платіжне доручення від 01.07.2010р. №1794.

У графі "призначення платежу" платіжного доручення зазначено "Оплата судового збору зг сл листа б/н від 30.06.10 ОСОБА_1 ПДВ", тобто відсутні відомості про сплату державного мита за подання до господарського суду Житомирської області позовної заяви (за позовом кого, до кого, предмет спору).

Відповідно до п.п. 5.2 п. 5 Роз'яснення, якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на пункт 4 частини першої статті 63 ГПК зобов'язаний повернути її заявникові без розгляду.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.93 № 7-93 "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема, у випадку повернення заяви без розгляду.

Таким чином, позивач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу відповідної довідки на повернення сплаченого мита.

Згідно ч. 3. ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" від 30.06.2010р. №934 та додані до неї документи

Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

Додаток на 43_ аркушах в тому числі платіжні документи №1794,1795 від 01.07.2010р.

Суддя Машевська О.П.

1-в наряд

2- позивачу