overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 8/108-10

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс-КР" (м. Кривий Ріг Дніпропетровськ)

Третя особа: Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 09.07.2008р. у загальному розмірі 164 134,60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Денисенко Д.В.

від позивача: ОСОБА_1 - спец. 1-ї кат. (дов. № 7/26-1276 від 18.12.09р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс-КР" (далі-відповідач); за участю Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі-третя особа) про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 09.07.2008р. у загальному розмірі 164 134,60 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 149 545,48 грн. - основний борг та 14 589,12 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди земельної ділянки від 09.07.2008р., в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території парку ім. Б. Хмельницького в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.10 р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Третя особа - відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 1/311-10

За позовом Комунального підприємства "Дніпроміськтранс" Дніпропетровської міської

ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне

підприємство 11259", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 308 грн. 00 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг - 22 308,00 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 00027 від 01.01.05р. про надання послуг по організації роботи рухомого складу Перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2010р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Рудь І.А., справу №1/311-10 передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/311-10 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 04.11.10р. о 09:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.).

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати докази, що Відповідач зареєстрований як юридична особа;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву ;

- надати оригінал договору для огляду;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

< Час слухання >

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.10р. № П10/12084-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області ( м. Миколаїв)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( смт. Царичанка Дніпропетровської області )

про стягнення 1191,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг у Миколаївській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості 1191,38 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Позивача , а вказане не відповідає дійсному. Так , в позові зазначено: "Державна служба автомобільних доріг України- Служба автомобільних доріг у Миколаївській області", а відповідно до доданої до позовної заяви Довідки з ЄДРПОУ від 18.02.2010 р. вбачається , що повна і правильна назва Позивача складає - " Служба автомобільних доріг у Миколаївській області ".

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 33/201-10

За позовом Приватного підприємства "Охоронне агентство ШТУРМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 753 грн. 12 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Охоронне агентство ШТУРМ" звернулося у червні 2010 року до господарського суду із позовом до ТОВ "Механіка-ЖБК", в якому просить: 1) стягнути з відповідача на свою користь суму 41970,00 грн. основного боргу, 3783,12 грн. пені, а усього 45753,12 грн.; 2) розірвати договори № 05/09/07 від 15.09.2007р. та № 33/10/09 від 16.10.2009р.про організацію охорони та перепускного режиму, укладені між ПП "Охоронне агентство ШТУРМ" та ТОВ "Механіка-ЖБК".

Розпорядженням голови суду від 05.10.2010р. у звязку із закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. справу № 33/201-10 передано на розгляд судді Подобєда І.М.

За даних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану страву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 33/201-10 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА надати оригінали доданих до позову документів для огляду, текст позову на електронному носії; звірити розрахунки, направити Відповідачу двосторонній акт звірки, складений на час розгляду справи (акт звірки) надати в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА надати письмовий мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази погашення заборгованості, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків із Позивачем (акт звірки надати у засідання).

Сторонам за необхідності надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 8/110-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 939 від 03.09.2008р. у загальному розмірі 41 692,04 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 24 від 11.04.10р.)

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво від 17.03.10р., паспорт)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 939 від 03.09.2008р. у загальному розмірі 41 692,04 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 35 783, 43 грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 4 150,68 грн. - пеня, 341,15 грн. - 3% річних від простроченої суми та 1 416,77 грн. - збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу № 939 від 03.09.2008р., в частині повної та своєчасної сплати лізингових платежів за період з 20.11.2009р. по 13.05.2009р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.10 р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 9/278-10(1/25-10)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове

до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 397 грн. 86 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2010р. у справі № 1/25-10, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 14.10.10р. розгляд справи переданий судді Подобєду І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 1/25-10 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати учасників судового процесу надати для огляду оригінали документів, долучених до судової справи, за необхідності надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. № П25/12033-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 40254,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема щодо підстав стягнення з відповідача неустойки та не надано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми неустойки; позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (згідно з листом Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області від 18.06.2010р. № 02-13/1093 надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у господарських судах зараховуються на рахунок № 0005, , КБКД 2205003, а за платіжним дорученням № 123 від 04.10.2010р. відповідні витрати зараховані на попередній рахунок № 0005).

Керуючись п.п. 3,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 9/254-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Будівельний монтажний трест "Дніпрміськбуд", м. Дніпропетровськ

до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 317201 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 08.01.2010 року

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Будівельний монтажний трест "Дніпрміськбуд" звернулось у вересні 2010 року із позовом до Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки у розмірі 317201 грн. Обґрунтовує свої вимоги, тим що дії відповідача щодо заподіяння шкоди підприємству є протиправними, а наявність збитків підтверджується висновком ТОВ Українська оціночна компанія "Центр комплексних експертиз" від 05.08.2009 року.

Враховуючи, що:

- відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю належним чином підготуватися до участі у судовому процесі, яке було задоволено судом;

- рішення у справі може вплинути на права та обов'язки іншої особи, а саме ТОВ "Будівництво та механізація", яке було виконавцем робіт на замовлення відповідача.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити ТОВ "Будівництво та механізація" до участі у цій справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.10р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та механізація" у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (49106, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 50, р/р 0100 в ДОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653, ОКПО 1296550)

Зобовязати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА надати відзив на позов , докази відшкодування шкоди або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є.

ТРЕТЮ ОСОБУ - пояснення щодо спірних правовідносин із сторонами, статут, довідку ЄДРПОУ.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 8/109-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Еко" (м. Маріуполь Донецької області)

до Концерну "СоюзЕнерго" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на проектні (вишукувальні) роботи № 140-07 від 01.06.2007р. у загальному розмірі 90 333,64 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов Еко" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Концерну "СоюзЕнерго" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором на проектні (вишукувальні) роботи № 140-07 від 01.06.2007р. у загальному розмірі 90 333,64 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 42 000,00 грн. - основний борг, 21 325,50 грн. - інфляційні втрати, 23 700,00 грн. - пеня та 3 307,94 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на проектні (вишукувальні) роботи № 140-07 від 01.06.2007р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи "Газоочищення запиленого повітря за агрегатами "піч-ковш" по північній та південній стороні киснево-конвертерного цеху ВАТ "Азовсталь".

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням його представника

Крім того, від позивача надійшла телеграма, в якій він також просить суд відкласти розгляд справи.

Суд вважає за можливе задовольнити подані клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.10 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 9/235-10

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в особі Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 27", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 4071 грн. 74 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ю/к, довіреність від 20.01.10р.

Від відповідача - представник не зявився

В судовому засіданні приймала участь - ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 78 від 18.052010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у вересні 2010 року із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 27" грошові кошти в сумі 4071 грн. 74 коп. заборгованості по орендній платі, у тому числі: 2150 грн. 98 коп. основного боргу та 1920 грн. 76 коп. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором оренди об'єктів комунальної власності міста № 27/12 від 31.10.06р.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює зясуванню суттєвих обставин справи;

- розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику відповідача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.10р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

ВІДПОВІДАЧА - надати письмовий відзив на позов по суті спору із поясненням причин порушення зобовязань (додатково текст відзиву на електронному носії), докази сплати заборгованості або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію субєкту підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам та прокурору забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 10/350-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Максіком " ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 47 175,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ, на час розгляду спору; оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2