ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.12.10 № 09-07/2048

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 Років радянської України, 57-В)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Південно-східної головної регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2)

про стягнення 1 550,00 грн. страхового відшкодування, 133,18 грн. пені та 23,31 грн. три відсотки річних

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 2010-10 від 10.11.2010 р. (вх. № 7977/09-05/10 від 14.12.2010 р.) Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в особі Запорізької філії ПАТ СК АХА Страхування, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Південно-східної головної регіональної дирекції ВАТ НАСК Оранта, м. Запоріжжя про стягнення 1 550,00 грн. страхового відшкодування, 133,18 грн. пені та 23,31 грн. три відсотки річних.

У відповідності до п., п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п., п. 3, 3-1 ч. 1).

Згідно з пунктом 5.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. (з наступними змінами та доповненнями) Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до позовної заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита. Документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, визначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 (з подальшими змінами).

До позовної заяви вих. № 2010-10 від 10.11.2010 р. на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем не надано жодного документу. Оригінали платіжних документів про перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вказані в додатку до позовної заяви, на адресу господарського суду Запорізької області разом з позовною заявою вих. № 2010-10 від 10.11.2010 р. не надійшли, про що свідчить акт № 7977/09-05 від 14.12.2010 р.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п.4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в особі Запорізької філії ПАТ СК АХА Страхування, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Південно-східної головної регіональної дирекції ВАТ НАСК Оранта, м. Запоріжжя про стягнення 1 550,00 грн. страхового відшкодування, 133,18 грн. пені та 23,31 грн. три відсотки річних повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 40-а аркушах, у тому числі оригінал акту № 7977/09-05 від 14.12.2010 р. про неотримання документів.

Суддя Н.Г.Зінченко