overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.10р. Справа № 25/162-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Термоізоляція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 597,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. № П10/7777-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" ( м. Єнакієве Донецької області)

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про визнання недійсним кредитного договору №91/В/07 від 18.12.2009 р. , укладеного між сторонами.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога , пов'язана з визнанням недійсним кредитного договору №91/В/07 від 18.12.2009 року , оскільки зміст позовної заяви містить обставини , пов'язані із укладенням та підставами для визнання недійсним зовсім іншого договору , укладеного між сторонами 18.12.2007 року.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 334 від 18.06.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 336 від 18.06.2010р., підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 2/50-10

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум", м.Київ в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м.Дніпропетровськ

про стягнення 100 330,41 доларів США та 22 497,77 грн. заборгованості за кредитним договором № 0097/07/03-К від 20.09.07р.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.10р. провадження у справі № 2/50-10 було зупинено, у зв'язку з надходженням запиту з Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 2/50-10 для направлення її разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.10р. у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" відмовлено.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 2/50-10, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, п. 3, 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2/50-10 поновити.

Розгляд справи призначити на 10.08.10р. о 12:00год.

До засідання подати:

Позивачу: довідку про зарахування держмита до дербюджету.

Відповідачу: відзив на позов та документи в його обґрунтування, копію надіслати позивачу.

Сторонам:

Надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кімнаті № 49.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 9/165-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Лайн, ЛТД",

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.Дніпропетровськ

про стягнення 23704, 91 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 10.12.09р.

Від відповідача ОСОБА_3, представник, довіреність від 01.04.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Лайн, ЛТД" звернулося у квітні 2010 року із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 23704 грн. 91 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором поставки № 10/1 від 01.01.09р.

Відповідач відзив на позов не надав.

02.06.10р. Позивач надав клопотання про зміну розміру та підстав позовних вимог на суму: 31 913 грн. 32 коп., з яких: 28 985 грн. 65 коп. заборгованість за договором поставки № 10/1 від 01.01.09р. та 2 927 грн. 67 коп. пеня.

Враховуючи, що:

- Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із наміром сторін укласти мирову угоду, яке було задоволене судом;

- сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.08.10р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України;

- розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.08.10р.

Відкласти розгляд справи на 15.07.10р. о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати докази мирового врегулювання спору та забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 5/200-10

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" м. Дніпропетровськ

про стягнення 249 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись розпорядженням Голови суду від 27.04.10р.,ст.ст. 61,64,65 Господар-ського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської об-ласті в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Шевченко С.Л.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 6/216-10

За позовом Дочірнього підприємства "Віннер Імпортс-Авто", с. Дмитріївка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-комерційного підприємства "ОНІ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору та про стягнення 204 781, 12 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.03.2009р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти за недоставку та монтаж товару у розмірі 204 781, 12 грн. до договору поставки товару № 16-03/09-02 від 16.03.2009р., та розірвання договору укладеного між сторонами.

24.07.2010р. позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

24.07.2010р. відповідач у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.

Оскільки представник відповідача у судове засіданні не зявився, Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.07.10р. о 15:20год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 7/86-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ, в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору банківського рахунку та стягнення пені у сумі 36 377, 17 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю №1 від 25.05.2010р.- ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спецсплав", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ, в особі філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління, м. Дніпропетровськ, про зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору банківського рахунку та стягнення пені у сумі 36 377, 17 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника у дане судове засідання, для належного представництва інтересів товариства.

В зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 05.07.2010 року о 12:00 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів; підтвердити за станом на дату судового засідання залишок коштів на рахунку позивача.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; докази виконання умов договору банківського рахунку; довідку про залишок коштів позивача на його рахунку, відкритому у відповідача, на дату проведення судового засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 35/215-10

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 193 641,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 10/216-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "ОМІС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів" ( м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд ТОРГ" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 58 506,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "ТАКО БУД".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ; докази відправки копії позовної заяви залученій третій особі.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 6/223-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Департамента транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення 672 969, 58 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №31 від 01.01.2010р.; ОСОБА_2, довіреність №654 від 29.04.2010р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитки за пільгове перевезення пасажирів в першому кварталі 2010р. у розмірі 672 969, 58 грн. у відповідності до вимог пп. 2,3,4,5,6,7,8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМ України № 256 від04.03.2002р. та пп. 1,2,3,4,5,6 постанови КМ України №20 від 11.01.2005р.

24.07.2010р. позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

24.07.2010р. відповідач у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав, та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника в іншому судовому процесі.

24.07.2010р. третя особа у судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не надала.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.07.10р. о 09:50год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Відповідачу та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 35/189-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКАНТ", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОСВІТ", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 34 947,95 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлений товар - 27 691,31 грн, інфляційні втрати - 6 092,09 грн, 3% річних - 1 164,55 грн, посилаючись на видаткові накладні № 2307-11 від 23.07.07р., № 2507-8 від 25.07.07р., № 2509-11 від 25.09.07р., № 2310-1 від 23.10.07р.

Позивач в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, учасник Відповідача надіслав до суду клопотання, в якому вказує, що не може з`явитися до суду в зв`язку із хворобою та просив зупинити провадження у справі до його повного одуження.

Суд зауважує, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено таких підстав для зупинення провадження у справі, як хвороба одного із учасників товариства. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, коло представників юридичної особи в судовому процесі не обмежено та Відповідач має право уповноважити на ведення справи в суді любого представника.

Особа, що заявила клопотання, не надала жодних доказів, які б підтверджували її повноваження виступати від імені ТОВ "Макросвіт".

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.10 р. - 11:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінали видаткових накладних та довіреностей (для огляду);

- надати докази фактичної поставки товару - товаро-транспортні накладні (копії до матеріалів справи);

- надати правові підстави виникнення у Відповідача обов`язку щодо оплати товару на час звернення до суду (вимоги про оплату, тощо та докази направлення їх Відповідачу);

- надати обґрунтований розрахунок збитків від інфляційних втрат та річних із зазначенням, за який період вони нараховані;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ Позивача та Відповідача;

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.10р. Справа № 5/202-10

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс- 3" м. Дніпропетровськ

про стягнення 8913 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись розпорядженням Голови суду від 27.04.10р.,ст.ст.61,64,65 Господар-ського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської об-ласті в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Шевченко С.Л.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, явка в су-дове засідання;

Відповідачу: відзив на позов та документи, що його обґрунтовують, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1