overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18.05.10 Справа № 32/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Бонк Т. Б.
суддів Бойко С. М.
Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, м. Луцьк б/н і б/д
на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2010 р.
у справі № 32/15
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луцьк
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів

про стягнення 14 227, 52 грн. Заборгованості за надані комунальні послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, м. Луцьк.
2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 15 хв. 01.06.2010 року за адресою: в?ул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань № 3.
3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

Марко Р. І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.10 Справа № 03/173/18-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіамакс» (м. Луцьк)

на рішення Господарського суду Волинської області

від 10.02.2010р. у справі №03/173/18-38

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради ( м. Львів)

та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»(м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіамакс» (м. Луцьк)

про стягнення 103900,21 грн заборгованості та пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіамакс»(м. Луцьк) на рішення Господарського суду Волинської області від 10.02.2010р. відкладено на 21.05.2010 року о 12 годині 45 хвилин.

При виготовленні зазначеної ухвали, помилково було вказано дату, на яку призначався розгляд даної справи. Зокрема, замість 21.05.2010 року о 12 годині 45 хвилин вказано 13.05.2010 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Датою, на яку призначено розгляд справи ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 року вважати 21.05.2010 року о 12год. 45хв.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.10 Справа № 20/33

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Укрнафта", м.Київ.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2010 р.

у справі № 20/33

за позовом ВАТ "Укрнафта", м.Київ.

до відповідача ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", м.Надвірна.

про виконання обов'язку в натурі.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ "Укрнафта", м.Київ до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 05.05 2010 р. о 14 гол. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового,засідання.

3.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

7 квітня 2010 року Справа № 19/54 (12/39)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АІР-Поліграф", вул. Київська, 325, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Машбудкомплект", вул. Вокзальна, 50, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Про: стягнення заборгованості 393621,11 євро та 19753,96 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: ОСОБА_2 довіреність № 1837 від 30.12.2009 представник,

відповідач - 1: ОСОБА_3 - довіреність від 10.03.10р., представник,

відповідач - 2: не зявився

Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 подано позов про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Поліграф" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Машбудкомплект" 393621,11 євро та 19753,96 грн.

Відповідач-2 повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-Поліграф" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

З метою повного та обєктивного дослідження обставин справи, а також у звязку з можливістю вирішити спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20.04.2010 об 10:45 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази сплати заборгованості; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази сплати заборгованості; витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя Л.Р. Кочергіна

24.03.10

07.04.10
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.09.2010 Справа № 19/114

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500 в інтересах держави,

в особі: Прилуцької міської ради, вул. Незалежності 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Комунального підприємства "Прилуки-

тепловодопостачання", вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Маслозавод "Прилуки", вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, 17500

про: стягнення 240 407,42 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № 11 від 06.01.2010,

відповідач: не зявився,

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури області: ОСОБА_2, посвідчення № 85 від 31.01.2007.

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області подано позов в інтересах держави, в особі Прилуцької міської ради та Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" до Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки" про стягнення 240 407,42 грн.

У судовому засіданні, 19.08.2010, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд помилково зазначив адресу відповідача як «вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500», в той час як адреса відповідача «вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, 17500».

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на допущену в ухвалі помилку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в ухвалі господарського суду у справі № 19/114 від 19.08.2010.

2. Адресу відповідача читати як «вул. Дружби народів, 36, м. Прилуки, 17500».

Суддя Л.Р. Кочергіна

03.06.0

08.09.10
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" березня 2010 р. Справа № 19/54 (11/99)

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шилз", АДРЕСА_1, 04070.

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки", вул. Дружби народів 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

Про: стягнення 30052,27 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Шилз подано позов до Закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки про стягнення 359700,0 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 березня 2010 року частково скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 9 червня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2009 року у справі № 11/99 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівська пересувна механізована колона № 180" до Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ" про стягнення 359700,0 грн., а справу направлено на новий розгляд в частині стягнення 30052,27 грн. пені до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою заступника голови господарського суду Чернігівської області від 24 березня 2010 року справа № 11/99 передана на розгляд судді Л.Р. Кочергіній.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду призначивши їй № 19/54 (11/99).

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кочергіна Л.Р.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2010 р. Справа № 54/283-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 376Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.10 по справі № 54/283-09

за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика", с. Санжари

до ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

про стягнення 130363,91 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № 54/283-09 (суддя Хачатрян В.С.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2010 р. Справа № 42/317-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 715Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.10 по справі № 42/317-09

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Харківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка, м. Харків

про виселення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2010 р. по справі № 42/317-09 (суддя Мамалуй О.О.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" лютого 2010 р. Справа № 54/250-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 348Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 по справі № 54/250-09

за позовом ПФ "Кібела", м. Мерефа

до Державного дорожного фтізіопульмонологічного диспансера Південної залізниці, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про визнання договору дійсним

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 54/250-09 (суддя Хачатрян В.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Одночасно позивач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надіслати копію апеляційної скарги третій особі, докази надіслання надати до суду.

4. Зобов"язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

21.04.2010 Справа № 14/150-07

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 14/150-07, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного малого підприємства НАСА(вх. №871С/2-5)

на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2010 р. по справі №14/150-07

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства НАСА, м.Суми

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Суми

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із щорічною відпусткою судді Гончар Т.В., завантаженістю судді Лакізи В.В. та виходом із щорічної відпустки судді Кравець Т.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного малого підприємства НАСА по справі № 14/150-07 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О. (доповідач),

суддя Кравець Т.В.,

суддя Шутенко І.А.

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2010 р. Справа № 61/221-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 548Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.10 по справі № 61/221-09

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до 1. ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов"язання звільнити зону

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2010 р. по справі № 61/221-09 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з іршенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" березня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н. Д.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

26.04.2010 Справа № 38/87-10

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 38/87-10, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Лакіза В.В., за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_2 (вх. №1050Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р. по справі №38/87-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Послуга, м. Харків

про визнання недійсними зборів,-

в с т а н о в и л а :

У звязку із навантаженістю судді Лакізи В.В. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_2 по справі № 38/87-10 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О. (доповідач),

суддя Кравець Т.В.,

суддя Шутенко І.А.

Пеший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1