ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

22.07.10 Справа № 12/231/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення у справі № 12/231/09

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 69001, м. Запоріжжя, вул. Поточна,6/31

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Цвет ( ) 72013, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 153

про стягнення 19027 грн. 19 коп.

Суддя Владимиренко І.В

Представники:

Позивача: не зявився

Відповідача (заявника) - ОСОБА_2, довіреність № 655 від 12.05.2010р.

- ОСОБА_3, довіреність № 660 від 17.05.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Цвет надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 26.01.2010р. по справі № 12/231/09 на строк до 01.11.2010р.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 22.07.2010р.

В судовому засіданні 22.07.2010р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про відстрочення виконання рішення у справі № 12/239/09 у повному обсязі. Мотивуючі заяву, відповідач зазначив, що на даний час боржник не має можливості виконати свої боргові зобовязання через відсутність грошових коштів, а майно яке перебуває у відповідача отримано за договором фінансового лізингу. Товариство НВП Цвіт є сільськогосподарським підприємством і прибуток отримує з продажу вирощуваної сільськогосподарської продукції, у звязку з чим у підприємства буде можливість виконати рішення господарського суду восени 2010року, після збору та продажу вирощеної продукції. Крім того, відповідач зазначив, що у звязку з тим, що на площах посівів загинули та були задисковані посіви озимого ріпаку 130 га, озимої пшениці 284 га та жовтої гірчиці 50 га, засіяні ярові культури та соняшник, згідно форми 4-сг, що підтверджується актами обстеження посівної площі, а збір врожаю буде проводитися лише у вересні листопаді. В підтвердження викладеного до заяви надано підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур та Акти обстеження посівної площі.

Представник позивача в судове засідання 22.07.2010р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши представника відповідача (заявника), вивчивши надані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2010р. по справі № 12/231/09 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Цвет на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 18 500 грн.; 255 грн. 30 коп. - 3% річних; 647 грн. 50 коп. інфляційних втрат; 199 грн. 52 коп. державного мита, 235 грн. 44 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду 08.02.2010 р. видано наказ № 12/231/09

Стаття 121 ГПК України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом ( п.п. 1.1. Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, сукупність вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. ( п. 2 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333).

Як свідчать матеріали справи, актами від 02.04.10, складеними комісією у складі директора, голови товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет та головного спеціаліста агропромислового розвитку в ході обстеження встановлено, що морози на ґрунті, які були протягом з 26.01.10 по 27.01.10 завдали великої шкоди рослинам, а саме була пошкоджена не тільки верхня частина рослин, а також і точка росту, що привело до загибелі гірчиці на площі 50 га, ріпаку на площі 130 га та озимої пшениці на площі 284 га.

Представник відповідача (заявника) зазначив, що на даний час підприємство не має можливості виконати свої боргові зобов'язання перед ПП ОСОБА_1 через відсутність грошових коштів, та відсутності вільного майна (все майно знаходиться в заставі або фінансовому лізингу) на яке можливо звернути стягнення, що підтверджується доданими до заяви Договорами фінансового лізингу № 8-07-559фл від 14.08.2007р. та № 8-08-363 бфл/86 від 17.07.2008р., додатками до них, та Договорами застави № 32-21-08/0048-К/З-1 від 12.06.2009р., № 32-21-08/0048-К/З від 13.06.2008р. та № 32-21-08/0052-К/З від 23.07.2008р. Відповідно до Довідки № 189 від 17.06.2010 року про рух грошових коштів ТОВ НВП «Цвет»за період від 11.03.2010 року до 17.06.2010 року по рахункам, руху коштів фактично не було. Грошові кошти які вносились на рахунок товариства були особистими коштами засновника, використовувалися лише на заробітну плату працівників, розрахункове обслуговування, розрахунки перед бюджетом та пенсійним і соціальними фондами, а також кредитні сплати, що підтверджується Додатком до Довідки скороченою випискою за період з 11.03.2010 року до 17.06.2010 року. Інших доходів, та можливості розрахуватись підприємство не має. Крім того в зв'язку з тим, що на площах посівів загинули та були задисковані посіви озимого ріпаку - 130 га, озимої пшениці - 284 га, та жовтої гірчиці - 50 га ми понесли значні збитки, а це є виключними природними обставинами, які спричинені не з вини позивача. Відповідач зазначив, що збір врожаю згідно строку посівів врожаю буде проводитись лише у вересні, жовтні та листопаді місяці.

Враховуючи викладенні вище обставини, що ускладнюють виконання рішення у справі та матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2010р. у справі № 12/231/09 частково, а саме на строк до 01.10.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Цвет про відстрочення виконання рішення у справі № 12/231/09 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2010р. у справі № 12/231/09 на строк до 01.10.2010р.

Клопотання відповідача (заявника) щодо витребування у позивача оригінал Договору .№ 2/07 про надання консультаційної послуги від 03.07.2009 року та акт прийому-передачі залишити без задоволення .

Суддя І.В. Владимиренко