Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

«11»серпня 2010 року Справа №27/322-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Горбачова Л.П., судді Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.10.2009 року,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», м. Харків (вх. №3867 Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», м. Харків

про стягнення 3673397,66 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09 позовні вимоги було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93. XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19. 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10 загальною площею 614,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 721/1107, посвідченого 27.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 4355 - шляхом надання ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності; За рахунок грошових коштів, виручених від продажу Предмета іпотеки задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ТОВ «КОМПАНІЯ ГАЙТАНА» в повному обсязі, а саме: вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»за Кредитним договором № 77-01-07 від 27.11.2007 р. Із додатковими угодами до нього у розмірі 3 673 397,66 (три мільйона шістсот сімдесят три тисячі триста дев'яносто сім) гривень 66 копійок, з яких: строкова заборгованість за відсотками - 49682,58 гривень, прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 2 628 136,37 гривень, прострочена заборгованість за процентами у сумі - 553 826,59гривень, пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 404 055,11 гривень, пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 37 697,01 гривень, витрати, що будуть понесені ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»при реалізації майна, в тому числі:

- витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктом оціночної діяльності експертної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху Хе 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі:1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56; витрати на отримання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56;

- витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56. Надано ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»право вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805. номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 чого, в тому числі але не виключно:

- Надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56;

- З метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-9.3, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 в управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до моменту укладення договору купІвлі-продажу. Стягнуто з відповідача - ТОВ «КОМПАНІЯ ГАЙТАНА»на користь позивача - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 гривень.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09 не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

27.07.2010 року через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх.№566) позивача в якому зазначено, що господарський суд Харківської області у повному обсязі зясував та встановив всі обставини, що мають значення для справи, на підставі яких зробив вірні висновки для вирішення спору та правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Позивач просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Також позивач вважає доводи апеляційної скарзі необґрунтованими, посилаючись на Закон України «Про заставу»та Закон України «Про іпотеку»і просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року по справі №27/322-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21 липня 2010 позивач через канцелярію суду надав пояснення щодо позовних вимог. В обґрунтування посилається, зокрема, на те, що позивач просить суд віднести судові витрати на рахунок відповідача, до обсягу яких входить державне мито та витрати, повязані з інформаційно технічним розглядом справи. Докази сплати цих платежів платежів доручення були надані до суду першої інстанції, як додатки до позовної заяви. Крім цього, позивач просить суд за рахунок коштів від продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги, що виникнуть при реалізації майна в майбутньому. Відповідно до п. 8.4.6 іпотечного договору, до прав позивача відноситься у тому числі відшкодування витрат субєктом оціночної діяльності звіту про оцінку майна для визначення ціни, за якою буде відчужуватись нерухомість при купівлі продажу. Вартість цієї послуги встановлюється на договірних засадах між замовником та виконавцем.

11 серпня 2010 року відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 02 серпня 2010 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №27/322-09 за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія Гайтана»на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року, відповідно ст. 79 Господарського кодексу України. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує на те, що правові відносини між позивачем та відповідачем по справі виникли з кредитного договору №77-01-07 від 27.11.2007 року. 20.07.2010 ТОВ «Компанія Гайтана»звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»та третіх з позовом про визнання кредитного договору недійсним та повязаних з ним додаткових договорів застави та поруки припиненими. Згідно ст. 79 Господарського кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було надано суду копію ухвали господарського суду Харківської області від 30 липня 2010 року про порушення провадження по справі №29/249-10.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вирішила задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація може підтверджуватися такими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до ст. З Закону України "Про судоустрій України" судову систему України складають суди загальної юрисдикції та Конституційний Суд України. Під судом слід розуміти суди загальної юрисдикції, зокрема спеціалізовані (господарські, адміністративні), та Конституційний Суд України. У п. 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що "іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із статтею 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій України", а також створений відповідно до закону арбітраж (третейський суд)".

Враховуючи, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №29/249-10 за позовом ТОВ «Компанія Гайтана»до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит про визнання кредитного договору недійсним та повязаних з ним додаткових договорів застави та поруки припиненими, судова колегія вважає, що розгляд справи №27/322-09 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №29/249-10, яка розглядається господарським судом Харківської області.

За таких обставин колегія суддів вирішила клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №27/322-09 до вирішення повязаної з нею справи №29/249-10, що розглядається господарським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Зупинити провадження у справі №27/322-09 до вирішення повязаної з нею справи №29/249-10, що розглядається іншим судом.

Зобовязати відповідача та позивача повідомити суд про вирішення справи №29/249-10.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Пуль О.А.