Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 29/10-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов.б/н від 03.12.2009р.; ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.02.2010р.)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ЗАТ "Болградський виноробний завод" (вх. №31Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.09 у справі № 29/10-08

за позовом Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" м. Болград Одеської області

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 386 049,25 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" м. Болград Одеської області

про стягнення 210 613,10 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2009 року у справі №29/10-09 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Бринцев О.В., Присяжнюк О.О.) у задоволенні позову ЗАТ "Болградський виноробний завод" до ДП "Харківський завод шампанських вин" відмовлено повністю. Зустрічний позов ДП "Харківський завод шампанських вин" до ЗАТ "Болградський виноробний завод" залишено без розгляду.

ЗАТ "Болградський виноробний завод", з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2009 року у справі №29/10-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ДП "Харківський завод шампанських вин" відзиву на апеляційну скаргу не надало, у судове засідання 15.02.2010 р. свого уповноваженого представника не направило, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2010р., з відміткою про отримання ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

15.02.2010 р. за вх.№1077 до канцелярії суду від представника ДП "Харківський завод шампанських вин" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він в цей день буде приймати участь в іншому судовому процесі в господарському суді Луганської області.

15.02.2010 р. за вх.№1137 ЗАТ "Болградський виноробний завод" були надані суду додатково до апеляційної скарги копії довіреностей, проте не були надані запропоновані апеляційним судом уточнення вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та додатково надані документи до апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача, враховуючи неявку представника відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові докази, пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

ЗАТ "Болградський виноробний завод" - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду від 19.01.2010р.; обґрунтований розрахунок усіх поставок та оплат в межах договору, з наданням підтверджуючих доказів (накладні, довіреності, платіжні доручення, банківські виписки, інш.); письмові пояснення - яким чином здійснювалася поставка за договором, інші додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні; обґрунтування своєї позиції щодо вимог зустрічного позову;

ДП "Харківський завод шампанських вин" - обґрунтований розрахунок усіх поставок та оплат в межах договору, з наданням підтверджуючих доказів (накладні, довіреності, платіжні доручення, банківські виписки, інш.); інші додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справ; обґрунтування вимог зустрічного позову.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О. В.