РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/185 30.06.10

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення «Спецжитлофонд», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг»,

м. Київ

Про стягнення матеріальних збитків та неустойки за користування житловим

приміщенням поза строком дії договору

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_2 пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків та неустойки за користування поза строком дії договору житловим приміщенням в будинку № 74 по вул. Жилянській в м. Києві, який належить до обєктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за позивачем на праві господарського відання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.05.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2010 р., а потім на 10.06.2010 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 10.06.2010 р. представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2010 р.

В судовому засіданні 22.06.2010р. було оголошено перерву до 30.06.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на факт здійснення господарських розрахунків на підставі Акту виконаних робіт та вирішення спору між сторонами щодо недоведеної заборгованості за Договором оренди № 4245 від 01.11.2006р. по справі Господарського суду міста Києва № 30/186 ( за період оренди з вересня 2007р. по вересень 2008 р. ).

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Житловий будинок № 74 по вул. Жилянській в м. Києві належить до обєктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001 № 2419 «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»житловий будинок № 74 по вул. Жилянській в м. Києві був закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом субєкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

01 листопада 2006 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг»(далі відповідач) був укладений Договір № 4245 оренди житлового приміщення (далі Договір), відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач, на визначений у п. 5.1. Договору строк, прийняв в орендне користування житлове приміщення (далі приміщення) з характеристикою, викладеною у п. 1.2. Договору, оплатою, визначеною у п. 2.2. Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору приміщення: кімнати №№ 15, 16 в будинку № 74 на вул. Жилянській в м. Києві з характеристикою: житлова площа 33,4 кв. м, загальна площа 41,4 кв. м.

Факт передачі обєкта в оренду підтверджується Актом прийому-передачі житлового приміщення (Додаток № 1 до Договору), належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з п. 2.1. Договору за користування приміщеннями відповідач щомісячно сплачує позивачу орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

На підставі рішення Київської міської ради від 28.09.2006 № 18/75 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 27.05.2004 № 262/1472 «Про орендне користування житловим приміщенням комунального підприємства «Спецжитлофонд»договором встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплачує відповідач у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі, що складає 455,40 грн. (чотириста пятдесят пять грн. 40 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 75,90 грн.

Орендні платежі сплачуються відповідачем позивачу щомісячно до 10 числа поточного місяця. За несвоєчасне внесення орендних платежів відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору орендні платежі сплачуються відповідачем позивачу починаючи з моменту підписання цього Договору.

Згідно з п. 2.7. Договору орендні платежі сплачуються відповідачем по день фактичної передачі позивачу приміщення за Актом прийому-передачі.

Строк дії договору з 01 листопада 2006 року до 30 квітня 2007 року (п. 5.1. Договору).

09 серпня 2007 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору (далі Додаткова угода № 1 до Договору), відповідно до якої сторони дійшли згоди змінити п. 1.2. та п. 2.2. Договору виклавши їх в такій редакції:

«п. 1.2. Договору житлове приміщення, що надається в оренду, кімнати 9, 10 в загальній квартирі № 2 у будинку № 74 на вул. Жилянській у м. Києві. Житлова площа складає 33,40 кв. м. Загальна площа орендованих приміщень складає 46,96 кв. м»;

«п. 2.2. Договору на підставі рішення Київської міської ради від 28.09.2006 № 18/75 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 27.05.2004 № 262/1472 «Про орендне користування житловим приміщенням комунального підприємства «Спецжитлофонд»договором встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплачує відповідач у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі, що складає 516,56 грн. (пятсот шістнадцять грн. 56 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 86,09 грн.»

Строк дії Договору згідно Додаткової угоди № 1 до Договору було пролонговано з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р.

06 грудня 2007 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору, згідно з якою строк дії Договору було продовжено з 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строк дії Договору оренди було продовжено з 01.07.2008 р. по 29.12.2008 р., з 30.12.2008 р. по 30.06.2009 р.

У звязку із закінченням строку дії Договору позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом заяву про припинення дії договору оренди (вих. № 044/24-2745), у якій повідомив відповідача про припинення строку дії договору оренди 30.06.2009 р. та про необхідність звільнити приміщення і передати його по акту прийому-передачі позивачу. Даний лист був отриманий відповідачем 07.07.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи.

Вищезгаданий лист був залишений відповідачем поза увагою. Без належної відповіді та реагування .

Таким чином відповідач з 01.07.2009 р. використовує житлові приміщення в будинку № 74 по вул. Жилянській у м. Києві без договору оренди, не сплачуючи належних платежів. В результаті чого позивач за період з 01.07.2009 р. по 30.11.2009 р. недоотримав коштів у розмірі 2582,80 грн.

Відповідач продовжує користуватися житловими приміщеннями ,що посвідчується додатково проведеним Актом обстеження від 21.06.2010 р. та довідкою про проживання від 22.06.2010р. .які залучені до матеріалів справи та визнаються судом безумовним підтвердженням наведених фактів .

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача коштів у розмірі 2582,80 грн. за фактичне користування житловими приміщеннями в будинку № 74 по вул. Жилянській у м. Києві, який належить до обєктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за позивачем на праві господарського відання, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, позивач просить стягнути на його користь з відповідача неустойку за невиконання відповідачем обовязку щодо повернення обєкта оренди у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що становить 5165,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України суду надано право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (пені) на 50 відсотків.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені підлягають задоволенню частково у розмірі 2 582,80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг»(01004, м. Київ, вул. Терещінківська, 13, офіс 99, ) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - матеріальні збитки у розмірі 2582 (дві тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., пеню у розмірі 2 582 (дві тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 102 (сто дві), витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.І. Качан