Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 5/278-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозуля О.М,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1288 від 11.12.09 р;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 519 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 05.02.10р. у справі № 5/278-09

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

встановила:

Сумська міська рада, позивач, звернулася до господарського суду Сумської області з позовною заявою про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача, звільнити за власний рахунок (шляхом знесення обєкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 міста Суми) земельну ділянку площею 0,0019 га, передану в оренду згідно з договором оренди від 14.11.2007р., і привести її у стан, в якому вона знаходилася до початку проведення будівельних робіт, а також стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2010р. у справі № 5/278-09 (головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Лиховид Б.І., суддя Моїсеєнко В.М.) зобовязано ФОП ОСОБА_3 звільнити за власний рахунок (шляхом знесення обєкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 міста Суми) земельну ділянку площею 0,0019 га, передану в оренду згідно з договором оренди від 14.11.2007р., і привести її у стан, в якому вона знаходилася до початку проведення будівельних робіт. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 в доход державного бюджету м. Суми 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в доход державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржуване ним рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що при прийнятті цього рішення місцевий господарський суд порушив норми процесуального права та визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю з'явитись в судове засідання через зайнятість у розгляді іншої справи. В підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, представник позивача надав копію ухвали суду про порушення провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 12:30 годину 24 березня 2010 року.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216.

Звернути увагу сторін, що відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.