ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.10 Справа № 28/234/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі ОСОБА_1 міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.. 1 ОСОБА_1, 2)

ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (60095, м.Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4)

до відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пров. Мирний, 11)

про зобовязання ПП ОСОБА_4 здійснити знесення недобудованого обєкту нерухомості (торгівельний павільйон), розташований на земельній ділянці за адресою6 м.Бердянськ, вул. Мазіна, 4-Г.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, на підставі довіреності №1752 від 05.10.2010р.

Від третьої особи: не зявився

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №84 від 09.02.2010р.

Заявлено вимоги про зобовязання ПП ОСОБА_4 здійснити знесення недобудованого обєкту нерухомості (торгівельний павільйон), розташований на земельній ділянці за адресою6 м.Бердянськ, вул. Мазіна, 4-Г.

Ухвалою суду від 10.09.2010р. порушено провадження у справі № 28/234/10, судове засідання призначено на 06.10.2010р.

За клопотанням прокурора та представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 06.10.2010р. було зясовано, що в ухвалі про порушення провадження у страві №28/234/10 від 10.09.2010р. було допущено технічну помилку щодо зазначення номеру справи, а саме: замість №28/234/10, було вказано №28/231/10.

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену і в ухвалі про порушення провадження у страві №28/234/10 від 10.09.2010р описку.

Прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду телеграму з клопотанням перенести судове засідання на іншу дату.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

З метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для розгляду даної справи документів та враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається на 08.11.2010р. о 12-00.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у страві №28/234/10 від 10.09.2010р. технічну помилку щодо зазначення номеру справи, номером справи вважати №28/234/10.

2. Судове засідання відкласти на 08.11.2010р. о 12-00 год.

3. Зобовязати сторони в наступне судове засідання:

Прокурора - письмово надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (витяги із законодавства) саме до відповідача; документи проведеної перевірки.

Позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази порушення прав та законних інтересів позивача діями (бездіяльністю) відповідачем; нормативне обґрунтування способу захисту порушених прав; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; докази виконання припису №71-Б від 28.05.2008р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

ОСОБА_2 особу - документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду) нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун