ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 05/191-09 (н.р. 2-152/08)

вх. № 6412/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_5Г.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_6В.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7М.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8Л.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9Д.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_10Є.) ОСОБА_11 (довіреність від 08.09.09 р.),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_6В.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_7М.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8Л.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Д.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Є.) ОСОБА_11 (довіреність від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") юр. ОСОБА_12 (довіреність від 02.11.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_13І.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ТОВзІІ „С.А.К.О. ЛТД) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ПФ „САКО) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ПП ОСОБА_15Г.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ „ОСОБА_16 Кар) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_8Л.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Д.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Є.) ОСОБА_11 (довіреність від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_6В.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_7М.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвенарізації", ОСОБА_13, ОСОБА_14 Алієвни, товариства з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватної фірми „САКО, приватного підприємця ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії та виселення,

та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_6

3-і особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про виділ частки майна у натуральній формі та визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 09.03.05 р.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненим та доповненим первісним позовом позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) просять виділити їм у власність приміщення № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., які знаходяться у будівлі літ. А-1, приміщення 37 (літ.А-1-1) площею 32,5 кв.м., ворота №1, частину огорожі №4 з боку станції технічного обслуговування довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. "а" з боку СТО площею 36 кв.м., частину замощення літ.1 площею 463 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Станційний вїзд, 3 (т.1 а.с.7-8, т.12 а.с.47-51). Свої позовні вимоги обґрунтовують тим майновий комплекс не передавався у власність товариства і за рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.02.1998 р. про виділ позивачам майна товариства у натурі у звязку із виходом останніх зі складу засновників товариства.

За уточненим та доповненим зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, КП "ХМ БТІ", ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВзІІ „С.А.К.О. ЛТД, ПФ "САКО, СПД-ф/о ОСОБА_15, ТОВ „ОСОБА_16 Кар просять визнати недійсними: 1) рішення загальних зборів засновників товариства від 03.02.98 р. (т.2 а.с.224-225); 2) договір купівлі-продажу від 31.07.2001 року нежилих приміщень № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., № 37 площею 32,5 кв.м., розташованих в будівлі літ. А-1 по Станційному проїзду, 3 м. Харкова, укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_13, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18; 2) договір купівлі-продажу від 26.04.02 р. цих же приміщень, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14; витребувати вищевказані приміщення з чужого незаконного володіння ОСОБА_14 та передати їх ТОВ "Холодильник "Морозко" (т.4 а.с.33-35); виселити із приміщень 32, 36 літ.А-1 та приміщення 37 літ.А-1-1 по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові ТОВ з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватну фірму „САКО, СПД-ф/о ОСОБА_15, товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар (т.7 а.с.118-123); зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення № 32, № 36 літ.А-1 та № 37 літ. А1-1, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. А-2, частину замощення літ.1 на праві власності за ТОВ "Холодильник "Морозко" (т.4 а.с.370-372, т.7 а.с.118-123).

Свої зустрічні вимоги обґрунтовують тим, що збори від 03.02.98 р. не проводились, а протокол є сфальсифікованим (т.2 а.с.224-225); право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Харківського обласного суду від 23.06.01 р., яке в зв'язку із змінами, внесеними до цивільного процесуального законодавства України в той період та подачею відповідачами на це рішення касаційної скарги, не набрало законної чинності, а в подальшому, згідно ухвали Верховного Суду України від 10.04.03 р., рішення було скасовано. З цих обставин, позивачі не мали права розпоряджатися спірними приміщеннями, в тому числі їх відчужувати. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Холодильник "Морозко" всупереч його волі, тому воно підлягає витребуванню власником із чужого незаконного володіння (т.4 а.с.33-35).

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 до ТОВ "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", яке оформлено протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділити їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10 %, що належить ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (т.8 а.с.156-157).

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ін. (ОСОБА_14А.), в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог (т.12 а.с.61-64).

ОСОБА_7 - відповідач за первісним і зустрічним (ОСОБА_6 та ін.) позовами, в своїй заяві повідомив, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.09 р. визнає повністю, а позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, КП "ХМ БТІ" та інших не визнає повністю і вказує, що факт проведення зборів учасників ТОВ "Холодильник "Морозко" 3.02.98 р. та зміст протоколу цих зборів підтверджує (т.12 а.с.102).

Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ"), в листі №5755/3 від 04.12.09 р. вказує, що питання щодо задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства (т.12 а.с.121).

Відповідачі за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко", заперечують проти позовних вимог (т.12 а.с.92-98).

Позивачі за зустрічним позовом (ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко") надали уточнену позовну заяву.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивачами (ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко") не додані докази її відправки сторонам по даній справі.

Представник позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - ОСОБА_19 надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з його хворобою.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом (ОСОБА_6В.) надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв`язку з його хворобою.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не виконали вимоги попередньої ухвали і не надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнену позовну заяву позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_6, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко").

2. Задовольнити клопотання представника позивачів за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) і відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - ОСОБА_19 про відкладення розгляду справи.

3. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_6В.) про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 15:00

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачів за первісним та зустрічними позовами - письмове уточнення позовних вимог з посиланням на подані докази, вказавши аркуш справи, з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України; докази відправки цих уточнень відповідним відповідачам по справі; докази внесення в повному обсязі своїх часток в СФ товариства; докази в обґрунтування заявлених вимог;

відповідачам за первісним та зустрічними позовами - відзиви на уточнені позовні вимоги; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фізичних осіб); докази в обґрунтування заперечень;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - баланс станом на 03.02.98 р.;

3-ю особу (Департамент реєстрації) письмове пояснення щодо відсутності реєстраційної справи ТОВ "Холодильник "Морозко";

3-х осіб - письмові пояснення по суті спору; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фізичних осіб).

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.