Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 45/353-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., судді Плужник О.В., Істоміна О.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1381Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.10 по справі № 45/353-09

за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ

до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків

про стягнення 130149,55 грн. -

встановила:

В листопаді 2009 р. позивач - ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків 112666,22 грн. заборгованості, 1824,27 грн. річних, 2365,99 грн. інфляційних, 13293,07 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати отриманої від позивача продукції за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 11-МО від 01.04.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області (колегія суддів: головуючий суддя Калініченко Н.В., судді Пелипенко Н.М., Савченко А.А.) від 12.04.2010 р. по справі № 45/353-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що з урахуванням, відповідних положень договору № 11-МО від 01.04.2009 року, додатку № 1 до цього договору, вимог ст. 530 ЦК України строк виконання відповідачем свого зобовязання щодо оплати отриманої продукції ще не настав, в звязку з чим, права позивача не можуть вважатися порушеними та ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення фактично проігнорував факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену продукцію, а так само факт надсилання позивачем на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків та претензії про сплату заборгованості, яка проте позивачем була залишена без відповідача та без задоволення, а акт звірки не підписаним. Крім того, на думку позивача, суд залишив поза увагою вимоги п. 4.4 договору та не застосував при цьому до спірних правовідносин ст. 538 ЦК України та ін.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, відзиву чи пояснення по скарзі не надав, про причини неприбуття представника не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Сторонам рахунок-фактуру № 7048 від 03.04.2009 р., № 08344 від 17.04.2009 р., № 07087 від 13.04.2009 р., докази та підстави їх виставлення, відомості про їх оплату, відповідні платіжних документи, письмові пояснення з цього приводу.

Позивачу докази звернення до відповідача з вимогою про оплату заборгованості в порядку ст. 530 ЦК України; докази виставлення відповідних рахунків до сплати відповідачу.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Плужник О.В.

ОСОБА_2