ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
06.04.10 Справа № 1/106/52-Б
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Галушко Н.А.
розглянув апеляційну скаргу ФГ «Бауер-плюс»
на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.03.2010р.
у справі № 1/106/52-Б
за заявою ФГ «Бауер-плюс», с.Буяни
до ПП «Імпалс», м.Луцьк
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника ОСОБА_2
від боржника - ОСОБА_3
розпорядник майна ОСОБА_4
арбітражний керуючий - ОСОБА_5
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.03.2010р. у справі № 1/106/52-Б (суддя Гончар М.М.) залишено без розгляду заяву фермерського господарства «Бауер-плюс», с.Буяни Луцького району Волинської області про визнання банкрутом ПП «Імпалс», м.Луцьк та знято мораторій та заборони, накладені ухвалою господарського суду від 22.12.2009р.
Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор фермерське господарство «Бауер-плюс»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно залишив заяву без розгляду оскільки вимоги ухвали суду від 17.02.2010р. про публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Імпалс»заявником було виконано, оголошення опубліковано в газеті «Урядовий кур»єр»від 25.03.2010р. № 55.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
До господарського суду Волинської області звернулось фермерське господарство «Бауер-плюс», с.Буяни Луцького району Волинської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Імпалс», м.Луцьк, оскільки за останнім рахується непогашена заборгованість в сумі 341318,72 грн.
Ухвалою господарського суду від 22.12.2009р. вказану заяву прийнято до провадження, порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4
У відповідності до п.5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які вияввили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов»язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 17.02.2010р. заявника ФГ «Бауер-плюс»було зобов»язано подати відповідне оголошення і докази подання, а саме примірник газети, надати суду в строк до 02.03.2010р. При цьому дата наступного судового засідання у справі судом першої інстанції не призначалась.
Як з»ясовано судом апеляційної інстанції, 25.02.2010р. на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2010р. ініціюючим кредитором було подано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Імпалс», що підтверджується рахунком № 2174 від 25.02.2010р. та платіжним дорученням № 41 від 25.02.2010р. про оплату за подання оголошення.
У відповідності до ст.4-5 ГПК України, ухвала є різновидом судового рішення, а тому до неї застосовуються вимоги, викладені в ч.4 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», а саме: «Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи».
В п.72 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, що суд може залишити заяву про порушення провадження у справі без розгляду у випадку, якщо переконаний доказами у невиконанні ухвали господарського суду.
У той же час в ч.2 п.9 цієї ж Постанови вказано, що суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений десятиденний строк подання заявником до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.
Для того щоб причину пропуску строку, передбаченого ч.5 ст.П Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд міг визнати поважною, то він спочатку повинен її з'ясувати, що можна зробити в судовому засіданні. З цього витікає висновок, що лише в судовому засіданні за участю заявника суд може залишити без розгляду його заяву по причині невиконання останнім вимог ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Оскільки ухвала від 09.03.10р. про залишення заяви ФГ «Бауер-плюс»без розгляду була прийнята судом без виклику учасників процесу та без з'ясування причин, з яких заявник не подав суду примірник газети з опублікованим оголошенням, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.03.2010р. у справі № 1/106/52-Б скасувати.
2. Справу передати на розгляд до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Мельник Г.І.