Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2010 р. Справа № 58/310-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркус" (м. Черкаси) (вх. № 34 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.09р. по справі № 58/310-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркус" (м. Черкаси)

до Приватної фірми "Кібела" (м. Мерефа, Харківська область)

про стягнення 33806,43 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.09р. по справі № 58/310-09 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватної фірми "Кібела" (м. Мерефа, Харківська область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таркус" (м. Черкаси) 30621,07 грн. основного боргу, 2510,93 грн. інфляційних, 675,36 грн. 3% річних, 338,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу визначає доводи відповідача щодо скасування рішення надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим при повному та всебічному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, в зв'язку з чим просить залишити його без змін. Крім того, позивач просить суд апеляційної інстанції розглянути дану справу без участі його представника, в зв'язку із скрутним фінансовим становищем його підприємства в період кризи.

08.02.2010р. відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції надано клопотання про відкладення розгляду справи на інший день (вх. № 926 від 08.02.2010р.), в зв'язку із терміновим відрядженням уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_1 та неможливістю її приймати участь в даному судовому засіданні, а також надав клопотання (вх. № 927 від 08.02.2010р.) про витребування від позивача належних доказів на підтвердження існування господарського зобов'язання у ПФ "Кібела" по сплаті грошової заборгованості на суму 30621,07 грн. згідно Договору поставки № 474/06 від 15.08.2006р.; про витребування у позивача оригіналів або належним чином завірених копій замовлень ПФ "Кібела" на поставку спірного товару; про витребування у позивача оригіналів або належним чином завірених копій документів, які підтверджують якість спірного товару, зокрема сертифікати якості на цей товар.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, вважає, що заявлені відповідачем клопотання підлягають задоволенню лише в частині відкладення розгляду справи та витребування від позивача копій замовлень ПФ "Кібела" на поставку спірного товару. В іншій частині клопотання відповідача відносно витребування від позивача документів, які підтверджують якість товару, слід відмовити, з огляду на те, що питання відносно якості товару жодним чином не відноситься до предмету розгляду даної справи, а необхідність витребування доказів на підтвердження існування господарського зобов'язання у ПФ "Кібела" по сплаті грошової заборгованості на суму 30621,07 грн. згідно договору поставки № 474/06 від 15.08.2006р. відповідачем не конкретизована, в зв"язку з чим в цій частині клопотання відповідача також задоволенню не підлягає.

Враховуючи заявлені відповідачем клопотання та неявку його представника для участі при розгляді справи, колегія суддів вважає, що у даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати можливість представнику відповідача, який є заявником апеляційної скарги, прийняти участь у наступному судовому засіданні, та витребувати від сторін додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 42, 43, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Позивачу не менше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази отримання замовлення від ПФ "Кібела" згідно з умовами Договору поставки № 474/06 від 15.08.2006р., викладеними у пункті 2.1. цього Договору.

Відповідачу не менше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази направлення позивачеві замовлення відповідно до пункту 2.1. Договору № 474/06 від 15.08.2006р.

3. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2