overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2010 р. Справа № 7/115-2064
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9,м.Київ11,Центральна Частина Києва,м. Київ,01011, в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль", вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8,м.Тернопіль,46001

до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3а,м.Тернопіль,46003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (вул.Лучаківського,3/53,м. Тернопіль)

про cтягнення заборгованості та заяви про забезпечення позову шляхом арешту транспортного засобу й передачі на зберігання технологічного транспортного засобу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65,67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2011 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Залучити до участі у справі на правах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (вул.Лучаківського,3/53,м. Тернопіль).

5. Зобов'язати сторони подати до 28.01.2011р.:

Позивача:акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, довідку про включення в ЄДРПОУ, договір дольової участі з ОСОБА_4 та докази внесення ним коштів на дольову участь;

Третю особу: обгрунтований відзив на позов, підтвердження причин невиконання кредитного договору, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення такої звірки), підтвердити цільове використання суми кредиту.

5. Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони Приватному підприємству "Тернопільська фірма "Будівельник"" вчиняти будь-які дії по відношенню до предмету застави, а саме: технологічного транспортного засобу типу спецшасі для кранової установки KR-45H-VS 1994 року випуску, двигун №19727, шасі №75021001 .

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа №14/4075

вх. №11872від08.02.2010
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у приміщенні суду клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
пропродовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
ініціюючого кредиторавідкритого акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти»
до боржника відкритого акціонерного товариства «Трест Уманьпромжитлобуд»
про визнання банкрутом,
УСТАНОВИВ:

Подано заяву з клопотанням комітету кредиторів (протокол від 04.02.2010) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Розглянувши подані ліквідатором банкрута додаткові відомості і наявні у справі матеріали, враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливість завершення ліквідаційної процедури у звязку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, наявністю у банкрута не реалізованих активів суд вважає, що вказані у клопотанні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 29.07.2010.

Ліквідатору банкрута кожні три місяці з дня винесення цієї ухвали подавати суду відомості у формі таблиць з даними про реалізацію майна (найменування майна, інвентарний номер, балансова вартість, вартість оцінки, дата протоколу комітету кредиторів про погодження умов і порядку продажу, дата і видання публікації оголошення про продаж, покупець, дата договору чи накладної на передачу майна, сума продажу, дата і номер документа про надходження коштів) та використання коштів по чергам виплати (отримувач, підстава здійснення платежу, сума, дата і номер платіжного документа). Відомості про виплату заборгованої до порушення провадження у справі заробітної плати надаються із зазначенням узагальнених даних (дати виплати, кількості осіб, загальної суми з доданням копій відомості на отримання коштів.

Направити дану ухвалу ліквідатору та членам комітету кредиторів (4).

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа №14/657

вх. № 14380 від 22.09.2010

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника приватного підприємства «Укрресурси-Черкаси»

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву з клопотанням комітету кредиторів (протокол від 22.09.2010 №8) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що зявились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості та враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливість завершення ліквідаційної процедури у звязку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута до 06.04.2011.

Ліквідатору банкрута подати суду: до 01.02.2011 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звіту судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу ліквідатору та членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" лютого 2010 р.Справа № 3/170-Б
За заявою Державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі

смт Ярмолинці

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Михайлівське с. Михайлівка

Ярмолинецького району

про визнання банкрутом боржника (продовження строку

ліквідаційної процедури)

Суддя Матущак О. І.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Ухвалою господарського суду від 28.08.2009р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Михайлівське с. Михайлівка Ярмолинецького району у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру том.

Постановою суду від 18.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

В адресу господарського суду 04.02.2010р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі ще на три місяці.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі, із зобовязанням ліквідатора подати розширений звіт про проведену роботу.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 3/170-Б щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 10 год. 20 хв. 25 лютого 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 317)

Зобовязати ліквідатора до дня судового засідання подати розширений звіт за весь період ліквідаційної процедури з доказами проведення інвентаризації майна боржника, його оцінки, реалізації, розприділення коштів між кредиторами та понесених витрат, а також щодо утворення комітету кредиторів.

Визнати явку повноважного представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси ініціюючого кредитора та ліквідатора.

Суддя Вибодовський О.Д.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2010 року Справа № 20/29

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Центру телекомунікаційних послуг

Чернігівської філії «ВАТ «Укртелеком»

14000, вул. Коцюбинського,50-а, м.Чернігів;

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

14034, АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 879,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «04»березня 2010 року на 11-15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 38.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа №14/4075

вх. №112900від25.08.2010
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від ініціюючого кредитора), ОСОБА_3 (від управління Пенсійного фонду України в м. Умань), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявникаліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1
пропродовження строку ліквідаційної процедури
у справі за заявою
ініціюючого кредиторавідкритого акціонерного товариства Дашуківські бентоніти
до боржника відкритого акціонерного товариства Трест Уманьпромжитлобуд
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

Подано заяву з клопотанням комітету кредиторів (протокол від 22.07.2010) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Представники, що зявились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості та враховуючи закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута та неможливість завершення ліквідаційної процедури у звязку з необхідністю завершення розпочатих дій, вжиттям заходів до розшуку і повернення активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 29.01.2011.

Ліквідатору банкрута подати суду: до 09.11.2010 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; по закінченні визначеного цією ухвалою строку повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звіту судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу ліквідатору та членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

Повний текст складено 14.09.2010
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.10 Справа № 4/116-1969

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Продекспорт»від 17.12.09р. №09/15-45

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.09р.

у справі № 4/116-1969

за позовом Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Тернопільський молокозавод», м.Тернопіль

до відповідача ПП «Продекспорт», м.Тернопіль

про стягнення 159439,80 грн.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (дов. у справі);

від відповідача не зявився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП «Продекспорт» від 17.12.09р. №09/15-45 на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.09р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 17.02.10р., зокрема, сторін зобовязано було провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти акт, який підписати уповноваженими особами та скріпити печатками.

У звязку із тим. що сторонами не виконано вимог суду, звірку взаєморозрахунків не проведено, керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 10 хв. 21. 04.2010 року.

2. Суд повторно зобовязує сторони до 15.04.10р. провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти акт, підписаний уповноваженими особами, скріпити печатками та надати цей акт суду .

3. Відповідачу уточнити вимоги по апеляційній скарзі, оскільки у суду апеляційної інстанції немає повноважень направляти справу на новий розгляд (ст.103 ГПК України).

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя О.С.Скрипчук

суддя Т.С.Процик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.05.10 Справа № 27/40
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційне подання прокурора Шевченківського району м.Львова №3117вих (0) від 28.10.2009р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2009р.

у справі №27/40

за позовом: прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Львівський жиркомбінат», м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», м.Київ

про стягнення 187 025,14грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.10.2009р. у справі №27/40 (суддя Судова-Хомюк Н.М.) у задоволенні позовних вимог прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ВАТ «Львівгаз», м.Львів до ЗАТ «Львівський жиркомбінат», м.Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», м.Київ про стягнення 187 025,14грн. відмовлено.

Прокурором Шевченківського району м.Львова подано апеляційне подання №3117вих (0) від 28.10.2009р., в якому просить скасувати рішення, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ «Львівгаз»17 654,22грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2009р. провадження у справі № 27/40 зупинялось до завершення розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.07.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. у справі №27/40 Вищим господарським судом України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2010р. у справі №27/40 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ВАТ «Львівгаз», м.Львів на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.07.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р.

Відповідно до ч. 3. ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 27/40 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12 год.20 хв.25.06.2010 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2009р. надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, довідки про включення до ЄДРПОУ, станом на день винесення апеляційного подання.

3. Явка повноважних представників в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.10 Справа № 2/90-22/114

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Страхове товариство «Гарантія», м.Київ б/н б/д (вх.ЛАГС №826 від 23.11.2009р.)

на рішення господарського суду Івано-франківської області від 03.11.2009р. у справі № 2/90-22/114

за позовом ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», м.Київ

до відповідача: приватної торгово-виробничої фірми «Деснянська», м.Коломия

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 301 222,30грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2.-представник

від відповідача : не з»явився

від третьої особи : не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2009р. у справі №2/90-22/114 (суддя Малеєва О.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», м.Київ до ПТВФ «Деснянська», м.Коломия, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 301 222,30грн.

ВАТ «Страхове товариство «Гарантія», м.Київ подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», м.Івано-Франківськ у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що у позивача як поручителя є право на відшкодування в регресному порядку матеріальних збитків, які він поніс внаслідок погашення кредитної заборгованості за рахунок предмету застави.

Відповідачем подано клопотання №11 від 16.02.2010р. про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представником скаржника в судовому засіданні викладено доводи щодо вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _11_год.40 хв. 31.03.2010 року.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.