overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" липня 2010 р. Справа № 40/112-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи вх. № 2165Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 по справі № 40/112-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. М.Данилівка

до Комунальної установи охорони здоров"я міської поліклініки № 11 Московського району, м.Харків

третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про зобов"язання укласти договір та вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. по справі № 40/112-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволенно повністю.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно третя особа звернулася з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 60/299-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Камишева Л.М.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 518/11.5.2 від 12.11.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. від 15.06.2010 р.

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2133Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 22.06.10 по справі № 60/299-09

за позовом ВАТ ВТБ Банк м. Київ в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "СВ", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

про стягнення 1676405,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2010 р. по справі № 60/299-09 (суддя Чистякова І.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів заслухала присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача та дійшла висновку про відкладення розгляду справи для надання сторонами документів, необхідним для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2010 року та надати суду :

відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі;

позивачу та відповідачу - належним чином засвідчені копії судових рішень щодо стягнення боргу за кредитним договором № 169-Ю/4 від 17.04.2008 р. з ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ".

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Справа № 53/175-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Шевель О.В.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. від 02.07.2008 р. (копія у справі), ОСОБА_2 дов. від 22.06.2008 р. (копія у справі)

відповідача ОСОБА_3 дов. №1/юр від 15.01.2010 р., ОСОБА_4 директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж, м. Харків (вх. № 2227Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2010 року по справі № 53/175-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр материнства та дитинства Марія, м. Харків

до Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж, м. Харків

про стягнення 544637,23 грн., визнання недійсних актів, довідок

та за зустрічним позовом Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр материнства та дитинства Марія, м. Харків

про стягнення 80602,19 грн.

встановила:

У судовому засіданні представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр материнства та дитинства Марія заявив клопотання про залучення до матеріалів справи копії висновку будівельно-технічної експертизи №6122 від 19 серпня 2010 року, яка була призначена постановою слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС в Харківській області в рамках кримінальної справи, та копії постанови про порушення кримінальної справи від 09 липня 2008 року.

Представник відповідача - Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання йому можливості ознайомитись з висновком будівельно-технічної експертизи №6122 від 19 серпня 2010 року та просив суд подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду апеляційної скарги та подовження строку її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти, а строк розгляду справи подовжити на 15 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 року о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 53/175-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Шевель О.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 22.06.2008 р. (копія у справі)

відповідача ОСОБА_2 дов. №1/юр від 15.01.2010 р., ОСОБА_3 директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж, м. Харків (вх. № 2227 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31 травня 2010 року по справі № 53/175-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр материнства та дитинства Марія, м. Харків

до Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж, м. Харків

про стягнення 544637,23 грн., визнання недійсних актів, довідок

та за зустрічним позовом Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр материнства та дитинства Марія, м. Харків

про стягнення 80 602,19 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 05.10.2010 р. представник відповідача - Виробничо-будівельного приватного підприємства Спецмонтаж заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи з метою зясування обємів виконаних робіт.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що матеріали справи містять висновки комплексної судово економічно - технічної експертизи, яка була проведена експертами Харківського науково дослідного інституту судових експертиз на підставі постанови слідчого ГУ УМВС України в Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. об 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Шевель О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2010р. Справа № 25/29

Суддя Босий В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 2017,61 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2010р. було зупинено провадження у справі №25/29 до закінчення апеляційного перегляду судового рішення по справі №8/201 Київським міжобласним апеляційним господарським судом .

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.07.2010р. апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області по справі №8/201 - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2010р. по справі №8/201 - без змін.

В зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі № 25/29.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 25/29.

2. Призначити розгляд справи на 09.09.2010 о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.12.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобовязати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2010р. Справа № 25/184

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул.Леніна, 1/23, м.Полтава, 36014

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємеця ОСОБА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 891,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64- 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №25/184.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2010р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2010 р. Справа № 25/7.

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Бінар", вул. Шишацька, 90-а, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Кашинського, 26, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання договорів дійсними

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов.№ 1 від 11.01.10 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд визнати дійсність правочинів між МПП фірмою "Бінар" та ТОВ "ПК Технологічна комплектація на будівництво", зазначених в рішенні Миргородської ОДПІ в Полтавській області від 25 серпня 2009 р. № 808/10/25-007 про результати розгляду первинної скарги.

Від позивача надійшло клопотання (вх. № 02030у від 15.02.2010 р.) про відкладення розгляду справи.

Клопотання підлягає задоволенню,а справа відкладенню.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2010 р. на 11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.03.2010р. Справа № 25/37

За позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39614

до Закритого акціонерного товариства «Готель «Нафтохімік», просп. 50-річчя Жовтня, 35, м. Кременчук, 39622

про зобовязання укласти додаткову угоду

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, посв. № 136 від 28.01.2003 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.01.2010р.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2010 р. Справа № 25/152

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Свободи, 38, м.Гребінка, Полтавська область, 37400

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство "Азалія", вул. Петровського, 64, м.Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення частки майна товариства

встановив:

Засідання по справі № 25/152, призначене на 28.10.2010р. на 14 год. 30 хв. не проводилось, в зв'язку з перебуванням судді Босого В.П у відпустці.

Враховуючи викладене, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 18.11.2010 р. - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оборотну сальдову відомість по рахунку 10 "Основні засоби" ТОВ БВКП "Азалія" за 2007р.;

- фінансовий звіт (баланс) ТОВ БВКП "Азалія" станом на 1 липня 2007р.;

- фінансовий звіт (баланс) ТОВ БВКП "Азалія" станом на 31 грудня 2007р.;

- всю технічну документацію на будівлі і споруди ТОВ БВКП "Азалія";

- інвентарні картки обліку основних засобів ТОВ БВКП "Азалія".

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2010р. Справа № 25/164

Суддя Босий В.П.

Розглянувши матеріали справи №25/164

за позовом Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Кагамлика, 35-В, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтавабудінвест", вул. Панянка 26, м.Полтава, 36022

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Цивільбуд", вул.Кагамлика, буд.35-В, м.Полтава, 36008

про розірвання договору

встановив, що 14.10.2010р. господарським судом Полтавської області було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Однак про друкуванні вказаної ухвали була допущена описка, а саме - не вірно зазначено дату винесення ухвали, замість: "14.10.2010р." помилково зазначено: "28.09.2010р."

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області №25/164.

2. Замість вказаної дати винесення ухвали: "28.09.2010р." слід вказати: "14.10.2010р."

Все інше за текстом - без змін.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23.12.2010р. Справа № 25/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД", пр.50-річчя Жовтня, 54А, м.Кременчук, 39622

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39622

про стягнення 10 701,22 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. №544 від 30.11.2009р.

від відповідача не з'явився

Керуючись ст.ст. 32-33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (39622, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, інші відомості не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма Центр ЛТД (39622, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, 54А, р/р 0324 в Молодіжному відділенні КФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Кременчук, МФО 331854, ) 7 375,24 грн. основного боргу, 645,89 грн. пені, 2 165,32 грн. інфляційних, 514,77 грн. - 3% річних.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2010р. Справа № 25/152

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, вул. Свободи, 38, м.Гребінка, Полтавська область, 37400

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство "Азалія", вул. Петровського, 64, м.Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення частки майна товариства

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №25/152.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2010р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.11.2010р. Справа № 25/202

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 44, с.Кротівщина, Великобагачанського району, Полтавської області, 38300

до Кротівщинської сільської ради, с. Кротівщина, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посв. МК 614929 від 09.01.1998 р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.03.2010 р. дійсним та визнання права власності на частину колишньої ощадкаси, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, В.Багачанський район, с. Кротівщина, вул. Леніна, 59-А.

Суддя Босий В.П.