ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.03.10 Справа № 18/243/09

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній Біржі ТБУ від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09:

за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк (61005, м. Харків, пр.Московський, 60, адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 3, кім. 26)

особа, яка бере участь у справі (позивач): субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (69013, АДРЕСА_1)

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 02.10.2009 року звернувся Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній Біржі ТБУ від 05.08.2009 р. (справа № 000009/09) до особи, яка бере участь у справі (позивач), субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.10.2009 р. вказана заява прийнята до розгляду суддею Носівець В.В., судове засідання призначено на 04.11.2009 р.

У судовому засіданні 04.11.2009 р. представник заявника підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній Біржі ТБУ від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09. Представник позивача заперечив проти задоволення заяви. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 11.11.2009 р.

У судовому засіданні 11.11.2009 р. представник заявника надав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, у звязку із порушенням провадження у справі № 27/372-09 господарським судом Харківської області за позовом АКІБ УкрСиббанк до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору (третейської угоди). Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання. Судом надане клопотання представника заявника було задоволено, оскільки: п. 3 ч. 3 ст. 51 Закона України Про третейські суди визначено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване компетентним судом при визнанні третейської угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у справі в звязку із неможливістю розглядати дану справу до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

25.03.2010 р. до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він зазначив, що 18.12.2009 р. змінено найменування Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та просив провадження у справі № 18/243/09 поновити, у звязку з розглядом і задоволенням вимог позивача господарським судом Харківської області у справі № 27/372-09 та залишенням рішення суду першої інстанції постановою Харківського апеляційного господарського суду без змін. Судом клопотання позивача задоволено.

На підставі ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі поновити з 21 квітня 2010 року та провести процесуальне правонаступництво відносно заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 21.04.2010 року.

2.Засідання суду призначити 21.04.2010 року на 14-40 год.

3. Провести процесуальне правонаступництво, замінити Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк;

4. Зобовязати сторони надати документи та виконати певні дії:

Сторони:

1. надати суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, Положення - витяг, довідки про включення до Єдиного державного реєстру), свідоцтво про державну реєстрацію оригінали суду для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

2. забезпечити обовязкову явку у судове засідання компетентних представників сторін /документ, що підтверджує повноваження представника/, оригінали суду для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

3. належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову/ відзиву - надати для справи, оригінали для огляду;

4. пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

5. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.12.2008 р.

позивача:

- представити суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази.

відповідача:

- пропонується надати відзив на заяву; у випадку наявності заперечень на заяву їх документальне та нормативне обґрунтування;

- надати суду оригінали правовстановлюючих документів.

Суддя В.В. Носівець