ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.10 Справа № 26/279/10

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль К»(вул. Володарського, 26, м. Запоріжжя, 69051)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Прямий, 1, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 105 519,80 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. №б/н від 10.09.2010.

від відповідача: ОСОБА_3, довір. №б/н від 02.09.2010.

СУТЬ СПОРУ :

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 105 519,80грн.

Ухвалою суду від 10.08.2010. порушено провадження у справі № 26/279/10, судове засідання призначено на 14.09.2010.

У судовому засіданні, відкритому 14.09.2010. за згодою представників сторін оголошено перерву. Розгляд справи завершено 21.09.2010.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 21.09.2010. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача мотивовано наступним.

Згідно видаткових накладних №РН-0000111 від 19.05.2010., №РН-0000112 від 20.05.2010., №РН-0000115 від 20.05.2010., №РН-0000116 від 20.05.2010., №РН-0000120 від 25.05.2010. ТОВ «Профіль К»передав, а ФОП ОСОБА_1 прийняв товар на загальну суму 105 519,80грн. Копії видаткових накладних залучено до матеріалів справи.

Тобто, між сторонами було укладено договір купівлі продажу в усній формі, відповідно до якого позивач зобовязався продати відповідачу товар в обумовлені строки та кількості.

На підставі ст.ст. 175, 181, 193 ГК України, ст.ст. 15, 16, 202, 530, 626, 638, 639, ч.2 ст. 692 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 105 519,80грн. заборгованості за отриманий товар.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог про що, викладено у наданому суду відзиві. Зокрема зазначив, що у якості оплати за товар, отриманий за накладним №112, №115, №116 від 20.05.2010. на суму 87 434,00грн., як засіб оплати, був виданий простий вексель АА №1432981, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі векселів від 20.05.2010. Також відповідач зазначає, що ним було частково здійснено оплату заборгованості у сумі 4 849,80грн., що підтверджується квитанцією №22044473 від 26.08.2010.

Відповідач зазначає, що правовідносини щодо купівлі-продажу товару виникли не за вказаними вище накладними, а згідно договору купівлі-продажу від 20.05.2010. На підставі викладеного відповідач просить відмовити позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль К» (позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) виникли господарські правовідносини щодо поставки продукції.

Відповідачу згідно накладних №РН-0000111 від 19.05.2010., №РН-0000112 від 20.05.2010., №РН-0000115 від 20.05.2010., №РН-0000116 від 20.05.2010., №РН-0000120 від 25.05.2010. передано товар на загальну суму 105 519,80грн.

Вказана продукція отримана ОСОБА_1 за довіреностями, про що свідчать відмітки на накладних та довіреності №1, №2, №3, №4, №5.

Відповідачем вартість продукції не оплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 105 519,80 грн.

Згідно ст.193 ГК України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобовязання має виконуватись належним чином.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.07.2010. на адресу відповідача надсилалася вимога про сплату суми богу за поставлену продукцію, на яку відповідач не відреагував. Вимога була направлена листом на замовлення з повідомленням та отриманий відповідачем 30.07.2010., про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Докази направлення залучені до матеріалів справи. Відмову від оплати товару відповідач обґрунтовує тим, що 20 травня 2010 року між ТОВ «Профіль К»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №20/05/10 купівлі-продажу; на виконання зобовязань по оплаті товару. За зазначеним договором відповідачем був переданий простий вексель АА 1432981 на суму 87 434,00 грн. зі строком платежу за предявленням, але не раніше 20.05.2030 року.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вказує на те, що передача товару була здійснена не по вказаним вище накладним, а згідно договору купівлі-продажу №20/05/10.

Заперечення відповідача спростовуються наступним.

Усі видаткові накладні, за якими був переданий товар на суму, зазначену в позові, містять слідуючі реквізити: постачальник, одержувач, платник, замовлення, умова платежу.

У графі замовлення посилання йде не на договір купівлі-продажу 20/05/10 від 20.05.2010., а на інші підстави рахунок фактуру, який датований датою до підписання договору, а саме:

- у видатковій накладній №РН-0000112 від 20 травня 2010. Замовлення рахунок фактура №СФ0000149 від 19.05.2010.

- у видатковій накладній №РН-0000115 від 20 травня 2010. Замовлення - без замовлення.

- у видатковій накладній №РН-0000116 від 20 травня 2010. Замовлення - без замовлення.

Як вбачається із викладеного, правовідносини щодо купівлі-продажу товару за вказаними видатковими накладними виникли до укладення договору купівлі-продажу №20/05/10 від 20.05.2010. Передача товару здійснювалась не за договором купівлі-продажу №20/05/10 від 20.05.2010., так як підставою складання видаткових накладних зазначений не договір.

Відповідно до п.9.2. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобовязань за договором.

Згідно з п. 5.1. договору, поставка товару відбувається на основі замовлення покупця та наданої постачальником відповідної специфікації.

Отже, постачанню товару передує замовлення. У разі надання замовлення за договором купівлі-продажу №20/05/10 від 20.05.2010. чи замовлення на його виконання, воно повинно бути зроблено після набуття договором чинності. В даному випадку видаткові накладні оформлювалися у зв'язку з виконанням замовлення-рахунку-фактури, який виставлявся та датований раніше укладання самого договору за один день.

Видаткові накладні, в яких зазначено - без замовлення, також підтверджують, що поставка була зроблена не на підставі договору купівлі-продажу №20/05/10 від 20.05.2010р., оскільки у видаткових накладних відсутні посилання на договір. Крім того, у п. 5.1. договору зазначено, що поставка товару відбувається на основі замовлення Покупця, у п. 5.4. доповнено механізм передачі замовлення - по факсу, електронною поштою або через представника Покупця. Пунктом 5.5. договору передбачено, що постачальник відвантажує товар покупцеві у триденний термін після одержання належним чином оформленого замовлення.

Також слід зазначити, у акті приймання-передачі векселя від 20.05.2010. зазначено, що вексель передається Платником у рахунок виконання своїх зобов'язань, що виникли у травні 2010р. (договір №20/05/2010.), а потім йде перелік видаткових накладних. Номера видаткових накладних у акті приймання-передачі не співпадають з номерами видаткових накладних зазначених у позові.

Із викладеного вбачається, що поставка товару відбувалась не за договором купівлі-продажу №20/05/10 від 20.05.2010., а вексель був виданий у порушення діючого законодавства і не для оплати товару, отриманого відповідачем за видатковими накладними.

Тому ніякого розрахунку векселем за поставлений товар бути не могло і не відбулося у звязку з наступним. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про вексельний обіг в Україні»: «Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі».

Умови про розрахунок векселем у рахунках-фактурах та у видаткових накладних відсутні.

Умова про розрахунок векселем є у договорі купівлі-продажу №20/05/10 від 20.05.2010., але поставка товару за цим договором не відбулась. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про вексельний обіг в Україні»: «Видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги».

У судовому засіданні представником відповідача надано квитанцією №22044473 від 26.08.2010., згідно якої останнім погашено 4 849,80грн. основного боргу. Відповідачем частково погашена заборгованість у сумі 4 849,80грн. після порушення провадження у справі.

На підставі п. 1-1.ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки погашення боргу відбулося після звернення позивача до суду.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 4 849,80 грн. підлягає припиненню.

За приписами ст. 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі докази в обґрунтування позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Прямий, 1, м. Запоріжжя, 69096; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 8 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль К»(вул. Володарського, 26, м. Запоріжжя, 69051; ; п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 300120) 100 670 (сто тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 1 055 (одна тисяча пятдесят пять) грн. 20 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4 849,80 грн. провадження у справі припинити.

Суддя О.О. Юлдашев