ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2010 р. справа № 5/75

За позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про усунення перешкод у користування власним майном

Суддя Паскарь А.Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним майном драбинковою клітиною під літерою V, розміром 15 м кв., у складі побутового комплексу, розташованого по вул. Олімпійській, 68, придбаного за договором купівлі-продажу від 30.07.2004, а також демонтувати рекламні щити на зовнішній стороні будівлі на рівні 2-го поверху.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач заклав дверний прохід цеглою, облаштував там меблі та перешкоджає позивачеві користуватися зазначеною драбинковою клітиною.

В ході розгляду справи відповідач СПД ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до СПД ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Хотинської міської ради від 25.07.2006 на ім'я позивача в частці 1/1, посилаючись на те, що в свідоцтво включена драбинкова клітина, яка належить йому (відповідачеві) на праві власності за договором купівлі-продажу від 01.06.2006, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.05.2009, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, а первісний позов задоволено: зобовязано СПД ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною приватному підприємцю ОСОБА_1 драбинковою клітиною під літ. V, розміром 15 кв. м, що знаходиться в приміщенні побутового комплексу за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 68, шляхом зобов'язання відповідача звільнити його, розібравши цеглу в дверному проході протягом 14 днів після набрання цим рішенням законної сили; демонтувати рекламні щити для проведення ремонту зовнішньої сторони другого поверху нежитлового приміщення протягом 14 днів після набрання рішенням законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009 рішення господарського суду Чернівецької області від 14.05.2009 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 в частині пунктів 1, 2, 3 та 5 рішення суду першої інстанції скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.04.2010 у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.04.2010. Однак, позивач у зазначений день явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ураховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд дійшов висновку, що він підлягає прийняттю та розгляду з первісним, а розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов та розглянути його спільно з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2010 на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь