ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 35/131-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської

міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські

міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельного кооперативу № 391, м. Дніпропетровськ

про стягнення 121 344,16 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача борг за поставлену теплову енергію - 119 807,50 грн., пеню - 1 536,66 грн., посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 020442 від 07.10.2005р.

Ухвалою суду від 02.04.2010р. було порушено провадження у справі та справа призначена до розгляду в засіданні на 27.04.2010р. о 09:30 год.

В судовому засіданні 27.04.2010р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав довідку про часткову сплату Відповідачем боргу.

Відповідач проти позову заперечував, вказав, що Позивачем не доведено належними документами фактична кількість поставленої теплоенергії. Також заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що прокурор невірно визначив орган влади, оскільки Дніпропетровська міська рада є органом місцевого самоврядування і при виконанні функцій щодо забезпечення теплоносіями виконує власні, а не делеговані органами влади, повноваження.

Ухвалою суду від 27.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 18.05.2010р. у зв`язку із неявкою прокурора.

29.04.2010р. від Відповідача, Житлово - будівельного кооперативу № 391, до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга, в якій він просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2010р. у справі № 35/131-10, скасувати цю ухвалу та припинити провадження по справі.

Ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно з ч. 1 ст. 11113 України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Інформаційним листом Верховного Суду України від 10.09.2008 р. №3.2.-2008 встановлена необхідність враховувати роз'яснення, розміщені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Вказана правова позиція міститься також у п. 42 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" та Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/530 від 29.09.2009 р.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги (подані на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовити, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій.

У зв`язку з тим, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2010 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у прийнятті апеляційної скарги Житлово - будівельного кооперативу № 391 слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийняті апеляційної скарги Житлово - будівельного кооперативу № 391, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 02.04.2010р. відмовити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику (копію залишити в матеріалах справи).

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1