ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.12.10 Справа № 11/153 (2010)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ»(смт. Новий Яричів)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 26.08.2010р. у справі № 11/153 (2010)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа»(м. Львів)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ»(смт. Новий Яричів)

про стягнення 3371,34 грн

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: ОСОБА_5

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.

Рішенням від 26.08.2010р. у справі №11/153 (2010) Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) задоволено позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Нова справа»(м. Львів) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ»(смт. Новий Яричів) про стягнення 3371,34 грн.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Солодкий світ» подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на наступне:

- про час та місце слухання справи Відповідач не повідомлявся;

- грошові кошти, що були стягнуті з Відповідача рішенням суду від 26.08.10 були сплачені Позивачу 11.01.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням №3825, тобто за сім календарних місяців до рішення суду, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Як було встановлено місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні та підтверджується матеріалами, наявними у справі 15.05.2007року між ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа»та ТзОВ «Солодкий світ»укладено договір поставки № 424 (а.с. 11-12) відповідно до якого ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа»взяло на себе зобовязання поставити Відповідачу товар, а Відповідач зобовязався оплатити його вартість. Відповідно до умов Договору, оплата за продукцію проводиться протягом 21-го календарного дня з моменту отримання товару Відповідачем.

На виконання умов договору поставки №424, Позивач поставив товар на загальну суму 5941,55 грн., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними (а.с. 16-26).

Разом з цим, Відповідач лише частково погасив заборгованість за отриманий товар в розмірі, сплативши Позивачу 3028,10грн.

Наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем підтверджується наявним у справі актом звірки взаєморозрахунків, складеним сторонами у справі (а.с. 14), відповідно до якого сальдо станом на 31.07.10 складає 2913,55грн на користь «Торгівельна фірма «Нова справа».

Таким чином, твердження ТзОВ «Солодкий світ»про те, що приймаючи оскаржуване рішення, судом не досліджувався доказ, який може бути підставою для задоволення поданого позову, а саме акт звірки взаєморозрахунків, є безпідставним.

При цьому, посилання Скаржника на платіжне доручення №3825 від 11.01.10 не може бути визнаним доказом, що спростовує обгрунтованість прийнятого місцевим господарським судом рішення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Так, неподання вказаного платіжного доручення на розгляд місцевого господарського суду при розгляді даної справи в порядку позовного провадження, Відповідач у справі пояснює неповідомленням його про час та місце судового розгляду у даній справі.

Проте, досліджуючи наявні у справі матеріали, колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду було встановлено, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 3) ухвала Господарського суду Львівської області у даній справі від 11.08.10 про призначення справи до розгляду на 26.08.10 о 10 годині 00 хвилин (а.с. 1) була отримана представником Відповідача у справі 17.08.2010року.

Окрім того, стверджуючи про неотримання зазначеної ухвали, Скаржник у справі всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України не подав господарському суду апеляційної інстанції жодних доказів в обґрунтування таких тверджень (як-то, наприклад: довідка з відділення поштового звязку Скаржника про ненадходження на його адресу кореспонденції, відправником якої є Господарський суд Львівської області протягом періоду з 11.08.10 по 26.08.10).

Окрім цього, вказаний платіжний документ не може бути підставою для оскаржуваного рішення, оскільки, як вже було зазначено вище, після такої сплати Відповідачем у справі 31.07.10 було підписано акт, відповідно до якого він визнав наявність заборгованості перед Позивачем у розмірі 2913,55 грн.

Разом з цим, сума, сплачена Відповідачем у справі відповідно до платіжного доручення № 3825 від 11.01.10 є відмінною від суми, стягнення якої є предметом спору у даній справі, а саме: Відповідачем у справі перераховано на рахунок Позивача у справі 2913,54 грн, замість заявленої у даній справі суми основної заборгованості 2913,55 грн.

Також судова колегія суду апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що платіжні реквізити ТзОВ «Торгівельна фірма «Нова справа», зазначені у Договорі №424 від 15.05.2007 року є відмінними від тих, що зазначені у вищенаведеному платіжному дорученні.

Окрім того, у графі «призначення платежу»платіжного доручення № 3825 від 11.01.10 відсутнє посилання на договір поставки №424 від 15.05.2007 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Відповідача суми основної заборгованості у розмірі 2913,55 грн є обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.5.2 Договору поставки №424 у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар Покупець зобовязаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

З огляду на наведене, правомірним є нарахування Позивачем у справі та відповідне стягнення Господарським судом Львівської області з Відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені.

За таких обставин судова колегія встановила, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Львівської області належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 26.08.2010р. у справі №11/153 (2010) Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юрченко Я.О.