ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.10 09-07/199

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

Кредитора Управління пенсійного фонду Україи в Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69014, вул. Карпенка - Карого, 25 А

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул.. Авраменка, б. 5, кв. 70, фактична. адреса: с. Нововасилівка Вільнянського району Запорізької області, 70002, вул. Чапаєва, 6, ідент. код НОМЕР_1.

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Що заява № 907/12 від 22.02.2010. підлягає поверненню у звязку з тим, що відповідно до ст.7 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява кредитора повинна містити виклад обставин, на яких ця заява ґрунтується, докази обґрунтованості вимог кредитора.

Частиною 10 згаданої норми встановлені окремі вимоги до заяви кредитора органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів, додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обовязкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Зі змісту наведеної норми слідує, що органи УПФУ повинні обґрунтувати та довести, що вжиті до отримання заборгованості боржника заходи є вичерпаними та в результаті здійснених заходів стягнення заборгованості виявилося неможливим.

У будь-якому разі умовами здійснення провадження у справі про банкрутство є безспірність вимог кредитора та неплатоспроможність боржника.

Згідно змісту наданої заяви заборгованість Приватного підприємця ОСОБА_1 до кредитора становить лише 1613,25 грн.

До заяви кредитор додає довідку Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/257 від 22.01.2010. відповідно до якої Приватний підприємець ОСОБА_1 значиться засновником: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного обєднання Будинок Меблів, тобто є власником корпоративних прав.

Доказів неможливості отримання заборгованості за рахунок наявних у боржника активів кредитором не надано.

Крім того до заяви кредитором додано постанову ВДВС Вільнянського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не знаходиться.

Згідно ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом постанова ВДВС Вільнянського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві не є доказом про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до положень ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) підставою для подання заяви про банкрутство відсутнього боржника юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство є факт відсутності керівних органів такої юридичної особи за місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Також у наданій заяві кредитор посилається на лист ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому зазначено, що боржник не надає звітність до огранів ДПІ з 25.04.2007. року. Але суд посилання кредитора на вказану довідку вважає недоречними, оскільки ініціюючим кредитором у справі є Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, який не наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Також кредитором до заяви не додано довідку обласного адресного бюро про місце прописки боржника за вказаною адресою.

Виходячи зі змісту ст.52 Закону, справа про банкрутство відсутнього боржника порушується господарським судом за наявності як сукупності визначених цією статтею ознак, так і за наявності однієї з них. Однак, при цьому є обовязковою умовою відсутність боржника у розумінні Закону.

Наведені обставини перешкоджають порушенню справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1 оскільки існування підстав, передбачених ст.52 Закону для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, кредитором не підтверджено.

У звязку з викладеним заяву Управління пенсійного фонду Україи в Шевченківському районі м. Запоріжжя і додані до неї матеріали слід повернути заявнику.

Звертаю Вашу увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 ч.1 ст.9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику - Управлінню пенсійного фонду Україи в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Додаток: на 29 арк.

Суддя А.В. Дьоміна