overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.07.10 Справа № 13/179/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області

До відповідача: Закритого акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод, смт Мангуш Першотравневого району Донецької області

про стягнення 800 724,21грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1, дов 31 від 07.06.10.

ОСОБА_2, дов №б/ від 23.04.10.

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №84 від 30.04.10.

Розглядається позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ЗАТ Бердянський машинобудівний завод, смт Мангуш Першотравневого району Донецької області про стягнення 800 724,21грн. відповідно до договору оренди землі № б/н від 15.10.2007р.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання 30.07.2010р. не зявився. До розгляду справи по суті, позивач надіслав до господарського суду письмове клопотання, у якому просить суд задовольнити позові вимоги у повному обсязі та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до ухвали господарського суду від 24.06.2010р. на запит господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення Донецького окружного адміністративного суду м. Донецька, у якому повідомлено, що за адміністративною справою №2а-8273/10/0570 за позовом Бердянської ОДПІ Запорізької області до ЗАТ Бердянський машинобудівний завод про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб 26.06.2010р. (відповідно до апеляційної скарги) адміністративна справа №2а-8273/10/0570 спрямована до Донецького апеляційного адміністративного суду .

Згідно ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №13/179/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-8273/10/0570 , яка яка переглядається в апеляційному порядку Донецьким апеляційним адміністративним судом .

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Зупинити провадження у справі №13/179/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-8273/10/0570 за позовом Бердянської ОДПІ Запорізької області до ЗАТ Бердянський машинобудівний завод про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб, яка знаходиться в апеляційному провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2010 р. Вх. № 2350
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: ТзОВ "Індустріальний Союз Промисловості Донбаса"

(юр. адреса: вул.Сєчєнова, 10, м. Макіївка, Донецька область, 86136;

поштова адреса: м-н. Зелений, б, 11 "а", м. Макіївка, Донецька область, 86156)

до відповідача: Верховинської районної державної адміністрації

( вул. Івана Франка, 20, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700)

про стягнення 407 619,60 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита, оскільки відповідним доказом сплати державного мита, згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", є квитанція, або платіжне доручення яке містить відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку про перерахування держмита в дохід Держбюджету м. Івано-Франківська.

В порушення вимог п.3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не подано належного доказу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки документом про оплату витрат, відповідно до п. 12 Постанови кабінету міністрів України від 12.12.05р. №1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів ", є квитанція установи банку, або відділення поштового зв"язку, які прийняли платіж, платіжне доручення підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Разом з тим, при надходженні до суду позовної заяви (вх. № 2349 від 26.05.10) не виявилось жодного документа, переліченого в додатку, про що представниками канцелярії господарського суду Івано-Франківської області складено та підписано акт № 7 від 26.02.10.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3-1 ст. 57, п. 4,6,10 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх. № 2350 від 26.05.10) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток: на 5 аркушах.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

ОСОБА_1 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.08.10 Справа № 4/106/09-13/168/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Привоз Принт, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємства Полі-Про, м. Київ

Про: витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов №06/2010 від 05.01.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Привоз Принт, м. Запоріжжя до ПП Полі Про, м. Київ про витребування майна ( паперу газетного Кондопога ф.70см. 45 г/м. кв. загальною вагою 26 515кг з чужого незаконного володіння ( повернення в натурі безпідставно набутого майна).

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 10.08.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.08 .2010р. о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18.08. 2010р. о 12 год. 00 хв.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2010 р. Справа № 14/90
Господарський суд Івано-Франківської області в сладі судді Булки В.І. розглянувши матеріали скарги (вх.2378 від 28.05.10) поданої ВАТ "Агросервіс" на бездіяльність ВДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції у справі

за позовом ВАТ "Агросервіс"

вул. Макухи, 5, м.Івано-Франківськ, 76014

до відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації

вул.Галицька,17, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про визнання розпорядження ОСОБА_1 РДА №389 від 20.05.09 в частині надання земельної ділянки на правах оренди нечинним та визнання права ВАТ «Агросервіс»на отримання державного акту на земельну ділянку площею 15,8 га в постійне користування згідно рішення ОСОБА_1 районної ради VII сесії ІІІ скликання від 30.08.99

без виклику представників сторін:

встановив:

ВАТ "Агросервіс" подало суду скаргу (вх.2378 від 28.05.10) на бездіяльність ВДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.09 у даній справі.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в засіданні суду в порядку ст.1212 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.86, 1212 ГПК України, суд

ухвалив:

справу призначити до розгляду в засіданні суду на 04.06.10 о 10:30.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та ВДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 2.

Дану ухвалу направити сторонам та ВДВС ОСОБА_1 РУЮ (вул. Левинського, 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400 )

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 31.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.10 Справа № 13/219/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району, м. Запоріжжя

до: Житлово-будівельного кооперативу №1 Запорізького вогнетривного заводу, м. Запоріжжя

про стягнення 35 079,26 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №2від04.01.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району до Житлово-будівельного кооперативу №1 Запорізького вогнетривного заводу про стягнення 35 079,26 грн.

23.07.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.08.2010р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання відкрите 16.08.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 15.09.2010р. об 11 год. 40 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 23.07.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.10 Справа № 13/215/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Нива, м. Бердянськ Запорізької області

до: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №Б/нвід25.06.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Нива до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права користування земельною ділянкою

22.07.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.08.2010р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання відкрите 18.08.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14.09.2010р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 22.07.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.10 Справа № 13/217/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пологівської міської ради, м. Пологи Запорізької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Пологи Запорізької області

про стягнення заборгованості у розмірі 8 580,76 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №Б/нвід19.01.10
Від відповідача: Не зявився
Прокурор:ОСОБА_3посвідчення №84від30.04.10

У судовому засіданні розглядається позовна заява Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пологівської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8 580,76 грн.

22.07.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.08.2010р.

Відповідач у судове засідання не зявився та надіслав до суду клопотання у якому зазначив, що з поважних причин не може зявитися у судове засідання та заперечує проти позову у повному обсязі, просив провадження у справі відкласти.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16.09.2010р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 22.07.2010р. та крім того надати суду докази в підтвердження поважності підстав неявки у судове засідання.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.10 Справа № 13/216д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2. Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компанія, м. Київ

про визнання недійсним договору зберігання та повернення майна

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №01/160від26.07.10
ОСОБА_3довіреність №01/38від01.03.10
Від відповідача-1: Не зявився
Від відповідача-2: ОСОБА_4довіреність №23від19.04.10
Прокурор:ОСОБА_5посвідчення №033від29.09.08

У судовому засіданні розглядається позовна заява Військового прокурора Запорізького гарнізону, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компанія про визнання недійсним договору зберігання та повернення майна

22.07.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.08.2010р.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання відкрите 18.08.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача-1, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14.09.2010р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача-1 виконати ухвалу суду від 22.07.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14.09.10 № 09-07/1066

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали

За позовом:

1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. Комунального підприємства Ремонтне-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди не житлового приміщення від 06.09.2005р. №1149/0 та стягнення 5 096,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Комунального підприємства Ремонтне-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків підлягає поверненню з наступних підстав:

Заявником порушено вимоги пункту 10 ст.63 господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

В платіжному доручені №6972 від 14.09.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., не вірно зазначені реквізити, а саме: кошти перераховано на рахунок № 0007, тоді як, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України від 18.06.2010р. №04-28/686-1398 Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010р. проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень №4466 від 17.12.2007р. про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн., №4468 від 17.12.2007р. про сплату державного мита у розмірі 102,00 грн. та №6972 від 14.09.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.08.10 Справа № 13/212/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянське вище професійне училище №9, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 134 332,17 та повернення майна

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №01/159від26.07.10
Від відповідача: Не зявився
Від ІІІ особи:Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 134 332,17 та повернення майна.

20.07.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.08.2010р.

09.08.2010р. провадження у справі відкладено у звязку з неявкою відповідача. Засідання призначено на 20.08.2010р.

У судове засідання відкрите 20.08.2010р. представник відповідача не зявися та надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17.09.2010р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 22.07.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.09.10 Справа № 13/224д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації, м. Запоріжжя

до: Товариства з додатковою відповідальністю Комфорт, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про розірвання договору та стягнення 42 370,96 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №01/783від07.07.09
Від відповідача: Не зявився
Від ІІІособи:Не зявився

Розглядається позовна заява Відділу освіти Шевченківської районної адміністрації до Товариства з додатковою відповідальністю Комфорт про розірвання договору та стягнення 42 370,96 грн.

28.07.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.09.2010р.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання відкрите 13.09.2010р. не зявися. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27.09.2010р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 28.07.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз