ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010р. Справа № 31/41

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Державної адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця, м. Київ
до відповідача:Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод, м. Стрий Львівської області
про:стягнення 45866,70 грн. за неякісно виконаний капітальний ремонт вантажних вагонів
Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:ОСОБА_1 представник;
від відповідача:ОСОБА_2 представник.

Представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця, м. Київ, надалі позивач, до Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод, м. Стрий Львівської області, надалі відповідач, про стягнення 45866,70 грн., в тому числі 952,40 грн. витрат на усунення недоліків капітального ремонту на вагонах № № 64425366, 24586778, 26266296, 24446486, 23920549 та 44914,30 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.04.2010 р.

У відзиві на позовну заяву, поданому суду 28.04.2010 р., відповідач заперечив позовні вимоги повністю, вказавши, зокрема, на тому, що позивачем не подано суду доказів понесення саме ним будь-яких витрат на усунення недоліків вагонів.

В судове засідання 28.04.2010 р. представники позивача та відповідача зявилися, надали суду пояснення по суті позовних вимог; представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних у позові та подав документи, що вимагались судом; відповідач подав на розгляд суду відзив на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 28.04.2010 р. за згодою сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 05.05.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Як стверджується позивачем та не заперечується відповідачем між сторонами спору укладались договори на капітальний ремонт вантажних вагонів № 0553/08-ЦЮ від 08.08.2008 р.; № 027/09-ЦЮ від 05.02.2009 р. та № 0554/08-ЦЮ від 08.08.2008 р.

Крім умов договорів, правовідносини щодо ремонту вагонів регулюються також нормативними актами позивача, зокрема «Керівництвом по капітальному ремонту вантажних вагонів залізниць України колії 1520 мм.» - ЦВ - 0016, затвердженим наказом Укрзалізниці № 272-Ц від 06.11.1998 р., Інструкцією з огляду, обстеження, ремонту та формування вагонних колісних пар № ЦВ-ЦЛ-0062, затвердженою наказом Укрзалізниці від 01.04.2005р. № 067-Ц, «Основними умовами ремонту та модернізації вантажних вагонів на заводах залізничного транспорту України», затвердженими наказом Укрзалізниці № 125-Ц від 27.04.1999 р.

15.06.2009 р. вагонним депо Попасна ДП «Донецька залізниця» було виявлено дефекти вагону № 64425366 (послаблення заклепок планки фрикційного гасника коливань). 22.06.2009 р. комісією у складі представників вагонного депо Попасна, представник ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» не прибув, було складено акт-рекламацію № 18, в якому визначена причина дефекту: неякісний ремонт, порушення вимог інструкції ЦВ-0016 та вказана винна сторона відповідач. Вартість усунення дефектів вагонним депо Попасна ДП «Донецька залішиця» згідно калькуляції складає 310,28 грн. Також позивачем нарахований відповідачеві штраф у розмірі 20 % вартості неякісно виконаних робіт, якщо недоліки можуть бути усунені технічними можливостями замовника, що відповідно складає 17653,00 грн. У відповіді на претензію позивача відповідач його вимоги відхилив повністю.

05.06.2009 р. вагонним депо Попасна ДП «Донецька залізниця» було виявлено дефект вагону № 24586778 (тріщина обвязки дверей). 08.06.2009 року комісією у складі представників вагонного депо Попасна, представника ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було складено акт - рекламацію № 433-09-09, в якому визначена причина дефекту: неякісний ремонт та порушення вимог інструкції ЦВ -0016 та вказана винна сторона - відповідач. При цьому акт рекламація містить окрему думку представника заводу. Вагонним депо Попасна був усунутий виявлений дефект шляхом ремонту обвязки дверей вагону та понесені витрати згідно калькуляції склали 228,80 гри. Позивачем нараховано штрафні санкції за вихід з ладу вагону в гарантійний період з вини виконавця в сумі 2326,40 грн. (згідно розрахунку, доданого до позову). У відповіді на претензію позивача відповідач його вимоги відхилив повністю.

03.06.2009 р. вагонним депо Попасна ДП «Донецька залізниця» було виявлено дефект вагону № 26266296 (корозія кришки верхнього завантажувальною люку). 08.06.2009 р. комісією у складі представників вагонного депо Попасна, представника ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було складено акт - рекламацію № 433-09-10, в якому визначена причина дефекту: неякісний ремонт та порушення вимог інструкції ЦВ-0016 та вказано винну сторону - відповідача. Вагонним депо Попасна був усунутий виявлений дефект шляхом ремонту кришки верхнього завантажувального люку вагону; понесені виграти згідно калькуляції склали 193,43 грн. Замовником нараховано виконавцю штраф за вихід з ладу вагону в гарантійний період з вини виконавця в сумі 16992,43 грн. У відповіді на претензію позивача відповідач його вимоги відхилив повністю.

03.06.2009 р. вагонним депо Попасна ДП «Донецька залізниця» було виявлено дефект вагону № 24446486 (корозія обшивки кузова по верхній обвязці). 08.06.2009 р. комісією у складі представників вагонного депо Попасна, представника ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було складено акт - рекламацію № 433-09-11, в якому визначена причина дефекту: неякісний ремонт, порушення вимог інструкції ЦВ-0016 та вказано винну сторону - відповідача. Позивачем нараховано відповідачеві штраф за вихід з ладу вагону в гарантійний період з вини виконавця в сумі 1622,70 грн. У відповіді на претензію позивача відповідач його вимоги відхилив повністю.

06.06.2009 року вагонним депо Попасна ДП «Донецька залізниця» було виявлено дефект вагону № 23920549 (тріщина лобової стійки). 08.06.2009 р. комісією у складі представників вагонного депо Попасна, представника ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було складено акт - рекламацію № 433-09-13, в якому визначена причина дефекту: неякісний ремонт, порушення нормативних вимог інструкції ЦВ-0016 та винна сторона - відповідач. Вагонним депо Попасна на вагоні № 23920549 було усунуто вказані дефекти та виконано ремонт. Витрати згідно калькуляції склали 219,89 гри. Позивачем нараховано відповідачеві штраф за вихід з ладу вагону в гарантійний період з вини виконавця в сумі 6742,00 грн. У відповіді на претензію позивача відповідач його вимоги відхилив повністю.

Розглянувши матеріали справи та представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.11 Основних умов ремонту та модернізації вагонів залізничного транспорту України, затверджених наказом Укрзалізниці № 125-Ц від 27.04.1999 р., у випадку виявлення дефектів вузлів вагона, що виникла із-за порушення вимог до їх технічного обслуговування та експлуатації, наявності пошкоджень, гарантія заводу по цих вузлах знімається і претензії по якості їх ремонту не пред'являються.

Заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що підставою для відчеплення вагона згідно розділу 7.4 «Візки» Інструкції по технічному обслуговуванню вагонів в експлуатації, затвердженої наказом Укрзалізниці № 417-Ц від 25.09.2008. (ЦВ-0043), є обрив заклепки фрикційної планки (пп. 10 п.7.4.1 „а) або відсутність однієї або більше заклепок, якими фрикційна планка прикріплена до бокової рами (пп. 16 п.7.4.1 «а»). Отже, відчеплення вагона № 64425366 проведено безпідставно та з порушенням умов Інструкції по технічному обслуговуванню вагонів в експлуатації. Крім цього, в акті-рекламації № 18 від 22.06.2009. зазначено дефект - послаблення заклепок фрикційної планки, однак відсутнє зазначення їх кількості. Відповідно до п. 6.6. Основних умов ремонту та модернізації вагонів залізничного транспорту України, затверджених наказом Укрзалізниці № 125-Ц від 27.04.1999 р. (ЦВ-ЦПром-0020) у випадку неприбуття представника заводу, акт-рекламація складається за участю компетентного представника вагонного депо, якому видається належно оформлене посвідчення на право участі у огляді вагонів, складанні та підписанні акта-рекламації. Проте, в акті-рекламації відсутня інформація про компетентного представника депо.

Згідно довідки ПВЦ від 30.03.2010 р. вагон № 23920549 перед відчеплення Вагонним депо Попасна відчіплявся в поточний ремонт іншими депо з ушкодженнями, які підтверджують порушення правил їх експлуатації. Зокрема, 29.10.2008. Вагонним депо Уральськ з приводу обриву злому магістралі повітропроводу, 10.01.2009. Вагонним депо ОСОБА_3 з приводу тріщини/злому клина гасника коливань. Зазначені обставини підтверджують, що вагон експлуатувався з порушення правил експлуатації.

Згідно довідки ГІВЦ від 22.04.2010 р. вагон № 26266296 перед відчепленням Вагонним депо Попасна відчіплявся 12.04.2009 р. в поточний ремонт Вагонним депо Конотоп з приводу послаблення кріплення труб повітропроводу і гальмівних приладів. В акті-рекламації № 433-09-10 зафіксовано дефект - корозія кришки верхнього завантажувального люка. В той же час довідка містить інформацію про дефект - послаблення заклепок фрикційної планки гасника коливань. З цього ж приводу викликався представник виконавця робіт.

Згідно довідки ГІВЦ від 30.03.2010 р. вагон № 24586778 відчіплявся в поточний ремонт з приводу завищення фрикційних клинів. В той же час в акті-рекламації № 433-09-09 зафіксовано дефект - тріщина обв'язки дверей. З цього ж приводу викликався представник виконавця робіт.

Слід зазначити, що розслідування випадків відчеплення позивачем проведено з порушенням вимог Основних умов ремонту, зокрема п. 6.5., згідно якого: при розбіжностях в питаннях про причини виникнення виявлених дефектів, при визначенні, де, ким і за чий рахунок дефекти підлягають усуненню, представник «Заводу» зобов'язаний підписати акт-рекламацію з застереженням про незгоду з висновками комісії, викладеними в акті, та висловити письмово окрему думку на зворотному боці кожного екземпляра акта-рекламації. В цьому випадку вагонне депо до окремої думки представника «Заводу» дає пояснення та прикладає його до акта-рекламації. Один екземпляр акта-рекламації з окремою думкою представника «Заводу» та поясненням вагонного депо вручається представнику «Заводу», а другий екземпляр акта-рекламації з окремою думкою та поясненням направляється «Замовнику». Одержавши такий акт, «Замовник» повинен з «Заводом», в строк не більше 10 робочих днів, вирішити питання по суті розбіжностей, що виникли.».

Акти-рекламації № 433-09-11 від 08.06.2009 р., № 433-09-13 від 08.06.2009 р., № 433-09-09 від 08.06.2009 р., 433-09-10 від 08.06.2009 р. складені з особливою думкою представника заводу, зміст якої свідчить про порушення правил експлуатації вагонів.

Крім цього, із позовної заяви вбачається, що позивачем за даним позовом є Державна адміністрація залізничного транспорту України Укрзалізниця яка просить стягнути вартість понесених третьою особою - Вагонним депо Попасна, яке є структурним підрозділом Державного підприємства Донецька залізниця, витрат на усунення дефекту та суму штрафних санкцій. Тобто, фактично позов заявлено в інтересах третьої особи, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що вимога про стягнення з відповідача витрат на усунення дефектів та штрафу документально не підтверджена та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Артимович В.М.