ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 10/329-НА

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2008р. №/0/508, встановлення наявності чи відсутності компетенції ДПІ у м.Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №/0/508

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача не викликався

від відповідача не викликався

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №000932303/0/508 та визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 04.02.08р. № /0/508 про застосування 53765,25 грн. штрафних санкцій за порушення вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004р., яке прийняте на підставі акту перевірки №005361 від 23.01.2008р..

В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що в рішенні про застосування штрафних санкцій, в порушення вимог Наказу ДПА України від 21.06.2001р. №253 не зазначено посилання на пункт та статтю законодавчого акту , порушення якого встановлено. Вважає, що відповідач не мав права застосовувати до Позивача штрафну санкцію за порушення п.п.2.2.ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п.1 указу Президента України "про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", так як випадки та порядок її застосування, її розмір законами України не встановлені, при цьому згідно п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" , відповідач має право в межах компетенції, випадках, порядку та розмірах встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові санкції.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що оспорюване рішення відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте на підставі акту перевірки від 0-4.02.2008р., яким зафіксовано порушення вимог п.2.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме встановлено неоприбуткування готівки у книзі обліку доходів і витрат, що надійшла за реалізований товар на загальну суму 10753, 05 грн. В обґрунтування позиції посилається на ст.ст.1, 3 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" , п.п.2.6,7.1,7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку , який затверджено наказом ДПА України від 29.10.99 № 599 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 752/4045.

Ухвалою суду від 04.07.08р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-30/08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 23.01.08р. №63, який став підставою для здійснення перевірки, внаслідок якої було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №000932303/0/508 про стягнення 53765,25 грн. штрафних санкцій, яке є предметом розгляду справи №10/329-НА.

Державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому відповідно до ст. 156 КАС України подано клопотання про поновлення провадження у справі №10/329-НА, оскільки постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.08р. по справі №2-а-30/08, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.09р. залишена без змін, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.08р. №63 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" відмовлено.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі №10/329-НА перестали існувати, суд вважає за доцільне у відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі №10/329-НА.

Призначити судове засідання по справі на 15 год.00 хв. 16 березня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 310.

Відповідачу - подати суду письмові пояснення щодо спростування позиції позивача , яка викладена в позовних вимогах.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи, 2 - позивачу, 3-відповідачу.