Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

від "19" серпня 2010 р. Справа № 4/351

Суддя Лозинська І.В., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський) до боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Хміль" (с. Кленова Новоград-Волинського району) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

"13" серпня 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від УПФУ в Новоград - Волинському районі від "06" серпня 2010 р. , вих. № 3511/06 до ПСП "Хміль" (с. Кленова Новоград-Волинського району) про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - ОСОБА_2 ) зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обгрунтованості його вимог.

В свою чергу, у п.3 ч.1 статті 63 ГПК України також зазначено, що суддя повертає заяву та додані до неї документи, якщо у заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Наведене свідчить, що заява кредитора повинна містити обов'язково посилання на докази, які підтверджують обгрунтованість його вимог (згідно із статтею 63 ГПК України -викладені в заяві обставини) та які є в наявності на дату звернення із заявою.

Так, за правилами статті 52 Закону, предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також визначення інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника (постанова ВСУ від 06.06.06р. у справі №Б48/12-05).

Тому докази, які підтверджують наявність підстав для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою на підставі ст.52 вказаного Закону, зокрема про відсутність боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, повинні бути обов'язково зазначені у заяві кредитора про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки, відповідно до ч.2 цієї статті постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом суд виносить у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі.

При цьому постанову про визнання боржника банкрутом господарський суд приймає за відсутністю боржника (постанова ВГСУ від 11.08.04р. у справі №289/2б-1999).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Особливістю судових доказів є те, що вони виступають в якості гарантії достовірності одержаної судом інформації.

Із заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство вбачається, що кредитор обгрунтовує підстави подання заяви в порядку ст. 52 Закону тим, що у ПСП "Хміль" (с. Кленова Новоград-Волинський район) відсутнє майно, що підтверджується постановами державного виконавця від 24.06.2009 р., 25.12.2009 р. та 28.05.2010 р.

Однак відсутність саме юридичної особи за її місцезнаходженням, проти якої може бути порушено справу про банкрутство за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинна підтверджуватися належними та достовірними засобами доказування, зокрема, довідкою з ЄДР про наявність у реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, виданою державним реєстратором, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі, з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

ОСОБА_2 також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором, в тому числі, за поданням податкового органу.

Таким чином, кредитор не зазначив у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство докази, які підтверджують обставини відсутності боржника за його місцезнаходженням, зокрема про наявність у Єдиному державному реєстру запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, та, відповідно, її не подав.

Крім того, слід звернути увагу заявника на таке.

В пункті 1.1. статуту боржника зазначено, що приватне підприємство створене в процесі реорганізації КСП "Хміль" с. Кленова і є його правонаступником в обсягах частини майна, що перейшла до приватного підприємства внаслідок реорганізації КСП.

Разом з тим, в заяві відсутні посилання на докази, які свідчили б про відсутність у боржника також майна, яке було виділене для погашення кредиторської заборгованості в процесі реорганізації вказаного колективного сільськогосподарського підприємства.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву УПФУ в Новоград-Волинському районі про порушення справи про банкрутство ПСП "Хміль" (с. Кленова Новоград-Волинського району) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (м. Новоград-Волинський) до боржника ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Хміль" (с. Кленова Новоград-Волинського району) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: на 21 аркуші.

Суддя Лозинська І.В.