РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/497 23.02.10

За позовомОСОБА_1 Мікаил огли
ДоВідкритого акціонерного товариства Київський Проектбудмеханізація
Треті особи Акціонерний комерційний банк Правексбанк - Третя особа 1; ОСОБА_2 Октай Зія огли Третя особа 2; ОСОБА_3 Третя особа 3; ОСОБА_4 Третя особа 4;
Провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та рішення спостережної ради товариства

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:
Від позивачаОСОБА_5
Від відповідачаОСОБА_6
Від третьої особи 1ОСОБА_7
Від третьої особи 2не зявились
Від третьої особи 3не зявились
Від третьої особи 4не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсними: 1) рішень загальних зборів акціонерів Відповідача від 27.03.08р., оформлених протоколом №4; 2) рішень спостережної ради Відповідача від 28.02.07р., оформлених протоколом від 28.02.07р.; 3) рішень спостережної ради Відповідача від 16.04.07р., оформлених протоколом від 16.04.07р.; 4) рішень спостережної ради Відповідача від 11.12.07р., оформлених протоколом від 11.12.07р. №11; 5) рішень спостережної ради Відповідача від 08.10.08р., оформлених протоколом №14 від 08.10.08р.

26.11.09р. Позивач подав до суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просить крім раніше заявлених позовних вимог визнати також частково недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 15.10.04р., оформлених протоколом №3.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 15.10.04р. та від 27.03.08р. є недійсними, оскілки спірні рішення прийняті з питань, не включених до порядку денного. Рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 27.03.08р., оформлені протоколом №4 та рішення спостережної ради Відповідача від 28.02.07р., від 16.04.07р., від 11.12.07р. та від 08.10.08р. є недійсними, оскільки прийняті у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 15.10.04р., а також Позивача не повідомляли про порядок денний загальних зборів від 27.03.08р., про які він довідався лише на цих зборах, рішення спостережної ради від 28.02.07р. та від 16.04.07р. стосуються відчуження майна Відповідача на суму більш ніж 50% його майна, тому мали прийматись загальними зборами, а не спостережною радою, рішеннями від 11.12.07р. та від 08.10.08р. спостережна рада також перевищила свою компетенцію,

Відповідач у поданому суду відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

Третя особа 1 заперечила проти задоволення позову мотивуючи наступним. Рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 15.10.04р., оформлене протоколом №3, були прийняті до того, як Позивач став акціонером Відповідача.

Відповідачем було дотримано всіх вимог щодо скликання загальних зборів акціонерів Відповідача, повідомлення про проведення загальних зборів було надруковано в газеті «Бюлетень. Цінні папери України»із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Позивач брав участь у загальних зборах акціонерів Відповідача 27.03.08р. та з усіх питань порядку денного проголосував «за».

Спостережна рада товариства при прийняті спірних рішень не перевищила наданих їй повноважень, жодної вказівки на обмеження повноважень спостережної ради у прийнятті рішень щодо укладення Відповідачем договорів немає. У статуті Відповідача не визначено обмеження повноважень спостережної ради певною сумою при наданні згоди на укладення товариством договорів. Крім того, договори про внесення змін і доповнень до договору іпотеки підписувались на підставі довіреностей, виданих головою правління Відповідача.

Ухвалою від 12.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.12.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалою від 03.12.09р. розгляд справи був відкладений на 17.12.09р. в зв`язку з неявкою представника Позивача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів у справі.

Ухвалою від 17.12.09р. розгляд справи був відкладений на 19.01.10р. в зв`язку з неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі та необхідністю витребування нових доказів у справі. 19.01.10р. у судовому засіданні оголошувались перерви до 02.02.10р., 09.02.10р. та 23.02.10р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.98р. загальними зборами Відповідача був затверджений статут Відповідача, до якого протоколом №3 від 21.11.03р. було внесено зміни та доповнення.

Відповідно до п.5.3. вказаного статуту статутний фонд товариства становить 328182,25 грн., поділений на 6563645 простих іменних акцій номінальною вартістю 5 копійок кожна.

Згідно з п.11.1., 11.5. зазначеного статуту вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. До компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема внесення змін і доповнень до статуту товариства, обрання та відкликання голови та членів спостережної ради товариства.

Відповідно до ст.11.11. статуту інформація про проведення зборів акціонерів. Повідомлення друкується в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінеті Міністрів України чи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не менше ніж за 45 днів до скликання загальних зборів. Власники акцій повідомляються про проведення загальних зборів персонально рекомендованим листом. Повідомлення повинно містити, в тому числі питання, що включені до порядку денного.

Згідно з п.12.1 статуту спостережна рада є органом управління товариства, який контролює і регулює діяльність правління, а також представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів акціонерів.

Відповідно до п.12.4., 12.5. статуту спостережна рада обирається загальними зборами акціонерів на строк 3 роки з числа акціонерів товариства. Голова та члени спостережної ради товариства виконують свої обовязки з моменту їх обрання до закінчення строку повноважень , крім випадків дострокового припинення повноважень. Спостережна рада обирається у складі 3 осіб. До складу спостережної ради входять: голова спостережної ради, секретар, член спостережної ради.

Відповідно до п.12.7. статуту до компетенції спостережної ради належить, в тому числі: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, призначення та відкликання голови та членів правління товариства, надання згоди на укладення товариством договорів (угод), в тому числі кредитних, на суму, що перевищує в еквіваленті 5000 доларів США за курсом, що встановлений Національним банком України на дату укладення договору (угоди), надання згоди на проведення правлінням правочинів з придбання, продажу, застави та будь-якого іншого розпорядження рухомим та нерухомим майном товариства, попередній розгляд усіх питань, що вносяться на обговорення загальних зборів акціонерів, та затвердження по цих питаннях проектів рішень.

Згідно з п.13.1. статут виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління.

Відповідно до п.13.3-13.5. статуту правління підзвітне загальним зборам акціонерів та спостережній раді товариства, організовує виконання їх рішень. Кількісний склад правління визначає спостережна рада товариства. Кількісний склад правління в будь-якому разі не може бути меншим, ніж 3 особи. До складу правління входять голова правління, заступник голови правління, головний бухгалтер, члени правління.

Згідно з п.13.9., 13.10. статуту правління вирішує всі питання поточної діяльності Відповідача, крім тих, які віднесені до виключної компетенції іншого органу Відповідача. До компетенції правління належить забезпечення виконання рішень загальних зборів та спостережної ради Відповідача, розпорядження майном товариства (з урахуванням обмежень, встановлених цим статутом та чинним законодавством України).

Відповідно до п. 13.12.3. статуту голова правління без довіреності укладає від імені товариства угоди (договори, контракти) та здійснює інші правочини, видає довіреності.

23.08.04р. в газеті «Вісник. Цінні папери»було розміщено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів Відповідача з визначенням дати 15.10.04р., часу, місця проведення загальних зборів та порядку денного.

15.10.04р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, оформлені протоколом №3, з 9 питанням порядку денного про розгляд питання про укладення кредитного договору з Третьою особою, на яких були присутні акціонери, що володіють 90,6% акцій Відповідача, в тому числі ОСОБА_2З.о. з 87,2633 акцій Відповідача.

На цих зборах по 9 питанню порядку денного були прийняті рішення: з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань Ефендфєва Октая Зія огли за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 293000 доларів США виступити майновим поручителем і передати в іпотеку Третій особі 1 нежилий будинок (літ. Б) загальною площею 1061 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9; з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_2З.о. за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 293000 доларів США надати фінансову поруку ОСОБА_2З.о., ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед Третьою особою 1; надати право підпису вищезазначених договору іпотеки та договорів поруки секретарю спостережної ради ОСОБА_8

За вказане рішення всі присутні акціонери проголосували одноголосно. Вказаний протокол було підписано особисто ОСОБА_2З.о., який голосував 87,2633% голосів на зборах Відповідача за вказане рішення.

31.10.06р. між ОСОБА_2 Октай Зія огли та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 Октай Зія огли продав, а Позивач купив у власність прості іменні акції Відповідача в кількості 5700000 штук на загальну суму 285000,00 грн., номінальною вартістю 0,05 грн. кожна.

28.02.07р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8, член спостережної ради ОСОБА_4, та були прийняті наступні рішення: у звязку зі зміною строку дії договорів про відкриття кредитних ліній №715-004/04Ф від 30.12.04р., №715-005/04Ф від 30.12.04р., №715-006/04Ф від 30.12.04р. внести відповідні зміни до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим №5961, укладеним з Третьою особою 1, договору поруки №715-004/04Ф від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р. шляхом підписання відповідних договорів про внесення змін та доповнень; надати ОСОБА_8 право підпису договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим 5961, згідно з яким в іпотеку Третій особі 1 передано нежитлове приміщення за адресою: вул. Тарасівська, 9; надати ОСОБА_8 право підпису договорів про внесення змін та доповнень до договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р.

16.04.07р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8, член спостережної ради ОСОБА_4, та були прийняті наступні рішення: в звязку із збільшенням ліміту кредитування договорів про відкриття кредитних ліній №715-004/04Ф від 30.12.04р., №715-005/04Ф від 30.12.04р., №715-006/04Ф від 30.12.04р. внести зміни до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим №5961, укладеним з Третьою особою 1, договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р. шляхом підписання відповідних договорів про внесення змін та доповнень; надати ОСОБА_8 право підпису договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим 5961, згідно з яким в іпотеку Третій особі 1 передано нежитлове приміщення за адресою: вул. Тарасівська, 9; надати ОСОБА_8 право підпису договорів про внесення змін та доповнень до договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р.

11.12.07р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом №11, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8, член спостережної ради ОСОБА_4, та були прийняті наступні рішення: внести зміни по продовженню дії договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. під реєстровим №5961, договору поруки №715-004-04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р. договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р.; надати право підпису договору про внесення змін та доповнень до договору до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. під реєстровим №5961 та договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р. головному бухгалтеру ОСОБА_10

06.02.08р. в газеті «Бюлетень. Цінні папери»було розміщено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів Відповідача з визначенням дати 29.04.08р., часу, місця проведення загальних зборів та порядку денного.

13.02.08р. в газеті «Бюлетень. Цінні папери»було розміщено оголошення про внесення уточнень щодо дати 27.03.08р. проведення загальних зборів акціонерів Відповідача.

27.03.08р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, оформлені протоколом №4, на яких були присутні акціонери, які володіють 91,3618% акцій Відповідача, в тому числі Позивач з 86,8420% акцій Відповідача.

На цих зборах були прийняті наступні рішення: затвердити рішення спостережної ради Відповідача, затвердити діяльність спостережної ради та правління, що діяли в період з закінчення строку їх повноважень до виборів нового складу спостережної ради та правління Відповідача; затвердити рішення спостережної ради по протоколу №11 від 11.12.07р. щодо продовження дії договорів; обрати ОСОБА_2З.о. на посаду голови спостережної ради Відповідача, ОСОБА_8 на посаду секретаря спостережної ради та ОСОБА_11М.о. на посаду члена спостережної ради Відповідача; доручити спостережній раді Відповідача обрати ревізійну комісію в порядку, що передбачений статутом Відповідача, в строк, що не перевищує 30-ти днів; обрати головою правління Відповідача ОСОБА_3, доручити голові спостережної ради ОСОБА_2З.о. укласти з ОСОБА_3 відповідний трудовий контракт; делегувати право на затвердження рішення про відчуження майна спостережній раді Відповідача; не затверджувати нову редакцію статуту Відповідача, дати доручення правлінню доопрацювати проект нового статуту.

Всі вказані рішення були прийняті присутніми акціонерами одноголосно. Вказаний протокол був підписаний особисто Позивачем, який голосував 86,84720% голосів за всі вищевказані рішення.

27.03.08р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом №6, на якому були присутні ОСОБА_2З.о. голова спостережної ради Відповідача, ОСОБА_8 секретар спостережної ради , ОСОБА_1М.о. член спостережної ради Відповідача, та були прийняті наступні рішення: призначити на посаду члена правління Відповідача ОСОБА_4; визначити правління у кількісному складі три особи: голова правління Відповідача ОСОБА_3, головний бухгалтер Відповідача ОСОБА_10, член правління Відповідача ОСОБА_4

08.10.08р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом №14, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8 та Позивач, як член спостережної ради, та були прийняті наступні рішення: продовжити строк дії договорів: про відкриття кредитної лінії №715-004/04Ф від 30.12.04р. з лімітом кредитування 1733000 доларів США, укладеного між Третьою особою 1 та ОСОБА_2З.о. строком на 2 роки, а саме до 30.12.10р., про відкриття кредитної лінії №715-005/04Ф від 30.12.04р. з лімітом кредитування 1733000 доларів США, укладеного між Третьою особою 1 та ОСОБА_3 строком на 2 роки, а саме до 30.12.10р., про відкриття кредитної лінії №715-006/04Ф від 30.12.04р. з лімітом кредитування 1734000 доларів США, укладеного між Третьою особою 1 та ОСОБА_4 строком на 2 роки, а саме до 30.12.10р.; продовжити строк дії договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. і зареєстрованого в реєстрі №5961, та укласти договір поруки №715-004/04Ф-3, договір поруки №715-005/04Ф-3, договір поруки №715-006/04Ф-3 між Третьою особою 1 та Відповідачем; надати право укладення та підпису ОСОБА_12 від імені та в інтересах Відповідача з Третьою особою 1 договору про внесення змін та доповнень до договорів іпотеки та поруки.

Спір виник з причини того, що Позивач вважає спірні рішення загальних зборів Відповідача недійсними.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З наведеної норми вбачається, що однією з необхідних підстав для задоволення позову повинна бути наявність порушеного або оспореного права чи інтересу Позивача. У разі відсутності порушеного права чи інтересу Позивача у суду немає підстав для задоволення позову. Даний висновок підтверджується також п.2 розяснення Вищого господарського суду України №02-5/35 від 26.01.00р.

Як встановлено судом 15.10.04р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, оформлені протоколом №3, з 9 питанням порядку денного про розгляд питання про укладення кредитного договору з Третьою особою, на яких були присутні акціонери, що володіють 90,6% акцій Відповідача, в тому числі ОСОБА_2З.о. з 87,2633 акцій Відповідача. На цих зборах по 9 питанню порядку денного були прийняті рішення: з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань Ефендфєва Октая Зія огли за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 293000 доларів США виступити майновим поручителем і передати в іпотеку Третій особі 1 нежилий будинок (літ. Б) загальною площею 1061 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 9; з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_2З.о. за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_3 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 285000 доларів США, ОСОБА_4 за договором про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 293000 доларів США надати фінансову поруку ОСОБА_2З.о., ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед Третьою особою 1; надати право підпису вищезазначених договору іпотеки та договорів поруки секретарю спостережної ради ОСОБА_8 За вказане рішення всі присутні акціонери проголосували одноголосно. Вказаний протокол було підписано особисто ОСОБА_2З.о., який був голосував 87,2633% голосів на зборах Відповідача за вказане рішення.

Як встановлено судом 31.10.06р. між ОСОБА_2 Октай Зія огли та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 Октай Зія огли продав, а Позивач купив у власність прості іменні акції Відповідача в кількості 5700000 штук на загальну суму 285000,00 грн., номінальною вартістю 0,05 грн. кожна.

З наведеного вбачається, що на час проведення спірних загальних зборів Позивач не був акціонером Відповідача, тому спірні рішення, прийняті на цих загальних зборах не можуть порушувати прав та інтересів Позивача.

Даний висновок підтверджується п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.08р. N13, де вказано, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Згідно з ст.41 Закону України «Про господарські товариства» Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Як встановлено судом, 29.05.98р. загальними зборами Відповідача було затверджено статут Відкритого акціонерного товариства «Київський Проектбудмеханізація», до якого протоколом №3 від 21.11.03р. було внесено зміни та доповнення. Відповідно до п.5.3. статуту статутний фонд товариства становить 328182,25 грн. і поділений на 6563645 простих іменних акцій номінальною вартістю 5 копійок кожна. Згідно з п.11.1 статуту вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. Відповідно до п.11.5. до компетенції загальних зборів акціонерів належить внесення змін і доповнень до статуту товариства, обрання та відкликання голови та членів спостережної ради товариства.

Як встановлено судом, 31.10.06р. між ОСОБА_2 Октай Зія огли та Позивачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 Октай Зія огли передав, а Позивач прийняв у власність прості іменні акції в кількості 5700000 штук, на загальну суму 285000,00 грн., випущені Відповідачем 03.11.98р. номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, що становить 86,84% акцій Відповідача.

Як встановлено судом, 06.02.08р. в газеті «Бюлетень. Цінні папери»було розміщено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів Відповідача з визначенням дати 29.04.08р., часу, місця проведення загальних зборів та порядку денного. 13.02.08р. в газеті «Бюлетень. Цінні папери»було розміщено оголошення про внесення уточнень щодо дати 27.03.08р. проведення загальних зборів акціонерів Відповідача.

Як встановлено судом, 27.03.08р. відбулись загальні збори акціонерів Відповідача, оформлені протоколом №4, на яких були присутні акціонери, які володіють 91,3618% акцій Відповідача, в тому числі Позивач з 86,8420% акцій Відповідача. На цих зборах були прийняті наступні рішення: затвердити рішення спостережної ради Відповідача, затвердити діяльність спостережної ради та правління, що діяли в період з закінчення строку їх повноважень до виборів нового складу спостережної ради та правління Відповідача; затвердити рішення спостережної ради по протоколу №11 від 11.12.07р. щодо продовження дії договорів; обрати ОСОБА_2З.о. на посаду голови спостережної ради Відповідача, ОСОБА_8 на посаду секретаря спостережної ради та ОСОБА_11М.о. на посаду члена спостережної ради Відповідача; доручити спостережній раді Відповідача обрати ревізійну комісію в порядку, що передбачений статутом Відповідача, в строк, що не перевищує 30-ти днів; обрати головою правління Відповідача ОСОБА_3, доручити голові спостережної ради ОСОБА_2З.о. укласти з ОСОБА_3 відповідний трудовий контракт; делегувати право на затвердження рішення про відчуження майна спостережній раді Відповідача; не затверджувати нову редакцію статуту Відповідача, дати доручення правлінню доопрацювати проект нового статуту. Всі вказані рішення були прийняті присутніми акціонерами одноголосно. Вказаний протокол був підписаний особисто Позивачем, який голосував 86,84720% голосів за всі вищевказані рішення.

З наведених обставин вбачається, що Позивач особисто приймав участь у спірних загальних зборах та фактично самостійно голосував та приймав спірні рішення, оскільки з 91,3618% голосів акціонерів, присутній на цих зборах, 86,8472% голосів належали саме Позивачу. Також, Позивачем особисто був підписаний протокол спірних загальних зборів, в подальшому Позивач як член спостережної ради Відповідача, голосував та приймав рішення на підтвердження вказаних загальних зборів про продовження договорів іпотеки та поруки з Третьою особою 1, та протягом півтора роки не заперечував рішень спірних загальних зборів, які він особисто і приймав.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні загальні збори Відповідача від 27.03.08р. не порушили прав та інтересів Позивача, а вказані Позивачем порушення ніяким чином не вплинули на прийняття цими загальними зборами спірних рішень, які власне Позивач сам і прийняв.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про господарські товариства»в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів.

Як встановлено судом, згідно з п.12.1 статуту спостережна рада є органом управління товариства, який контролює і регулює діяльність правління, а також представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів акціонерів. Відповідно до п.12.4. статуту спостережна рада обирається загальними зборами акціонерів на строк 3 роки з числа акціонерів товариства. Голова та члени спостережної ради товариства виконують свої обовязки з моменту їх обрання до закінчення строку повноважень, крім випадків дострокового припинення повноважень. Згідно з п.12.5. статут спостережна рада обирається у складі 3 осіб. До складу спостережної ради входять: голова спостережної ради, секретар, член спостережної ради.

Як встановлено судом, відповідно до п.12.7. статуту до компетенції спостережної ради належить: визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, призначення та відкликання голови та членів правління товариства, надання згоди на укладення товариством договорів (угод), в тому числі кредитних, на суму, що перевищує в еквіваленті 5000 доларів США за курсом, що встановлений Національним банком України на дату укладення договору (угоди), надання згоди на проведення правлінням правочинів з придбання, продажу, застави та будь-якого іншого розпорядження рухомим та нерухомим майном товариства, попередній розгляд усіх питань, що вносяться на обговорення загальних зборів акціонерів, та затвердження по цих питаннях проектів рішень.

Як встановлено судом, 28.02.07р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8, член спостережної ради ОСОБА_4, та були прийняті наступні рішення: у звязку зі зміною строку дії договорів про відкриття кредитних ліній №715-004/04Ф від 30.12.04р., №715-005/04Ф від 30.12.04р., №715-006/04Ф від 30.12.04р. внести відповідні зміни до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим №5961, укладеним з Третьою особою 1, договору поруки №715-004/04Ф від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р. шляхом підписання відповідних договорів про внесення змін та доповнень; надати ОСОБА_8 право підпису договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим 5961, згідно з яким в іпотеку Третій особі 1 передано нежитлове приміщення за адресою: вул. Тарасівська, 9; надати ОСОБА_8 право підпису договорів про внесення змін та доповнень до договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р.

Як встановлено судом, 16.04.07р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8, член спостережної ради ОСОБА_4, та були прийняті наступні рішення: в звязку із збільшенням ліміту кредитування договорів про відкриття кредитних ліній №715-004/04Ф від 30.12.04р., №715-005/04Ф від 30.12.04р., №715-006/04Ф від 30.12.04р. внести зміни до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим №5961, укладеним з Третьою особою 1, договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р. шляхом підписання відповідних договорів про внесення змін та доповнень; надати ОСОБА_8 право підпису договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. за реєстровим 5961, згідно з яким в іпотеку Третій особі 1 передано нежитлове приміщення за адресою: вул. Тарасівська, 9; надати ОСОБА_8 право підпису договорів про внесення змін та доповнень до договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р.

Як встановлено судом, 11.12.07р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом №11, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8, член спостережної ради ОСОБА_4, та були прийняті наступні рішення: внести зміни по продовженню дії договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. під реєстровим №5961, договору поруки №715-004-04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р. договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р.; надати право підпису договору про внесення змін та доповнень до договору до договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. під реєстровим №5961 та договору поруки №715-004/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-005/04Ф-1 від 30.12.04р., договору поруки №715-006/04Ф-1 від 30.12.04р. головному бухгалтеру ОСОБА_10

Як встановлено судом, 08.10.08р. відбулось засідання спостережної ради Відповідача, оформлене протоколом №14, на якому були присутні голова спостережної ради ОСОБА_2З.о., секретар спостережної ради ОСОБА_8 та Позивач, як член спостережної ради, та були прийняті наступні рішення: продовжити строк дії договорів: про відкриття кредитної лінії №715-004/04Ф від 30.12.04р. з лімітом кредитування 1733000 доларів США, укладеного між Третьою особою 1 та ОСОБА_2З.о. строком на 2 роки, а саме до 30.12.10р., про відкриття кредитної лінії №715-005/04Ф від 30.12.04р. з лімітом кредитування 1733000 доларів США, укладеного між Третьою особою 1 та ОСОБА_3 строком на 2 роки, а саме до 30.12.10р., про відкриття кредитної лінії №715-006/04Ф від 30.12.04р. з лімітом кредитування 1734000 доларів США, укладеного між Третьою особою 1 та ОСОБА_4 строком на 2 роки, а саме до 30.12.10р.; продовжити строк дії договору іпотеки №715-004/04Ф від 31.12.04р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.12.04р. і зареєстрованого в реєстрі №5961, та укласти договір поруки №715-004/04Ф-3, договір поруки №715-005/04Ф-3, договір поруки №715-006/04Ф-3 між Третьою особою 1 та Відповідачем; надати право укладення та підпису ОСОБА_12 від імені та в інтересах Відповідача з Третьою особою 1 договору про внесення змін та доповнень до договорів іпотеки та поруки.

З наведених обставин вбачається, що спірними рішеннями наглядової ради не приймались рішення щодо відчуження майна Відповідача, а вирішувались питання про внесення змін до вже укладених договорів, при цьому рішення спостережної ради Відповідача від 28.02.07р., 16.04.07р., 11.12.07р. були підтверджені рішеннями загальних зборів акціонерів Відповідача від 27.03.08р., які власне приймав сам Позивач, а рішення спостережної ради Відповідача від 08.10.08р. було прийняте Позивачем, як членом спостережної ради Відповідача.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні рішення спостережної ради Відповідача від 28.02.07р., 16.04.07р., 11.12.07р. та 08.10.08р. не порушують прав та інтересів Позивача та не суперечать нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають, а даний позов заявлений Позивачем з метою уникнути виконання своїх обовязків перед Третьою особою 1 з повернення отриманих кредитних коштів.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 12.03.2010р.