ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.10 Справа № 24/192/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Інтент Транс ( 69063 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код 35183056).

до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю Трівлад Авто ( 69000 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код 35366846).

до відповідача 2 : Відкритого акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат ( м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , 44).

про стягнення суми за договором № 60 від 31.03.2009 р.

За зустрічною позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю Трівлад Авто (69000 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код 35366846).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Інтент Транс ( 69063 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код 35183056).

про визнання договору недійсним .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ( за первісним позовом) ОСОБА_1 ( дов. № 13/07/10 від 13.07.2010 р.).

Від відповідача-1 ОСОБА_2 ( дов. № 32 від 14.05.2010 р.) , в судове засідання 28.12.2010 р. не прибув .

Від відповідача 2 ОСОБА_3 ( дов. № 14/1969 від 30.06.2010 р.) , в судове засідання 28.12.2010 р. не прибула.

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ Інтент Транс заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ Трівлад Авто суми заборгованості у розмірі 7241 грн. 77 коп. за договором від 31.03.2009 р. № 60 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні.

Позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/192/10 було призначено на 31.05.2010 р. о 12-30.

До участі у справу в якості іншого відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат ( м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , 44).

Відповідно до положень статті 60 ГПК України к провадженню для сумісного розгляду з первісною позовною заявою господарським судом прийнята зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трівлад - Авто про визнання договору перевезення вантажу у міжнародному сполученні недійсним .

Слухання справи неодноразово відкладалось , термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався .

Провадження у справі зупинялось згідно із статтею 79 ГПК України .

Сторонам розяснені права та обовязки передбаченні вимогами Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Сторонами не заявлено клопотання про здійснення звукозапису судового процесу технічними засобами .

Позивач ( за первісним позовом) підтримав заявлені позовні вимоги з огляду на таке . 31.03.2009 р. між ТОВ Трівлад Авто та ТОВ Інтент Транс укладений договір № 60 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні , відповідно до умов якого перевізник зобовязався доставити вантаж в строк , місце та на умовах , обумовлених в заявці експедитора перевізника , а експедитор зобовязався здійснити оплату виконаного перевезення. 06.04.2009 р. від ТОВ Трівлад Авто надійшла заявка про перевезення вантажу за маршрутом Україна ( м. Запоріжжя) Бельгія , відповідно до СМR. Сума фрахту ( ставка) 800 євро , форма оплати в гривні по курсу НБУ на день розвантаження протягом 20 банківських днів після надання оригіналів документів. Відповідно до СМR № 0399515 вантаж був доставлений у пункт призначення вчасно . 27 травня 2009 р. представнику ТОВ Трівлад Авто були передані СМR , рахунок № 03/04 на суму 8 241 грн. 77 коп. та підписаний ТОВ Інтент Транс акт № 03/04 приймання здачі виконаних робіт від 27.05.2009 р. ТОВ Трівлад Авто свої зобовязання по оплаті вартості наданих експедитором послуг не здійснив , частково сплативши суму боргу у розмірі 1 000 грн. 00 коп. Посилаючись на статті 11, 509 , 610 , 612 , 629 ЦК України та 174 , 175 , 193 Господарського кодексу України просить позовні вимоги задовольнити повністю. Проти заявленого зустрічного позову заперечує , посилаючись на дійсність укладеного договору перевезення .

Відповідач 1 ( за первісним позовом ) проти заявленого позову заперечує посилаючись на наступні обставини . Договір на перевезення вантажу міжнародного сполучення від 31.03.2009 р. № 60 був підписаний неправомірно .Особисто ОСОБА_4І договір не підписував .Заявка про перевезення вантажу не має юридичної значимості, за умовами п. п. 2.1.1 договору є попередньою та потребує додаткового погодження сторін . Погодження на здійснення господарської операції ( перевезення вантажу) ТОВ Трівлад Авто не надавалось. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .

Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву № 30110 від 16.06.2010 р. , ТОВ Трівлад Авто , крім іншого вказує , що в порушення п. 1 статті 626 ЦК України у товариства не було наміру вступати в договірні відносини з ТОВ Інтент Транс , оскільки не було досягнуто домовленості щодо укладення договору . Договір на перевезення вантажу у міжнародному сполученні не відповідає вимогам частин 3, 5 статті 203 ЦК України .

Просить зустрічний позов задовольнити .

Відповідач 2 ( за первісним позовом) пояснив наступне . 01.10.2007 р. між ВАТ Запорізький абразивний комбінат і ТОВ Трівлад -Авто був укладений договір № 01/10/07 на перевезення вантажів та транспортне експедирування , відповідно до умов якого ТОВ Трівлад Авто прийняло зобовязання доставити довірений ВАТ Запорізький абразивний комбінат вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу . У разі неможливості виконати перевезення власним транспортом ТОВ Трівлад Авто зобовязалось виконати зобовязання по перевезенню вантажів шляхом укладення відповідних договорів з іншими транспортними організаціями. На підставі договору № 01/10/07 від 01.10.2007 р. ВАТ Запорізькій абразивний комбінат 06.04.2009 р. надало ТОВ Трівлад Авто заявку на перевезення вантажу за маршрутом Україна ( м. Запоріжжя ) Бельгія , відповідно до СМR № 0399512. На виконання зазначеної заявки , за вказівкою ТОВ Трівлад Авто 08.04.2009 р. на території ВАТ Запорізький абразивний комбінат був завантажений автомобіль АР № 72 52 ВК з причепом АР № 89 87 ХХ , який належить ТОВ Інтент Транс . Вантаж отриманий ТОВ Інтент Транс для перевезення до Бельгії був доставлений одержувачу у повному обсязі і без ушкоджень . Враховуючи , що послуги по перевезенню вантажу до Бельгії були виконані у повному обсязі , ВАТ Запорізькій абразивний комбінат сплатило ТОВ Трівлад Авто зазначені послуги повністю відповідно до умов договору № 10/10/07 від 01.10.2007 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів -1,2 суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Інтент Транс , м. Запоріжжя заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ Трівлад Авто суми заборгованості у розмірі 7241 грн. 77 коп. за договором від 31.03.2009 р. № 60 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні.

Судом досліджений оригінал договору № 60 від 31.03.2009 р. в судовому засіданні ( копія якого знаходиться в матеріалах справи ) , із змісту якого випливає наступне .

31.03.2009 р. ТОВ Трівлад Авто ( надалі - експедитор перевізник ) укладений договір на перевезення вантажів у міжнародному сполученні № 60 з ТОВ Інтент Транс (надалі перевізник ) , відповідно до предмету якого встановлений порядок взаємовідносин, які виникли між експедитором перевізником і перевізником при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів , та повязаних з цим різного виду послуг транспортними засобами перевізника по замовленням експедитора - перевізника .

За умовами п. 1.2 договору № 60 від 31.03.2009 р. , сторони визнають юридичну силу письмових повідомлень переданих засобами факсимільного звязку , з наступним наданням оригіналів документів за вимогою будь якої з сторін .

Експедитор перевізник зобовязаний предявити перевізнику Заявку на перевезення вантажу із зазначенням : адреси вантажоодержувача , дати завантаження , найменування , вагу та габарити вантажу , особові умови перевезення , адреса митниці , фракт за перевезення . Заявка є попередньою та підлягає подальшому узгодженню . Узгоджена та підтверджена обома сторонами , письмово засобами факсимільного звязку є невідємною частиною договору.

Відповідно до розділу 3 договору , вартість перевезення узгоджується між експедитором перевізником і перевізником за кожне перевезення , про що зазначається у заявці про надання автотранспортних послуг.

Факт виконання перевезення оформлюється ОСОБА_1 приймання здачі виконаних робіт , датою виконання робіт вважається підписання ОСОБА_1 .

Експедитор - перевізник здійснює оплату за виконане перевезення по узгодженим ставкам на протязі 7 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунків на оплату , з наданням оригіналів накладних СМР з відміткою про доставку вантажу , якщо інше не оговорено в заявці .

На підставі пункту 12 , договір № 60 від 31.03.2009 р. набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 р.

Оригінал екземпляру договору , наданого позивачем за первісним позовом суду для огляду скріплений печатками підприємств експедитора перевізника та перевізника та підписаний керівниками сторін.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України , цивільні права та обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обовязки . Підставами виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема , є : - договори та інші право чини.

Згідно положень статей 908 , 909 ЦК України , перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим кодексом , іншими законами , транспортними кодексами ( статутами) , іншими нормативно правовими актами та правилами , що видаються відповідно до них . Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту , а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюється договором , якщо інше не встановлено цим кодексом , іншими законами . За договором перевезення вантажу одна сторона ( перевізник) зобовязана доставити довірений їй другою стороною ( відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі , яка має право на одержання вантажу ( одержувачеві) , а відправник зобовязаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної ( коносамента або іншого документа , встановленого транспортними кодексами ( статутом).

Відносини транспортного експедирування регулюються главою 65 ЦК України , зокрема згідно статті 929 цього кодексу , за договором транспортного експедирування одна сторона ( експедитор) зобовязана за плату і за рахунок другої сторони ( клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг , повязаних з перевезення вантажу. Договором експедирування може бути встановлений обовязок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом , вибраним експедитором або клієнтом , зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу , забезпечити відправку і одержання вантажу , а також інші зобовязання , повязані з перевезенням. Положення глави 65 ЦК України поширюються також на випадки , коли зобовязання експедитора виконуються перевізником.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Експедитор має право залучити до виконання своїх обовязків інших осіб.

07.04.2009 р. на імя ТОВ Інтент Транс , факсимільним звязком надійшла заявка від ТОВ Трівлад Авто щодо необхідності транспортування вантажу , наступного змісту : - маршрут Україна ( Запоріжжя) Бельгія ( згідно СМР) ; - місце завантаження Україна , м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , 44 ВАТ Запорізький абразивний комбінат, автомобіль НОМЕР_1 , АР89 87ХХ ОСОБА_5 ; - дата завантаження 07.04.2009 р. ; - ставка 800 євро на протязі 20 банківських днів після надання оригіналів документів по курсу НБУ на день відвантаження ; - місце відвантаження Бельгія , умова - після відвантаження вантажу водій повинен передати копію СМР з відміткою про відвантаження на факс.

Підтверджуючи факт добросовісного виконання договору № 60 від 31.03.2009 р. на перевезення вантажів у міжнародному сполученні , позивачем по справі до матеріалів справи надана міжнародна товарно транспортна накладна CMR № 0399515 , згідно якої відправником вантажу є ВАТ Запорізький абразивний комбінат , а перевізником ТОВ Ін тент Транс .Вантаж пройшов Запорізьку митницю 08.04.2009 р.

В наданій суду міжнародній товарно транспортній накладній CMR № 0399515 чітко вказаний номер автомобіля , за допомогою якого здійснювалось перевезення вантажу , а саме : АР 7252ВК , АР 89 87 ХХ..

Позивачем ( перевізником ) на адресу ТОВ Трівлад Авто ( експедитор перевізник) виставлений рахунок № 03/ 04від 27.05.2009 р. на оплату наданих автотранспортних послуг на загальну суму 8 241 грн. 77 коп.

Крім того , був наданий для підписання ОСОБА_1 № 03 / 04 від 27.05.2009 р. приймання здачі виконаних робіт , який залишений відповідачем 1 поза увагою .

Втім , як свідчать надані господарському суду банківські виписки , відповідач 1 (експедитор перевізник) , платіжним дорученням № 299 від 18.08.2009 р. в рахунок часткової сплати заборгованості сплатив виставлений позивачем ( перевізником ) рахунок № 03/ 04від 27.05.2009 р. у розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Станом на день розгляду справи по суті відповідач 1 не надав суду доказів сплати вартості наданих позивачем автотранспортних послуг у розмірі 7 241 грн. 77 коп.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 цього Кодексу, ст.193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач 1 категорично заперечує проти факту укладення договору № 60 від 31.03.2009 р. на перевезення вантажів у міжнародному сполученні та направлення на адресу позивача заявки про надання автотранспортних послуг .

З метою зясування фактичних обставин по справи , судом до участі у справу був залучений інший відповідач - Відкрите акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат ( м. Запоріжжя , вулиця Димитрова , 44), представник якого надав суду відповідні документи для огляду та пояснення .

Так судом встановлено , що 01.10.2007 р. між ВАТ Запорізький абразивний комбінат і ТОВ Трівлад -Авто був укладений договір № 01/10/07 на перевезення вантажів та транспортне експедирування , відповідно до умов якого ТОВ Трівлад Авто прийняло зобовязання доставити довірений ВАТ Запорізький абразивний комбінат вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу . У разі неможливості виконати перевезення власним транспортом ТОВ Трівлад Авто зобовязалось виконати зобовязання по перевезенню вантажів шляхом укладення відповідних договорів з іншими транспортними організаціями. На підставі договору № 01/10/07 від 01.10.2007 р. ВАТ Запорізькій абразивний комбінат 06.04.2009 р. надало ТОВ Трівлад Авто заявку на перевезення вантажу за маршрутом Україна ( м. Запоріжжя ) Бельгія , відповідно до СМR № 0399512. На виконання зазначено заявки , за вказівкою ТОВ Трівлад Авто 08.04.2009 р. на території ВАТ Запорізький абразивний комбінат був завантажений автомобіль АР № 72 52 ВК з причепом АР № 89 87 ХХ , який належить ТОВ Інтент Транс . Вантаж отриманий ТОВ Інтент Транс для перевезення до Бельгії був доставлений одержувачу у повному обсязі і без ушкоджень . Враховуючи , що послуги по перевезенню вантажу до Бельгії були виконані у повному обсязі , ВАТ Запорізькій абразивний комбінат сплатило ТОВ Трівлад Авто зазначені послуги повністю відповідно до умов договору № 10/10/07 від 01.10.2007 р.

Вказане підтверджує факт виконання позивачем зобовязань перевізника вантажу , експедитором перевізником якого є ТОВ Трівлад Авто .

Також , судом направлялись матеріали до прокуратури Запорізької області з метою перевірки фактів встановлених під час розгляду справи.

Листом від 12.11.2010 р. № 29/3- 16456 Орджонікідзевський районний відділ Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області повідомив наступне. В ході проведеної перевірки надав пояснення директор ТОВ Трівлад Авто ОСОБА_6 , який повідомив , що між ВАТ Запорізький абразивний комбінат та ТОВ Трівлад Авто укладений договір № 01/10/07. Підприємство ТОВ Трівлад - Авто 06.04.2009 р. отримало заявку від клієнта на перевезення вантажу з м. Запоріжжя до Бельгії . З метою перевезення вантажу та виконання зобовязань за договором з основним клієнтом співробітниками ТОВ Трівлад Авто за допомогою факсимільного звязку на адресу ТОВ Інтент Транс направлена попередня заявка з умовами перевезення вантажу . Перевезення вантажу ТОВ Інтент Транс було здійснено , директор ТОВ Трівлад Авто ОСОБА_6 визнає заборгованість 7 241 грн. 77 коп. перед ТОВ Інтент Транс , але виплата заборгованості можлива тільки при умові надання перевізником страхового полісу на автомобіль вказаний в заявці.

Таким чином , відповідач 1 під час судового розгляду господарської справи № 24/192/10 категорично заперечував проти погодження з боку експедитора перевізника безпосередньо перевізнику здійснювати автотранспортне перевезення вантажу , отримавши при цьому по факту здійснення операції та відвантаження вантажу за місцем призначення від клієнта оплату наданих послуг . Проте , вже під час перевірки правоохоронними органами фактів , які мали місце між сторонами , відповідач 1 змінює свої пояснення та погоджується з тим , що між ним та позивачем виникли відносини за договором транспортного експедирування .

Між тим , відповідач 1 вважає , що зобовязання по оплаті вартості наданих перевізником автотранспортних послуг не настали , оскільки ТОВ Інтент транс не виконав зобовязання щодо надання оригіналу страхового полісу на автомобіль.

За умовами розділу 5 договору № 60 від 31.03.2009 р. на перевезення вантажів у міжнародному сполученні , експедитор перевізник здійснює оплату за виконане перевезення за узгодженими ставками на протязі 7 банківських днів з моменту отримання оригіналу рахунку на оплату з наданням оригіналів накладних СМР з відміткою про доставку вантажу .

Згідно поданої відповідачем факсимільної заявки 06.04.2009 р. , оплата на протязі 20 банківських днів після надання оригіналів документів .

Фактично відповідачем 1 визнана форма розрахунків , яка передбачена розділом 5 договору № 60 від 31.03.2009 р. , оскільки експедитор перевізник здійснив часткову оплату наданих перевізником автотранспортних послуг у розмірі 1 000 грн. 00 коп. згідно виставленого рахунку .

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення , що всі необхідні документи , які є підставою для оплати експедитором перевізником вартості наданих автотранспортних послуг були передані відповідачу 1 .

Проаналізувавши викладені обставини , суд вважає , що вимога ТОВ Інтент Транс щодо стягнення з ТОВ Трівлад Авто суми заборгованості за надані послуги з автотранспортного перевезення вантажу у розмірі 7 241 грн. 77 коп. є законною та обґрунтованою.

Вимога відповідача 1 надати оригінал страхового полісу на автомобіль для здійснення оплати наданих автотранспортних послуг є надуманою та такою , що не узгоджується з вимогами договору № 60 та заявки від 06.04.2009 р.

Крім того , відповідач 1 не надав жодного документального доказу , який би свідчив про факт направлення на адресу ТОВ Інтент транс у період з 08.04.2009 р. по 28.12.2010 р. письмової вимоги про надання оригіналу міжнародної товарно транспортної накладної , або інших документів , які підтверджують виконання зобовязань з автотранспортного перевезення вантажу .

Первісний позов слід задовольнити повністю .

Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору на перевезення вантажу у міжнародному сполученні № 60 від 31.03. 2009 р. недійсним , заявник зокрема вказує , що договір не відповідає вимогам частин 3,5 статті 203 ЦК України , що відповідно є підставою для визнання його недійсним відповідно статті 215 ЦК України.

Аргументи ТОВ Трівлад Авто : - директор ТОВ Трівлад Авто договір на перевезення вантажу у міжнародному сполученні № 60 від 31.03. 2009 р. не підписував ; - ТОВ Трівлад Авто не мав наміру вступити в договірні відносини з ТОВ Інтент Транс та вчиняти правочин ; - ОСОБА_1 № 03 / 04 від 27.05.2009 р. приймання здачі виконаних робіт складений односторонньо .

Відповідно до п. 1 статті 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За приписами статей 203 , 215 ЦК України , зміст правочину не може суперечити цьому кодексу , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам Держави та суспільства , його моральним засадам .

Особа , яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним відповідати його внутрішній волі .

Правочин має вчинятись у формі встановленій законом та бути спрямованим на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами 1-3 , 5 та 6 статті 203 цього Кодексу .

Дослідивши наданий позивачем оригінал договору № 60 від 31.03.2009 р. на перевезення вантажів в міжнародному сполученні суд дійшов наступних висновків .

За своєю правовою природою вказаний договір є договором транспортного експедирування , який містить усі суттєві умови для договорів даного виду .

Договір № 60 від 31.03.2009 р. скріплений печаткою підприємства відповідача 1 , справжність якої в рамках господарської справи № 24/192/10 не оспорюється .

Позиція відповідача 1 , що вказаний договір не направлений на настання реальних правових наслідків , оскільки не погоджений та не підписаний уповноваженою особою з боку ТОВ Трівлад Авто , до уваги судом не приймається з огляду на таке .

По перше , позивач надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 60 від 31.03.2009 р. на перевезення вантажів в міжнародному сполученні , при цьому відповідачем станом на день оголошення вступної та резолютивної частини рішення не надано клопотання про проведення технічно почеркознавчої експертизи щодо встановлення справжності підпису на документі.

По друге , саме договір № 60 від 31.03.2009 р. був направлений на настання реальних правових наслідків , які фактично і мали місце . Договір був погоджений керівництвом відповідача 1 , що підтверджується сформованою заявкою від 07.04.2009 р. та прийнятою формою оплати , яка і була передбачена вказаним договором .

Станом на 28.12.2010 р. відповідач 1 не надав суду відповідних документальних доказів недійсності договору № 60 від 31.03.2009 р. на перевезення вантажів в міжнародному сполученні.

Фактично , поведінка відповідача 1 ( ТОВ Трівлад Авто) свідчить про намір ухилитися від виконання прийнятих на себе зобовязань по оплаті вартості наданих автотранспортних послуг та порушення відповідної розрахункової дисципліни .

У задоволенні зустрічного позову слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтент Транс задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трівлад Авто ( 69000 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код 35366846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтент Транс ( 69063 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код 35183056) суму заборгованості за надані послуги з автотранспортного перевезення вантажу (факсимільна заявка від 07.04.2009 р.) у розмірі 7 241 грн. 77 коп. , суму 102 грн. 00 коп. державного мита та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу технічними засобами .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Трівлад Авто ( 69000 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код 35366846) , про визнання договору перевезення вантажу у міжнародному сполученні від 31.03.2010 р. № 60 недійсним , відмовити .

Суддя Т.А. ОСОБА_7 Азізбекян

Судове рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 24.01.2011 р.