overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2010 р. Справа № 9/569-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 843С/3-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.02.10 по справі № 9/569-08

за позовом ТОВ "Горобина", м. Суми

до Державного підприємства "Будильський експериментальний завод", с. Будилка

про стягнення 65251,50 грн.

встановила:

09.03.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 11.02.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/314-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1165Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.10 по справі № 29/314-09

за позовом СПД ФО Бадакіна ОСОБА_1 м. Харків

до СПД ФО Шелудько (Гвоздєвої) ОСОБА_2 смт. Пісочин

про стягнення 69129,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ТПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108 .)

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарького суду :

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2010 р. Справа № 07/407-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1528 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.10 по справі № 07/407-09

за позовом ТОВ "Моноліт-Донецьк" м. Донецьк

до ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" м. Харків

стягнення 3631,45 грн.

встановила:

13.05.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 29.03.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду: відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційного подання до провадження

"07" червня 2010 р. Справа № 3/279-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пушай В.І., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Сумської області вх. № 1684С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.10 по справі № 3/279-09

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Ленінської сільської ради, с. Ленінське

до 1) Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

2) ВАТ "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

3) ТОВ "Спецелітбуд", м. Київ

про стягнення 54027,36 грн.

встановила:

25.05.2010 р. прокурор Сумської області звернувся з апеляційним поданням на судове рішення від 29.03.2010 р.

Одночасно з поданням апеляційного подання заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на його подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційного подання пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційне подання і додані до нього документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційного подання, а також відповідність подання вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційного подання відновити та прийняти його до провадження.

2. Розгляд подання призначити на "05" липня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачам - заперечення на апеляційне подання;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" травня 2010 р. Справа № 15/280-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом вх. № 1474С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 25.03.10 по справі № 15/280-09

за позовом ТОВ "Світ кормів", с. Королівка

до ТОВ "Бочечківське", с. Бочечки

про стягнення 28406,00 грн.

та за зустрічним позовом - ТОВ "Бочечківське", с. Бочечки

до - ТОВ "Світ кормів", с. Королівка

про стягнення 30550,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу за первісним позовом - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2010 р. Справа № 07/34-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1397Х3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.10 по справі № 07/34-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 25041,39 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" грудня 2010 р. Справа № 3/48-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4024 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.10 у справі № 3/48-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спринт ЛТД", м. Шостка Сумської області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до 1) комунального підприємства "Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", м. Шостка Сумської області, 2) Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми,

третя особа на стороні другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - підприємство споживчої кооперації "Шосткинський ринок", м. Шостка Сумської області,

про зобов"язання вчинити дії,

встановила:

В процесі комп‘ютерного набору тексту ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р. та від 25.11.2010р. у справі № 3/48-10 допущені описки у вступних частинах - невірно вказана назва суду, на ухвалу якого надійшла апеляційна скарга: замість «господарського суду Сумської області»надруковано «господарського суду Харківської області».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити допущені в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р. та від 25.11.2010р. у справі № 3/48-10 описки у вступних частинах: замість «господарського суду Харківської області»читати «господарського суду Сумської області».

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" жовтня 2010 р. Справа № 66/229-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Камишева Л.М.

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2530 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 28 липня 2010р. у справі № 66/229-10

за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", с. Піщанка Красноградського району Харківської області,

про зобов’язання вчинити певні дії,

встановила:

У пункті 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р. у справі № 66/229-10 допущена описка: замість « 2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 02 листопада 2010 року»вказано « 2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів –до 02 жовтня 2010 року».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р. у справі № 66/229-10, вказавши: « 2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 02 листопада 2010 року».

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2010 р. Справа № 63/229-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3561 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.10 р. у справі № 63/229-10

за позовом ВАТ НАК "Украгролізинг", м. Київ, в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг", смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

до ТОВ імені газети "Ізвєстія", с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківької області,

про зобов"язання укласти договір,

встановила:

В процесі комп‘ютерного набору тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. у справі № 63/229-10 допущено описку у резолютивній частині: 3-й абзац, 8-й рядок - помилково надруковано стягнути 12480,00 грн. штрафу, оскільки в абзаці 2 резолютивної частини зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення вказаної суми.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити допущену в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010р. у справі № 63/229-10 описку у резолютивній частині - вилучити з резолютивної чатини (3-й абзац, 8-й рядок) помилково надруковане стягнути 12480,00 грн. штрафу.

Третій абзац резолютивної частини читати в такій редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвестія" (64841, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, п/р 260095765 в Лозівському відділенні ХОД "Райфайзен банк Аваль", МФО 350589, ) на користь відкритого акціонерного товариства НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" *(62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-А, п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райфайзенбанк аваль", МФО 350589, ) - 85,00 грн. державного мита та 140,89 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2010 р. Справа № 19/61-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді І. С. Карбань, судді Т.В. Гончар , судді І.А. Шутенко,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 1229 від 11.08.2010р.

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 01.06.2010р.

арбітражного керуючого не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Катана, м. Суми (вх. № 2289С/2-4) на постанову господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. по справі № 19/61-10

за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Катана, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано ТОВ Катана банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Боржник, ТОВ Катана, з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Сумської області від 24.06.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Кредитор, ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, у відзиві на апеляційну скаргу просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а постанова суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Арбітражний керуючий відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.08.2010р., яке мається в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та відповідача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_4