ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

11.05.10 Справа № 18/186/08-18/268/09

Суддя Носівець В.В.

розглянута заява Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 129-А), про відстрочку виконання рішення суду від 02.10.2008 р. у справі №18/186/08:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжліфт (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129/503)

до Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 (69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про стягнення 311 999,00 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 2 від 09.02.2010 р., ОСОБА_2 довіреність № 1 від 08.02.2010 р.;

від третьої особи: не зявився;

23.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08 до 31.12.2010 р. (надалі заявник та заява, відповідно).

Ухвалою суду від 28.04.2010 р., відповідно до ст. 121 ГПК України, заява Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації була прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 11.05.2010 р.

Представники заявника у судовому засіданні 11.05.2010 р. просили суд відстрочити виконання рішення суду від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08 до 31.12.2010 р., зазначили, що на теперішній час виникли обєктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду; фінансування видатків заявника, відповідно до ЗУ Про місцеві державні адміністрації здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України; станом на 23.04.2010 р. (дата заяви) Державний бюджет України на 2010 р. Верховною Радою України не прийнятий, орієнтовано він може бути прийнятий у травні-червні поточного року. Таким чином, Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації позбавлене можливості включити суму рішення суду до бюджетного запиту, отримати кошти із Державного бюджету України та виконати рішення суду. Формування бюджетного запиту і фактичне отримання коштів для виконання рішення суду, можливе після прийняття Верховною Радою України Державного бюджету на 2010 р.

Представник позивача у судове засідання 11.05.2010 р. не прибув, направив відзив на заяву Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08, в якому зазначив: свою заяву відповідач мотивує, тим, що Верховною Радою України не прийнято Держаний бюджет на 2010 р., що унеможливлює виконання рішення суду від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08, так як фінансування видатків відповідача здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Однак, 27.04.2010 р. Верховною Радою України прийнято Закон Про Державний бюджет України на 2010 рік, таким чином, на думку позивача, ті підстави, на які посилається відповідач відсутні. Позивач вважає, що в задоволенні заяви, слід відмовити. Відзив позивача залучений до матеріалів справи.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі № 18/186/08 від 02.10.2008 р. до 31.12.2010 р., беручи до уваги надані заявником документи, вислухавши доводи представників заявника та приймаючи до уваги позицію позивача, суд відхилив заяву відповідача, виходячи з наступного.

15.08.2008 р. господарським судом Запорізької області було порушено провадження у справі № 18/186/08 за позовом ТОВ Запоріжліфт до Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 13 про стягнення із відповідача 311999,00 грн., на підставі Договору № 25/М на виконання підрядних робіт по обєкту від 12.02.2007 р., Договору № 26/М на виконання підрядних робіт по обєкту від 12.02.2007 р., Додаткової угоди № 1 до договорів підряду № 25/М, 26/М від 12.02.2007 р. на модернізацію ліфтів. Рішенням суду від 02.10.2008 р. позов був задоволений, стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації на користь ТОВ Запоріжліфт 311999,00 грн. Після набрання рішенням суду у справі №18/186/08 законної сили, 24.10.2008 р. був виданий відповідний наказ у даній справі. 19.11.2009 р. заяву Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2008 р. у справі №18/186/08 без змін. Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2010 р. у справі № 18/186/08-18/268/09 апеляційну скаргу Управління житлового господарства Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2009 р. у справі № 18/186/08-18/268/09 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 02.10.2008 р. у справі 18/186/08 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.11.2009 р. у справі № 18/186/08-18/268/09 без змін.

Представники заявника стверджували, що з прийняттям Державного бюджету на 2010р. та з прийняттям обласного бюджету відповідач розраховує повністю розрахуватися із позивачем. Заявник припускає, що обласний бюджет буде прийнятий приблизно у середині травня 2010 р. і у ІІІ або ІV кварталі будуть закладені кошти, що нададуть змогу виконати рішення суду, саме тому просить суд відстрочити виконання рішення до кінця 2010 р.

Суд зазначає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України). Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.1996 р. №02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Підставою для відстрочення, розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Суд не вважає доводи відповідача винятковими, тому не знайшов достатніх та обґрунтованих підстав для надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду до 31.12.2010 р. Заявником господарські зобовязання мали бути виконані наприкінці 2007 р., натомість 2,5 роки ні зобовязання, ні винесене судом рішення не виконуються.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд дійшов висновку, що заява Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08 до 31.12.2010 р., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.10.2008 р. у справі № 18/186/08 до 31.12.2010 р відхилити.

Суддя В.В.Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ОСОБА_3