ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.04.10 № 09-07/446

Суддя Федорова О.В.(декр)

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»(69083, м.Запоріжжя, вул. Східна, 8-в)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про 1.Визнати нечинною редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»з усіма змінами, первинно зареєстровану у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради Запорізької області за реєстраційним номером 0022779 15 квітня 2008 року.

2. Визнати чинною нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»у складі учасника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 травня 1998 року, яка мешкає за адресою; 69120, Україна, к. Харків, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, затвердженою рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»від 16 вересня 2009 року (Протокол № 01/09).

3. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, пр. Леніна, 206) зареєструвати зміни до установчих документів, нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд», затвердженою рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»від 16 вересня 2009 року (Протокол № 01/09) V складі учасники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 травня 1998 року, яка мешкає за, адресою: 69120, Україна, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

4. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, пр. Леніна, 206) надати суду оригінали і завірені копії для залучення до матеріалів справи установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд».

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються судом у спосіб, передбачений ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України та іншими способами, передбаченими договором або законом.

Позивачем ставляться вимоги про визнання нечинною редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»з усіма змінами, первинно зареєстровану у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради Запорізької області за реєстраційним номером 0022779 15 квітня 2008 року та визнання чинною нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»у складі учасника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 травня 1998 року, яка мешкає за адресою; 69120, Україна, к. Харків, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, затвердженою рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»від 16 вересня 2009 року (Протокол № 01/09).

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р., відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК України, статей 57, 82 ГК України, статей 4,37 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усуненні;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

В той же час, позивачем ставляться вимоги про визнання редакції Статуту нечинною, що суперечить нормам діючого законодавства.

До того ж, позивач не зазначив нормативного обґрунтування способу захисту порушених прав.

Суд звертає увагу, що визнання нечинною (чинною) редакцій Статуту по суті є встановленням факту. Разом з тим, спори про встановлення факту господарським судам не підвідомчі.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, пр. Леніна, 206) зареєструвати зміни до установчих документів, нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд», затвердженою рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»від 16 вересня 2009 року (Протокол № 01/09) V складі учасники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 травня 1998 року, яка мешкає за, адресою: 69120, Україна, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2; зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, пр. Леніна, 206) надати суду оригінали і завірені копії для залучення до матеріалів справи установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд», слід зазначити наступне:

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

З урахуванням вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що вимоги, що викладені в пунктах 3 та 4 ставляться до Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області.

В той же час, Державний реєстратор не залучений до участі у справі в якості відповідача, а зазначений у позові як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст.ст. 12,13,14 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Із аналізу наведеного вище законодавства слідує, що особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

В той же час, позивач у позові не зазначив жодного аргументу порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю Державного реєстратору. Суду не надано відмови державного реєстратора в реєстрації змін установчих документів. Також не було надано доказів звернення до Державного реєстратора за реєстрацією вказаних змін.

Також, позов не містить жодного нормативного обґрунтування способу захисту порушених прав.

До того ж, заявлені вимоги є передчасними.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд звертає увагу позивача, що у разі наявності протиправних дій директора ОСОБА_2, позивач має право звернутися до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 44 ГПК України сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Згідно із п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р.:

із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

із заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

Враховуючи той факт, що позивачем ставляться вимоги (чотири вимоги не майнові), позивач повинен був сплатити державне мито за кожну вимогу окремо.

Разом з тим, як вбачається із наданої позивачем квитанції №К12/R/28 від 27.04.2010р. позивач сплатив державне мито у розмірі 85грн.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати,заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п.4 частини першої ст.63 господарського процесуального кодексу зобовязаний повернути її заявнику.(п.5.2 розяснень).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, заявником порушені правила обєднання вимог, передбачені ст.58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про 1.Визнати нечинною редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»з усіма змінами, первинно зареєстровану у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради Запорізької області за реєстраційним номером 0022779 15 квітня 2008 року.

2. Визнати чинною нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»у складі учасника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 травня 1998 року, яка мешкає за адресою; 69120, Україна, к. Харків, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, затвердженою рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»від 16 вересня 2009 року (Протокол № 01/09).

3. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, пр. Леніна, 206) зареєструвати зміни до установчих документів, нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд», затвердженою рішенням засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд»від 16 вересня 2009 року (Протокол № 01/09) V складі учасники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 травня 1998 року, яка мешкає за, адресою: 69120, Україна, АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

4. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області (69105, пр. Леніна, 206) надати суду оригінали і завірені копії для залучення до матеріалів справи установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплемтрейд».

які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування.

Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ч.5 ст. 63 ГПК України судді повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3,4,5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 23 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №К12/R/28 від 27.04.2010р. на суму 85грн.00коп. (державне мито), № К12/R/30 від 27.04.09р. на суму 236грн.00коп. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя О.В. Яцун