ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

06.10.10 Справа № 09-07/1561-28/21/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м.Запоріжжя, вул. Сечсенова, 25А) у справі № 09-07/1561-28/21/10

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача: Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення 9 082 337, 86 грн.,

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

Від позивача (скаржник) ОСОБА_1, довіреність №86/10 від 28.12.2010р.;

Від відповідача не зявився;

Від Заводського ВДВС не зявився;

ВСТАНОВЛЕНО:

09.08.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга позивача вих.№31/10-8189 від 05.08.2010р. на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 11.08.2010р. скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України вих.№31/10-8189 від 05.08.2010р. на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.08.2010р.

ОСОБА_2о. голови господарського суду від 30.08.2010р. у звязку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд скарги відкладено на 28.09.2010р.

В судовому засіданні 28.09.2010р. представник ВДВС пояснив, що відмова в порушенні виконавчого провадження ґрунтується на відсутності належних документів в підтвердження повноважень особи, що підписала заяв, надав відзив на скаргу.

Представник відповідача залишив питання щодо задоволенні скарги на розсуд суду.

В судовому засіданні 28.09.2010р. оголошено перерву до 06.10.2010р.

Позивач (скаржник) підтримав свої вимоги та просить їх задовольнити з підстав, які викладені у скарзі.

Представники Заводського ВДВС Запорізького МУЮ та відповідача (боржника) у судове засідання 06.10.2010р. не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, пояснень по суті скарги та витребуваних судом документів не представлено. Про місце та час проведення судового засідання боржник та орган Державної виконавчої служби повідомлені належним чином ухвалою суду.

Неявка боржника та органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази та вислухавши пояснення представника скаржника, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.2010р. у справі № 09-07/1561-28/21/10 частково задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України та стягнуто з Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат 3.606.563(три мільйони шістсот шість тисяч пятсот шістдесят три)грн.71коп. основного боргу, 299.549(двісті девяносто девять тисяч пятсот сорок девять)грн. 74коп. пені, 602.617(шістсот дві тисячі шістсот сімнадцять)грн.79коп. інфляційних втрат, 152.681(сто пятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят одна)грн.29коп. 3% річних, розстрочивши виконання судового рішення на три місяці, із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 1.553.804 грн. 18коп. починаючи з березня 2010р. по квітень 2010р., в останньому місяці травні 2010 1.553.804грн.17коп.

22.03.2010р. після набрання рішенням законної сили видано відповідні накази, які направлено стягувачу.

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить визнати недійсною постанову державного виконавця Заводського ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№20340150 від 10.07.2010р. з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 09-07/1561-28/21/10 від 22.03.2010р. про стягнення з КП ЗТМК на його користь 3.606.563грн.71коп. основного боргу, 299.549грн. 74коп. пені, 602.617грн.79коп. інфляційних втрат, 152.681грн.29коп. 3% річних та зобовязати Заводський ВДВС прийняти до виконання наказ господарського суду № 09-07/1561-28/21/10 від 22.03.2010р. і здійснити усі передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи, направлені на примусове виконання рішення суду.

З вищезазначеної постанови Заводського ВДВС від 10.07.2010р. вбачаться, що у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п.7 ст.26 Закону України Про виконавче провадження у звязку з порушенням стягувачем вимог ст.ст. 12, 18 ЗУ Про виконавчек провадження, ч. 3, 5 ст 42 ЦПК України, п. 2,3 ст. 58 КАСУ, а саме - повноваження представника стягувача-юридичної особи на предявлення виконавчого документа посвідчені неналежним чином.

В статті 26 Закону України Про виконавче провадження наведено перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 26 Закону України Про виконавче провадження, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

В той же час, державним виконавцем в даному випадку невірно визначені обставини, які виключають відкриття та/або здійснення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу Заводського ДВС, що у разі якщо, державний виконавець має сумніви щодо повноважень представника однієї зі сторін виконавчого провадження, він не позбавлений можливості витребувати у неї оригінали документів що уповноважують особу на представництво.

Однак, дані обставини не можуть вважатися обставинами, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено довільне тлумачення ст.ст.26, 34 Закону України Про виконавче провадження, що не відповідає цьому закону та чинному цивільному законодавству.

Частиною 1 ст.7 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч.1, абз.2 ч.2 статті 5 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, в разі якщо строк предявлення виконавчого документу до виконання не закінчився і за умови відповідності документу вимогам даному закону (ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження), державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та вживає заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ч.7 п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи досліджені матеріали та встановлені обставини, суд визнає доводи стягувача, викладені у скарзі, обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Доводи ДВС викладені в відзиві на скаргу судом не приймаються, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (м.Київ) задовольнити.

Визнати дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№20340150 від 10.07.2010р. неправомірн6ими.

Визнати недійсною постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№20340150 від 10.07.2010р.

Зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області № 09-07/1561-28/21/10 від 22.03.2010р. (винести постанову паро відкриття виконавчого провадження) та здійснити усі передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи, направлені на примусове виконання рішення суду.

Суддя О.ВЯцун