ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 3/105-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 з належно оформленою довіреністю б/н від 09.09.10 р.,

відповідача - ОСОБА_2 з належно оформленою довіреністю № 18-49/522 від 15.11.10 р.,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми, (вх. № 3902С/3 від 08.11.2010 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 05.10.2010 року у справі № 3/105-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 4 433,829,93 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2010 р. у справі

№3/105-10 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»суму основного боргу у розмірі 3 824 877,11 грн., індекс інфляції у розмірі 142 604,57 грн., 3% річних у розмірі 77 037,70 грн., пеню у розмірі 388 812,65 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачеві у задоволенні позову повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 08.12.2010 р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не містить законних підстав для скасування рішення господарського суду Сумської області від 05.10.2010 р. у справі № 3/105-10, тому що при прийнятті зазначеного рішення судом були з'ясовані всі обставини в повному обсязі, норми матеріального та процесуального права були застосовані вірно і без порушень, отже, рішення господарського суду Сумської області від 05.10.2010 р. є законним та обгрунтованим.

Відповідач надіслав доповнення до апеляційної скарги (вх.№10642 від 06.12.10), в яких зазначив про те, що суд односторонньо вирішив дану справу, порушив права відповідача, не надавши йому змогу реалізувати свої права, закріплені в ст. ст. 22. 59 ГПК України, порушив вимоги ст. ст. 4-3, 38, 43 ГПК України, що призвело до прийняття неправильного рішення, а також в судовому засіданні надав доповнення (вх.№10749 від 08.12.10), в яких зазначив про те, що "оскільки позовна заява ТОВ "АВ метал груп" не підписана повноважною посадовою особою позивача, а затверджена факсимільним підписом, враховуючи норми ст. 207 ЦК України, ст. ст. 54, 63, 81, 103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити позов без розгляду повністю".

В судове засідання 08.12.2010 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що для формування у колегії суддів обєктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, необхідні додаткові докази та пояснення, в звязку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на на 17.01.2011 року на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №109.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції додаткові докази та пояснення з питань, які були предметом розгляду в даному судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.