ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Справа № 25/136

Колегія суддів у складі: головуючого судді О.В.Шевель,

судді А.І.Бухана,

судді М.М.Слободіна,

при секретарі Н.В.Парасочці

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3812 П/3 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 5 жовтня 2010 року по справі № 25/136

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі його Полтавської філії, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп», м. Полтава

про стягнення 948,32 гривень

встановила:

23 серпня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення 948,32 гривень , в тому числі 787,46 гривень основної заборгованості, 121,6 гривень пені, 28.93 гривень інфляційних, 10,33 гривень 3%-річних, а також понесених судових витрат.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 5 жовтня 2010 року у справі 25/136 (повний текст якого був відправлений сторонам по справі 12 жовтня 2010 року) позов задоволено повністю. З ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком»стягнуто 787,46 грн. основного боргу, 121, 60 грн. пеня, 28, 93 грн. інфляційні нарахування, 10, 33 грн. 3%річних, 102,00 грн. держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

26 жовтня 2010 року відповідач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2010 року ця апеляційна скарга була прийнята до провадження і її розгляд був призначений на 6 грудня поточного року

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу. Позивач свої письмові заперечення на неї не подав. Але його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, мотивуючи тим, що господарський суд Полтавської області у повній відповідності до норм чинного законодавства України розглянув справу та прийняв по ній вказане вище рішення.

Разом з тим під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 33, 34, 38, 43, 75, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Розгляд справи відкласти на 12 січня 2011 року на 15 годин 00 хвилин у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду.

2.Зобовязати сторони не пізніше трьох днів до початку призначеного судового засідання подати до суду додаткові письмові документально обґрунтовані пояснення про здійснення заходів по санації відповідача в процесі його банкрутства, а також стосовно правового та технічного обґрунтування відповідачем належності йому спірної телефонно ї(кабельної) каналізації.

3.Визнати доцільною явку у призначене судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання зазначених вище вимог, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

суддя Бухан А.І.

суддя Слободін М.М.