overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 28/257-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3"

про стягнення 123 039, 49 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 02.04.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс" заборгованості в сумі 123 039 грн. 49 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2010р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог, витяг з держреєстра на відповідача;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10р. Справа № П28/7711-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атака"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозеремонтний завод"

про стягнення 1959 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню в зв"язку з тим, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення..

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 163 від 15.06.2010р., в якості доказу сплати державного мита не приймається, оскільки недотримано вимоги Інструкції про обчислення та справляння держмита .

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 28/259-10

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук"

до Фермерського господарства "Крим-99"

про стягнення 34 156, 71 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Крим-99" заборгованості 34 156 грн. 71 коп.

Представники сторін в судове засідання не зявились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2010р. на 14:15 код.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 28/210-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5336,69 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості 5336 грн. 69 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2010р. на 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу витяг з держреєстра на відповідача, акт звірки з відповідачем, докази отримання відповідачем рахунків на оплату у спірному періоді;

відповідачу відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 28/511-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Сервік"

про стягнення 648245,31 грн..

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Сервік" відсотків за користування чужими грошовими коштами 15599 грн. 49 коп., пені 632 645 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.05.10р. провадження у справі зупинено в зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13.07.2010р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 3/96-09

За скаргою: Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 032,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - не з'явився

стягувача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов.№9/11-1610/Бр

боржника - ОСОБА_2, дов. від 10.10.08р.

Кіровського ВДВС - ОСОБА_3, державний виконавець, за довіреністю.

ВДВС ДМУЮ - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.05.10р. Закрите акціонерне товариство Завод "Дніпропластмас", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за якою просить суд скасувати постанову Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.05.09р. про стягнення з Боржника виконавчого збору.

24.06.10р. від Прокурора надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Прокурора.

Представник Кіровського відділу Державної виконавчої служби, документи, витребувані судом не надав.

ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явились, документи, витребувані судом не надали.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 26.08.10р. на 10год. 00хв.

До судового засідання надати:

Кіровському ВДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на скаргу на електронному носію, матеріали виконавчого провадження, оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи.

ВДВС Дніпропетровського РУЮ - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на скаргу на електронному носію, матеріали виконавчого провадження, оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи.

Прокурору - пояснення на скаргу та документи, що його обґрунтовують, копію пояснень на скаргу на електронному носію.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 28/194-10

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської дали в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерфі"

про стягнення 9495 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з'явився.

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 27.08.2009р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської дали в особі міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Жерфі" заборгованості в сумі 9495 грн. 27 коп.

Прокурор та відповідач в судове засідання не зявились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2010р. на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог;

відповідачу відзив на позов, докази оплати.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 28/300-10(17/73-09)

за позовом Інститутом чорної металургії ОСОБА_1 Наук України ім. З.І. Некрасова

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 31.09.2010р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2009р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2009р. по справі №17/73-09 скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду від 22.06.2010р. справу № 17/73-09 передано на розгляд судді Манько Г.В.

За даних обставин суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись вимогами ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 17/73-09 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу пояснення з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України (за наданням підтверджуючих доказів).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 28/236-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпріл"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент"

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 220 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 14.05.10р.

Від відповідача-1 ОСОБА_3 - дов. від 05.01.10р.

Від відповідача-2: ОСОБА_4 - дов. від 23.11.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпріл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 220 000 грн. заборгованості та судових витрат.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2010р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог;

відповідачу 1 пояснення з приводу перерахування заборгованості відповідачем 2 з урахуванням призначення платежу;

відповідачу-2 - відзив на позов, обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 28/295-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3"

про стягнення 16 745 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.10р. Справа № 18/128-10

За позовом Комунального житлово - експлуатаційного підприємства №42,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої

фірми "Кальвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 155,24 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 13.08.10р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 12.04.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 10 155,24 грн.

Представники сторін звернулися до господарського суду з узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 18/128-10 до 06.09.2010 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 18/128-10 до 06.09.2010 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №18/128-10 до 06.09.2010 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 28/293-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька універмаг"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2932 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 28/289-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпроремспецсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамброк"

про стягнення 27 029 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 28/416-08

За позовом В.о. прокурора П"ятихатського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі П"ятихатського району електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятихатський маслозавод"

про стягнення 403 087 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора П"ятихатського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі П"ятихатського району електричних мереж звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятихатський маслозавод" матеріальну шкоду в розмірі 403 087 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду від 11.11.08р. призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13.07.10р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.10р. Справа № П28/7712-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Горизонту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-прім"

про стягнення 248 611 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Зі змісту платіжного доручення №2049 від 10.06.2010р. вбачається, що державне мито сплачено в розмірі 1700 грн., що є порушенням ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в якому зазначено, що розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене судом встановлено, що позивачем недоплачене держмито, що порушує вимоги ч.1 п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1