Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

18 січня 2010 р. Справа № 2/197-08

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Гончар Т.В., судді Кравець Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 2 від 11.03.2009р.

відповідача не з'явився

1-ї третьої особи не зявився

2-ї третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми (вх. № 3515С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2009р. по справі № 2/197-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фрунзе Будіндустрія, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТНК, м. Суми

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Стройтехсервіс, м. Суми;

2. Відкрите акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТНК, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФрунзеБудіндустрія, м. Суми

про стягнення 41 972 грн. 81 коп.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.10.2009р. (суддя Лущик М.С.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФрунзеБудіндустрія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТНК 29 526 грн. 00 коп. основного боргу, 1 476 грн. 30 коп. пені, 6 910 грн. 00 коп. індексу інфляції, 1 060 грн. 51 коп. 3 % річних, 420 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за первісним позовом, ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2009 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ ТНК, та третя особа, Стройтехсервіс, відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином був повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 6014023, № 6014010 від 20.11.2009р., які маються в матеріалах справи.

Третя особа, ВАТ Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, у відзиві на апеляційну скаргу підтримала вимоги позивача за первісним позовом та вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі. В судове засідання 2-га третя особа не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача за первісним позовом, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у звязку з неявкою відповідача та третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2009р.

3. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_2