ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2010 р.Справа № 16/1-12
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприємства "Радуга-д" с. Горбово, Герцаевський район, Чернівецька область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Олсвіт-М" вул. Л. Українки 11, с. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 юрист, довіреність № без номера, від 28.09.2009р.

-відповідача: не зявився.

Суть справи: Приватне підприємство "Радуга-д" с. Горбово, Герцаевський район, Чернівецька область звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Олсвіт - М" вул. Л. Українки 11, с. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в розмірі 47804 грн. 36 коп., 1990 грн. 40 коп. - втрат від інфляції, 956 грн. 09 коп. 3% річних від простроченої суми, 508 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю. Представником позивача в судовому засіданні в усному порядку зазначено, що інфляційні нарахування слід рахувати згідно довідки № 1, яка знаходиться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.

Ухвалою суду від 04.02.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 04.02.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали, окрім довідки, яка видана станом на час розгляду справи, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки така довідка подана до матеріалів справи позивачем.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 11 березня 2010 року на 12 год. 45 хв.

2.Зобовязати подати в строк до 11.03.10р.:

- позивачу: - обґрунтований розрахунок втрат від інфляції окремо на суму боргу згідно договору від 18 жовтня 2008 р. та окремо на суму боргу згідно накладної № 400 від 23.12.2008 р.;

- належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання матеріальних цінностей по накладних: №РД 0000008 від 02.12.2008р., № РД 000009 від 09.12.2008р та № 400 від 23.12.2008 р.;

- оригінал накладної № 400 від 23.12.2008 р.

- відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома