ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 22/81

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Слободін М.М.

при секретарі Морока Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 37 від 11.05.2010р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Кременчук, Полтавська область (вх. № 4228 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.10 р. у справі № 22/81

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗОПАК", м. Кременчук, Полтавська область

до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 243611,38 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ДІЗОПАК", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, суму боргу в розмірі 210000,00 грн., індекс інфляції в розмірі 25620,00 грн., 3% річних в розмірі 7991,38 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.11.2010 р. по справі № 22/81 (суддя Георгієвський В.Д.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на користь ТОВ "ДІЗОПАК" - 210000,00 грн. боргу, 25620,00 грн. інфляційних нарахувань, 7991,38 грн. - 3% річних, 2436,12 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих, з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Полтавської області від 02.11.2010 року по справі № 22/81 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ДІЗОПАК" до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, а також судові витрати по справі покласти на позивача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду першої інстанції у даній справі правомірним, а тому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

13.12.2010р. на адресу суду від Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих надійшло клопотання, в якому відповідач просить розгляд справи відкласти на інший термін, в зв'язку з неможливістю явки його представника з поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та враховуючи клопотання відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи вважає за доцільне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін додаткові докази, які можуть мати значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати сторони надати суду докази часткового перерахування коштів за Договором позики № 10 від 27.12.2007р. (позивачу - виписку з виписки банку; відповідачу - відповідні платіжні документи, тощо).

3. Зобов'язати позивача та відповідача провести звірку розрахунків по спірному Договору, для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача, а останньому забезпечити безперешкодні умови для здійснення даної звірки.

Сторонам не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції повний розшифрований двосторонній акт звірки розрахунків з посиланням на конкретні платіжні документи, тощо.

У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

4. Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі (з урахуванням часткового перерахування відповідачем коштів) з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Слободін М.М.