overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.10 Справа № 31/115.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмежєеною відповідальністю "Компанія Артізан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_1 Плюс", м. Київ

про стягнення 183 994,97 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.10 о 12:10 год. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, пояснення до наведеного розрахунку боргу, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, уточнення заявлених позовних вимог та надати довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в пятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.10 Справа № 31/77.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд- 1 імені ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

про визнання недійсним договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.10 о 09:30. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів;надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору; надати письмові пояснення щодо підстав для визнання договору недійсним та пояснити подання позовної заяви після спливу року після укладення спірного договору.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в пятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

Справа № 28/118-б 15.01.2010
за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»
(код 32552436)
про визнання банкрутом
Суддя Копитова О.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард`звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у зв`язку із неможливістю сплатити борг в зв`язку з недостатністю майна.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/118-б та призначено підготовче засідання.
Ухвалою підготовчого засідання від 18.08.2009 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Долича Олександра Володимировича (ліцензія серії АВ № 158530 від 16.01.2007), заявника зобов`язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МС Ойл Кард`опубліковане в газеті «Голос України`від 12.09.2009 № 171.
15.12.2009, з порушенням місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, до господарського суду міста Києва звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард`на суму 1 004,99 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
За таких обставин, суд відмовляє ІНФОРМАЦІЯ_2 у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард`та повертає її без розгляду, про що буде зазначено в ухвалі попереднього засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард`на суму 1 004,99 грн.
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард`на суму 1 004,99 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.С. Копитова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.10 Справа № 31/85.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Київ

до 1. ОСОБА_2, м Київ 2. ОСОБА_3, м. Київ 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметекс", м. Київ 4. Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ,

про визнання недійсним правочину визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.10 о 10:10. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.

Відповідачам надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в пятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.10 Справа № 31/143.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до 1. Закритого акціонерного товариства "ДомоСтройГрупп", м. Київ 2. Київського міського бюро технічної інвентарізації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна

про визнання права власності визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.10 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.

Відповідачам надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в пятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
УХВАЛА

Справа № 28/118-б 15.01.2010
за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»

(код 32552436)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у звязку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/118-б та призначено підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.08.2009 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 158530 від 16.01.2007), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МС ОСОБА_1»опубліковане в газеті «Голос України»від 12.09.2009 № 171.

18.12.2009, з порушенням місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, до господарського суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Калина-Лтд»з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 466 662,07 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє закритому акціонерному товариству «Калина-Лтд»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»та повертає її без розгляду, про що буде зазначено в ухвалі попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити закритому акціонерному товариству «Калина-Лтд»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 466 662,07 грн.

Заяву закритого акціонерного товариства «Калина-Лтд»про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 466 662,07 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.С. Копитова
УХВАЛА

Справа № 28/118-б 15.01.2010
за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»

(код 32552436)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у звязку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/118-б та призначено підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.08.2009 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 158530 від 16.01.2007), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МС ОСОБА_1»опубліковане в газеті «Голос України»від 12.09.2009 № 171.

28.10.2009, з порушенням місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, до господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КХТ Україна»з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 13 860,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «КХТ Україна»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»та повертає її без розгляду, про що буде зазначено в ухвалі попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «КХТ Україна»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 13 860,55 грн.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КХТ Україна»про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 13 860,55 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.С. Копитова
УХВАЛА

Справа № 32/333-31/301 18.03.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле",

м. Київ

До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця",

м. Київ

Про стягнення 8 596 840,63 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором (Додатковою угодою) № ПЗ/ДН-7-041714/НЮ-д-4 від 03.03.2006р. на виконання будівельних робіт з влаштування каркасу основної будівлі вокзалу пасажирського вокзального комплексу на ст. Дарниця по вул. Привокзальній, 3 в м. Києві.

Постановою Верховного Суду України від 02.06.2009р. касаційну скаргу ДТГО «Південно-Західна залізниця»задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 24.03.2009р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. та рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2008р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009р. було присвоєно справі №32/333 номер № 31/301 та призначено судовий розгляд на 16.09.2009р.

В судовому засіданні 16.09.2009р. було оголошено перерву до 24.09.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2009р. було призначено судову технічну експертизу документу та зупинено провадження по справі.

16.03.2010р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8780 від 12.02.2010р. та матеріали справи №32/333-31/301 (одинадцятий том).

Згідно вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 79 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 32/333-31/301 та призначити судовий розгляд на 21 квітня 2010р. о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16.

2. Зобов'язати представників сторін ознайомитися з висновком експертизи до судового засідання та надати свої письмові пояснення з приводу проведеного експертного дослідження.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті справи на день її розгляду в судовому засіданні з врахуванням висновку експертизи.

4. Звернути увагу сторін про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України та на необхідність дотримання вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Суддя Н.І.Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в п'ятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.10 Справа № 31/76.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства "Каскад", смт. Баришівка

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" ,

про стягнення 244 848,44 грн. по договору підряду на капітальний ремонт № 6 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.10 о 09:20. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, пояснення до наведеного розрахунку боргу, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, уточнення заявлених позовних вимог та надати довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в п'ятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.