ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2010 р.Справа № 16/49-989
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного малого підприємства "Модуль" м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6/3

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

-позивача: Не з"явився.

-відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 4306/01 від 01.04.2010р.

Суть справи: Приватне мале підприємство "Модуль" м. Тернопіль, вул. Коновальця, 6/3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль про зобов"язання КП "Тернопільводоканал" припинити дії, які порушують права ПМП "Модуль" на забезпечення питною водою та на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення; стягнення судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав. Позивачем до матеріалів справи подане письмове клопотання №36/1 від 15.06.2010р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи до 08.07.2010р.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, в усному порядку проти позову заперечив.

Учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 11.06.2010 року про порушення провадження по справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав.

Також ухвалою суду від 11.06.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак в суду виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали.

Також в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: письмове уточнення позовної заяви щодо обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази направлення такого уточнення відповідачу.

Позивачем одночасно із позовною заявою №32/1 від 31.05.2010року (про що зазначено в п.5 додатку до даної позовної заяви) подана письмова заява №31/1 від 31.05.2010р. про вжиття запобіжних заходів та про заборону КП "Тернопільводоканал" вчинення будь-яких дій щодо припинення водопостачання, в якій він просить заборонити КП "Тернопільводоканал", до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії, які можуть спричинити до припинення водопостачання та водовідведення ПМП "Модуль" за адресою бульвар Д. Галицького, 1, у зв"язку із тим, що подальші дії зі сторони КП "Тернопільводоканал" можуть спричинити шкоду правам, свободам та інтересам позивача до прийняття рішення по даній справі, а відновлення прав, свобод та інтересів буде утруднене, а в деякій мірі не підлягає відновленню.

Разом з тим, позивач в своїй заяві №31/1 від 31.05.2010р. керується ст.ст.43-1,43-3 ГПК України.

Однак, згідно ст.43-1 ГПК України: особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову. Таким чином, заява №31/1 від 31.05.2010р. про вжиття запобіжних заходів та про заборону КП "Тернопільводоканал" вчинення будь-яких дій щодо припинення водопостачання не приймається до розгляду з огляду на вищезазначене.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також у звязку із неявкою представника позивача, необхідністю витребувати неподані матеріали від позивача та відповідача, нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 12.07.10р.:

- позивачу: - довідки, які видані станом на час розгляду справи про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- оригінал та належним чином засвідчена копія з чітким відбитком тексту, підписів і печаток сторін договору №1291 від 18.05.2009р. про надання послуг водопостачання та водовідведення;

- письмове уточнення позовної заяви щодо обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази направлення такого уточнення відповідачу.

- відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копія доручення голови Тернопільської міської ради №12/10 від 31.12. 2009р.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома