ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 05/93-10

вх. № 2890/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.02.10 р.),

відповідача (ТОВ "ТГ "Конкорд") - ОСОБА_2 (довіреність №726 від 02.01.10 р.),

відповідача (ФОП ОСОБА_3О.) - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Група "Конкорд" (Київська обл., смт. Глеваха)

фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

про солідарне стягнення 9196,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь основний борг в сумі 8562,15 грн. та пеню в сумі 634,77 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ТОВ "ТГ "Конкорд") зобовязань за дистриб'юторським договором №24/09-01 від 24.09.08 р. та невиконанням відповідачем (ФОП ОСОБА_3О.) зобовязань за договором поруки №24/09-1-П від 24.09.08 р.

Відповідач (ФОП ОСОБА_3О.), в заяві про визнання позовних вимог в повному обсязі, заявив про повне визнання заявлених ТОВ "Україна - Рибсервіс" позовних вимог.

Відповідач (ТОВ "ТГ "Конкорд") надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить в задоволенні позовних вимог у розмірі 8562,15 грн., витрат на оплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відмовити позивачу. Також в даному відзиві відповідач (ТОВ "ТГ "Конкорд") вказує, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за додатковою угодою №1 від 24.09.08 р. до дистриб'юторського договору №24/09-01 від 24.09.08 р. станом на 11.05.10 р. становить 12299,25 грн., а у разі проведення зарахування однорідних зустрічних вимог сума заборгованості відповідача перед позивачем становитиме 3737,10 грн.

У вказаному вище відзиві та в клопотанні №579 від 12.05.10 р. відповідач (ТОВ "ТГ "Конкорд") просить суд передати позовну заяву ТОВ "Україна - Рибсервіс" в порядку, передбаченому ст. 17 ГПК, а саме за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва. Свої клопотання обґрунтовує тим, що позивач в порушення вимог п.10.2. дистриб'юторського договору №24/09-01 від 24.09.08 р., а саме без письмової згоди ТОВ "ТГ "Конкорд" передав обовязки щодо оплати товару за цим договором фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, а також не надав до суду підтвердження того, що ТОВ "ТГ "Конкорд" надало такий письмовий дозвіл.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Крім того, в цьому відзиві відповідач (ТОВ "ТГ "Конкорд") просить суд зобовязати позивача в порядку ст. 56 та ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК направити на поштову адресу ТОВ "ТГ "Конкорд" додатки до позовної заяви позивача, в тому числі додаток №7 і №8.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач (ТОВ "ТГ "Конкорд") надав зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти її до розгляду з первинним позовом, прийняти рішення, згідно якого зустрічну позовну заяву ТОВ "ТГ "Конкорд" задовольнити та стягнути з ТОВ "Україна - Рибсервіс" на користь ТОВ "ТГ "Конкорд" заборгованість в розмірі 12299,25 грн. за додатковою угодою №1 від 24.09.08 р. до дистриб'юторського договору №24/09-01 від 24.09.08 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов, докази сплати відповідачем державного мита в сумі 130,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., докази відправки зустрічного позову позивачу та враховуючи, що він взаємно повязаний з первісним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач та відповідач (ТОВ "ТГ "Конкорд") не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 60, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача (ТОВ "ТГ "Конкорд") про передачу позовної заяви ТОВ "Україна - Рибсервіс" за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

2. Задовольнити клопотання відповідача (ТОВ "ТГ "Конкорд") про зобовязання позивача направити на поштову адресу ТОВ "ТГ "Конкорд" додатки до позовної заяви позивача.

3. Прийняти зустрічний позов відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням сторін, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

5. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 14:00

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за дистриб'юторським договором №24/09-01 від 24.09.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача за первісним позовом - направити на поштову адресу ТОВ "ТГ "Конкорд" додатки до первісної позовної заяви та докази відправки надати суду; копії довіреностей відповідача (ТОВ "ТГ "Конкорд") на отримання товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по дистриб'юторському договору №24/09-01 від 24.09.08 р.; копії додатків до дистриб'юторського договору №24/09-01 від 24.09.08 р.; обґрунтований розрахунок суми позову; відзив на зустрічну позовну заяву;

відповідача за первісним позовом (ТОВ "ТГ "Конкорд") - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.