ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 3/151/10

Миколаїв

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік

Енерджі»

03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона»,

56100, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Промислова, 9

про стягнення коштів у сумі 48 880,41 грн.

За зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона»,

56100, Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Промислова, 9

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу товару.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним позовом: не зявився;

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (ТОВ «Технік Енерджі») за первісним позовом звернувся до суду стягнути з відповідача 35720,00 грн. боргу, 2454,41 грн. пені, 3562,00 грн. 28% річних, 7144, 00 грн. штрафу.

Позовні вимоги за первісним позовом ґрунтуються на підставі договору купівлі-продажу № 05-03-2010 Х від 05.03.10 р., норм ст.ст. 11, 509, 525, 627, 628, 629, 655, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 173, 231, 202 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач в порушення чинного законодавства та умов договору не оплатив товар в повному обсязі, в наслідок чого, станом на 31.03.10 р. заборгованість ПСП «Корона»перед ТОВ «Технік Енерджі»становить 35720,00 грн.

Позивач (ПСП «Корона») за зустрічним позовом звернувся до суду визнати недійсним договір купівлі продажу № 05-03-2010Х укладений 05.03.2010 року між сторонами.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на підставі статуту підприємства, норм ч. 2 ст. 207, ч.3 ст. 215 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу від імені покупця ПСП «Корона»підписано особою, яка не мала повноважень на його підписання. При цьому директора підприємства в подальшому не було вчинено жодних дій, які б свідчили про схвалення цього договору.

Позивач за первісним позовом в судове засідання 02.11.10 р. з невідомих причин не зявився, вимоги ухвал суду від 04.10.10 р. та від 28.10.10 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 244.

За проханням ПСП «Корона»суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідач за первісним позовом вимоги ухвали суду від 04.10.10 р. не виконав, відзив по суті позову не надав. В судовому засіданні 02.11.10 р. усно заперечує проти первісних позовних вимог, та зазначає, що договір, накладну та довіреність побачили коли отримали позовну заяву.

ПСП «Корона»просить суд задовольнити зустрічний позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги вищенаведене, вислухавши представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості прибути в судове засідання ТОВ «Технік Енерджі»та витребувати у сторін додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2010р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати за три дні до судового засідання надати:

ПСП «Корона»:

- Статут підприємства в повному обсязі;

- відзив по суті первісного позову на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

ТОВ «Технік Енерджі»

- оригінал договору № 05-03-2010Х від 05.03.10 р. для огляду судом;

- відзив по суті зустрічного позову на державній мові з посиланням на номер справи, суду та відповідачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2