overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.05.10 Справа № 28/88/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яцун О.В. про продовження строку розгляду спору у справі № 28/88/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬТРАК (65029, м. Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 28)

до відповідача ОСОБА_2 ВІЛЮС (69600, м.Запоріжжя, вул. Красноярська, 32А; 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12-14)

про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4.751 грн.86коп., що складається з суми основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги 3.000 грн. 00коп., суми інфляції 174грн.00коп., 3% річних 27грн.86коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1550грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4.751грн.86коп., що складається з суми основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги 3.000 грн. 00коп., суми інфляції 174грн.00коп., 3% річних 27грн.86коп. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1550грн.00коп.

Ухвалою суду від 29.03.2010р. порушено провадження у справі №28/88/10, судове засідання призначено на 28.04.2010р.

Ухвалою від 28.04.2010р., в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів та неявкою представника позивача, розгляд справи №28/88/10 відкладено на 31.05.2010р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 31.05.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідною ухвалою суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів та неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Строк розгляду справи збігає 31.05.2010р.

В звязку з тим, що вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 31.06.2010р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, В. о. голови господарського суду Запорізької області

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 28/88/10 на один місяць - до 31.06.2010року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.10 Справа № 28/82/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північно-лінейна, 52; адреса для листування: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, б-р 30-річчя Перемоги, 36/28)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 57)

про визнання договору купівля-продажу нежитлового приміщення від 20.03.2007р. дійсним; визнання права власності на нежитлове приміщення (павільйону літ.А-1, загальною площею 45.36 кв.м.), розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 268/1

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 19 квітня 2010р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України), довідку про банківські реквізити (в разі наявності); договір купівля-продажу нежитлового приміщення від 20.03.2007р.; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення відповідача до Єдиного державного реєстру України; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України), довідку про банківські реквізити (в разі наявності); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.10 Справа № 28/82/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м.Мелітополь

про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.03.2007р. дійсним; визнання права власності на нежитлове приміщення (павільйон літ.А-1, загальною площею 45,36кв.м.), розташованого за адресою: м.Мелітополь, вул. Фрунзе, 268/1

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність №115 від 21.01.2010р.

Від відповідача не зявився

22.03.2010р. позивачем заявлені вимоги про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.03.2007р. дійсним; визнання права власності на нежитлове приміщення (павільйон літ.А-1, загальною площею 45,36кв.м.), розташованого за адресою: м.Мелітополь, вул. Фрунзе, 268/1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2010р. порушено провадження у справі №28/82/10, судове засідання призначено на 19.04.2010р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В той же час, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без участі представника відповідача.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 29.04.2010р. о 10-30 год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29.04.2010р. о 10-30год.

Зобовязати Позивача - надати докази звернення до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу від 20.03.2007р.; докази відмови відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору; докази запрошення відповідача до нотаріуса для здійснення певних дій; докази звернення до нотаріуса щодо нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу; докази відмови нотаріуса від нотаріального посвідчення зазначеного договору; нормативне обґрунтування заявленої позовної вимоги щодо визнання права власності на нежитлове приміщення (оригінали суду для огляду, копії до справи); докази звернення до БТІ про реєстрацію, докази відмови БТІ у реєстрації спірного майна.

Відповідача - надати докази відмови від нотаріального посвідчення спірного договору, правовстановчі документи, що підтверджували право власності відповідача на нерухоме майно; витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно; докази реєстрації майна в БТІ.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.10 Справа № 28/87/10

Суддя Федорова О.В.(декр) , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олімп-Рекорд ЛТД»(69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.109-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 16-А)

про стягнення 490.372грн.93коп., що складається з заборгованості за кредитом - 475.951грн.76коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом 12.716грн.14коп. та пені у розмірі 701грн.25коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлове приміщення, будівля магазину, літ. А, загальною площею 49,8 кв.м.), на підставі договору іпотеки №14.12507/1 від 21.06.2007р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 26 квітня 2010р. о/об/ 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду, зокрема оригінали договорів на які посилається позивач, зі всіма додатками та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.04.10 Справа № 28/90/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОИЛ-ТРЕЙД (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна,2)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про внесення змін до договору купівлі-продажу

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.02.2010р.

Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01/138 від 18.11.2009р.

30.03.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулося ТОВ ОИЛ-ТРЕЙД до РВ ФДМУ по Запорізькій області про внесення змін в підпункт б пункту 5.2.2 розділу 5 «Обовязки Покупця»договору купівлі-продажу №914 від 26.10.2004р., укладений між ТОВ «ОИЛ-ТРЕЙД»та РВ ФДМУ по Запорізькій області, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.10.2004р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 28/90/09, судове засідання призначено на 21.04.2010р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі. На підставі зазначеного просить в позові відмовити.

В судовому засіданні було зясовано, що РВ ФДМУ по Запорізькій області звернувся з позовом до ТОВ «ОИЛ-ТРЕЙД»про розірвання договору купівлі-продажу від 26.10.2004 р. №914 та повернення майна до державної власності. Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №18/108/10, судове засідання призначено на 28.04.2010р.

Суд вважає, що зазначені справи повязані між собою.

Враховуючи той факт, що встановлені факти при розгляді справи №18/108/10 мають суттєві значення при розгляді цієї справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №28/90/10 до розгляду Господарським судом Запорізької області справи №18/108/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №28/90/10 зупинити до розгляду Господарським судом Запорізької області справи №18/108/10.

Зобовязати сторони повідомити суд про розгляд Господарським судом Запорізької області справи №18/108/10.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заявнику.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

28.04.10 Справа № 28/85/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Яцун О.В. про продовження строку розгляду спору у справі № 28/85/10

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна (04073, м.Київ, проспект Московський,9, оф. 2-305) до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Розагропродукт (70300, Запорізька обл., Розівський район, смт. Розівка, вул.Калініна, 4) про зобов'язання повернути майно згідно договору № F239 від 31.07.2008 р.
ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимоги про зобовязання відповідача повернути предмет лізингу позивачу відповідно до умов договору № F239 від 31.07.2008 р., а саме: Зернозбиральний комбайн New Holland CSX 7080 зжниваркою,2008р. виробництва, серійний № 371632064.

Ухвалою суду від 24.03.2010р. порушено провадження у справі № 28/85/10, судове засідання призначено на 28.04.2010р.

У судове засідання 28.04.2010р. представники сторін не зявилися, витребувані документи суду не надали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідною ухвалою суду.

З метою надання додаткових доказів, витребування необхідних документів та неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Строк розгляду справи збігає 24.05.2010р.

В звязку з тим, що вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 24.06.2010р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, В. о. голови господарського суду Запорізької області

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 28/85/10 на один місяць - до 24.06.2010року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.10 Справа № 28/86/10

Суддя Федорова О.В.(декр) , розглянувши матеріали

за позовом Бердянська міська рада ( 71100, Запорізька область, м.Бердянськ,пл.І Бердянської ради,2 )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сурож Агро" (71100, Запорізька область, М.Бердянськ, вул. Макарова, 2-в)

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2007 р. та зареєструвати її подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.2010р. о 10 год. 20 хвл.,

яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 113.

3. Зобов'язати сторони представити:

Позивача представити документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус (Статут - витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) в оригіналі; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі; договір № б/н від 22.11.2007 р. в оригіналі, докази його виконання; докази направлення відправлення відповідачеві додаткової угоди до договору; довідка органу державної реєстрації про наявність державної реєстрації відповідача та його місцезнаходження на день розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору /оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії - у справу/. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача представити документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію) в оригіналі; договір № б/н від 22.11.2007 р. в оригіналі, докази його виконання; документальне та нормативне обгрунтування заперечень /з доказами надсилання на адресу позивача/ листування з позивачем по суті спору /оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії - у справу. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя О.В.Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.04.10 Справа № 28/73/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яцун О.В. про продовження строку розгляду спору у справі № 28/73/10

за позовом ОСОБА_2 підприємства «Факс»(72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Шмідта, 17) до відповідача ОСОБА_2 підприємства «РЕАРДІ»(49064, м.Дніпропетровськ, пр.Калініна, 52; 49000; м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19) в особі Запорізької філії приватного підприємства «РЕАРДІ»(69068, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 155-Б; 69009, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51; 69000, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12В) про стягнення заборгованості у розмірі 5.607грн.95коп. на підставі договору поставки №0426 від 06.08.2008р.
ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5.607грн.95коп. на підставі договору поставки №0426 від 06.08.2008р.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. порушено провадження у справі № 28/73/10, судове засідання призначено на 14.04.2010р.

Ухвалою суду від 14.04.2010р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи 28/73/10 відкладено на 29.04.2010р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.04.2010р. представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначено, що відносно ОСОБА_2 підприємства «РЕАРДІ»порушено справу про банкрутство. Представник позивача пояснив, що на даний час в господарському суді Дніпропетровської області існує справа №Б38/129-09 про банкрутство відповідача, провадження з якої відкрито 10.12.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів та неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Строк розгляду справи збігає 05.05.2010р.

В звязку з тим, що вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 05.06.2010р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, В. о. голови господарського суду Запорізької області

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 28/73/10 на один місяць - до 05.06.2010року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.05.10 Справа № 28/81/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. М.Патріотів, 10-А)

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівна, вул. Кірова, 44-А)

про стягнення заборгованості у розмірі 21.763грн.01коп. на підставі договору оренди №б/н від 21.02.2008р.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

18.03.2010 р. заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 21.763грн.01коп. на підставі договору оренди №б/н від 21.02.2008р.

Ухвалою суду від 18.03.2010р., порушено провадження у справі № 28/81/10 та призначено її до судового розгляду на 26.04.2010р.

В судовому засіданні 26.04.2010р. оголошувалась передва до 14.05.2010р.

В звязку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 14.05.2010р., слід відкласти.

Строк розгляду справи збігає 18.05.2010р.

В звязку з тим, що вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 18.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 28/81/10 на один місяць - до 18.06.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.2010р. об 12 год. 00 хв.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Справу буде розглянуто суддею Яцун О.В.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.10 Справа №7/114-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/114-09

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа знаходилась на розгляді судді М.Б. Рижкова.

У звязку із знаходженням на лікарняному судді М.Б.Рижкова, розгляд поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу ПП «Фліккер» призначений суддею Н.О. Спиридоновою, відповідно до ухвали суду від 21.12.2009 року у справі № 7/114-09.

В звязку із виходом з лікарняного судді М.Б.Рижкова, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 7/114-09 передати на розгляд судді М.Б.Рижкова.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.10 Справа №5/284-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 5/284-09:

за позовом: Державної екологічної інспекції в Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод

хімічних реактивів»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Шосткинської міської ради

про стягнення 11 984 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Справа № 5/284-09 знаходилась у провадженні судді Гудима В.Д.

В звязку з відпусткою судді Гудима В.Д. зазначену справу було передано для подальшого розгляду судді Лиховиду Б.І. відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Сумської області від 07.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2009 р. (суддя Лиховид Б.І.) розгляд справи № 5/284-09 було відкладено на 12.01.2010 р. на 12 год. 30 хв.

У звязку з виходом з відпустки судді Гудима В.Д., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу № 5/284-09 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.10 Справа №8/128-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 8/128-09 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Руслан», Л-Долинський район, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Роменський комбікормовий завод», Роменський район, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2009р. суддею Кіяшко В.І., у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, відкладено розгляд справи № 8/128-09 до 14.01.2010р. на 10 год. 10 хв.

В звязку з тим, що суддя Кіяшко В.І. знаходиться на лікарняному справу № 8/128-09 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/128-09 передати на розгляд судді Миропольському С.О.

Заступник голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1