ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.06.10 Справа № 18/144/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю В-Хортиця-1 (69069, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 21)

до відповідачів:

1. Комунального підприємства Запоріжринок (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

2. Запорізької міської ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25)

про стягнення 21 890 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, протокол № 12 від 12.01.2008 р., паспорт серія СА 475988 від 19.06.1997 р.; ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.05.2010 р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 1903/1979 від 25.08.2009 р.;

від відповідача 2: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 19.05.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю В-Хортиця-1 з позовною заявою до відповідача 1: комунального підприємства Запоріжринок, відповідача 2: Запорізької міської ради про стягнення 21 890,00 грн. в якості компенсації витрат на реконструкцію та невідємних поліпшень.

Ухвалою суду від 25.05.2010 року порушено провадження у справі № 18/144/10, судове засідання призначено на 16.06.2010 р. Розгляд справи відкладався до 30.06.2010 р.

Представники позивача у судовому засіданні 30.06.2010 р. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити, але не надали усі витребувані документи.

30.06.2010 р. відповідач 1 надав суду пояснення, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, незаконними та необґрунтованими, у звязку із чим просив суд відмовити в задоволенні позову. Надане пояснення залучено судом до матеріалів справи. Представник відповідача 1 в судовому засіданні 30.06.2010 р. заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові відмовити.

Представник відповідача 2 у судове засідання 30.06.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові відмовити.

У звязку із неявкою представника відповідача 2, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.07.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2010 р.;

- надати суду належне обґрунтування позовних вимог;

- представити суду детальний розрахунок суми позовних вимог із зазначенням підстав виникнення спірних сум;

- надати суду витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на всі частини реконструйованого приміщення по вул. Шушенській, 21 в м. Запоріжжі або свідоцтво на право власності на всі частини реконструйованого приміщення;

відповідача 1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2010 р.;

- представити суду усі документи, що стосуються предмету спору;

відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2010 р.;

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- надати суду Положення, Порядки, тощо, якими керується Запорізька міська рада: при укладанні договорів оренди комунального майна, що перебуває на балансі комунальних підприємств; при продажі обєктів комунальної власності; при оцінюванні обєктів комунальної власності, які підлягають продажу (приватизації) шляхом їх викупу;

- представити суду рішення Запорізької міської ради № 65 від 28.10.2009 р.;

- представити суду наказ органу приватизації № 40 від 29.01.2010 р. (Управління у справах приватизації Запорізької міської ради);

третю особу:

- надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору;

- надати суду для огляду приватизаційну справу щодо обєкту права комунальної власності за адресою: м. Запоріжжі, вул. Шушенській, 21, що належить ТОВ В-Хортиця-1;

- представити суду рішення Запорізької міської ради № 65 від 28.10.2009 р.;

- представити суду наказ управління у справах приватизації Запорізької міської ради № 40 від 29.01.2010 р.;

- надати суду висновок про вартість обєкту приватизації, який затверджений заступником начальника управління у справах приватизації Запорізької міської ради 19.03.2010 р.;

- надати суду наказ управління у справах приватизації Запорізької міської ради від 22.03.2010 р. за № 122.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець