overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 05/55-10

вх. № 1338/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.12.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК" (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон - Інвест" (м. Харків)

про стягнення 3069,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2935,00 грн., пеню у розмірі 94,26 грн., 3% річних у розмірі 13,86 грн. та індекс інфляції у розмірі 26,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу товару №102 від 23.06.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 02.03.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №102 від 23.06.09 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних, 3% річних та ціни позову; обґрунтований розрахунок заборгованості; докази відправки відповідачу уточнень та розрахунку; докази часткової оплати відповідачем товару; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № 05/348-09

вх. № 10467/5-05

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про роз'яснення рішення по справі за позовом ТОВ "Пол-Орса-Україна", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 22172,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 (надалі - держвиконавець) просить роз'яснити резолютивну частину рішення, викладеного у виконавчому документі, а саме перше число якого саме місяця вважати звітним. Також держвиконавець просить роз'яснити яким чином здійснювати стягнення, якщо сума за розстрочкою за два місяці складає меншу суму від загальної, що підлягає стягненню за даним виконавчим документом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.10 р. по справі №05/348-09 було стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пол-Орса-Україна" (м. Харків, пр-т Гагаріна, 180, к. 3, кв. 73. Код ) заборгованість за договором поставки №13/03/09-1п від 13.03.09 р. в сумі 19688,85 грн., пеню за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 1671,19 грн., інфляційні за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 529,81 грн., 3% річних за період з 01.05.09 р. по 14.12.09 р. в сумі 246,01 грн., державне мито в сумі 204,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,82 грн., а також надана розстрочка виконання рішення строком на два місяця з виплатою щомісячно по 10443,57 грн. до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Після набрання рішенням законної сили судом був виданий відповідний наказ від 26.02.10 р.

Таким чином, звітним місяцем слід вважати березень 2010 року, а перше число місяця, наступним за звітним, відповідно 1 квітня 2010 року.

Стосовно прохання держвиконавця розяснити яким чином здійснювати стягнення, якщо сума за розстрочкою за два місяці складає меншу суму від загальної, що підлягає стягненню за даним виконавчим документом, суд не може надати розяснення, оскільки суд розяснює тільки зміст рішення, а не порядок його виконання.

Керуючись ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розяснити, що звітним місяцем слід вважати березень 2010 року, а перше число місяця, наступним за звітним, відповідно 1 квітня 2010 року.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/87-10

вх. № 2725/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.03.10 р.),

відповідача - нач. відділу по роботі з ДВС юр. служби СТГО "Південна залізниця" ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківської області (м. Харків)

до Статутного територіально-галузевого обєднання Південна залізниця, в особі структурного підрозділу "Харківський завод залізобетонних конструкцій" (м. Харків)

про стягнення 3514,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 01.01.07 р. по 19.05.08 р. за відсутності дозволу в розмірі 3514,55 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст.40, 51, 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію заперечень до акту перевірки; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 05/219-08

вх. № 7746/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.08 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 22.02.10 р.),

боржника - ОСОБА_3 (довіреність №9 від 01.04.10 р.),

ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о - старшого держвиконавця ОСОБА_4 (довіреність від 30.03.10 р.),

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фермер" на бездіяльність ВДВС БалаклійськогоРУЮ Харківської області при виконанні наказу від 30.12.08 р. по справі

за позовом Приватного підприємства "Фермер" (с. Петрівське Донецької обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (м. Балаклія Харківської обл.)

про стягнення 198131,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить визнати протиправною бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі №05/219-08 від 30.12.08 р. та зобов'язати ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області в найкоротший термін належним чином виконати вказаний наказ, здійснивши для цього всі необхідні дії.

ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о надав відзив на скаргу, в якому заперечує проти викладених в скарзі вимог та просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що державним виконавцем своєчасно і на законних підставах було відкрито виконавче провадження, при примусовому виконанні судового наказу була здійснена перевірка майнового стану боржника, виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, вжиті заходи примусового виконання рішення шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, здійснено часткове задоволення майнових вимог стягувача на суму 36000,00 грн. Також ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о вказує, що скарга стягувача подана з порушенням строків, визначених ст. 121-2 ГПК України.

Боржник надав письмове пояснення по суті скарги.

Стягувач не надав витребувані судом документи.

ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о надав витребуванісудом документи.

Боржник не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "21" квітня 2010 р. о 12:30

2. Зобовязати сторони надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання наступні документи:

стягувача письмове уточнення вимог, викладених в скарзі; докази відправки цих уточнень ВДВС та боржнику; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду скарги; докази, що підтверджують викладені в скарзі обставини; письмове пояснення щодо підстав пропуску строку на подання скарги;

боржника довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду скарги.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 05/82-10

вх. № 2587/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №19 від 09.04.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Особистості"(м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Плюс" (м. Харків)

про стягнення 20800,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 3160,46 грн. та штраф в сумі 17640,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про виконання поліграфічних робіт №05/03-01 від 05.03.09 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на строк, достатній для належного виконання, в звязку з невиконанням досудової підготовки та відсутністю відповідача в судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 08.04.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 15:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №05/03-01 від 05.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази поставки відповідачем частини товару; письмове пояснення щодо підстав нарахування за одне й теж порушення зобов'язання штрафу та пені; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №05/03-01 від 05.03.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа № 05/210-09

вх. № 6648/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не зявився,

боржника - не зявився,

Київського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_2 (довіреність від 18.03.10 р.),

розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особіфілії "Слобожанське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м. Харків)

про стягнення 14669,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 з примусового виконання наказу по справі №05/210-09 виданого 22.12.09 р. господарським судом Харківської області про стягнення інфляційних 5657,99 грн., 3% річних 2193,01 грн., держмита 78,51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 127,34 грн. визнати незаконною, а також зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк стягнути з боржника на користь стягувача кошти за наказом по справі №05/210-09 виданого 22.12.09 р. господарським судом Харківської області про стягнення на користь стягувача інфляційних 5657,99 грн., 3% річних 2193,01 грн., держмита 78,51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 127,34 грн.

Стягувач не надав витребувані судом документи.

Київський ВДВС ХМУЮ не надав відзив на скаргу та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "21" квітня 2010 р. о 16:00

2. Зобовязати сторони надати до канцелярії господарського суду за три дні до судового засідання наступні документи:

стягувача докази відправки скарги боржнику і ВДВС; письмове уточнення яку саме та чию бездіяльність заявник просить визнати незаконною; письмове правове обґрунтування вимог щодо десятиденного строку виконання державним виконавцем наказу господарського суду; докази відправки цих уточнень та обґрунтування ВДВС і боржнику;

Київський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу; копію виконавчого провадження;

боржника відзив на скаргу; докази виконання рішення господарського суду або докази в обґрунтування заперечень; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду скарги.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/47-10

вх. № 1270/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - заст. директора ОСОБА_1 (довіреність від 03.03.10 р.),

відповідача - директора ОСОБА_2 (протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ "Скан-Буд 2008" від 30.05.08 р., наказ №1 від 30.05.08 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Століт-Полтава" (Полтавська обл., смт. Решетилівка-1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" (м. Харків)

про стягнення 19028,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 19028,09 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №7 від 05.03.09 р.

Сторони надали заяву, в якій просять продовжити розгляд господарської справи на більший строк, у звязку з необхідністю надання нових доказів по даній справі.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням сторін, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 16:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором №7 від 05.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази поставки відповідачу товару за договором №7 від 05.03.09 р.; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; докази направлення відповідачу вимоги про повернення нереалізованого товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №7 від 05.03.09 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 05/50-10

вх. № 1278/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адвоката ОСОБА_1 (довіреність від 15.03.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДКБ ХМ" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" (м. Харків)

про стягнення 22388,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 22388,36 грн., з яких: основний борг в сумі 18032,71 грн., 3% за порушення зобовязань - 810,72 грн. та інфляційні - 3544,93 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 26.02.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 17:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог щодо того, який борг та за що, стягується з відповідача; докази відправки відповідачу цих уточнень та правового обґрунтування; докази настання строку оплати відповідачем боргу; докази перерахування відповідачу 18250,15 грн.; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань або повернення грошей; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Справа № 05/118-10

вх. № 3791/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморепродукт" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Аквамарин" (м. Харків)

про стягнення 20792,45 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2010 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №186 від 11.09.06 р. та акт звірки залишків нереалізованого товару станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії специфікацій до договору; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази реалізації відповідачем всього товару; розрахунок суми позову; копії довіреностей відповідача на отримання товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №186 від 11.09.06 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).