Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2010 р. Справа № 37/205-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.* , суддя Камишева Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача - акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" (вх. № 1137 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.10р. у справі № 37/205-07

за позовом Будянської селищної ради, сел. Буди Харківської області,

до

1. Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", сел. Буди Харківської області,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

3. Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, сел. Буди Харківської області

за участю Харківської міжрайонної прокуратури, м. Харків,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2010 року у справі № 37/205-07 (головуючий суддя Погорєлова О.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно АТЗТ «Будянський фаянс»: частину нежитлової будівлі по вул. Харківській, 6 в сел. Буди, нежитлову будівлю клубу із залом по вул. 1-го Травня, 1 в сел. Буди, а також заборонено першому відповідачеві (АТЗТ «Будянський фаянс») вчиняти дії, спрямовані на відчуження вказаного спірного майна.

Перший відповідач, АТЗТ «Будянський фаянс», з ухвалою місцевого господарського суду від 03.03.2010р. у справі № 37/205-07 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувану ним ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить цю ухвалу скасувати в повному обсязі.

Також позивач просить відновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого господарського суду, так як отримав копію її лише 31.03.2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 87 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання першого відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, другого відповідача та третього відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.