Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

від "19" лютого 2010 р. Справа № 4/73

Суддя Лозинська І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ

) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. ПищівНовоград - Волинського району)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

"18" лютого 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла повторна заява ТОВ "Тридента агро", м. Київ від "13" лютого 2010 р. , вих. № 37/1-02 до ТОВ"Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) про порушення справи про банкрутство.

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону.

В свою чергу, у п.3 ч.1 статті 63 ГПК України також зазначено, що суддя повертає заяву та додані до неї документи, якщо у заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника на підставі рішення суду в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою .

Таким чином, відповідно і встановлений Законом про банкрутство 3-місячний термін починає свій відлік після пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби документів та відкриття виконавчого провадження (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2004р по справі №5/260Б)

Разом з тим, кредитор надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Новоградволинського МРУЮ від 17.12.2009 р. з виконання наказу №8/1158, виданого 09.11.2009 р. про стягнення з боржника на користь кредитора 1479854,81 грн. боргу.

Отже, передбачений Законом тримісячний строк закінчиться 17.03.2010 р.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву ТОВ "Тридента Агро" (м. Київ) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню знею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. ПищівНовоград - Волинського району) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: на 41 аркуші, в тому числі платіжні доручення №№ 2976 та 2977 від 18.12.2009 р. про сплату дкржавного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Лозинська І.В.