overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 05/38-10

вх. № 1138/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.09 р.), ОСОБА_2. (довіреність від 01.07.09 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 01.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Віккон плюс" (м. Київ)

до Приватної фірми "АПІЯ" (м. Харків)

про стягнення 52557,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 45864,49 грн., 3% річних у розмірі 1178,22 грн. та пеню в розмірі 5514,45 грн., а всього 52557,16 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №01.08/08.1 від 01.08.08 р.

Позивач надав доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з урахуванням індексу інфляції в розмірі 45864,49 грн., 3% річних у розмірі 1178,22 грн. та пеню в розмірі 5514,45 грн., а всього 52557,16 грн.

Відповідач надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість відповідачу ознайомитись з наданими матеріалами, посилаючись на те, що не отримав від позивача позовної заяви з додатком.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його в частині відкладення розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є докази відправки позивачем відповідачу копії позову з додатком. До того ж, представник позивача надав в судовому засіданні для огляду повідомлення про вручення відповідачу копії позову з додатком.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №01.08/08.1 від 01.08.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, за який період, в якій сумі); докази відправки відповідачу цих уточнень; обґрунтований розрахунок суми позову, підписаний відповідальною особою; докази часткової оплати відповідачем товару; копії замовлень відповідачем товару; копії податкових накладних; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, по договору поставки №01.08/08.1 від 01.08.08 р.;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №01.08/08.1 від 01.08.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 05/50-10

вх. № 1278/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - адвоката ОСОБА_1 (довіреність від 15.03.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДКБ ХМ" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" (м. Харків)

про стягнення 22388,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 22388,36 грн., з яких: основний борг в сумі 18032,71 грн., 3% за порушення зобовязань - 810,72 грн. та інфляційні - 3544,93 грн.

Позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 22388,36 грн., з яких: основний борг в сумі 18032,71 грн., 3% за порушення зобовязань - 810,72 грн. та інфляційні - 3544,93 грн.

Розглянувши цю уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки в цій заяві нічого не уточнюється та позивач не надав доказів її відправки відповідачу.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 26.02.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнену позовну заяву позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; письмове правове обґрунтування позовних вимог; письмове уточнення позовних вимог щодо того, який борг та за що, стягується з відповідача; докази відправки відповідачу цих уточнень та правового обґрунтування; докази настання строку оплати відповідачем боргу; докази перерахування відповідачу 18250,15 грн.; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань або повернення грошей; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 05/40-10

вх. № 1167/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" (Київська обл., м. Бориспіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан" (м. Харків)

про стягнення 2685,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 2685,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором про дистрибуцію №766 від 22.06.09 р.

Позивач надав письмове пояснення щодо ненадання витребуваних документів.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про дистрибуцію №766 від 22.06.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про дистрибуцію №766 від 22.06.09 р.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 05/32-10

вх. № 1007/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.11.09 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" (Харківська обл., м. Лозова)

про стягнення 31194,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповдіача на свою користь основний борг в сумі 28352,18 грн., пеню за період з 15.10.09 р. по 08.02.10 р. в сумі 1863,09 грн., інфляційні за період з 01.10.09 р. по 31.12.09 р. в сумі 706,97 грн. та 3% річних за період з 15.10.09 р. по 08.02.10 р. в сумі 272,65 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №ПК-69 від 16.08.09 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких оставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №ПК-69 від 16.08.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; копію заявки відповідача; докази поставки відповідачу, вказаного в накладній, товару, саме по спірному договору; довідку про індекс інфляції за нарахований період;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 05/57-10

вх. № 1391/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 19.03.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотек" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" (Харківська обл., м. Вовчанськ)

про стягнення 11526,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг з урахуванням пені у розмірі 1075,03 грн., індексу інфляції в сумі 364,49 грн. та 3% річних в сумі 184,20 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №16/04-09Г від 16.04.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 02.03.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №16/04-09Г від 16.05.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову №22/2 від 22.02.10 р. з додатком; докази відправки відповідачу претензії; докази часткової оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок суми позову; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку Державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №16/04-09Г від 16.05.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 05/53-10

вх. № 1316/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.01.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Інтекс" (м. Полтава)

до Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (м. Харків)

про стягнення 4861,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 667,90 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 4193,65 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором постачання товару №7 від 13.09.06 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; докази стягнення Харківським апеляційним господарським судом та господарським судом Харківської області з відповідача інфляційних та 3% річних за вказаний в позові період; докази звернення до ВДВС з наказами суду; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 05/24-10

вх. № 886/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юр. ОСОБА_1 (довіреність від 24.09.07 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.02.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" (Донецька обл., м. Єнакієве)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецбуд" (Харківська обл., смт. Комсомольський)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати договір №49-к від 09.09.08 р. недійсним, посилаючись на те, що він є неукладеним через те, що відповідач не повернув позивачу підписаний протокол розбіжностей або протокол узгодження розбіжностей.

Відповідач, в відзиві на позов, просить в позові відмовити, посилаючись на те, що ніякого протоколу розбіжностей позивач не надав, роботи за спірним договором виконані повністю та частково оплачені позивачем.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №49-к від 09.09.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію протоколу розбіжностей та докази його направлення відповідачу; докази вчинення фактичних дій за спірним договором однією із сторін;

відповідача - докази часткової оплати позивачем виконаних робіт; докази передачі позивачем необхідних матеріалів та документації для виконання робіт.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2010 р. Справа № 05/80-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2344/5-05 від 22.03.10) Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (Київська обл., м.Бориспіль)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 9087,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява про стягнення з відповідача на користьпозивача грошових коштів в сумі 8892,95 грн. основного боргу, 7173,43 грн. - пені та 21,32 грн. - 3% річних.

Відповідно до п/п а п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито", Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" державне мито із заяв майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач просить стягнути - 16087,70 грн. (8892,95+7173,43+21,32), державне мито повинно бути сплачене в сумі 160,88 грн., а позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням №1653 від 26.02.10 р. в сумі 102,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, позивачу необхідно уточнити суму заборгованості, оскільки в позовній заяві позивач вказує, що загальна сума заборгованості відповідача перед ним складає 9087,70 грн. і вказує ціну позову також 9087,70 грн., але просить стягнути 16087,70 грн.

До того ж, позивачем не вказаний період нарахованих 3% річних і пені.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 51 аркуші, в тому числі платіжнідоручення №1653 від 26.02.10 р. на суму 102,00 грн., №1654 від 26.02.10 р. на суму 236,00 грн. і один примірник акту господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. про відсутність документа в додатку до позовної заяви.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2010 р. Справа № 05/85-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2681/6-05 від 25.03.10) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (м. Харків)

про стягнення 12101,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява без номеру від 23.03.10 р. про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу за договором про переведення боргу у розмірі 12101,21 грн., яка оформлена неналежним чином, тобто позовна заява підписана ОСОБА_2, посадове становище якої не вказано.

Додана до позовної заяви незасвідчена копія довіреності від 18.03.10 р. на ОСОБА_2, відповідно до ст. 36 ГПК України не може вважатися належним і допустимим доказом наявності повноважень на подання позовної заяви від імені Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, оскільки вона подана в незасвідченій копії.

Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав чек №3408 від 28.12.09 р. та опис вкладення у цінний лист б/н від 28.12.09 р., які не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки вони датовані раніше ніж подана позовна заява б/н від 23.03.10 р.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 34 аркушах, в тому числі платіжні доручення №36 і №38 від 19.11.09 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).