РІШЕННЯ

"17" вересня 2010 р.Справа № 7/67-1119

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000.

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1558/10 від 16.07.2010р.

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-343 від 04.02.2010р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося із позовом про визнання недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 21 від 30.04.2010р. у адміністративній справі № 416-ЗМС.

Учасникам судового процесу розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні з 27.08.2010р. по 17.09.2010р., на підставі ст.77 ГПК України , оголошувалися перерви.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач не навів жодного доказу, який би спростовував висновок адміністративної колегії щодо того, що підприємство здійснює діяльність на ринку централізованого водопостачання та займає монопольне становище на даному ринку; не обґрунтував позивач свої дії щодо примушування жителів с. Гаї Гречинські споживачів послуг централізованого водопостачання (ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5І.) , до виконання додаткових зобовязань по встановленню загально групового лічильника води, ні належними доказами, ні нормативними актами на які він посилається та які регулюють порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а тому такі дії не відповідають вимогам чинного законодавства та привели до ущемлення інтересів споживачів, які б були неможливими при наявності конкуренції. Також, просить суд звернути увагу, що ринок знаходиться в стані природної монополії, у зв'язку з чим на ньому відсутня конкуренція, а тому вважає не доведеними доводи позивача щодо того, що при розгляді справи територіальним відділенням допущено порушення Методики визначення монопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку. Просить в позові відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи, пояснення представників сторін, встановив:

- розпорядженням Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14 від 23.02.2010р., розпочато розгляд справи №416-ЗМС, у звязку з наявністю в діях комунального підприємства "Тернопільводоканал", ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.2 ст. 50 та ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі ОСОБА_5 України) у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Адміністративною колегією, за результатами розгляду справи №416-ЗМС, прийнято рішення №21 від 30.04.2010р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, п.1 якого визнано, що комунальне підприємство"Тернопільводоканал"займає монопольне становище на ринку з товарними межами централізоване водопостачання в територіальних межах м. Тернопіль та навколишніх селах (в тому числі с. Гаї Гречинські) в межах діючих мереж з часткою 100% ; п.2 РІШЕННЯ визнано дії комунального підприємства „Тернопільводоканал" щодо ПРИМУШУВАННЯ до виконання СПОЖИВАЧІВ непотрібних їм додаткових зобовязань, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 За кону України, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до абзацу другого частини другої ст. 52 Закону України на комунальне підприємство „Тернопільводоканал" за вчинення порушення законо давства про захист економічної конкуренції пунктом 3 рішення накладено штраф в розмірі 17000грн.

Комунальне підприємство „Тернопільводоканал", оскаржуючи рішення посилається на те, що відповідачем неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини справи, та не зазначено конкретного виду порушення допущеного позивачем серед переліку порушень передбачених ч.2 ст.13 Закону України, при цьому на підтвердження правомірності своїх дій посилається на те, що :

- порушено Методику при визначені монопольного становища позивача, а саме не вірно встановлена частка на ринку, оскільки товаром є питна вода, якою мешканці сіл забезпечується згідно ст. 16 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" не тільки за підприємством питного водопостачання, а і самостійно, шляхом облаштування криниць, свердловин тощо;

- не враховано умови постачання води передбачені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, згідно яких виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення обслуговує ті мережі та споруди, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем, при цьому кожен споживач повинен мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж, однак таких схем мешканці с. Гаї Гречинські не мають і обслуговування внутрішньо квартальних сільських мереж ніким не здійснюється, а також такі не перебувають на балансі підприємства; встановлення засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води здійснюється за рахунок споживача, а у разі відсутності у споживача засобу обліку або не можливості виконати ремонт існуючого, виробник має право зобовязати споживача встановити або замінити засіб обліку у визначений ним термін відповідно до умов договору, в даному випадку мешканці не виконали технічні умови №79/99 від 07.07.1999р. видані голові ТІЗ "ОСОБА_6 Гречинські" ОСОБА_7,а саме не встановили загальногрупового лічильника, у звязку з чим не здійснюється повнота обліку поставленої води мешканцям та не одержується підприємством плата за неї в обсягах фактичного її використання (п. 1.3,1.4,14.1,5.1,5.2,5.3,5.9 Порядку );

- відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" відносини у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі послуг з питного водопостачання надаються підприємством споживачам на підставі договору. Договори на водозабезпечення укладені з мешканцями с. Гаї Гречинські, крім ОСОБА_5, а саме з ОСОБА_3 від 22.04.2004р. та ОСОБА_4 від 14.07.2001р. втратили чинність з 01.01.2006р., оскільки не приведені у відповідність до норм Закону України "Про житлово комунальні послуги" , у звязку з чим відповідач безпідставно посилався на їх умови.

Позивач вважає, що відключаючи воду ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяв у повній відповідності із Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, а тому його дії не повязані з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного:

- порушенням законодавства про захист економічної конкуренції встановлені ст. 50 Закону України, згідно п.2 якої одним із таких порушень є зловживання монопольним (домінуючим) становищем;

- зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку відповідно до п.1 ст. 13 Закону України є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: 1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; 2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин; 3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору; 4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям; 5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання; 6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин; 7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що частина перша ст.13 Закону України містить кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем стосовно необмеженого кола випадків такого зловживання, а частина друга - перелік деяких з числа відповідних випадків, і цей перелік не є вичерпним, а тому, сама лише відсутність у згаданому переліку вказівки про ті чи інші дії суб'єкта господарювання не є перешкодою для кваліфікації таких дій за ознаками частини першої даної статті.

Отже, доводи позивача щодо того, що спірним рішенням не встановлено яке конкретно порушення ним допущено згідно п.2 ст.13 Закону України, є безпідставними і судом відхиляються.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом, а саме згідно п.2 ст. 52 Закону України, за порушення, передбачені п. 2 ст. 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Матеріалами справи № 416-ЗМС встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про природні монополії", статті 12 Закону України, ст.ст. 7, 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Методики визначення монопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку, КП "Тернопільводоканал " займає монопольне (домінуюче) становище на ринку з товарними межами централізоване водопостачання та водовідведення в територіальних (географічних) межах м. Тернопіль та навколишніх селах (в тому числі с. Гаї Гречинські) в межах діючих мереж з часткою 100% .

Підприємством не спростовано факт його створення з метою забезпечення фізичних та юридичних осіб, розташованих на території м. Тернополя та навколишніх сіл, до яких відноситься с. Гаї Гречинські, послугами централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, а також з метою забезпечення належного функціонування та технічного стану обєктів водопроводу, каналізації та водопроводно каналізаційних мереж, які перебувають на балансі підприємства (п.2.1,2.2.1 Статуту підприємства), та не доведено хто із субєктів господарювання надає аналогічні послуги в даних територіальних межах, а тому його доводи судом відхиляються.

Також, позивачем не підтверджено належними доказами та нормативними актами, відсутність у його діях порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які привели до ущемлення інтересів споживачів, а саме мешканців с. Гаї Гречинські: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, які є споживачами послуг централізованого водопостачання, підтвердженням чого є укладені з ними договори:

- договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення укладений 10.07.2001р між КП "Тернопільводоканал" та ОСОБА_4, згідно якого підприємство зобовязується надавати споживачу та членам його сім"ї , а також іншим особам, які проживають у приватному будинку по вул. Проектна,27 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується здійснювати оплату послуг згідно показників засобів обліку в розмірі діючих тарифів; облік води по договору здійснюється згідно встановленого водоміру типу КВ-1.5 заводський номер 00087; договір діє протягом року, а якщо за місяць до закінчення його дії сторона не висловила наміру внести зміни чи доповнення, він продовжується на наступний рік ; ОСОБА_4Г відкрито особовий рахунок №400003 для здійснення платежів за водокористування ;

- договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення укладений 22.04.2004р. між КП "Тернопільводоканал" та ОСОБА_3, згідно якого підприємство зобовязується надавати споживачу та членам його сім"ї , а також іншим особам, які проживають у приватному будинку по вул. Проектна,20 послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується здійснювати оплату послуг згідно показників засобів обліку в розмірі діючих тарифів; облік води по договору здійснюється згідно встановленого водоміру типу КВ-1.5 заводський номер 00055; договір діє протягом року, а якщо за місяць до закінчення його дії сторона не висловила наміру внести зміни чи доповнення , він продовжується на наступний рік ; ОСОБА_3В відкрито особовий рахунок №41325 для здійснення платежів за водокористування ;

- договір про водозабезпечення №307058 від 17.11.2005р. укладений між КП "Тернопільводоканал" та ОСОБА_5, згідно якого підприємство зобовязується надавати споживачу та членам його сім"ї , а також іншим особам, які проживають у приватному будинку по вул. Проектна, 24 питну воду до точки розмежування балансової належності мереж комунального водопроводу м. Тернополя з водопровідними мережами с. Гаї Гречинські, згідно схеми розмежування балансової належності водопровідних мереж, а також здійснювати обслуговування мереж водопроводу, які перебувають у нього на балансі, а споживач зобов'язується здійснювати оплату послуг згідно показників засобів обліку в розмірі діючих тарифів; облік води по договору здійснюється згідно встановленого водоміру типу КВ-1,5, заводський номер 360922; договір діє протягом року, а якщо за місяць до закінчення його дії сторона не висловила наміру внести зміни чи доповнення, він продовжується на наступний рік. ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок №307058 для здійснення платежів за водокористування .

Так, на момент укладення вищезазначених договорів, порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення регулювався Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 65 від 01.07.94р. (далі Правила користування) (наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, яким затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України), дотримання яких було обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу. При цьому, абонентами, що користуються послугами Водоканалу, є державні, колективні та інші підприємства, організації, установи (надалі - підприємства), а також окремі громадяни, що мають жилі будинки або їх частину на праві приватної власності (надалі - громадяни), на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах (п.п.1.2,1.3 Правил користування). Зазначеними Правилами, а також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання"від 10.01.2002р. передбачено договірне формування відносин між водоканалом та абонентом.

Отже, передумовою для укладення такого договору є виконання технічних умов , обовязковість яких передбачена наступними нормативними актами.

Виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів здійснюється на підставі дозволу на виконання таких робіт, який надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку визначеному ст.29 Закону "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000р. та прийнятого на виконання даної норми закону Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду України від 05.12.2000 N 273, яке є обов'язковим для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування. Відповідно до ст.ст. 28, 29 вищезазначеного закону замовник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подає до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються документи, в тому числі проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством, яка розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється. Одним із основних складових вихідних даних, згідно ст.27 Закону "Про планування і забудову територій" є технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування, які надаються юридичними особами, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію. Слід зазначити, що відповідно до ст.27 Закону "Про планування і забудову територій"(в редакції від 20.04.2000р.,чинній на момент укладення договорів з мешканцями), громадянам, які є власниками (користувачами) земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури може надавати будівельний паспорт об'єкта містобудування та погоджувати проектну документацію на будівництво об'єкта містобудування без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення, але в якому зазначаються умови щодо інженерного забезпечення такого об'єкта.

Відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 р. N 2328 (втратив чинність згідно постанови КМ України від 20.05.2009р. №489), технічні умови це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта архітектури, які мають відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема для водопостачання - основні відомості про найменування та адресу об'єкта містобудування, замовника, гарантована кількість і якість води господарсько-питного користування, тиск у місці підключення, умови використання систем зворотного та повторного промислового водопостачання, будівництва резервуарів чистої води, використання води на технічні потреби, насосних станцій для підкачування води, водомірних вузлів, обґрунтовані вимоги до збільшення пропускної здатності діючих мереж, витрати води на пожежогасіння (п.п.17,19 Порядку).

Технічні умови на приєднання абонентів до міських мереж водопостачання та водовідведення видає Водоканал відповідно до ст.23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.1.6, 1.7 Правил користування, які повинні містити заходи, спрямовані на підвищення стійкості роботи систем водопостачання та водовідведення (будівництво насосних станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання), відповідно до діючих нормативних актів і, лише після виконання технічних умов Водоканалу, здійснюється приєднання об'єктів до комунальних водопроводів і каналізацій, а невиконання виданих технічних умов є підставою для відмови абоненту в приєднанні до систем комунального водопостачання та водовідведення .

Відділ містобудування та архітектури Тернопільської райдержадміністрації, на запит суду надав з архіву тільки наявні копії будівельних паспортів на забудову земельної ділянки на ОСОБА_5, який виданий у 1994р. та згідно якого водопровід приєднується від вуличного водопроводу та ОСОБА_4, який виданий в 1993р. і, згідно якого приєднання водопроводу здійснюється згідно технічних умов Водоканалу. За повідомленням Тернопільського обласного комунального підприємства "Містобудівельник" будівельний паспорт жителю с. Гаї Гречинські ОСОБА_8 підприємством не виготовлявся, відсутній такий і у Відділі містобудування та архітектури Тернопільської райдержадміністрації. За повідомленням позивача, технічні умови на підставі яких приєднувалися вищезазначені користувачі до мереж водопостачання на підприємстві не збереглися.

При таких обставинах, матеріалами справи доведено, що мешканцями с. Гаї Гречинські ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконані технічні умови Водоканалу на приєднання до систем комунального водопостачання, підтвердженням чого є укладені договори, відкриті особові рахунки і, підприємством не надано суду будь яких доказів які би підтверджували невиконання споживачами послуг умов договору щодо оплати води в кількості облікованій водомірами, а отже умови договору споживачами виконуються належним чином.

Судом відхиляються доводи позивача щодо втрати чинності договорів укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки:

- порядок укладення договорів, що породжують майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання, з 01.01.2004р. регулюється Господарським кодексом України, згідно ст.188 якого зміна та розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, при цьому, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором і, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

- відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про житлово комунальні послуги" від 24.06.2004р. (набрав чинності 30.07.2004р.), договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року, при цьому договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Позивачем не надано жодного належного доказу щодо внесення змін в діючі умови договору в порядку передбаченому законом чи відсутність можливості реалізувати передбачене договором та законом право на розірвання договору.

Крім того, позивачем надавалися і надаються послуги, а споживачами вони оплачуються, що свідчить про перебування сторін в договірних стосунках.

Також, не приймаються до уваги доводи позивача про невиконання мешканцями села технічних умов №79/99 від 07.07.1999р., які видані голові товариства індивідуальних забудовників "ОСОБА_6 Гречинські" ОСОБА_7 про встановлення загально групового засобу обліку холодної води в точці розмежування балансової належності мереж, а саме на врізці №3 "Терновий" , від якої отримують воду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки термін дії таких умов закінчився 01.08.2001р., доказів продовження строку їх дії позивач не надав ; договори на водопостачання укладені після закінчення їх дії; зазначені технічні умови видавалися товариству, а не ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому відсутні докази, що ці мешканці були учасниками товариства на момент їх дії та на даний час; позивач не надав доказів реалізації свого права на звернення до товариства з вимогою виконання технічних умов та укладення договору.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач не надав належних доказів на підтвердження правомірності заявлених вимог ні в процесі розгляду справи Адміністративною колегією, ні в процесі розгляду справи судом , а тому суд в позові відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (06.10.2010р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник