ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. справа № 8/228

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізична особа підприємець ОСОБА_3

про виділ частки із земельної ділянки

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Кіцмань Чернівецької області, звернулась з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Кіцмань Чернівецької області, про виділення їй у володіння і користування Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0391 га, розташованої по вул. Незалежності, 58-Б м. Кіцмань, відповідно до висновку експертного дослідження спеціаліста-будівельника від 25.09.2007 № 1689, стягнення вартості виготовлення зазначеного висновку в сумі 1100,00 грн. та юридичної допомоги в сумі 500,00 грн.

Обґрунтовуючи свою вимогу, позивачка посилається на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2004 вона разом з відповідачем купили у Кіцманської міської ради у спільну часткову власність розташовану за вказаною адресою земельну ділянку, площею 0,07820 га. В 2007 році між співвласниками зазначеної земельної ділянки, тобто сторонами у даній справі, почали виникати суперечки щодо порядку її володіння та користування. На пропозицію позивачки від 06.07.2007 про поділ земельної ділянки відповідач відмовився. Згідно статті 88 Земельного кодексу України, у разі недосягнення згоди щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності учасник такої власності має право вимагати в судовому порядку виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.11.2007 (суддя Червяков Є. В.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві розміщувати на спірній земельній ділянці без згоди позивачки будь-які транспортні засоби, тару тощо.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2008 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 29.11.2007 було змінено, а справа була повернута до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.12.2008 провадження у справі зупинено до вирішення Кіцманським райсудом справи № 22ц-995/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

З матеріалів справи видно, що 13.12.2007 фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Чернівецької області з письмовою заявою про допущення його до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, мотивуючи тим, що спірна земельна ділянка позивачкою набута під час їх сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі (т. 1, а. с. 108).

Ухвалою від 17.09.2008 ФОП ОСОБА_3 залучений третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору (т. 2, а. с. 7).

24 жовтня 2008 року ФОП ОСОБА_3 Д звернувся з позовною заявою про виділення йому у володіння та користування 1/3 частину спірної земельної ділянки (т. 2, а. с. 11-12), яка не відповідає вимогам ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, докази сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позову сторонам до позовної заяви не подано.

Питання про прийняття зазначеної позовної заяви третьої особи (відмову у її прийнятті, повернення її без розгляду) судом не вирішувалось.

28 квітня 2010 року представник позивачки, надавши незавірену копію рішення Кіцманського районного суду від 19.05.2009 № 2-440 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, яке не містить ніяких відомостей стосовно набрання ним законної сили, заявив письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Ураховуючи, що обставина, на підставі якої провадження у справі було зупинено, відпала, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Щодо позовної заяви третьої особи суд зазначає, що ст. 26 ГПК України передбачає подання третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору позову до однієї або двох сторін. Саме тому така особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем та суперечать інтересам як відповідача, так і позивача. Проте позовна заява ФОП ОСОБА_3 будь-яких вимог до сторін у даній справі не містить. Крім того, незважаючи на те, що третя особа є субєктом господарювання, його вимога, яка мотивується нормами Сімейного кодексу України, не повязана із здійсненням ним та сторонами у справі господарської діяльності, безпосередньо стосується перебуванням третьої особи у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та є похідною від рішення, яке буде ухвалено у даній справі.

З огляду на викладене та ураховуючи, що вимога ФОП ОСОБА_3 не є вимогою третьої особи, а може бути здійснена шляхом подання самостійного позову в порядку цивільного судочинства з посиланням на відповідні норми Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що згадана позовна заява розгляду в господарських судах України не підлягає, у звязку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на майнові права ОСОБА_3 як колишнього подружжя позивачки, суд вважає за необхідне залучити його як фізичну особу без статусу субєкта підприємницької діяльності третьою собою на стороні позивачки без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27, п. 1. ст. 62, ст. ст. 65, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. У прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП ОСОБА_3 відмовити.

3. Залучити ОСОБА_3 третьою особою на стороні позивачки без самостійних вимог на предмет спору.

4. Розгляд справи призначити на 13.05.2010 на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14.

5. Зобовязати позивачку до дня розгляду справи надати господарському суду докази набрання рішення Кіцманського районного суду від 19.05.2009 по справі № 2-440 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя законної сили, свідоцтво про право власності на нерухомість, розташованої на спірній земельній ділянці, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки для огляду.

6. Зобовязати відповідача в той же строк надати господарському суду відзив на позов та докази направлення його копії учасникам процесу.

7. Явку представників учасників процесу у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь