ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.05.10 № 09-07/511

Суддя Носівець В.В.розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства Молокозавод ОЛКОМ (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-А)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1)

про стягнення 770,51 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як свідчить титульний аркуш позовної заяви, що надійшла до господарського суду Запорізької області 17.05.2010 р. за вх. № 3129/09-05, відповідачем за даним позовом, є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Але згідно тексту позовної заяви позивач вказує, що 02.02.2008 р. між ПП Молокозавод ОЛКОМ та ОСОБА_2 Олександрівною був укладений договір постачання молочної продукції № 363, за умовами якого, відповідачу була поставлена молочна продукція, яка не була оплачена відповідачем і сума заборгованості складає 770,51 грн.

Так, позовні вимоги ПП Молокозавод ОЛКОМ ґрунтуються на неналежному виконанні ФОП ОСОБА_3 умов договору постачання продукції № 363 від 02.02.2008 р., однак, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд стягнути із ФОП ОСОБА_1 770,51 грн. заборгованості за поставлену продукцію, крім того, позивачем наданий договір поставки № 363 від 02.07.2008 р. який укладений із ФОП ОСОБА_1

Таким чином, позивачем у позові зазначені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги саме до ФОП ОСОБА_3 на підставі договору № 363 від 02.02.2008 р., але до суду наданий інший договір і позивач просить суд стягнути суму боргу із ФОП ОСОБА_1

Отже, позивачем порушено вимоги ст. 54 ГПК України.

Відповідно до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи ПП Молокозавод ОЛКОМ.

Додаток: позовні матеріали на 19-ти аркушах, у тому числі оригінали: позовної заяви № 339 від 12.05.2010 р., платіжних доручень №№ 449, 448 від 11.05.2010 р., фіскального чеку від 12.05.210 р. № 34798.

Суддя В.В. Носівець