overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2010 р. Справа № 59/289-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4629Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.10 у справі № 59/289-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. ДП "Ресторан станції Красноград", м. Красноград

2. Статутне територіально-галузеве об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кегичівка

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2010 р. по справі № 59/289-10 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Позивач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване пізнім отриманням рішення суду від 23.11.2010 року, тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 53/71-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І.,суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 506 від 30.07.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2,довіреність у справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2151 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.10 року по справі № 53/71-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до Фірми "Олімп, ЛТД" у формі ТОВ м. Харків

про стягнення 127404,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фірми "Олімп, ЛТД" у формі ТОВ, відповідача, про звернення стягнення на заставлене майно - прості іменні акції (емітент ВАТ "Корнинський цукровий завод") в кількості 121338 штук, номінальною вартістю за одну штуку 1,05 грн., шляхом їх реалізації на аукціоні, грошові кошти, отримані від реалізації зазначеного заставленого майна просив направити ВАТ "ВТБ Банк".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2010 року у справі № 53/71-10 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку апеляцйної скарги на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надати додаткові докази.

Колегія суддів задовольняє зазначене клопотання зважаючи на те, що для всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та про його відкладення задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів-до 5 жовтня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Зобов"язати сторони надати апеляційному господарському суду

позивача - докази існування боргу по кредитних договорах, за виконання умов яких боржником - ВАТ "Корнинський цукровий завод" поручився відповідач; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на підтвердження правового статусу позивача;

відповідача - докази існування чи відсутності боргу по кредитних договорах, за виконання умов яких боржником - ВАТ "Корнинський цукровий завод" поручився відповідач.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2010 р. Справа № 55/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3357Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.10 у справі № 55/143-10

за позовом ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

треті особи - 1. Приватне підприємство "Імплекон", м. Харків

2. ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. по справі № 55/143-10 (суддя Гребенюк Н.В.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; докази надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2010 р. Справа № 29/191-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4052Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.10 у справі № 29/191-10

за позовом ЗАТ "Харківське АТП-16358", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 -Адріа-Лізинг", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, м. Харків

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2010 р. по справі № 29/191-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено частково.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

05.05.10р. Справа № ПБ34/1033-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Покровського міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське, Дніпропетровська область

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківський комбінат комунального господарства", смт. васильківська, Васильківський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як на копії заяви, яка знаходиться в матеріалах справи, підписався особа повноваження якої не підтверджено.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 30/249-09

За позовом закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 624 452,54 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" (м. Київ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) основний борг в розмірі 614 469,95 грн., три проценти річних у сумі 3 774,03 грн., інфляційні збитки в розмірі 6 208,55 грн., судові витрати по справі: державне мито в сумі 6 244,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 року провадження у справі №30/250-09 було зупинено на період до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №18/277-09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" до закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про визнання недійсним пункту 3.6 договору №СДн-0470 від 16.11.2007 року та набрання рішенням законної сили.

Згідно наданої відповіді №18/277-09 від 22.04.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2009 року у справі №18/277-09 набрало законної сили.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №30/249-09 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №30/249-09.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.10р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 30/250-09

За позовом закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2 167 904,85 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" основний борг в розмірі 2 046 332,88 грн., пеню в розмірі 88 327,55 грн., три проценти річних у сумі 12 568,44 грн., інфляційні збитки в розмірі 20 675,98 грн., судові витрати по справі: державне мито в сумі 21 679,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 року провадження у справі №30/250-09 було зупинено на період до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №31/353-09 за позовом відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про визнання недійсним пункту 3.5 договору №533072257 від 16.11.2007 року та набрання рішенням законної сили.

Згідно наданої відповіді №31/353-09 від 27.04.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2009 року у справі №31/353-09 набрало законної сили.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №30/250-09 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №30/250-09.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.10р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 30/44-09

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009 року у справі №30/44-09

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 4 693 687,52 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.04.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" надійшла заява (№193 від 26.04.2010 року) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на підставі частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, якою просить:

- визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009 року по справі №30/44-09 таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду цієї заяви по суті зупинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009 року по справі №30/44-09;

- витребувати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2009 року по справі №30/44-09 у Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2010 року відкладено вирішення питання про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №30/44-09 до господарського суду Дніпропетровської області.

07.04.2010 року справа №30/44-09 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразресурс Україна" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.05.10р. о 14:20год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9.)

До засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.10р. Справа № Б34/195-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Внешторггарант", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Поліграфія України", вул. Краснопільська, буд. 9, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.10 р. о 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінал договору №0401/01 від 04.01.2010р., оригінал накладних.

боржника - відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2