ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.03.10 Справа № 7/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне)

на рішення Господарського суду Рівненської області

від 29.12.2009р. у справі № 7/22

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне)

до відповідача поліклініки №3 Рівненської міської ради

про визнання договору оренди дійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідачів: не зявився

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представник позивача ознайомлений.

Рішенням від 29.12.2009р. у справі №7/22 Господарського суду Рівненської області (суддя Маціщук А.В.) відмовлено у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (м. Рівне) до поліклініки №3 Рівненської міської ради про визнання договору оренди дійсним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати, з наступних підстав:

- сторони на момент укладення договору домовились щодо усіх істотних умов і погодили ці умови з органами державної влади, про що свідчать погодження на першому аркуші договору;

- суд, хоча й встановив, проте не дав належної оцінки тому факту, що договір був укладений між позивачем та юридичною особою, правонаступником якої, згідно Рішення Рівненської міської ради №221 від 17.03.05, є відповідач, що призвело до неправильного ухвалення рішення, оскільки відповідач не укладав з позивачем договору оренди, а приймав у власність приміщення з уже укладеним договором, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Рівненської області - відсутні, з огляду на наступне:

Нормою ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлено: якщо сторони домовились з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Разом з цим, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними»встановлена вимога про необхідність врахування, що норма частини другої ст. 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких право чинів відповідно до ст. ст. 210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Місцевий господарський суд при розгляді даної справи застосував зазначені положення, визначені Верховним Судом України.

Разом з цим, відповідно до норми ч. 2 ст 220 ЦК України кваліфікуючою ознакою регульованих нею правовідносин є ухилення однієї зі сторін від нотаріального посвідчення договору.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач не ухилявся від нотаріального посвідчення договору, оскільки жодних письмових пропозицій від позивача щодо нотаріального посвідчення договору оренди від 30.06.04 попередньому балансоутримувачу приміщень не надходило. Це ж стосується і відповідача у справі по тимчасовій угоді від 01.09.05 та додаткового договору від 01.09.09.

Позивач не подав доказів і щодо звернення до нотаріуса. Таким чином, підстави для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та задоволення, відповідно до цього, позову судами першої та апеляційної інстанції не встановлені.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 29.12.2009р. у справі №7/22 Господарського суду Рівненської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Городечна М.І.