overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 33/174-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЛЕМКАР", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Екосплав", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 758 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, докази проведення часткового взаємозаліку зустрічних вимог, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 34/161-10

За позовом Комунального підприємства дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ. Дніпропетровська область

про стягнення 5 469 602,82 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. б/н від 05.10.2009р.

від відповідача - ОСОБА_2, предст., дов. №01-09/595 від 29.04.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на користь Комунального підприємства дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" вартість наданих послуг з централізованого питного водопостачання в сумі 5 469 602,82 грн., 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження справи №34/161-10, так як в господарському суді знаходиться справа тими ж сторонами про визнання в частині недійсним договору №113/2009 на виробництво та надання послуг з централізованого питного водопостачання.

Зазначені справи є пов'язаними, так як результат визнання частково недійсним договору може вплинути на розмір заявленої КП ДОР "Аульський водовід" суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № 34/148-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "адвокатська фірма "Дінастія", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 935 655,81 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. б/н від 18.03.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Мирівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "адвокатська фірма "Дінастія" суми заборгованості у розмірі 935 655,81 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 27.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.10р. о 11:30год., каб. 39.

До засідання надати:

Позивачу зробити уточнення позовних вимог та надіслати стороні.

Відповідачу відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.10р. Справа № 11/163-10
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом прокурора Тернівського р-ну м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області м.Кривий Ріг

Третя особа-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області м.Кривий Ріг

Третя особа-2: комунальне підприємство "Парковка та Реклама" м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю " Рембиттехніка" м.Кривий Ріг

про стягнення 414.46 грн за договором оренди.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу та третім особам: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 33/154-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АФІНА-КО", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 697 грн. 63 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АФІНА-КО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про стягнення 3 864 грн. 16 коп. - основної заборгованості, 153 грн. 38 коп. - 3% річних, 680 грн. 09 коп. - інфляційного збільшення і витрат по справі.

11.05.10р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

14.05.2010 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 12.05.10р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 22.04.2010 року відповідачем суду не надані.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.10 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 33/105-10

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

до Виробничого підприємства "Самара" Дніпропетровської гарнізонної організації товариства військових мисливців і рибалок Збройних Сил України, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним самовільне заняття земельної ділянки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, довіреність № 1771 вих. від 06.07.2009 року

Від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 2201981д від 18.01.2010 року

Від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № 1676 від 31.12.2009 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виробничого підприємства "Самара" Дніпропетровської гарнізонної організації товариства військових мисливців і рибалок Збройних Сил України про визнання незаконним самовільне заняття земельної ділянки.

В судове засідання 26.04.10р. з'явився прокурор та представник позивача 1 та 2. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.10 р. о 14:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - відзив на уточнену позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.10р. Справа № 33/182-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву по велоспорту Обласної ради ФСТ "Колос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 824 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.10 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - докази в обґрунтування позовних вимог,

Позивачу 1, 2 - оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, , власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, забезпечити звірку взаєморозрахунків (Позивачу-2).

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу з'явитися до Позивача-2) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р. Справа № П33/5779-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" управління з виробництва ТНС, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10 883 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" підлягає поверненню з наступних підстав:

- позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано;

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись пп. 1, 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 33/106-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "торговий Дім "Укрзернопром",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 34 300 грн. 65 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрзернопром" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт" про стягнення 30 809 грн. 30 коп. - основного боргу, 2 024 грн. 06 коп. - пені, 296 грн. 54 коп. - 3%річних, 1 170 грн. 75 коп. - інфляційних втрат та витрати по справі.

05.05.2010 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.05.10р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

В судове засідання 12.05.10р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 17.03.2010 року відповідач суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.10 р. о 11:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.10р. Справа № 33/171-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення 3 188 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.05.10 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, свідоцтво про держ. реєстрацію фізичної особи - підприємця, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.10р. Справа № 33/159-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДНІПРОТЕХПРОМ", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний

про стягнення 49 458 грн. 87 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.05.2010 року; ОСОБА_2, довіреність від 07.05.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 23.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення 34 293 грн. 91 коп. - основної заборгованості по договору № 378/08 від 22.02.2008 року, 7 411 грн. 25 коп. - пені, 6 344 грн. 37 коп. - інфляційних втрат, 1 409 грн. 34 коп. - 3% річних і витрат по справі.

В судове засідання 15.06.2010 року з'явились представники сторін. Представниками сторін в судовому засіданні 15.06.2010 року надано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 33/159-10 до 01.09.2010 року.

Суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 01.09.2010 року.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 33/159-10 до 01.09.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 19.08.2010 р. о 10:30 каб. № 54.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - надати уточнений розрахунок в частині стягнення пені (період прострочки).

Відповідачу - мотивований відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_4