overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.10 Справа № 19/131/10

Суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, м. Запоріжжя

2.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя

3.Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Запоріжжя

4.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення Виконавчої дирекції фонду в м. Запоріжжі

5.Шевченківський районний центр зайнятості Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Запорізькій області, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю КТС, м. Запоріжжя (),

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ Мета Банк, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

21.12.2010р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора ТОВ КТС надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника, визнаного банкрутом постановою суду від 02.08.2010р.

Для розгляду вищезазначених документів, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на 28.12.2010р. о 15-10.

Керуючись ст.ст.5, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити засідання суду на 28.12.2010р. об 15-10.

Копію Ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Л.І.Даценко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.10 Справа № 19/162/10

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Бердянська обєднана Державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянський завод Прилив (71118, м. Бердянськ, вул.. Єгорова, 1)

3.Публічне акціонерне товариство ОТБ Банк (01033, м. Київ, вул.. Жилянського, 43)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма Агросвіт (смт. Приютівка, Кіровоградська область)

Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів 1. ОСОБА_2 , дов. № 3361/8/10-017 від 27.10.2010р.

3. ОСОБА_3, дов. б/н від 23.09.2010р.

Від боржника ліквідатор Добро вольський Е.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1, визнаного банкрутом постановою суду від 06.09.2010р.

Заслухавши представників кредиторів та ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності провадження у справі та підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 - слід припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Підприємницьку діяльність Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобовязати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Державному реєстратору Бердянської міської ради не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про припинення підприємницької діяльності банкрута Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності банкрута Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності банкрута Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та в той самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності для зняття Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з обліку.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_4, Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

28.12.2010
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.10 Справа № 19/158/10

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Пологівська міжрайонна Державна податкова інспекція(70600, м. Пологи, Запорізька область, вул. Жовтнева, 9)

2. Науково дослідний експертно криміналістичний центр при Головному Управлінні УМВС України Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Пологи Запорізької області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ДОФ АКБ Укрсоцбанк, м. Донецьк.

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів 1. ОСОБА_2, дов. № 12136/10/10 від 24.12.2010р.

2. ОСОБА_3, доручення № 18/1-4403 від 15.11.2010р.

Від боржника ліквідатор ОСОБА_4

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1, визнаного банкрутом постановою суду від 30.08.2010р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності провадження у справі та підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1- слід припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пологи Запорізької області (ідентифікаційний код НОМЕР_1).- припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобовязати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про припинення підприємницької діяльності банкрута ФОП ОСОБА_1 заповнити реєстраційну картку про держану реєстрацію припинення підприємницької діяльності банкрута ФОП ОСОБА_1, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 та в той самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності для зняття ФОП ОСОБА_1 з обліку.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_4, ВДВС Пологівського РУЮ, Державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації,, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

27.12.2010
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа №2/68

За позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Департамент економіки Чернівецької міської ради

про розірвання договору купівлі-продажу приміщень від 24.12.2009р. №2769-юр

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не викликався

відповідача не викликався

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур" м.Чернівці, вул. Червоноармійська,4 (код 05290758) про розірвання договору купівлі-продажу приміщення № 2769-юр від 24.12.2009, укладений між сторонами та зареестрований у державному peecтpi за № 3313.

Ухвалою суду від 02.11.2010 прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ "Буковинаінтур" до Чернівецької міської ради про визнаня недійсним договору кувлі-продажу приміщень від 24.12.2009 № 2769-юр, укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Буковинаінтур", посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 24.12.2009 та зареестрований у державному peecтpi за № 3313.

Одночасно залучено до участі у cправі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент економіки Чернівецької міської ради та відкладено розгляд справи на 09.11.2010.

У судових засіданнях, які відбулись за участю представниів сторін 09.11.2010 та 22.11.2010, оголошено перерву до 24.11.2010.

Ухвалою суду від 24.11.2010 задоволено заяву ТОВ "Буковинаінтур" про уточнення позовних вимог, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень від 24.12.2009 № 2769-юр, укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою діяльністю "Буковинаінтур", посвідчений приватним нотарусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 24.12.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 3313 із змінами, внесеними договором про внесення змін до договору купівлі-продажу приміщень № 2769-юр від 18.05.2010, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 24.12.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 1020.

Одночасно зупинено провадження у справі № 2/68 до вирішення апеляційною інстанцією справи № 13/147

Оскільки апеляційною інстанцією 02.12.2010 переглянуто рішення у справi № 13/147, суд вважає, що провадження у даній cправі слід поновити.

3 огляду на викладене, керуючись ст. 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "08" грудня 2010 р. на 10:00

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В. Скрипничук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 1151/9-18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№4543П/2-6) ініціюючого кредитора - Лубенської об*єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни, Полтавська область, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 р. по справі № 1151/9-18,

за заявоюЛубенської об*єднаної податкової інспекції, м.Лубни, Полтавська область,

до Кредитної спілки «Лубно», ОСОБА_1, Полтавська область, код 26091230,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 р. (суддя Паламарчук В.В.) повернуто заяву Лубенської ОДПІ та додані до неї документи про визнання банкрутом Кредитної спілки «Лубно»без розгляду.

Лубенська ОДПІ з ухвалою господарського суду Полтавської області не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.10.2010 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" січня 2011р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати боржника не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. справа № 8/17/б

За заявою Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос, с.Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.01.2008 року порушено провадження у справі № 8/17/б про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос, с.Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області в порядку визначеному ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) (суддя Червяков Є.В.).

Постановою від 12.02.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (суддя Дутка В.В.).

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.09.2008 року справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

Ухвалою суду від 03.12.2008 року припинено процедуру ліквідації сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос, с.Бурдюг Кельменецького району, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос.

Постановою від 14.05.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено до 14.05.2010 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос опубліковано в газеті Голос України № 95 від 26.05.2009 року.

17.05.2010 року від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяці у звязку із проведення реалізації виявленої ліквідаційної маси банкрута.

За таких обставин справи та враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а у справі наявні підстави, що перешкоджають завершенню даної процедури та виходячи з того, що комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про звернення до суду про продовження строку ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що подане клопотання належить задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури належить на 6 місяці, тобто до 15.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23-25,32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос, с.Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області до 15 листопада 2010 року.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" травня 2010 р. Справа № 10/26

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Мамалигівська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про внесення змін до п.6 договору оренди землі від 28.09.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:45 "01" червня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: -

позивача надати: копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007 р.: план (схема) земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт передачі земельної ділянки орендарю, висновок про нову нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, докази надіслання відповідачеві проекту змін до договору оренди земельної ділянки

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" травня 2010 р. Справа № 10/25

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Мамалигівська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про внесення змін до п.6 договору оренди землі від 28.09.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "01" червня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, кабінет № 6, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: -

позивача надати: копію довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, копії додатків до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007 р.: план (схема) земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт передачі земельної ділянки орендарю, висновок про нову нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, докази надіслання відповідачці проекту змін до договору оренди земельної ділянки

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа №11/36

За позовом відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»м.Ужгород

До приватного підприємця ОСОБА_1 с.Грушівці Кельменецького району Чернівецької області

Про стягнення коштів в сумі 864 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Закарпатавтотранс»м.Ужгород звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 с.Грушівці Кельменецького району Чернівецької області про стягнення коштів в сумі 864 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2009р. між сторонами було укладено договір № 344 про надання послуг перевізникам повязаних з обслуговуванням пасажирів на автобусному маршруті загального користування на автостанціях Закарпатської області. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надавати послуги та виконати роботи для відповідача, повязані з відправленням і прибуттям пасажирів, а відповідач зобовязується провести оплату за отримані послуги і виконати роботи позивачу. Відповідач в порушення пунктів 3.1.1 (зрив 46 рейсів) та 4.1 (сплата фіксованої плати в період з жовтня по листопад 2008 років) договору заборгував позивачу 864 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.05.2010 року.

В судове засідання 12.05.2010 року представники сторін не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час, місце і дату слухання справи, відзив відповідач на позов не надав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "02" червня 2010 р.

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа №3/33

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 2018.46 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача не зявився
Від відповідача ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 представник

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2018.46 грн. яка виникла внаслідок не виконання умов усного договору про надання курєрських послуг.

Ухвалою суду від 22.03.2010 року порушено провадження по даній справі (суддя Гончарук О.В.), судове засідання призначено на 27.04.2010 року.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 27.04.2010 року справу передано до провадження судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 27.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2010 року в звязку з незявленням представника відповідача та неподаною останнім відзиву на позов.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що умови усної домовленості були ним виконані в повному обсязі, тобто з моменту оплати 15.02.2010 року позивачем послуг він розніс флаєри по поштових скринях мешканців.

В судове засіданні 12.05.2010 року представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:45 "26" травня 2010 р.

Суддя С.М. Гушилик