overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2010 р.Справа № 5/92/09-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сербіній Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 44 від 23.03.2010р.,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 2734/209/14/02 від 09.10.09р.,

Від 3-ї особи не з`явився,

В судовому засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/92/09-НР

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЯН МАРК-

ТЕРМІНАЛ, 54036, м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 69/1,

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська,

20,

Третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство Миколаївське

міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Миколаїв, вул.Шевченка, 40,

За участю прокуратури Миколаївської області, м.Миколаїв, вул. Спаська, 2,

про: визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЯН МАРК- ТЕРМІНАЛ звернулося до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Cт. 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивач, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на викладене, та враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає за необхідне, за згодою позивача, залучити до участі у справі належного відповідача Миколаївську міську раду.

Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Миколаївської

міської ради належним відповідачем Миколаївську міську раду (м. Миколаїв, вул. Адмірільська, 20).

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2010 року о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

5. Зобовязати позивача в термін до 21.06.2010р.: направити відповідачу Миколаївській міській раді копію позовної заяви, докази надсилання надати суду.

6. Зобовязати відповідачаМиколаївську міську раду - в термін до 21.06.2010р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на підтвердження статусу субєкта підприємницької діяльності.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 15/22/10

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям, обдарованій молоді фонду»ООО СМНОМФ «ФАКЕЛ», 54038, м. Миколаїв, вул. ген. Карпенка, 51-б;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54015, АДРЕСА_1;

про: стягнення 10 160,00 грн.

За зустрічним позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54015, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сприяння молодим науковцям, обдарованій молоді фондуООО СМНОМФ ФАКЕЛ, 54038, м. Миколаїв, вул. ген. Карпенка, 51-б, ;

про: про визнання договору недійсним.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сприяння молодим науковцям, обдарованій молоді фонду»ООО СМНОМФ «ФАКЕЛ»: представник не зявився.

Від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_2 довіреність № 464 від 22.03.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Представник первісного позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 27.02.2010 р. та 23.03.2010р. не виконав.

В процесі розгляду справи судом встановлено неможливість вирішення спору по суті без витребування додаткових доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.04.2010 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.

Зобовязати первісного позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2010 р.: надати оригінали документів, які додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на момент подання позову; докази сплати державного мита у відповідності до ст. 3 Декрету КМУ, первинні бухгалтерські документи по оплаті відповідачем оренди за торгові місця торгівельного комплексу Факел за період з січня 2008 р. по грудень 2009 р., належні докази часткової сплати відповідачем платежів за договором №4-а від 01.01.2009р., обґрунтований розрахунок стягуваної суми з посиланням на первинні бухгалтерські документи.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом надати: письмові пояснення стосовно фактичного передання торгівельного місця, наявності обєктів торгівлі на ньому, технічну та правовстановлювальну документацію стосовно цих обєктів.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Звернути увагу позивача на те, що витребувані документи визнаються судом такими, що необхідні для вирішення спору, і їх неподання може бути підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 17/65/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В..,

з участю представників сторін:

від позивача 1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреності № б/н від 26.04.2010 року;

від позивача 2, не зявився;

від відповідача, ОСОБА_4, голова, представник відповідача за довіреністю від 03.03.2010 року ОСОБА_5;

в судовому засіданні присутній прокурор, - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/65/10

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель Державного комітету України по водному господарству (01601, м.Київ-4 МСП, вул. Червоноармійська, 8,) в особі:

1. Снігурівського управління водного господарства, (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 4),

2. Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14)

До відповідача: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 ІІІ, (57325, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Кобзарці),

про: стягнення коштів у сумі 161 573 грн. 98 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель Державного комітету України по водному господарству в особі Снігурівського управління водного господарства та Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства звернувся до господарського суду з позовом до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 ІІІ про стягнення заборгованості у сумі 161 573 грн. 98 коп.

Позивач 2 у судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомв.

Відповідач 21 квітня 2010 року направив на адресу суду відзив, в якому не визнає позовні вимоги..

На адресу суду 27 квітня 2010 року від позивача 2 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, але доказів про направлення сторонам копії клопотання про уточнення позовних вимог не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2010 року о 12 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_8, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов?язати:

· Позивача: у наступне судове засідання надати докази направлення сторонам копій клопотання про уточнення позовних вимог;

СуддяОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 17/114/10

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укретелеком»(01000, м.Київ -30, бульвар Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27),

До відповідач: Миколаївського обласного військового комісаріату, (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 33),

про: стягнення заборгованості.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2010 року о 10 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобовязати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду (травень 2010р.); докази погашення заборгованості.

· Відповідача: в термін до 02.06.2010р. надати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог; заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на травень 2010р.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 16/39/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»(87539, АДРЕСА_1)

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (54034, АДРЕСА_2)

Про: стягнення 47561,86 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не зявились, вимоги ухвал суду від 25.03.2010р. та від 07.04.2010 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2010 р. о 11 год. 10 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2010 р. та від 07.04.2010 р.

3. Зобовязати позивача вточнити адресу відповідача.

4. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

6. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 15/77/10

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Україна», 45624, Волинська обл., Луцький р-н, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 3Б, ;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом «Абсентия», 54002, м. Миколаїв, вул. Велика морська, 108, ;

про: стягнення 2 653,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «08 »червня 2010 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.

3. Зобовязати (за три дні до судового засідання):

· Позивача: надати оригінали документів, які додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на момент подання позову;

· Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази надсилання відзиву позивачеві; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2010 р.Справа № 15/63/10

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ»», 65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 12, ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків», 57550, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 1, ;

про: стягнення 86 586,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «25 »травня 2010 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 814.

3. Зобовязати (за три дні до судового засідання):

· Позивача: надати оригінали документів, які додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на момент подання позову;

· Відповідача: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази надсилання відзиву позивачеві; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.Справа № 1/233/09-НР

За позовом: 1). Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська,22)

2). Обласного комунального підприємства «Кіновідеопрокат»(54008, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 118-а)

До відповідачів: 1). Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

2). Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(54000, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 40)

про: визнання права власності на нерухоме майно

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 1 позивача:

Від 2 позивача:

Від 1 відповідача:

Від 1 відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 27.09.2010 р. не виконали.

Від Миколаївської міської ради надійшло клопотання від 13.10.2010 р. про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2010 р. о 10 год. 30 хв.

2. Попередити позивачів, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3. Попередити відповідачів, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 16/44/10

За позовом: Фермерського господарства «ОАЗИС»(АДРЕСА_1)

До відповідача: Виробниче комерційного підприємства «КАРО»(56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна,21)

Про: стягнення 74490,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 09 від 01.06.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представник позивача повторно у судове засідання не зявився. Його незявлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.05.2010 р. о 10 год. 40 хв.

2. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2010 р.Справа № 17/105/10

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а),

До відповідач: Квартирно експлуатаційний відділ м.Миколаєва, (фактична адреса: 54056, м.Миколаїв, пр. Миру, 62 а; юридична адреса: м.Миколаїв, вул.. Адміріла Макарова, 41 ),

про: стягнення коштів у сумі 538334 грн. 83 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 червня 2010 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобовязати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду (квітень 2010 р.); докази погашення заборгованості.

· Відповідача : в термін до 24.05.2010р. подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог; заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на квітень 2010 р.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія в справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 17/64/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В..,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.04.2010 року,

від позивача 2 не зявились;

від відповідача не зявились;

в судовому засіданні присутній прокурор- Коробченко Д.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/64/10

За позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель Державного комітету України по водному господарству (01601, м.Київ-4 МСП, вул. Червоноармійська, 8,) в особі:

1. Снігурівського управління водного господарства, (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 4),

2. Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14)

До відповідача: Приватного виробничо торгівельної фірми Агроділо, (54025, АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 31 248 грн. 82 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави спеціального уповноважного органу влади з питань водного господарства та меліорації земель Державного комітету України по водному господарству в особі Снігурівського управління водного господарства та Миколаївського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства звернувся до господарського суду з позовом до Приватного виробничо торгівельної фірми Агроділо про стягнення заборгованості у сумі 31 248 грн. 82 коп.

Позивач 2 та відповідач у судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Про причину неявки сторони суд не повідомили.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02 квітня 2010 року не виконав.

На адресу суду 27 квітня 2010 року від позивача 2 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, але доказів про направлення сторонам копії клопотання про уточнення позовних вимог не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 травня 2010 року о 12 год. 45 хв. . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов?язати:

· Позивача: у наступне судове засідання надати докази направлення сторонам копій клопотання про уточнення позовних вимог;

· Відповідача: до наступного судового засідання подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог; заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на березень 2010 р.

СуддяОСОБА_3