ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.06.10р. Справа № 32/150-10
За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , с. Перевальне

До: Закритого акціонерного товариства «Об`єднана інжинірингова компанія»,

м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 014,40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : не з`явився ;

Від відповідача: Хомяк О.П. (дов. від 11.06.10 р.)

СУТЬ СПОРУ :
Військова частина НОМЕР_1 ( позивач ) звернулася з позовом до ЗАТ «Об`єднана

інжинірингова компанія»( відповідач ) про стягнення 6 014,40 грн. надмірно сплачених коштів

в якості оплати за виконані роботи згідно до договору підряду № 7 від 06.07.06 р. Позовні

вимоги обґрунтовані посиланням на завищення відповідачем вартості виконаних у

відповідності з умовами договору робіт , що було виявлено за результатами комплексної ревізії

фінансово-господарської діяльності військової частини ( акт від 16.09.08 р.)

ЗАТ «Об`єднана інжинірингова компанія»( відповідач ) проти задоволення позовних

вимог заперечує, посилаючись на пропуск позивачем позовної давності ; відсутність зауважень

позивача під час підписання акту здачі-приймання виконаних за договором робіт ; підписання

акту контрольного обміру від 22.04.08 р. не уповноваженою з боку ЗАТ «Об`єднана

інжинірингова компанія`посадової особи , тощо .

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи,

господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :
06.07.06 р. між в/ч НОМЕР_2 ( замовник правонаступник - в/ч НОМЕР_1 ) та ЗАТ «Об`єднана

інжинірингова компанія»( виконавець ) укладено договір підряду № 7 , відповідно до умов

якого виконавець зобов`язався для забезпечення надійного зберігання боєприпасів у в/ч НОМЕР_2

виконати роботи з проектування, виготовлення та монтажу блискавкоприймальників у кількості

4 одиниць згідно проектно-кошторисної документації , а замовник - прийняти і оплатити

виконані роботи . Відповідно до п.3.2. цього договору загальна вартість робіт ,яка визначена

згідно кошторису , становить 29 240,20 грн. згідно до п.3.3. вартість робіт залишається

незмінною до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором .Згідно до п.3.5.

договору виконавець на підтвердження виконаних обов`язків за цим договором зобов`язаний

надати замовнику після виконання робіт такі документи : акт прийому ( форма КБ-2 ) та

видаткову накладну ( а.с.41-43 )

31.08.06 р. сторони підписали без зауважень довідку про вартість виконаних підрядних робіт

за серпень 2006 р. ( а.с.44 ) та акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за вищезазначеним

договором на загальну суму 29 240 ,20 грн. ( а.с.45-46 ). Після чого позивач перерахував на користь відповідача 35 254 ,60 грн. в якості оплати виконаних тим робіт ( що вбачається із

змісту відповіді на претензію від 30.11.09 р. (а.с.27 ) та не заперечується відповідачем ) .

Однак на підставі Акту контрольного обміру від 22.04.08 р. ( проведеного КРУ під час

проведення комплексної ревізії фін сово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_2 за період з

22.06.7 р. по 16.09.08 р. за участю представників сторін ) , було встановлено завищення

вартості виконаних робіт на суму 6 014,40 грн. ( а.с.8 ) ; внаслідок чого позивачем та

відповідачем було здійснено звірку взаєморозрахунків та складено відповідний акт від

28.04.7 р. , із змісту якого вбачається , що відповідач ( в особі директора - Харченко В.В. та

гол. бухгалтера ) не заперечував проти того , що сальдо на користь в/ч НОМЕР_2 складає саме

6 014,40 грн. (а.с.9) Але в подальшому - в листі від 31.10.09 р. на адресу командира в/ч НОМЕР_2

ЗАТ «Об`єднана інжинірингова компанія`заперечував підписання вищезазначеного акту

контрольного обміру від 22.04.08 р. повноважною посадовою особою товариства (а.с.47 )

Позивач після підписання вищезазначеного акту звірки розрахунків - 17.11.09 р. звертався

до відповідача з претензією № 4119 ,в якій з посиланням на акт контрольного обміру від

22.04.08 р. , просив підтвердити акт звірки розрахунків , підписаний сторонами раніше , та

направити до в/ч свого представника для проведення пере замірів обсягів виконаних робіт

(а.с.26)

Відповідач у відповіді на претензію від 30.11.09 р. повідомив позивача , що вартість

виконаних ЗАТ «Об`єднана інжинірингова компанія`за договором № 7 від 06.07.06 р. робіт з

проектування виготовлення та монтажу блискавкозахисних споруд склала 35 254,60 грн. ,які і

були сплачені в/ч НОМЕР_2 на поточний рахунок виконавця . Відомості ж , відображені в акті

контрольного обміру від 22.04.08 р., відповідач вважає недостовірними , а особа ,яка підписала

цей акт від імені ЗАТ «Об`єднана інжинірингова компанія», не мала на це відповідних

повноважень (а.с.27)

До цього часу вимоги позивача про повернення надмірно сплачених ним 6 014,40 грн.

відповідач залишив без задоволення та кошти не повернув .

Відповідно до приписів ЦК України : за договором підряду одна сторона

(підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони

(замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу ( ст.837 );

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі

підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу ( ст.843 );

ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно

до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору

підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути

приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до

твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення

твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено

законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного

перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно

попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має

право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника

оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про

необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за

.ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого

кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не

можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного

зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані

підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має

право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису

підрядник має право вимагати розірвання договору ( ст.844 ).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)

без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути

потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно

було набуте, згодом відпала ( ст.1212 ЦК України ).

Враховуючи ту обставину , що під час укладання вищезазначеного договору підряду

сторонами було погоджено твердий кошторис в розмірі 29 240,20 грн., який в установленому

законом порядку за згодою сторін , не змінювався ; що фактична вартість виконаних

відповідачем робіт за цим договором склала саме 29 240,20 грн., а позивачем на користь

відповідача було перераховано 35 254 ,60 грн.; що на 6 014,40 грн. перевищує вартість робіт ,

погоджену сторонами під час укладання договору ; відповідач безпідставно ( без законних

підстав ) отримав від позивача 6 014,40 грн.; які підлягають стягненню на користь в/ч А23020 ;

а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Одночасно суд критично оцінює заперечення

відповідача стосовно невідповідності даних , викладених в Акті контрольного обміру від

22.04.08 р., та підписанні його не уповноваженою особою ; оскільки відповідачем не надано

відповідних доказів виконання ним робіт на суму 35 254 ,60 грн. ( які були отримані ним від

позивача ) . Не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та фактичних

обставинах справи і твердження відповідача про сплив строку позовної давності за цими

вимогами 31.08.09 р. ( через 3 роки після підписання сторонами акту приймання виконаних

робіт), оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише 22.04.08 р. ( після підписання

акту контрольного обміру).

На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.ст.837,843,844,1212 ЦК України;

ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд -

ВИРІШИВ :
Стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Об`єднана інжинірингова

компанія»( 49000 , М.Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса , 67-А ; ) на користь позивача - Військової частини НОМЕР_1 ( 97578, АР Крим , Сімферопольський район

с. Перевальне , вул. Октябрська ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) : 6 014,40 грн. - безпідставно

отриманих грошових коштів ; 102,00 грн. - витрат на сплату держмита ; та 236,00 грн. - витратна сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.