overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10 Справа №10/13-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №10/13-10 за позовом: приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж», м. Конотоп до відповідача: міжгосподарського санаторія «Токарі», Лебединський район, про стягнення 43541,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у справі.

У судовому засіданні від 25.03.2010р. судом оголошено перерву до 08.04.2010р. до 12 год. 00 хв.

У звязку із відпусткою судді Малафеєвої І.В., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Заєць С.В.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/13-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.10 Справа №12/92.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/92, порушеної за заявою кредитора Ямпільського відділення Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2003 р. порушено провадження у справі № 12/92 про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства Дружбівський цукрорафінадний завод банкрутом.

17.01.2005 року провадження у даній справі зупинено, в звязку із мораторієм, встановленим Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Ухвалою заступника голови господарського суду від 25.07.2008 року справу № 12/92 було передано на розгляд судді Рижкову М.Б.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2008 року поновлено провадження у справі № 12/92.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009 року припинено повноваження ОСОБА_2, як розпорядника майна ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

До господарського суду із клопотаннями звернувся розпорядник майна боржника, відповідно до яких просить суд затвердити звіт розпорядника майна та оплату його послуг.

У звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 12/92 було передано на розгляд судді Спиридоновій Н.О. ухвалою голови господарського суду Сумської області від 13.04.2010 року.

Враховуючи те, що суддя Рижков М.Б. повернувся з відпустки, справу № 12/92 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/92 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.10 Справа №4/6-10 .

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/6-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина, м.Суми, до відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України, м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Імідж ХолдингАкціонерної компанії Імідж Холдинг АПС, с.Нове, Запоріжський район, Запоріжська область, про визнання недійсним свідоцтва та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 4/6-10 порушено суддею Луговою Н.П.

В звязку з відрядженням судді Лугової Н.П. справу № 4/6-10 було передано для розгляду судді В.М. Моїсеєнко.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2010р. розгляд справи було відкладено та призначено до розгляду на 29.03.2010 року на 12 год. 00 хв. (суддя Моїсеєнко В.М.).

В звязку з поверненням судді Лугової Н.П. з відрядження матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Луговій Н.П.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 4/6-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.10 Справа №12/81-06.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/81-06, порушеної за заявою кредитора Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 25.04.2006 року було порушено провадження у справі № 12/81-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 20.07.2006 року у справі № 12/81-06 ТОВ «Темп» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшли заяви кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» у розмірі 125658 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2010 року (суддя Рижков М.Б.) призначено розгляд заяв кредиторів в засідання суду на 08.04.2010 року на 10 год. 00 хв.

Тому, враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 12/81-06 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/81-06 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Заступник голови

господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.10 Справа №7/184-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/184-09, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2009р. (суддя Рижков М.Б.) порушено провадження у справі № 7/184-09 про визнання боржника Приватного підприємця ОСОБА_2 банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.12.2009 року по справі № 7/184-09 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор ОСОБА_3 подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2010 року призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП ОСОБА_2 в засідання суду на 12.04.2010 року.

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 7/184-09 передати на розгляд судді Гордієнка М.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/184-09 передати на розгляд судді Гордієнка М.І.

Заступник голови

господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.10 Справа №7/165-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/165-09, порушеної за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Малого приватного підприємства «Автотранспортник», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2009р. (суддя Рижков М.Б.) порушено провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства «Автотранспортник», відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови господарського суду Сумської області по справі № 7/165-09 від 12.10.2009 року боржника Мале приватне підприємство «Автотранспортник» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства «Автотранспортник».

У звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 7/165-09 було передано на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи те, що суддя Рижков М.Б. повернувся з відпустки, справу № 7/165-09 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/165-09 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Заступник голови

Господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.10 Справа №8/15-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 8/15-10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка, до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ Сістемс-Шостка», м. Шостка, про стягнення 2444 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2010р. суддею Кіяшко В.І., у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, відкладено розгляд справи № 8/15-10 до 18.03.2010р. на 10 год. 30 хв.

В звязку з тим, що суддя Кіяшко В.І. знаходиться на лікарняному справу № 8/15-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/15-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.10 Справа №12/81-06.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 12/81-06, порушеної за заявою кредитора Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду сумської області від 25.04.2006 року було порушено провадження у справі № 12/81-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 20.07.2006 року у справі № 12/81-06 ТОВ «Темп» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшли заяви кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» у розмірі 125658 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2010 року (суддя Рижков М.Б.) призначено розгляд заяв кредиторів в засідання суду на 08.04.2010 року на 10 год. 00 хв.

У звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 12/81-06 було передано на розгляд судді Спиридоновій Н.О. ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 07.04.2010 року.

Враховуючи те, що суддя Рижков М.Б. повернувся з відпустки, справу № 12/81-06 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 12/81-06 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.10 Справа №8/1-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 8/1-10 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дельта-Інвест, м. Київ, до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Буймерівка Сосновий Спа-Курорт 1936, Охтирський район, про стягнення 1555 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2010р. суддею Кіяшко В.І., у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, було відкладено розгляд справи № 8/1-10 до 11.03.2010р. на 10 год. 30 хв.

В звязку з тим, що суддя Кіяшко В.І. знаходиться на лікарняному справу № 8/1-10 передано на розгляд судді Зражевському Ю.О.

16.03.2010 року розгляд справи суддею Зражевським Ю.О. було відкладено на 31.03.2010 р. на 10 год. 10 хв.

В звязку з поверненням судді Кіяшко В.І. з лікарняного вважає за необхідне справу передати на розгляд судді Кіяшко В.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/1-10 передати на розгляд судді Кіяшко В.І.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.10 Справа №7/24-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/24-10, порушеної за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010 р. (суддя Рижков М.Б.) порушено провадження у справі № 7/24-10 про визнання боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 банкрутом, відповідно до ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розгляд заяви ініціюючого кредитора був призначений в засідання суду на 08.04.2010 року на 10 год. 40 хв.

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 7/24-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 7/24-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

Заступник голови

господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа №18/27-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/27-10

За позовом: Акціонерного Банку Експрес-Банкв особі Конотопської філії Акціонерного Банку Експрес-Банк, м. Конотоп

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Конотоп

2. Селянського (фермерського) господарства Надія, с. Вязове, Конотопський район, Сумська область

Про стягнення 206 290 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2010 року було відкладено розгляд справи на 25 березня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В звязку із неможливістю розгляду зазначеної справи суддею Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Зражевському Ю.О., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/27-10 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №6/41-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи №6/41-10, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії Центру телекомунікаційних послуг (вул. Д.Коротченка,9, м. Суми, 40035, код 23825401)

до відповідача: сумського Відкритого акціонерного товариства SELMI( вул. Комсомольська, 68/а, м. Суми, 40009, код 04799336)

про стягнення заборгованості в розмірі 1591 грн.05 коп.

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена справа знаходиться в провадженні судді Гордієнко М.І.

В звязку з тим, що суддя Гордієнко М.І. знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу № 6/41-10 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №16/719-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №16/719-08 за позовом: Закритого акціонерного товариства Юнікон, м.Дніпропетровськ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Нафтопроммаш, м.Охтирка, про стягнення: 12388 грн.39 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2009р. по справі №16/719-08 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009р. по справі №16/719-08 рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2009р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2009р. по справі №16/719-08 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2009р. у справі №16/719-08 господарського суду Сумської області залишено без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" без задоволення.

21.10.2009р. до господарського суду Сумської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Юнікон №1757-УДШ/Юро від 09.10.2009р. про заміну сторони її правонаступником по справі №16/719-08, яка була розписана на суддю Лущик М.С. і суддею Лущик М.С. була надана відповідь №16/719-08 від 26.10.2009р., що заява буде розглянута після повернення матеріалів справи №16/719-08 до господарського суду Сумської області.

13.04.2010р. до господарського суду Сумської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Юнікон №440-УДиИ/Юро від 05.03.2010р. про заміну сторони її правонаступником по справі №16/719-08, яка була розписана на суддю Моїсеєнко В.М. і суддею Моїсеєнко В.М. була надана відповідь №16/719-08 від 15.04.2010р., що заява буде розглянута після повернення матеріалів справи №16/719-08 до господарського суду Сумської області, оскільки справа №16/719-08 була направлена до Харківського апеляційного господарського суду згідно його запиту від 03.12.2009р. №014400.

26.04.2010р. справа №16/719-08 була повернута з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

Тому, в звязку з викладеним і оскільки рішення по справі №16/719-08 виносив суддя Моїсеєнко В.М., який знаходиться у відпустці, вважаю за необхідне справу №16/719-08 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Юнікон №1757-УДШ/Юро від 09.10.2009р. про заміну сторони її правонаступником по справі №16/719-08 та заяви Приватного акціонерного товариства Юнікон №440-УДиИ/Юро від 05.03.2010р. про заміну сторони її правонаступником по справі №16/719-08, передати на розгляд судді Лущик М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу №16/719-08 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Юнікон №1757-УДШ/Юро від 09.10.2009р. про заміну сторони її правонаступником по справі №16/719-08 та заяви Приватного акціонерного товариства Юнікон №440-УДиИ/Юро від 05.03.2010р. про заміну сторони її правонаступником по справі №16/719-08 - передати на розгляд судді Лущик М.С.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.10 Справа №354-15/10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод АТС», про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Сумської області від 10.02.2010 року (суддя Рижков М.Б.) призначені до розгляду скарги керуючого санацією ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» ОСОБА_2 на дії відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, відповідно до яких керуючий санацією просить суд зняти арешти та обтяження з майна боржника, накладені Державною виконавчою службою.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2010 року відкладено розгляд скарг керуючого санацією ВАТ «Роменський завод АТС» ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби на 12.04.2010 року у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, у звязку із знаходженням у відпустці судді М.Б.Рижкова, справу № 354-15/10 передати на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 354-15/10 передати на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Заступник голови

господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.10 Справа №4/12-10 .

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Лугової Н.П. про продовження на один місяць (до 05.05.2010 року) строку вирішення справи № 4/12-10 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення 28 234 грн. 73 коп., керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи №4/12-10 на один місяць до 05.05.2010 року.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.10 Справа №10/9-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №10/9-10 за позовом: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ромни до відповідача: фермерського господарства «КолімбА», Недригайлівський район, про стягнення 32024,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2010р. (суддя Малафеєва І.В.) порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 15.03.2010р. відкладено розгляд справи до 08.04.2010р. до 10 год. 30 хв.

У звязку із відпусткою судді Малафеєвої І.В., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/9-10 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №6/191-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи №6/191-09, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Автокапітал- Суми(АДРЕСА_1 ід. код 33390112), про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена справа знаходиться в провадженні судді Гордієнко М.І.

В звязку з тим, що суддя Гордієнко М.І. знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу № 6/191-09 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.10 Справа №2/32-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 2/32-10

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Щербані,

Полтавський район

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 157 009 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2010р., у звязку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, витребування у сторін доказів по справі, а також для зясування всіх обставин справи, суддею Сопяненко О.Ю. було відкладено розгляд справи № 2/32-10 на 27 квітня 2010 року о 12 год. 00 хв.

У звязку з тим, що суддя Сопяненко О.Ю. знаходиться у відрядженні, необхідно справу № 2/32-10 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу № 2/32-10 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

Заступник голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа №18/13-10.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/13-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міськсумиліфт, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумикомунтранс,

м. Суми

Про стягнення 72 057 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010 року було відкладено розгляд справи на 25 березня 2010 року на 10 год. 50 хв.

В звязку із неможливістю розгляду зазначеної справи суддею Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І.., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/13-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1