ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10 Справа № 13/192/10

Суддя Серкіз В.Г. (звільнений)

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак Запорізької області

Про стягнення 42 888,43 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов №1949 від 16.07.2010р.

від відповідача: Новік С.Б., дов. №102/3358 від 25.05.2010р.

У судовому засіданні, відкритому 19.07.2010р., оголошувалась перерва. Засідання продовжено 27.07.2010р.

Розглядається позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" заборгованості на загальну суму 42 888,43 відповідно до договору №542 від 06.08.2007р. на охорону та супроводження вантажу при перевезенні залізничним транспортом, а саме: 34 000,00грн. основного боргу, 7 276,00грн. -інфляційних втрат та 1 612, 43грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечив частково. До розгляду справи по суті, 19.07.2010р. надав суду письмовий відзив, у якому заперечив проти суми основного боргу у розмірі 34 000,00грн., визнав основну суму боргу у розмірі 32 000,00грн. та надав суду докази про часткову сплату боргу у розмірі 2 000,00грн. до подачі позову до господарського суду ( платіжні доручення №224 від 05.10.09р. на суму 1 000,00грн. та №95 від 24.11.09р. на суму 1 000,00грн.) та просив суд зобов'язати позивача провести перерахунок позовних вимог з урахуванням зменшення суми основного боргу.

За таких підстав, у судовому засіданні, відкритому 19.07.2010р., оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 27.07.2010р. представник позивача надав письмову заяву від 27.07.2010р. про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 40 380,73грн. , а саме: 32 000,00грн. основного боргу, 6 803,24 грн. інфляційних втрат; 1 577,49грн. 3% річних за прострочення зобов'язання.

Клопотання відповідача про зменшення стягуваної суми заборгованості прийнято судом та задоволено.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши представників позивача та відповідача, суд

Встановив:

06 серпня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач) та відкритим акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»(далі відповідач) було укладено Договір № 542 на охорону та супроводження вантажу, при перевезені залізничним транспортом (далі договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язаний за плату здійснити охорону та супроводження вантажу відповідача, при перевезені залізничним транспортом, а Відповідач зобов'язаний оплатити надані позивачем послуги.

У період дії договору позивачем надані послуги з охорони та супроводження вантажу Відповідача, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт.

Згідно із п. 3.3. Договору Відповідач здійснює оплату за послуги охорони та супроводження вантажу після підписання акту виконаних робіт та отримання рахунку протягом 10 банківських днів.

Однак, Відповідачем не були виконані належним чином взяті на себе зобов'язання за Договором щодо оплати наданих послуг, зокрема по рахункам № 4 від 05.05.2008 р., № 6 від 06.08.2008 р., № 7 від 16.09.2008 р., № 8 від 18.09.2008 р., № 9 від 16.10.2008 р. у результаті чого станом на 01.11.2008 року утворилась заборгованість відповідача на користь позивача у розмірі 34 000, 00грн.

З метою досудового врегулювання спору 24 листопада 2008 року на адресу відповідача було направлено претензія про сплату заборгованості, однак зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем оплата за надані послуги передбачені Договором у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, здійснена не була.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов'язання за договором № 542 від 06.08.2007 року позивачем нараховані інфляційні втрати у сумі 7 276 грн. та три відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 1 612,43 грн.

Загальний розмір суми заборгованості відповідача на користь позивача за договором № 542 від 06.08.2007 року відповідно до позовних вимог склав 42 888,43 грн.

У судовому засіданні 27.07.2010р. позивач надав письмову заяву , у якій зменшив позовні вимоги ( з урахуванням часткової сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 2 000,00грн.) та просив стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 32 000,00грн., 6 803,24грн. інфляційних втрат та 1 577,49грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, про що надав суду відповідні розрахунки, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти зазначених зменшених позовних вимог не заперечив.

За таких підстав, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі стягнення 32 000,00грн. основного боргу , 6 803,24грн. інфляційних втрат та 1 577,49грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, а всього у розмірі 40 380,73грн. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати -державне мито у розмірі 766,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 526, 625, 653 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд:

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, буд.59, п/р №2600813 у філії Запорізьке РУ ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" МФО 313731 ) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АБ "Металург" МФО 313582) заборгованість на загальну суму 40 380,73грн. , а саме: 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00коп. основного боргу відповідно до договору; 6 803 ( шість тисяч вісімсот три) грн. 24 коп. інфляційних втрат; 1 577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім ) грн. 49 коп.3% річних за прострочення виконання зобов'язання, 403 (чотириста три) грн. 92 коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві ) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

2. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.07.2010р.

Суддя В.Г.Серкіз