Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

від "19" січня 2010 р. Справа № 7/23

Суддя Кудряшова Ю.В., розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства фабрики "Іскра", м. Житомир про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

"14" січня 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від "13" січня 2010 р. до ОСОБА_1 акціонерного товариство фабрика "Іскра", м. Житомир про порушення справи про банкрутство.

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

В свою чергу, у п.3 ч.1 статті 63 ГПК України також зазначено, що суддя повертає заяву та додані до неї документи, якщо у заяві не вказано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а)грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б)вимоги мають бути безспірними;

в)такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно зі статтею 1 Закону безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтвердженні виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В заяві боржник вказує на ту обставину, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань товариства в повному обсязі перед іншими кредиторами. Але вказані в заяві обставини не позбавляють обов'язку підтвердження неплатоспроможності боржника, оскільки не підпадають під ознаки обставин спрощеної процедури згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банркутом", а, отже, є загальними та потребують документального обгрунтування у відповідності до ст.7 вказаного Закону України.

В підтвердження безспірності вимог кредиторів боржник посилається на рішення господарського сду Житомирської області від 03.12.2009р по справі6/1506 про стягнення з ВАТ "Іскра" на користь ТОВ "Смарагдове місто" 535570,35 грн заборгованості.

Враховуючи, що списання коштів з рахунку боржника на підставі рішення суду в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою .

Таким чином, відповідно і встановлений Законом про банкрутство 3-місячний термін починає свій відлік після пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби документів та відкриття виконавчого провадження (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.04р по справі №5/260Б)

Боржник при зверненні з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві та не надав суду доказів неспроможності підприємства виконати грошові зобовязання у тому числі, у примусовому порядку протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства фабрика "Іскра", м. Житомир про порушення справи про його банкрутство без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариство фабрика "Іскра", м. Житомир боржника про порушення справи про його банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: на 39 аркушах.

Суддя Кудряшова Ю.В.