ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.10.10 Справа № 18/181д/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (69600, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а)

до відповідачів:

1. підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

2. товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМПАНІЯ ФЕНІКС ГРУПП 2010 (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2 ж)

3. приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція (69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД (69015, Запорізька область, м.Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 30)

про визнання угоди купівлі-продажу рухомого майна, укладеної шляхом проведення аукціону, недійсною

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1507 від 07.06.2010 р., паспорт серія СА 114704 від 29.01.1996 р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 3397-2/11 від 07.04.2010 р., посвідчення ЗП № 487;

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.03.2010 р., паспорт серія СВ 374131 від 28.01.2001 р.;

від відповідача 3: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 24.06.2010 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів: 1. підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМПАНІЯ ФЕНІКСГРУПП 2010, 3. приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання угоди купівлі-продажу рухомого майна, укладеної шляхом проведення аукціону, недійсною.

Ухвалою суду від 25.06.2010 року порушено провадження у справі № 18/181д/10, судове засідання призначено на 12.07.2010 р. Ухвалою суду від 29.06.2010 р., за клопотанням позивача, забезпечено позовні вимоги останнього, заборонено ТОВ БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМПАНІЯ ФЕНІКСГРУПП 2010 до вирішення по суті спору у справі № 18/181д/10 користуватися та розпоряджатися майном, придбаним останнім на аукціоні, що проведений ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція 28.05.2010 р., яке є предметом договору, який просить визнати недійсним, згідно позовної заяви, ПАТ Промінвестбанк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя про визнання угоди купівлі-продажу рухомого майна, укладеної шляхом проведення аукціону, недійсною. Ухвалою суду від 02.07.2010 р. приведено ухвалу про забезпечення позову у справі № 18/181д/10 від 29.06.2010р. у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України Про виконавче провадження. Ухвалою суду від 30.06.2010 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД. Оскільки матеріали справи були витребувані Запорізьким апеляційним господарським судом, ухвалою суду від 05.07.2010 р. відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 18/181д/10 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області. Після повернення матеріалів справи № 18/181д/10 до господарського суду Запорізької області, ухвалою суду від 19.08.2010 р. поновлено провадження у справі № 18/181д/10, судове засідання призначено на 30.09.2010 р. Розгляд справи відкладався до 14.10.2010 р.

У судовому засіданні 14.10.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 14.10.2010 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 заперечили проти задоволення позову, просили суд в позові відмовити. Крім того, представник відповідача 2 у судовому засіданні надав письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що всі доводи позивача спростовуються доказами, що є у матеріалах справи та просив суд в позові відмовити. Представники відповідача 3 та третьої особи до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача 2 надав суду клопотання про витребування доказів, в яком просив витребувати в господарському суді Запорізької області матеріали справи № 20/56/09 в частині розгляду скарги ПАТ Промінівест банк на дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Запорізькій області. Представники позивача та відповідача 1 не заперечили проти задоволення клопотання, просили вирішення його залишити на розсуд суду. У звязку із тим, що у відповідача 1 є можливість надати необхідні документи щодо здійснення повідомлень учасників виконавчого провадження про хід виконання, представник відповідача 2 не наполягав на задоволенні клопотання. Судом клопотання відповідача 2 відхилено, зобовязано відповідача 1 надати наявні документи.

У звязку із неявкою відповідача 3 та третьої особи, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.10.2010 р. о/об 15 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 25.06.2010 р., 30.06.2010 р.;

відповідача 1:

- надати суду ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.06.2010 р. у справі № 20/56/09 за скаргою позивача на дії відповідача 1 щодо порушень при складанні акту переоцінки майна та докази, які надавалися сторонами, щодо здійснення повідомлень учасників виконавчого провадження про хід виконання;

відповідача 3:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.06.2010 р.;

- надати суду документи щодо Вашого правового статусу;

- представити суду усі наявні документи, які стосуються позовних вимог;

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважного представника;

третю особу:

- представити суду письмові пояснення стосовно предмету позову;

- листування з позивачем та відповідачами по суті спору;

- надати суду документи щодо Вашого правового статусу;

- надати суду письмові пояснення стосовно предмету позову;

- в обґрунтування письмових пояснень, надати відповідні документальні докази (оригінали та належним чином завірені копії);

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання Вашого повноважного представника.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова (доручення на представника, належним чином оформлене, оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В.Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ____________ ОСОБА_4