ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 р. Справа №21/178

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", 36034, м.Полтава, вул.Половки,72

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39626, АДРЕСА_1

про стягнення 1194,24 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 164 від 23.08.2010р.

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 1194,24 грн. за договором поставки від 25 березня 2008р. № 73, з них955,37 грн. - інфляційні, 238,87 грн. 3% річних.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 06.08.2010р. не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: 25 березня 2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № 73 (надалі- Договір), відповідно до якого Позивач зобовязувався поставити товар в обсязі, асортименті і цінами, вказаними в накладних, які є невідємною частиною Договору, а Відповідач прийняти і оплатити поставлений товар.

На виконання умов вказаного Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 3671,97 грн., що підтверджується видатковими накладними.

В порушення п.4 вказаного Договору Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, вартість неоплаченого поставленого товару становить 3356,97 грн.

У звязку з неналежним виконанням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором № 73 від 25.03.2008р. в частині оплати вартості поставленого товару, за рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2009р. у справі № 21/384 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»грошові кошти у розмірі 5426,99 грн.: - 3356,97 грн. боргу, 264,16 грн. пені, 1678,48грн. штрафу, 94,00 грн. інфляційних витрат, 33,38 грн. 3% річних.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.01.2009р. у справі № 21/384 господарським судом Полтавської області було видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»5426,99 грн., на підставі якого Автозаводським Відділом Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ 27.01.2009р. було відкрито виконавче провадження.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 28.04.2009р. по справі № 21/384 господарським судом було видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»102,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі якого Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ 29.05.2009р. було відкрито виконавче провадження.

09.06.2009р. державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено Постанову про обєднання виконавчих проваджень.

Вказані судом суми Відповідачем сплачені 28.07.2009р. лише частково, сума заборгованості складає 5388,42, а тому на підставі ст.625 ЦК України Позивач нарахував інфляційні витрати та 3 % річних за весь час прострочення виконання зобовязань по сплаті грошових коштів на виконання рішення суду по справі № 21/384.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.11.2008р. № 01-8/685 «Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства» чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобовязанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

За невиконання рішень господарського суду Полтавської області від 27.01.2009р. та від 28.04.2009р. по справі № 21/384 за період з 09.02.2009р. по 28.07.2010р. Відповідачу нараховано 955,37грн. інфляційних втрат та 238,87 грн. річних.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права. Під захистом цивільного права розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст..16 ЦК України, ст..20 ГК України. Позивач звернувшись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних, тобто ним обрано такий захист порушеного права як примусове виконання обовязку в натурі. Такий спосіб захисту цивільного права випливає із загального принципу повного та належного виконання зобовязання.

Згідно із статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання. В силу вимог статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, отже після повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Оскільки на момент звернення Позивача з даним позовом Відповідач не сплатив суми боргу, що підлягає стягненню відповідно до наказів господарського суду Полтавської області від 09.02.2009р. та від 12.05.2009р. по справі № 21/384, то Позивач (кредитор) має право вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, оскільки це є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Водночас, приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобовязанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008р. № 1/384-07).

Інфляційні втрати повязані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43,49 82-85 ГПК України, суд-ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, адреса: 39626, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункових рахунків у банках немає, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м.Полтава, вул.Половки, 72 (п/р 26001282 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, кошти у сумі: 955 (девятсот пятдесят пять) грн. 37 коп. - інфляційних витрат, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 87 коп. - 3% річних , 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимченко Б.П.