ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.05.10р. Справа № 9/145-10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок", м. Київ в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Стройинвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3687 грн. 25 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність № 0294/9 від 01.08.09р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний звязок" в особі Дніпровського територіального управління звернулося у березні 2010 року із позовом до Закритого акціонерного товариства "Стройинвест", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3687 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги стільникового звязку, в тому числі: 862 грн. 93 коп. основного боргу за період з 01.05.09р. по 01.08.09р., 2 824 грн. 32 коп. договірних санкцій за невиконання умов договорів та додаткових угод до них, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договорами № 1.11325883/2548469 від 25.11.05р.; № 1.11325883/3227642 від 05.12.06р. із Додатковою угодою до нього від 01.12.07р.; № 1.11325883/4222977 від 16.04.08р.; № 1.11325883/4222996 від 16.04.08р.; № 1.11325883/4569001 від 26.12.08р. із Додатковою угодою до нього від 26.12.08р.; № 1.11325883/4568983 від 26.12.08р. із Додатковою угодою до нього від 26.12.08р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у звязку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.05.10р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем Закритим акціонерним товариством "Український мобільний

звязок" в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" та Відповідачем Закритим акціонерним товариством "Стройинвест" були укладені договори на надання послуг стільникового звязку № 1.11325883/2548469 від 25.11.05р.; № 1.11325883/3227642 від 05.12.06р. із Додатковою угодою до нього від 01.12.07р.; № 1.11325883/4222977 від 16.04.08р.; № 1.11325883/4222996 від 16.04.08р.; № 1.11325883/4569001 від 26.12.08р. із Додатковою угодою до нього від 26.12.08р.; № 1.11325883/4568983 від 26.12.08р. із Додатковою угодою до нього від 26.12.08р.

Для обслуговування наданих Відповідачу телефонів системи GSM 363-36-90, 362-75-86, 361-38-89, 420-88-47, 452-19-47, 452-14-23 йому було присвоєно особистий рахунок 1.11325883.

У відповідності з умовами вказаного договору (п.п. 3.2., 3.3.) та Правил користування мережами мобільного звязку СП "УМЗ", затвердженими наказом генерального директора ЗАТ "УМЗ" за № 54 від 17.03.97р. (Розділ VII), Відповідач зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг в термін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Окрім того, п.п. 2.4.2., 2.4.5. Договорів містить обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП "УМЗ" по вказаному в угоді контактному телефону.

Порушуючи умови вищевказаного договору, Відповідач за надані послуги стільникового звязку по вищезазначеному особовому рахунку за період 01.05.09р. по 01.08.09р. не сплатив, внаслідок чого станом на 23.08.09р. його заборгованість перед Позивачем складала 862 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, предявленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, що знаходяться в матеріалах справи.

Умови Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного звязку від 01.12.07р. та від 26.12.08р. у пункті 1.3. передбачають відповідальність абонента за дострокове розірвання основного договору (у звязку з невиконанням абонентом взятих на себе обовязків по сплаті рахунків за надані послуги звязку) до закінчення 730 календарних днів з дати підписання такої додаткової угоди в розмірі 1 грн. 92 коп. за кожний день, що залишився до закінчення дії основного договору.

Згідно розрахунків Позивача, розмір договірних санкцій на підставі п. 1.3 Додаткової угоди становить 2 824 грн. 32 коп. (1,92 грн. х 211 днів = 405 грн. 12 коп.; 1,92 грн. х 600 днів = 1 152 грн.; 1,92 грн. х 660 днів = 1 267 грн. 20 коп.).

Загальна сума заборгованості Відповідача за надані послуги мобільного звязку з урахуванням договірних санкцій складає 3 687 грн. 25 коп.

19.06.09р. Позивачем на підставі п. 5.2. Договору направлено Відповідачеві повідомлення за № D 1.11325883/06 від 17.06.09р. про наявність заборгованості, призупинення надання послуг стільникового звязку та необхідність сплатити заборгованість.

13.09.09р. в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача Позивачем була відправлена претензія (рег. № С 1.11325883/09 від 09.09.09р.) з проханням про погашення вказаної заборгованості в добровільному порядку, яка залишена Відповідачем без розгляду, а взяті на себе зобовязання не виконані.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил ст.ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 229-231 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав до цього часу свого обовязку по оплаті отриманих за його замовленням послуг мобільного звязку, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 862 грн. 93 коп. основного боргу, 2 824 грн. 32 коп. договірних санкцій є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Стройинвест" на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний звязок" в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок суму 862 грн. 93 коп. основного боргу, 2 824 грн. 32 коп. договірних санкцій, 102 грн. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано- 12.05.10р.