Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 47/61-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.11.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Іскєндер Огли, м. Харків (вх. № 264 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.10.09 р. по справі № 47/61-09

за позовом ТОВ "Караван" м. Дніпропетровськ

до ФО-П ОСОБА_2 Іскандер Огли м. Харків

про розірвання договору,-

встановила:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням наданої заяви про зміну предмету позову, просив суд розірвати договір № 62 від 06.03.2008р., укладений між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Іскандер Огли 17 433,00 грн. вартість переданих йому холодильних вітрин.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2009р. по справі № 47/61-09 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Розірвано укладений між ТОВ «Караван»та ФОП ОСОБА_3 Іскандер Огли договір поставки № 62 від 06.03.2009р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 433,00 грн., а також судові витрати по справі 174,00 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, а також надав додаткові пояснення до неї, в яких, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2009 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача та його письмової позиції по суті спірних відносин, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання сторонами додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати додаткові письмові пояснення по справі з приводу правовідносин, які склалися між сторонами за договором № 62 від 06.03.2008р., а також докази на підтвердження наявності (відсутності) замовлень відповідно до п. 2.1 спірного договору; надходження від позивача прайс-листів (п. 1.2 Договору); умови застосування п. 4.1 Договору щодо визначення суми поставки по Договору (наявність або відсутність накладних, доказів оплати, інше); докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань, передбачених розділом 6 Договору, зокрема п. 6.1.1 щодо повідомлення про графік відвантаження продукції; п. 6.2.10, 6.2.11, якими передбачено повернення холодильних вітрин, а також документально обґрунтувати, яким чином була визначена договірна вартість вітрин (п. 7.3 Договору); докази, які свідчать про порушення умов договору.

Відповідачу надати належні докази на підтвердження проведення з позивачем розрахунків за отримані холодильні вітрини.

3. Сторонам надати належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_4 В.13.02.10