ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 05/288-10

вх. № 9084/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.10 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.10 р.),

відповідача за первісним позовом - директора ОСОБА_3 (протокол №22 загальних зборів учасників ТОВ "Артамет" від 20.10.10 р., наказ №47 від 21.10.10 р.), ОСОБА_4 (довіреність від 21.10.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" (Харківська обл., с. Правда)

про стягнення 18258,50 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артамет" (Харківська обл., с. Правда)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006" (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію та виготовлені штанцформи в сумі 16443,24 грн., пеню за прострочку оплати отриманої продукції в сумі 1279,77 грн., пеню за прострочку оплати штанцформ в сумі 73,66 грн., інфляційні в сумі 239,83 грн. та 3% річних в сумі 222,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленої йому продукції за договором поставки продукції №12 від 25.12.08 р. та виконаних робіт за актом №ОУ-2 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.03.10 р. і рахунком-фактурою №СФ-991 від 09.03.10 р.

Позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену продукцію та виготовлені штанцформи в сумі 16443,24 грн., пеню за прострочку оплати отриманої продукції в сумі 1233,07 грн. (період стягнення по накладній №РН-871 з 18.03.10 р. по 15.09.10 р. - 180 днів, період стягнення по накладній №РН-907 з 12.04.10 р. по 15.09.10 р. - 155 днів), збитки згідно індексу інфляції в сумі 213,75 грн. (період стягнення накладної №РН-871 - березень та серпень 2010 р., по накладній РН-907 - серпень 2010 р.), 3% річних в сумі 218,81 грн. (період стягнення по накладній №РН-871 з 18.03.10 р. по 27.09.10 р. - 194 дня, період стягнення по накладній РН-907.04.10 р. по 27.09.10 р. - 169 днів).

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач не уточнив позовні вимоги, а зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, що повинно бути викладено відповідно в заяві про зменшення розміру позовних вимог або в заяві про часткову відмову від позову.

Позивач за первісним позовом надав заяву про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач за зустрічною позовною заявою просить зобов'язати відповідача за зустрічним позовом забрати товар, поставлений за договором №П-12 від 25.12.08 р., та повернути сплачені йому грошові кошти. Свої позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачем за зустрічним позовом неякісного товару.

Позивач за зустрічним позовом надав письмове пояснення по справі, в якому просить долучити до матеріалів справи фото з зображенням недоліків поставленої продукції, що повністю виключають можливість її використання.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки з наданих фотокопій не вбачається, що зображення недоліків зроблено з товару, який поставив відповідач за зустрічним позовом.

Позивач за первісним позовом надав відзив на зустрічний позов, в якому заперечує проти нього та вказує, що позивач за зустрічним позовом пропустив встановлений і договором, і діючим законодавством строк для пред'явлення позовів щодо поставки товарів неналежної якості, згідно ст. 269 ГК України та положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по якості від 25.04.66 р. П-7.

Позивач за зустрічним позовом надав заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць для подачі витребуваних судом документів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її частково, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позивач за первісним позовом не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач за первісним позовом не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог.

2. Продовжити строк розгляду справи, за заявами сторін, на 15 днів - до 28.12.10 р.

3. Задовольнити заяву позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

4. Відхилити клопотання позивача за зустрічним позовом про долучення до матеріалів справи фото з зображенням недоліків поставленої продукції.

5. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 11:00

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №П000012 від 25.12.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача за первісним позовом - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази виконання робіт по виготовленню штанцформ в межах договору №П000012 від 25.12.08 р.; докази настання строку оплати відповідачем виконаних робіт; докази передачі відповідачу штанцформ; докази часткової оплати відповідачем товару;

відповідача за первісним позовом - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань договором №П000012 від 25.12.08 р.; докази в обгрунтування зустрічного позову; докази відмови від договору; докази виклику представника позивача для участі в складанні акту прийому товару по якості; копію акту, складеного відповідно до вимог Інструкції П-7; докази невідповідності товару вимогам ДОСТа 7376-89; докази звернення до позивача з вимогою про заміну неякісного товару; докази відмови позивача прийняти неякісний товар.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.