overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.10 Справа № 18/53.

Суддя Мандриченко О.В. розглянув позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Повного товариства "Ломбард Розман і компанії" ,

про стягнення 19 763,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 16.02.10 о 16:45.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

3. Зобов'язати: позивача - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

відповідача - відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони:

надати акт звірки взаєморозрахунків;

довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.10 Справа № 12/30/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали заяви

за позовом: Комунального підприємства Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання № 9 , м. Запоріжжя, 69015, вул. Таганська, 8

до відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), АДРЕСА_1; м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 24

про стягнення 196,13 грн. - основного боргу, 742,80 грн. - пені, 585,95 грн. втрат від інфляції, 80,32 грн. - річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 02.03.2010р. о 12-30.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 111.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи: оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які посвідчують правовий статус позивача та відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином); докладний розрахунок суми позову, договір № 44/42 від 02.12.2002р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; документи в обґрунтування розрахунку суми позову, листування з відповідачем по суті спору; доручення на представника, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов договору; детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням підстав її виникнення (в результаті чого) та періодів, тощо; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи), копії витребуваних документів у справу. Явка повноваженого представника обовязкова.

Відповідача - надати: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позову; документи, які посвідчують правовий статус відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), договір № 44/42 від 02.12.2002р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; листування з позивачем по суті спору, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обґрунтування, доручення на представника, копії витребуваних документів у справу.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.В. Владимиренко
УХВАЛА

Справа № 18/497 03.02.10

За позовом ТОВ «Астра Рекордс»;

До ТОВ «Доріда»;

Про розірвання договору та стягнення 183 439,60 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викликались;

Від відповідача: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить розірвати договір поставки №29/01/07 від 12.03.2007 р., укладений між сторонами; стягнути з відповідача 183 439,60 грн. заборгованості, 1 834,40 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 р. провадження у даній справі було зупинене, у звязку з призначенням у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист».

Від ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист»до господарського суду надійшов лист вих. №885 від 02.02.2010 р. про неможливість надання експертного висновку, у звязку з неоплатою вартості експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №18/497 та призначити її слуханням на 18.02.2010 р. на 16 год. 00 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 18/307 03.02.10
За позовом ВАТ „Молочник;

До ТОВ „Виробниче обєднання „Моліс (відповідач 1);

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України (відповідач 2);

Третя особа ТОВ „Торговий дім „Петра;

Про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №15234 та спонукання до

виконання дії

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викликались;

Від відповідачів: не викликались;

Від третьої особи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним патент на промисловий зразок №15234 від 25.10.2007 р.; зобовязати відповідача 2 здійснити публікацію в офіційному бюлетені про визнання недійсним патенту на промисловий зразок №15234; стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2009 р. провадження у даній справі було зупинене, у звязку з призначенням у даній справі судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов висновок судової експертизи обєктів права інтелектуальної власності №2740 від 20.01.2010р.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №18/307 та призначити її слуханням на 18.02.2010 р. на 17 год. 00 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.10 Справа № 18/50.

Суддя Мандриченко О.В. розглянув позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Агробудсистема" ,

про стягнення 114 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 09.02.10 о 17:00.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

3. Зобов'язати: позивача - надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

відповідача - відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони:

надати акт звірки взаєморозрахунків;

довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

Справа № 18/263 03.02.10

За позовом ДП „Імідж ОСОБА_1 АК „Імідж ОСОБА_1;

До ТОВ „Горобина (відповідач 1);

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти

і науки України (відповідач 2);

Про визнання недійсним патенту №10871

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не викликались;

Від відповідачів: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним патент України на промисловий зразок №10871 від 15.09.2005 р., зареєстрований на імя Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина; зобовязати відповідача 2 опублікувати в офіційному бюлетені відомості про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок №10871 від 15.09.2005 р., зареєстрованого на імя Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина; зобовязати відповідача 2 внести відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок №10871 від 15.09.2005 р., зареєстрованого на імя Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина; стягнути з відповідача 1 витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2008 р. провадження у даній справі було зупинене, у звязку з призначенням судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшли висновки судових експертиз обєктів інтелектуальної власності, у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №18/263 та призначити її слуханням на 18.02.2010 р. на 12 год. 30 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.10 Справа № 12/206/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал-93 м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Паторжинського, 19

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнга, м. Запоріжжя, 69000, АДРЕСА_1

про стягнення 11 700,43 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.09р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/206/09 з призначенням судового засідання на 03.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2009р. розгляд справи відкладено на 23.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2009р. розгляд справи відкладено на 28.01.2010р., а також за заявою представників сторін продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 28.01.2010р. оголошувалась перерва в засіданні до 09.02.2010р.

В судове засідання 09.02.2010р. представники сторін не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті та незявлення в судове засідання представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

.

Розгляд справи відкласти на 24.02.2010р. об 15-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Зобовязати сторін виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал.

Явку представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В.Владимиренко
УХВАЛА

Справа № 18/136 03.02.10

За позовом МПП „Бориспільрайагропромбуд;

до ВАТ „ОСОБА_1 Україна;

третя особа з самостійними вимогами на предмет

спору Фізична особа підприємець ОСОБА_2;

про стягнення 146 471,91 грн.

та за зустрічним

позовом ВАТ „ОСОБА_1 Україна;

до МПП „Бориспільрайагропромбуд;

про стягнення 2 500,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 146 471,91 грн. збитків, 1 464,72 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з ТОВ „САН ОСОБА_1 Україна на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 матеріалі збитки у розмірі 101 135,08 грн., а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відкрите акціонерне товариство „САН ОСОБА_1 Україна у поданій до господарського суду зустрічній позовній заяві просить стягнути з Малого приватного підприємства „Бориспільрайагропромбуд 2 500,00 грн. матеріальних збитків, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2008 р. провадження у даній справі було зупинене, у звязку з призначенням у даній справі судової пожежно-технічної та судово-економічної експертиз, проведення яких було доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов висновок №6433/6434 від 14.12.2009 р. судової пожежно-технічної експертизи, у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №18/136 та призначити її слуханням на 25.02.2010 р. на 12 год. 00 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу направити сторонам та третьої особи.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 18/60 03.02.10

За позовом ВАТ „Агропромислова фірма „Таврія;

До ЗАТ „Одеський коньячний завод (відповідач 1);

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України (відповідач 2);

Про визнання недійсним патенту

Суддя Мандриченко О.В.

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним патент на промисловий зразок „Пляшка від 26.11.2007 р. №154000 та заборонити відповідачеві 1 використовувати під час виробництва та випуску товарів у цивільний обіг промисловий зразок „Пляшка за патентом №154000 від 26.11.2007 р.; зобовязати відповідача 1 вилучити з цивільного обігу алкогольну продукцію, яка розфасована у пляшках за патентом №154000 від 26.11.2007 р., та знищити вироби, виготовлені як промисловий зразок „Пляшка; заборонити відповідачеві 1 використовувати у господарській діяльності промисловий зразок „Пляшка; зобовязати відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру патентів України про недійсність патенту №154000 від 26.11.2007р. та опублікувати ці зміни в офіційному бюлетені „Промислова власність.

У ході судового вирішення спору позивачем до господарського суду була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить визнати недійсним патент на промисловий зразок „Пляшка від 26.11.2007 р. №15400, виданий Закритому акціонерному товариству „Одеський коньячний завод; зобовязати Закрите акціонерне товариство „Одеський коньячний завод вилучити з цивільного обігу алкогольну продукцію, яка розфасована у пляшках за патентом №15400 від 26.11.2007 р., та знищити вироби, виготовлені як промисловий зразок „Пляшка; зобовязати Закрите акціонерне товариство „Одеський коньячний завод припинити використання у господарській діяльності промисловий зразок „Пляшка; зобовязати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внеси зміни до Державного реєстру патентів України про недійсність патенту №15400 від 26.11.2007 р. та опублікувати ці зміни в офіційному бюлетені „Промислова власність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2008 р. провадження у даній справі було зупинене, у звязку з призначенням у даній справі повторної судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшов висновок повторної судової експертизи обєктів інтелектуальної власності №12586 від 30.12.2009 р., у звязку з чим господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №18/60 та призначити її слуханням на 25.02.2010 р. на 14 год. 10 хв. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус №1, зал судових засідань №2.

2. Ухвалу направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Подання зустрічного позову

09.02.10 Справа № 12/222/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, 69035, АДРЕСА_1

до - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький державний медичний університет, 69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 26

про визнання договору оренди продовженим

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 12/222/09

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, 69035, АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізький державний медичний університет, 69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 26

про повернення майна та стягнення 303,02 грн., та зобовязання звільнити обєкт оренди, шляхом виселення відповідача.

Керуючись ст. ст. 60, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 12/222/09.

2. Судове засідання призначити на 17.02.2010 р. о 14-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4 у кабінеті № 111.

Зобовязати надати :

Позивача за зустрічним позовом - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідача за зустрічним позовом та третю особу - заперечення на зустрічний позов при їх наявності.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В. Владимиренко

дата слухання 17.02.10 час слухання 14:30