ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

15.02.10 Справа № 28/49/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АН-ІНВЕСТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Седова, 11)

про зобовязання надати засвічені копії наступних документів:

- баланси ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки;

- звіти про фінансові результати ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки;

- звіти про рух грошових коштів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки;

- протоколи загальних зборів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки.

Встановив:

15.02.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих.№ б/н від 15.02.2010р. за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АН-ІНВЕСТ про зобовязання надати засвічені копії документів.

Позов прийнято судом до розгляду, порушено провадження у справі №28/49/10, судове засідання призначено на 24 березня 2010р.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради до набрання законної сили рішенням вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АН-ІНВЕСТ.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Оскільки предметом позову у справі є зобовязання відповідача надати засвічені копії документів, заявником не обґрунтовано, яким чином не вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради до набрання законної сили рішенням вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АН-ІНВЕСТ, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та яким чином такий захід зможе забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу для забезпечення позову. У разі відсутності доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними докази.

Вжиття відповідних заходів до забезпечення позову можливе за умови їх обґрунтованості, адекватності з урахуванням предмету спору, та імовірності того, що у разі невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи до забезпечення позову, які просить вжити позивач, за своїм змістом не адекватні заявленим позовним вимогам, оскільки предметом спору зі справи є лише зобовязання відповідача надати засвічені копії документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (м. Запоріжжя) у задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради до набрання законної сили рішенням вчиняти будь-які дії, повязані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АН-ІНВЕСТ.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Яцун

Дата слухання 24.03.10 час слухання 10:00