ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.08.10 № 9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП

суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом: Приватного підприємства АГРО ПРИВАТ, м. Мелітополь Запорізька область

до відповідача: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1. (м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 145/81)

про скасування розпорядження № 869 від 12.12.2006р.

Суддя Яцун О. В.

Представники сторін:

Від позивача: Не зявився.

Від відповідача: Не зявився.

Від третьої особи Не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство АГРО ПРИВАТ, м.Мелітополь з позовною заявою до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації № 869 від 12.12.2006р.

Ухвалою від 12.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі № 9/158/08-АП. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.04.2008р. провадження в адміністративній справі № 9/158/08-АП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а 263 2008р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду №76 від 23.01.2009р. у звязку з переходу судді Нечипуренко О.М. на іншу роботу справу №9/159/08-АП передано на розгляд судді Соловйова В.М. Ухвалою від 26.02.2009р. справа прийнята до розгляду, справі присвоєно №9/158/08-АП-3/35/09-АП.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 24.12.2009р. № 1251 у звязку з закінченням повноважень судді Соловйова В.М., справу №9/158/08-АП-3/35/09-АП, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 24.12.2009р. справу №9/158/08-АП-3/35/09-АП прийнято до провадження ОСОБА_3 та присвоєно №9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП. Також зазначеною ухвалою поновлено провадження по справі № 9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, та призначено судове засідання на 25.01.2010р.

Ухвалою суду від 25.01.2010р. в порядку ч.2 ст.58 КАС України судом за власною ініціативою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Мелітополь, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 10.02.2010р., у сторін витребувано всі документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Явку представників сторін визнано обовязковою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі №9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП до набрання чинності постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №2-а-1428-09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2010р. провадження у справі №9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП було зупинено до набрання законної сили постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2009р. по адміністративній справі №2-а-1428-09р.

Ухвалою суду від 01.07.2010р. у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі №9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП поновлено, судове засідання призначено на 04.08.2010р.

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судове засідання 04.08.2010р. представник позивача не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутністю представника позивача на адресу суду не надходило.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання також не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав:

Ухвали суду про відкладення розгляду справи №9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП від 25.01.2010р. та поновлення провадження у справі №9/158/08-АП-3/35/09-АП-28/17/10-АП від 01.07.2010р. на адресу суду не поверталися, що свідчить про належне повідомлення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи та у відповідності до приписів ст.33 КАС України, на адресу осіб, які беруть участь у справі надіслані судові повістки.

За таких обставин, позивач не був позбавлений можливості прийняти участь в судовому зсіданні, надати докази та пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України встановлено: У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства АГРО ПРИВАТ (м.Мелітополь Запорізька область) до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (м. Мелітополь Запорізька область) без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун