ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2010 р. Справа № 3/86-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

(вх. № 4286С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2010 року у справі № 3/86-10

за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до 1. ТОВ Ангровідем, м. Суми;

2. ТОВ Еліт Технології,м. Суми;

3. ТОВ Укрдекорпласт, м. Суми

про визнання недійсними договорів

та за зустрічним позовом ТОВ Укрдекорпласт, м. Суми

до ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.11.2010 р. у справі № 3/86-10 (суддя Левченко П.І.) зустрічний позов ТОВ «Укрдекорпласт»до ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції про визнання права власності за ТОВ «Укрдекорпласт»(код 37052981) на рухоме майно , придбане у ТОВ «Еліт Технології»(код 33813922) за договором поставки від 05.05.2010 року задоволено. Визнано право власності ТОВ «Укрдекорпласт»(код 37052981) на рухоме майно придбане у ТОВ «Еліт Технології»() за договором поставки від 05.05.2010 року, а саме на :

1) виробничу лінію повного циклу для виробництва виробів з полівінілхлориду методом екструзії , що складається з :

Міксер DERMAK модель DMIX V 100-1 од.

Чіллер US SAN MAKINA-1 од.

Подріблювач Coshan MAKINA SAN VE модель CMS 4027 1 од.

Екструдер двошнековий Alpi Makina 1 од.

Калібрувальний стіл - 1 од.

Тягнучий пристрій 1 од.

Відрізу вальний пристрій - 1 од.

Фасувальний стіл 1 од.

Пакувальний стіл 1 од.

Інструменти для виробництва пластикової панелі Н-100, дворечний 1 од.

Інструменти для виробництва пластикової панелі Н-200, одноречний 1 од.

Інструменти для виробництва пластикової панелі Н-250, одноречний -1 од.

Компресор REMEZA № 153519-1 од.

2) виробничу лінію повного циклу для виробництва виробів з полівінілхлориду методом екструзії , що складається з :

Екструдер двошнековий Alpi Makina 1 од.;

Калібрувальний стіл -1 од.;

Тягнучий пристрій -1од.;

Відрізу вальний пристрій -1 од.;

Фасувальний стіл -1 од.;

Пакувальний стіл -1 од.;

Інструмент для виробництва аксесуарів :

Стартової полоси-1 шт.;

Кута внутрішнього -1 шт.;

Кута зовнішнього 1шт.;

F-образного профілю 1 шт.;

Плінтусної полоси -1 шт.; уголка 25х25 1 шт.

3)бетоноперемішувач LITEK 120 л. 1 од. Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції на користь ТОВ «Укрдекорпласт»витрати по держмиту в сумі 1380,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В задоволенні первісного позову ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції до ТОВ «Ангровідем», ТОВ «Еліт Технології»та ТОВ «Укрдекорпласт»про визнання недійсними договорів відмовлено.

ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання № 129-04/10 від 29.04.10 р., визнати недійсним договір поставки від 05.05.10 р., відмовити у задоволенні зустрічного позову, витрат по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та 690,00 грн. стягнути з відповідачів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 року на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Зобовязати позивача не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду докази сплати державного мита за оскарження рішення господарського суду від 08.11.2010 року у справі № 3/86-10 в частині відмови у задоволенні первісного позову.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачам за первісним позовом - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.