Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2010 року Справа № 21/153

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ризаліт» (вх. № 2986П/3-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року по справі № 21/153

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі філії «Утел»Регіональний центр мобільного зв'язку № 5 (м. Харків) філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ризаліт», м. Полтава

про стягнення 51492,89 грн.,

встановила:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про відшкодування збитків за договором №PL POL MVD від 04.06.2008 року у сумі 51492,89 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року (суддя Тимченко Б.П.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ризаліт», м. Полтава на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі філії «Утел»Регіонального центру мобільного зв'язку № 5 (м. Харків) філії «Утел»ВАТ «Укртелеком» 51492,89 грн. боргу, 514,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі філії «Утел»Регіонального центру мобільного зв'язку № 5 (м. Харків) філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ризаліт»м. Полтава про стягнення 51492,89 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Шевель О.В.