Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 07/345-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 692Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.09 по справі № 07/345-09

за позовом ТОВ "Явал Україна", м. Харків

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек", м. Харків

про стягнення 29122,01 грн. -

встановила:

В жовтні 2009 р. позивач ТОВ «Явал Україна», м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій, з урахуванням уточнень та доповнень, просив суд стягнути з відповідача ТОВ «Завод алюмінієвих та метало пластикових конструкцій», м. Харків 32571,33 грн. заборгованості, з посиланням на те, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання щодо переданого позивачем товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.09 р. (суддя Інте Т.В.) по справі № 07/345-09 позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 29122,01 грн. заборгованості, 291,22 грн. держмита, та 211,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову про стягнення 3449,32 грн. заборгованості та витрат по оплаті послуг адвоката відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідач не в повному обсязі виконав виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати переданого позивачем товару, в т.ч. на відповідну вимогу позивача; що з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України строк виконання відповідачем свого зобовязання щодо оплати переданого позивачем товару на суму 3449,32 грн. ще не настав; що позивачем не надано доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення безпідставно зазначив про укладання між сторонами договору купівлі-продажу в спрощеній формі. В обґрунтування вказаного відповідач зазначає про неузгодженість між сторонами всіх істотних умов такого договору. Крім того, відповідач також зазначає про необґрунтованість висновків суду першої інстанції стосовно невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати товару у встановлений законом строк, оскільки жодної вимоги про виконання своїх зобовязань відповідач від позивача не отримував та ін.

Позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неприбуття представника не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2010 р. о 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Позивачу розрахунок суми позову з розяснення документообороту по кожній поставці; копії рахунків, зазначених в довіреностях на представника відповідача який отримував товар.

Відповідачу пояснення щодо нанесення відповідачем на претензії вих. № 90/09 від 21.10.2009 р. (вх. № 233-09 від 21.10.09 р.) певних позначень про її отримання від позивача.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_3