overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 41/1-10

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Рамс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67555,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, рахунок № 2 від 27.04.10 року, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати продукції (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 41/4-10

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ІРТ",

м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, документ, що посвідчує його правовий статус (оригінал надати суду для огляду, належним чином засвідчену копію - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.10р. Справа № 28/379-10

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 353 098,55 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" 353 098 грн. 55 коп.

14.09.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.09.2010р. Разом з тим, за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено у порядку ст. 69 ГПК України до 19.10.2010 р.

28.09.2010р. розгляд справи у судовому засіданні було відкладено у порядку ст. 77 ГПК України до 06.10.2010р.

У зв`язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. на підставі розпорядження Голови суду від 05.10.2010р. року справу №28/379-10 передано для розгляду по суті судді Коваленку О.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 28/379-10 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.10р. о 14:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 25/245-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", м. Київ

про визнання недійсними положень договору фінансового сублізингу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.11.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. № П25/12035-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, м. Дніпропетровськ

до Всеукраїнської національної профспілки "Футболісти України", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23851,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано обгрунтованого помісячного розрахунку стягуваної суми основного боргу по сплаті орендної плати, комунальних послуг і земельного податку та не наведено доказів, які підтверджують надання та підстави стягнення послуг.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.10р. Справа № П6/11701-10

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАКСІГРУП", м. Харків

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСТВІНД-СТРОЙСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 305 від 08.07.2010 року таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок. Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 0005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовні матеріали на 94 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 304 від 08.07.2010 року на суму 3 464 грн., № 305 від 08.07.2010 року на суму 236 грн.; опис вкладення до цінного листа, конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 10/349-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криовріжтепломережа" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 15035,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ, на час розгляду спору.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 10/351-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Дочірнього підприємства "Югвторметпром" відкритого акціонерного товариства Югпром" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 30771,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ, на час розгляду спору; оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.10р. Справа № П6/11947-10

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феопріт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 828 065,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 1098 від 24.06.2010 року на суму 236,00 грн. таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок. Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 0005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовні матеріали на 26 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1097 від 24.06.2010 року на суму 18 280,66 грн., № 1098 від 24.06.2010 року на суму 236,00 грн.; конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 35/328-10

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

"Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ,

Луганська область

про стягнення 2 244,36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.10 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - 1:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- надати докази відшкодування вартості недостачі;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - 2:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування;

- надати докази відшкодування вартості недостачі;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 35/329-10

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАММА-ГЛАСС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 487 242,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.10 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням накладних, суми за кожною накладною, суми оплату та сум боргу;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. № П25/12039-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Новий світ",

м. Донецьк

про стягнення 119 971,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правило поєднання позовних вимог (стягуються кошти за двома договорами з різних відповідачів, отже вимоги не пов'язані підставами пред'явлення та поданими доказами), окрім того, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та призведе до необгрунтованої зміни територіальної підсудності справи.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 25/246-10(5/504-09)

за позовом Середньої загальноосвітньої школи № 12, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1498 грн. 25 коп.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Середньої загальноосвітньої школи № 12 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" про стягнення з останнього 1498,25 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок завищення відповідачем тарифу на теплову енергію у вигляді гарячої води, поставленої у листопаді 2006 року, ним були безпідставно отримані спірні грошові кошти, які були перераховані позивачем для оплати цієї енергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2009р. у справі № 5/504-09, залишенним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2010р. у справі № 5/504-09, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсягу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010р. у справі № 5/504-09 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2010р. у справі № 5/504-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до госплдарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу № 5/504-09 прийняти до свого провадження з наданням останній № 25/246-10 (5/504-09) та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/504-09 прийняти до свого провадження за № 25/246-10 (5/504-09).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.10р. о 11:00год., каб. № 11.

Сторонам надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України та відповідні докази, зокрема рішення Дніпродзержинської міської ради № 734 від 03.11.2006р. (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 7/183-10(1/292-10)

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 187 грн. 95 коп.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 28 462, 28 грн., пені у розмірі 1 725, 67 грн., всього: 30 187, 95 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 11.10.2010р. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Рудь І.А. справу № 1/292-10 передано на розгляд судді Коваль Л.А.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 1/292-10 прийняти до свого провадження, присвоїти №7/183-10(1/292-10).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу і відповідачу - звірити розрахунок боргу (позивач до відповідача, відповідач до позивача), акт звірки надати суду; додаткові пояснення та докази у справі (за необхідності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1