overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 2/72-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та збитків за договором оренди № 1 від 29.09.2009 року в сумі 5 607,78 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія АН № 294576 від 07.09.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості за договором оренди № 1 від 29.09.2009 року в сумі 5 607,78 грн.

Позивач представника для участі в судовому засіданні не направив, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач відзив на позов не надав, просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, надати можливість Відповідачу ознайомитись з матеріалами справи і підготувати відзив на позов.

Відповідач узгодив продовження строку вирішення спору, відповідно до п.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним. ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2010р. на 11:40.

Надіслати ухвалу суду на адресу Відповідача: вул.Мануйлова, 1а, приміщення 4, м.Кривий Ріг, 50000.

Зобов"язати Відповідача надати відзив на позов та документи в його обгрунтування, копію відзиву надіслати Позивачу.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 9/168-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн АПФ", м. Київ

до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32172 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

ПОЗИВАЧУ текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази предявлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх предявлення);

ВІДПОВІДАЧУ письмовий відзив на позов по суті спору із поясненням причин порушення зобовязань (додатково текст відзиву на електронному носії), докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію субєкту підприємницької діяльності (копію у справу), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді (акт звірки надати в судове засідання), за необхідності надати контррозрахунок основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.10р. Справа № 2/90-10

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород

про стягнення 323 442,82 грн.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.10р. було порушено провадження у справі № 2/90-10 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хуст до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород про стягнення 323 442,82 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2010р. було зупинено провадження у справі №2/90-10 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2010р. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2010р. відмовлено, справу було повернуто до суду.

У звязку з викладеним провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2/90-10.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.10р. о 12:40год.

Зобов"язати Відповідача виконати ухвалу суду від 26.02.2010р.: надати відзив на позов та документи в його обґрунтування, здійснити з Позивачем звірку розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 2/16-10

За позовом Акціонерного товариства "МКТ-Комюнікейшн", м.Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про відміну результату торгів (тендеру).

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача:не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №73 від 01.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Акціонерного товариства "МКТ-Комюнікейшн", м.Київ до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ про відміну результату торгів (тендеру).

Позивач представника для участі в судовому засіданні не направив, ухвалу суду від 16.03.2010р. не виконав, документів, витребуваних судом, не надав, в зв"язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2010р. на 12:30.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.10р. Справа № 9/171-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 39600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.10 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 2/53-10

За позовом Приватного підприємства багатофункціонального комерційного центру "ХОРД", м.Тернівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернівка

про стягнення 8 620,17 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 16.09.2008 року.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, директор.

Від відповідача: ОСОБА_1, підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства багатофункціонального комерційного центру "ХОРД", м.Тернівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернівка про стягнення 8 620,17 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 16.09.2008 року.

Позивач в судовому засіданні надав Заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов"язавши Позивача в підтвердження витрат на адвокатську допомогу надати адвокатське свідоцтво, договір, квитанцію про оплату адвокатських послуг; надати докази проплати боргу за двері в сумі 350,00 грн. Відповідачу надати в судове засідання докази оплати вартості дверей.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.06.2010р. на 12:00.

Зобов"язати Позивача надати в судове засідання адвокатське свідоцтво, договір, квитанцію про оплату адвокатських послуг; надати докази проплати боргу за двері в сумі 350,00 грн.

Відповідачу надати докази оплати вартості дверей.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.10р. Справа № 20/110-10
Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничо- комерційної фірми "Імпторгсервіс", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар СК", м. Полтава

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро", м. Київ

про стягнення 349 042 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №ТАТ-П/9 від 07.05.2009р. з додатками, договір поруки б/н від 10.05.09р., накладні, довіреності), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідку із ЄДРПОУ відносно відповідачів, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу-1 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, договір №ТАТ-П/9 від 07.05.2009р. з додатками, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу-2 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, договір поруки б/н від 10.05.09р, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі - відзив, договір поруки б/н від 10.05.09р, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.10р. Справа № 6/165-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛАТЕКС УКРАЇНА",

с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 714 452, 38 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 656 466,75 грн. за договором поставки № 2/2 від 15.02.08 р., на підставі п. 7.3. Договору - пені у розмірі 30 841,28 грн., на підставі ст. 625 ЦК України - 22 910,33 грн. інфляційних втрат, 4 234,02 грн. -3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.10 р. порушено провадження по справі № 6/165-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.10 р. за письмовою заявою позивача був накладений арешт на грошові кошти відповідача в сумі 714 452,38 грн.

05.05.10 р. до Господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду від 27.04.10 р.

Керуючись ст. 79 ч. 1, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/165-10 зупинити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 2/274-09

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Київ

до В-1: Приватного підприємства "ДіК", м.Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельні технології", м.Донецьк

про стягнення 128 864,34 грн. за договором факторингу № 024-05-07/Ф

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05-09/15 від 22.03.2010р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 05.05.2010р.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Київ до Приватного підприємства "ДІК", м.Дніпропетровськ про стягнення 128 864,34 грн. за договором факторингу № 024-05-07/Ф.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, що перешкоджає прийняттю рішення в даному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов"язати Відповідача-2 надати відзив на позов та документи в його обгрунтування, копію відзиву надіслати Позивачу та Відповідачу-1.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.05.2010р. на 12:10.

Зобов"язати Відповідача-2 надати відзив на позов та документи в його обгрунтування, копію відзиву надіслати Позивачу та Відповідачу-1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.10р. Справа № П9/38-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Ютек Корпорейшн", м.Київ

до ТОВ "Перший Український Інтернет-Реєстратор", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін (без скорочень), а саме їх організаційно-правову форму.

Окрім того, додані до позовної заяви документи є не засвідченими належним чином ксерокопіями, тому не можуть бути належними доказами у справі відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане свідчить про порушення позивачем вимог ст. 54 ч. 2 пп. 2 і 5 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів пп. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пп. 2, 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з документами на 25 аркушах, в тому числі платіжне доручення №93 від 21.04.10р. про сплату держмита та платіжне доручення №94 від 21.04.10р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.10р. Справа № П9/5843-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави Міністерства палива та енергетики, м.Київ в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомсервіс ЛТД", м.Кривий Ріг

про стягнення 1313,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, як вбачається із опису поштового вкладення відповідачеві надіслано лише копію позовної заяви прокурора без доданих до неї документів, а саме: копія акту №160-09 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста №160-09, копія дослідження фахівця №160-09, копія листа про направлення на експертизу пломб, копія рахунку №3 про сплату вартості криміналістичної експертизи згідно акту №190-09 від 12.02.09р., копія листа про направлення ТОВ "Техкомсервіс ЛТД" рахунку згідно акту №190-09 від 12.02.2009р., яких у відповідача не може бути. Вказані обставини свідчать про не дотримання прокурором вимог ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України.

Керуючисьп.6, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з документами на 14 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.10р. Справа № 22/146-10

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрхімпромресурси", м. Макіївка

про стягнення 6 401 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.10 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1:- обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Відповідачу-2:- обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.10р. Справа № П9/5840-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі:

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепростальснаб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3409 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем невірно (із помилкою) вказане найменування відповідача, яким, як вбачається із довідки про державну реєстрацію цієї юридичної особи та відбитків печаток підприємства на документах, має бути Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрстальснаб".

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 31 арк.

Суддя ОСОБА_1