Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

від "09" липня 2010 р. Справа № 3/268

Господарський суд у складі судді Машевської О.П.,розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м.Житомир)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

"06" липня 2010 р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м.Житомир) до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир) про порушення справи про банкрутство за правилами ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі -Закон № 2343).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2343 підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство і доданих до неї документів без розгляду є відсутність у ній відомостей , перелічених в статті 7 цього Закону.

Частиною 1 ст. 7 Закону №2343 визначено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами) громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів.

Статтею ст. 1 Закону №2343 визначено поняття терміну "неплатоспроможність" - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, кредитор при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві на обставини неспроможності боржника виконати перед ним грошові зобовязання, зокрема, в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та , відповідно, не вказав докази, які підтверджують зазначені обставини.

Посилання заявника в заяві про порушення справи про банкрутство на п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство" згідно якого для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлених даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності, господарським судом не приймається до уваги, оскільки стаття 7 Закону № 2343 не вимагає від ініціюючого кредитора викладу зазначених обставин у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, однак зобов'язує останнього довести обставини неплатоспроможності боржника саме перед ним.

За наведених обставин заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам ст. 7 Закону № 2343 щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир), а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону № 2342 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області (м.Житомир) і додані до неї документи про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський м'ясокомбінат" (м.Житомир).

Додаток на 42 арк.

Ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

1-в наряд

2- заявнику