overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

01.04.10 Справа № 28/219/08

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Молокозавод (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, пров. Заводський, 18) до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фабрика делікатесних сирів (69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50) про стягнення суми основного боргу у розмірі 45 089, 94 грн. та пені у розмірі 432, 36 грн. СКАРГА НА ДІЇ ПІДРОЗДІЛУ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ВДВС ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3
Представники:
від позивача: Не зявився.
від відповідача:ОСОБА_4, на підставі довіреності № 1 від 04.01.2010р.;
від ВДВС: ОСОБА_5, на підставі довіреності № б/н від 22.02.2010р.;

11.03.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга відповідача № 100 від 09.03.2010р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2010р. № 28/219/08 скаргу ПП Фабрика делікатесних сирів № 100 від 09.03.2010р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області у справі №28/219/08 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.03.2010р., у сторін витребувані всі необхідні документи та матеріали для розгляду даної скарги.

В судовому засіданні 24.03.2010р. за клопотанням представника відповідача та державного виконавця оголошено перерву до 01.04.2010р.

01.04.2010р. розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області продовжено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд скарги за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Представник відповідача (скаржник) надав суду заяву про відмову від скарги на дії ДВС та просить суд провадження по скарзі припинити.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Запорізькій області проти припинення провадження з розгляду скарги не заперечив.

За таких обставин, суд приймає відмову відповідача від скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області.

Враховуючи вищенаведене, провадження щодо розгляду скарги слід припинити.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду скарги на дії ДВС припинити.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.03.10 Справа № 28/274/09

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали справи

за позовом 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

позивача 2: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення 13 815, 44 грн. та розірвання договору оренди № 792/4 від 01.06.2004р.

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення 13 815, 44 грн. та розірвання договору оренди №792/4 від 01.06.2004р.

Ухвалою суду від 27.07.2009р. порушено провадження у справі № 28/274/09, судове засідання призначено на 12.08.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи. Також ухвалою суду від 27.07.2009р. № 28/274/09 було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на поточні (розрахункові) рахунки відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2009р. провадження у справі 28/274/09 було зупинено з метою надання часу для вступу позивача у справу про банкрутство. Ухвалою суду від 15.10.2009р. провадження у справі 28/274/09 поновлено, судове засідання призначено на 16.11.2009р. Розгляд справи відкладався на 02.12.2009р.

За клопотанням представника позивача-2 розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 02.12.2009р. за клопотанням позивача-2 провадження у справі було зупинено для вирішення питання вступу позивачів у справу про банкрутство.

У звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, провадження у справі поновити, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України без виклику представників сторін України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 28/320/09 з 21.04.2010р.

Судове засідання призначити на 21.04.2010р. о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 113.

Зобовязати сторін надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог та заперечень з урахування ухвали господарського суду запорізької області №16/97/09 від 08.12.09р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.11.10 № 09-07/1336

Суддя Федорова О.В.(декр)

Розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «АРТМАКС»(69120, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО ФРУНЗЕ»(72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Констянтинівка, вул. Фрунзе, буд.292/2)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №52(41) від 02.10.2008р. у розмірі 1.342.389грн.31коп., яка складається з суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

Статтею ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до Розяснень Вищого господарського суду №04-5/609 від 31.05.2002 р. та №04-5/212 від 10.02.2004 р., тільки розрахунковий документ (поштова квитанція або фінансовий чек), виданий відправникові поштового відправлення відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивачем наданий фіскальний чек №8791 від 27.10.2010р. та опис вкладення від 27.10.2010р. згідно з якими на адресу відповідача надіслана позовна заява про стягнення боргу на підставі договору купівлі-продажу.

Разом з тим, до суду надана позовна заява №39, яка підписана директором ПП «Артмакс» ОСОБА_1 11 листопада 2010р.

Таким чином, позовна заява не містить належних доказів направлення копії позову з додатком відповідачу, оскільки позовна заява від 11.11.2010р. не може бути відправлена 27.10.2010р.

Інших доказів направлення копії позову на адресу відповідача суду не надано.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не представлені докази направлення відповідачу копії позовної заяви і прикладених до неї документів.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 21 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №130 від 26.10.2010р. на суму 13.423грн.90коп. (державне мито) та №131 від 26.10.2010р. на суму 236грн.00коп. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.10 Справа № 28/7/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Приватного підприємства «ТРИКОРД»(49000, АДРЕСА_1; 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Короленка, 18-а) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-СІЧ»(69015, м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.30) про стягнення заборгованості у розмірі 4934грн.17коп. на підставі договору поставки №171/07-07 від 01.07.2007р., 498грн.35коп. інфляційних втрат та 372грн.53коп. пені за порушення виконання умов договору.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

Заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 4934грн.17коп. на підставі договору поставки №171/07-07 від 01.07.2007р., 498грн.35коп. інфляційних втрат та 372грн.53коп. пені за порушення виконання умов договору.

Ухвалою суду від 08.12.2009р. порушено провадження у справі № 28/7/10, судове засідання призначено на 13.01.2010р.

В звязку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 13.01.2010р., слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2010р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.12.2009р. № 28/7/10 про порушення провадження у справі.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Справу буде розглянуто суддею Яцун О.В.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.10 Справа № 28/8/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Константа(69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 200/29; 69002, м.Запоріжжя, вул. Г.Сталінграда, 56) до відповідачів 1. Філії Акціонерного банку Діамантв м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 198) 2. Акціонерний банк Діамант(04070, м.Київ, Контрактова площа, 10а) про визнання недійсним договору фінансового лізингу №050-Л від 06.09.2007р.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

Заявлено вимоги про визнання недійсним договору фінансового лізингу №050-Л від 06.09.2007р.

Ухвалою суду від 08.12.2009р. порушено провадження у справі № 28/8/10, судове засідання призначено на 13.01.2010р.

Також, ухвалою суду № 28/8/10 від 08.12.2009р. було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони АБ Діамант та Філії АБ Діамант вчиняти дії, повязані з вилученням у ТОВ Константа предмету лізингу за договором фінансового лізингу №050-Л від 06.09.2007р.

В звязку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 13.01.2010р., слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.02.2010р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.12.2009р. № 28/8/10 про порушення провадження у справі.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Справу буде розглянуто суддею Яцун О.В.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.10 Справа № 28/274/09

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

позивача 2: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення 13 815, 44 грн. та розірвання договору оренди № 792/4 від 01.06.2004р.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача-1 не зявився

Від позивача-2 не зявився

Від відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 13 815, 44 грн. та розірвання договору оренди №792/4 від 01.06.2004р.

Ухвалою суду від 27.07.2009р. порушено провадження у справі № 28/274/09, судове засідання призначено на 12.08.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи. Також ухвалою суду від 27.07.2009р. № 28/274/09 було відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на поточні (розрахункові) рахунки відповідача.

Ухвалою суду від 12.08.2009р. провадження у справі 28/274/09 було зупинено з метою надання часу для вступу позивача у справу про банкрутство. Ухвалою суду від 15.10.2009р. провадження у справі 28/274/09 поновлено, судове засідання призначено на 16.11.2009р. Розгляд справи відкладався на 02.12.2009р.

За клопотанням представника позивача-2 розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 02.12.2009р. за клопотанням позивача-2 провадження у справі було зупинено для вирішення питання вступу позивачів у справу про банкрутство.

У звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 18.03.2010р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 21.04.2010р.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи без участі представників сторін до суду не надходило.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи, надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 28.04.2010р. о 09-45 год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 28.04.2010р. о 09-45год.

Зобовязати Позивачів та Відповідача - надати докази нотаріального посвідчення договору оренди №792/4 від 01.06.2004р.; пояснення та докази пролонгації зазначеного договору; виконати вимоги суду, що викладені в попередніх ухвалах.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя О.В. Яцун

Зг
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.10 Справа № 28/278д/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візус»(69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 114)

до відповідача-1 Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037 м. Запоріжжя, пр Леніна, 214)

до відповідача-2 Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №13» (69032 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

про визнання дійсним договору оренди №189/14 від 25.01.2002

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 20.12.2010р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України - оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування між сторонами стосовно позовних вимог; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів 1 та 2 документи, які посвідчують правовий статус підприємств (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України - оригінали суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун

Згідно з оригіналом

Помічник з/г ОСОБА_1

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

11.05.10 Справа № 28/132/10.

Суддя О.І. Немченко

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Індустріал Центр (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 131)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке управління з фізичного виховання та спорту (69095, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 8)

про розірвання договору оренди від 24.10.05 №1615/д, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ Індустріал Центр; зобовязання ТОВ Індустріал Центр повернути майно, що є предметом договору, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27,28,29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2010р. порушено провадження у справі №28/132/10.

Між тим, в зазначеній ухвалі була допущена описка щодо зазначення дати розгляду справи, а саме в описовій частині замість «16.06.2010р.»було зазначено «16.04.2010р.».

Суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду №28/132/10 від 27.04.2010р. описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 27.04.2010р. по справі № 28/132/10 описку.

Датою розгляду справи вважати 16.06.2010р. о 11-15.

Ухвалу направити сторонам.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 4/373/09-28/30/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк, (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28)

До відповідача: субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. К. Маркса, 51/66)

Про стягнення 12884,00дол. США заборгованості по поверненню кредиту, 636,25дол. США сплата процентів, 2130,41грн. сплата пені за неповернення кредиту, 132,32грн. сплата пені за несвоєчасну сплату процентів.

Суддя Яцун О.В.

За участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 00032/КН від 23.11.2007р. 12884,00дол. США заборгованості по поверненню кредиту, 636,25дол. США сплата процентів, 2130,41грн. сплата пені за неповернення кредиту, 132,32грн. сплата пені за несвоєчасну сплату процентів.

ОСОБА_2о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 19.01.2010р. № 28 у звязку з закінченням повноважень судді Зінченко Н.Г., справу №4/373/09, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 19.01.2010р. справу № 4/373/09 прийнято до розгляду, присвоєно № 4/373/09-28/30/10, судове засідання призначено на 20.01.2010р.

В судове засідання 20.01.2010 р. представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою встановлення фактичних обставин справи та неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2010 р. об 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати у судове засідання сторони:

Позивача - надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку ЄДРПОУ на відповідача; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), правовстановлюючі документи; довідку ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.05.10 № 28/359/08-АП

суддя Федорова О.В.(декр)

За заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Фрунзе, 34)

До відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Сервіс (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Степна, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_3 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, 71)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: ОСОБА_4 (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Челюскінців, 40)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 4: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 65)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5: ОСОБА_2 районний відділ земельних ресурсів (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

Про визнання протиправним та скасування розпорядження № 399 від 10.10.2002р.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2009р. провадження у справі № 28/359/08-АП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.10.1999р. (категорія справи № 44, Якимівський районний суд Запорізької області).

У звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 06.04.2010р. провадження адміністративній справі було поновлено, судове засідання призначено на 12.05.2010р.

В звязку з хворобою судді Яцун О.В. судове засідання, призначене на 12.05.2010р., слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 25.05.2010р. об 11 год. 40 хв.

2. Зобовязати сторони надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечення на позов.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Справу буде розглянуто суддею Яцун О.В.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_5

Дата слухання 25.05.10 час слухання 11:40