ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.05.10 № 28/359/08-АП

суддя Федорова О.В.(декр)

За заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Фрунзе, 34)

До відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Сервіс (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Степна, 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_3 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, 71)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: ОСОБА_4 (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Челюскінців, 40)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 4: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 65)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5: ОСОБА_2 районний відділ земельних ресурсів (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

Про визнання протиправним та скасування розпорядження № 399 від 10.10.2002р.

Суддя Яцун О. В.

Представники сторін:

Від позивача: Не зявився.

Від відповідача: Не зявився.

Від третьої особи 1: ОСОБА_5 на підставі довіреності № 34/с від 28.11.2008р.

Від третьої особи 2.: ОСОБА_5 на підставі довіреності № 2299 від 04.06.2009р.

Від третьої особи 3: ОСОБА_5 на підставі довіреності №К-348 від 29.01.2006р.

Від третьої особи 4: Не зявився.

Від третьої особи 5: Не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 399 від 10.10.2002р.

ОСОБА_6 від 14.08.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі № 28/359/08-АП, судовий розгляд призначено на 24.09.2008р., у сторін витребувані документи та докази необхідні для розгляду справи.

Попереднє судове засідання неодноразово відкладалося.

19.01.2009р. попереднє судове засідання продовжено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, 2, 3, 5 були надані пояснення по суті спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 4 у судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представником третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2, 3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №28/359/08-АП до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.10.1999р. (категорія справи № 44, Якимівський районний суд Запорізької області).

Дане клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2009р. провадження у справі № 28/359/08-АП було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.10.1999р. (категорія справи № 44, Якимівський районний суд Запорізької області).

Ухвалою суду від 06.04.2010р. у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі 28/359/08-АП поновлено, судове засідання призначено на 12.05.2010р.

ОСОБА_6о. голови господарського суду від 12.05.2010р., в звязку перебуванням судді Яцун О.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 12.05.2010р. відкладено на 25.05.2010р.

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

11.05.2010р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у справі на шість місяців з метою врегулювання спору сторонами позасудовим шляхом.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання, оскільки приписи ст. 156 КАС України допускають зупинення провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення. В даному випадку є лише заява позивача. До того ж позивачем не надано обґрунтування строку зупинення провадження та необхідності його зупинення.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд справи №28/359/08-АП, внаслідок зупинення провадження у справі триває вже майже два роки, тому той факт, що сторонами до теперішнього часу спір не врегульовано мирним шляхом свідчить про неможливість такого врегулювання.

В судове засідання 25.05.2010р. представник позивача не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутністю представника позивача на адресу суду не надходило.

Представники відповідача та третіх осіб 4, 5 в судове засідання також не зявились.

Представник третіх осіб 1, 2, 3 в судовому засіданні зазначив, що оскаржуване розпорядження № 399 від 10.10.2002р. жодним чином не стосується прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника третіх осіб 1,2,3 суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з наступних підстав:

Ухвали суду про поновлення провадження у справі № 28/359/08-АП від 06.04.2010р. та відкладення розгляду справи № 28/359/08-АП від 12.05.2010р. на адресу суду не поверталися, що свідчить про належне повідомлення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

З метою обєктивного та всебічного розгляду справи та у відповідності до приписів ст.33 КАС України, на адресу осіб, які беруть участь у справі надіслані судові повістки.

За таких обставин, позивач не був позбавлений можливості прийняти участь в судовому зсіданні, надати докази та пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України встановлено: У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун