overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа №9/195-10(27/22-09(25/157-08(10/53-07))

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м. Дніпропетровськ

Третя особа -1 Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

третя особа - 2 Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності на нерухоме майно

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Верховного суду України від 27.04.10р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.09р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.09р. та постанову Вищого господарського суду України від 03.12.09р. у справі № 27/22-09(25/157-08(10/53-07)), а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.10р. дану справу передано на розгляд судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 27/22-09(25/157-08(10/53-07)) прийняти до свого провадження, присвоївши їй № 9/195-10 (27/22-09(25/157-08(10/53-07)).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати сторони надати до засідання:

Позивачу текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду;

Відповідачу відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії, докази в обґрунтування заперечень на позов та додаткові докази щодо організаційно-правового статусу профспілок УРСР у структурі організацій профспілок СРСР та належність (або ні) Відповідача на час виникнення спірних правовідносин до загальносоюзних громадських організацій, оригінали документів для огляду;

Третім особам надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг із положення (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та прокурора обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 2/176-10

За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

до Дочірнього підприємства "Балівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 5419295,39 грн. за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 118704,84 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з"явився.

Від Відповідача: не з"явився.

Суть спору:

Розглядається позов Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ до Дочірнього підприємства "Балівський комбінат хлібопродуктів" Державної акціонерної компанії "Хліб України", с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області про повернення матеріальних цінностей та стягнення 5419295,39 грн. за незабезпечення збереження матеріальних цінностей та 118704,84 грн. пені.

Позивач представника для участі в судовому засіданні не направив; надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з зайнятістю представників Позивача в інших судових засіданнях.

Відповідач відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням його представника.

Суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти, зобов"язати сторони виконати ухвали суду від 14.06.2010 року.

Ухвалою Голови суду строк вирішення спору продовжено на 1 місяць, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.08.2010 року на 12:10.

Зобов"язати сторони виконати ухвалу суду від 14.06.2010 року:

Зобов"язати Позивача здійснити звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки надати в судове засідання; надати довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ; копію позовної заяви на електронному носії.

Зобов"язати Відповідача надати в судове засідання акт звірки розрахунків з Позивачем; відзив на позов та документи в його обґрунтування, копію надіслати Позивачу.

Зобов"язати Сторони надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.10р. Справа № 25/160-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 25/147-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія", с. Індустрія Антрацитівського району Луганської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 793,42 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 125 від 18.01.2010р.

Від відповідача-1: ОСОБА_2 протокол № 1 від 25.03.2009р.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх солідарно суми основного боргу у розмірі 11 109,00 грн., суми індексації - 12 131,46 грн. та суми відсотків по товарному кредиту - 7552,96 грн. по договору купівлі-продажу № 561-К від 24.03.2008р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 561/2-ПОР від 24.03.2008р.

Відповідач-2 не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.07.2010р. на 10:40 год., каб. № 11.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення на відзив відповідача-1 та відповідні докази (завірені копії в справу).

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 6/219-10

За позовом Приватного підприємства "Сучасні Охоронні Технології", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 896, 49 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.06.2010р.

від від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1 380, 00 грн. за договором централізованого пожежного нагляду № 379/07 Кр від 01.05.2007р., пені у розмірі 130, 49 грн. на підставі п. 6.3 Договору, 3% річних у розмірі 38, 04 грн. та суму з урахуванням індексу інфляції у розмірі 347, 76 грн. на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України.

24.06.2010р. позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Оскільки представник Відповідача 24.06.2010р. у судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав, Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Також позивачу слід подати до суду відомості про державну реєстрацію СПД ОСОБА_1.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.07.10р. о 15:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Позивачу - копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД ОСОБА_1.

Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 07.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 31/151-10

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт", м.Керч

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №31/151-10 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Керченський морський торгівельний порт" про розгляд розбіжностей до проекту договору № ПР/М-10-4м/2- /НЮдч від 10.02.10р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" і Державним підприємством "Керченський морський торгівельний порт" про обробку вагонів з вантажами, яке примикає до станції Керч-Порт придніпровської залізниці.

Розпорядженням голови суду від 17.06.10р. у звязку із навантаженням судді Еременко А.В. дана справа передана на розгляд по суті судді Подобєду І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №31/151-10 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.10р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати сторони в строк до 14.07.10р. надати додаткові пояснення з урахуванням доводів та заперечень іншої сторони а також забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 25/144-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дімекс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Ленінський Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 01-1/10Д від 01.02.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 4081 від 21.10.2009р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого 16 жовтня 2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 4417, таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа-1 не забезпечила явку представника до судового засідання та не надала витребуваних судом матеріалів.

Для розгляду справи необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.2010р. на 14:15 год., каб. № 11

До засідання подати:

Відповідачу - документи, що подавали нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису (завірені копії в справу).

Третій особі-1: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні докази; спірний виконавчий напис (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.10р. Справа № П7/7631-10

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна-А", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1) не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

2) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 13 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 6/251-08

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів "Творчість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 220,27 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. у справі № 6/251-08 позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 9 311,60 грн. основного боргу, 100,00 грн. пені, 1 582,18 грн. інфляційних, 163,63 грн. -3% річних, 122,22 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 03.10.2008р. Господарським судом виданий наказ.

18.11.2008р. ухвалою Господарського суду за заявою відповідача відстрочено виконання рішення до 01.04.2009р.

22.06.2010р. до Господарського суду надійшла скарга позивача у порядку ст.121-2 ГПК України про визнання незаконною постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу від 22.12.09р. та зобов'язання останнього відновити виконавче провадження з виконання наказу виданого 03.10.2008р., з посиланням на ту обставину, що ВДВС не вжито дій щодо заходів примусового виконання рішення.

Скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 06.07.10р. о 16:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 14).

До засідання подати:

ВДВС - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 6/218-10

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИНКО-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 810, 24 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.03.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 11 251, 61 грн. за договором № 10р від 15.05.2008р., та додаткової угоди від 30.09.2008р. до укладеного договору, суму індексу інфляції за просрочений період у розмірі 2 060, 17 грн. та 3% річних у розмірі 498, 46 грн. у відповідності до ст. 625 ЦК України, витрати на послуги адвоката у розмірі 3 000, 00 грн.

24.06.2010р. позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Оскільки представник Відповідача 24.06.2010 р. у судове засіданні не зявився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав, Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Також позивачу слід подати до суду довідку (або витяг) про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, для чого звернутись до державного реєстратора.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 08.07.10р. о 15:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Позивачу - довідку (або витяг) з ЄДРЮО та ФОП щодо ТОВ "ГРИНКО-ДНІПРО", надати докази направлення відповідачеві позовної заяви за адресою: пр-т Кірова, 46, офіс 119, м. Дніпропетровськ, 49000.

Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 07.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 5/201-10

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" м. Дніп-ропетровськ

до Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровськ

про стягнення 149107 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись розпорядженням Голови суду від 27.04.10р.,ст.ст. 61,64,65 Господар-ського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської об-ласті в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Шевченко С.Л.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу відзив на позов та документи, що його обґрунтовують, докази оп-лати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 25/132-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс", м. Новомосковськ

про стягнення 3850,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 дов. № 165 від 03.06.2010р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за транспортно-експедиторські послуги у розмірі 3850,00 грн. за договором транспортного перевезення № 1201105Д від 12.01.2010р.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача заборгованості за транспортно-експедиторські послуги у розмірі 3850,00 грн. за названим договором, пені у розмірі 202,66 грн. та інфляційних втрат у розмірі 25,83 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, не надав витребуваних судом матеріалів та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.2010р. на 12:15 год., каб. № 11.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; заявку від 13.01.2010р. (оригінал); додаток до декларації з ПДВ за січень 2010р. з переліком контрагентів (оригінал); товаро-транспортні накладні (оригінали); податкову накладну (оригінал); докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_4