ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2010 Справа № 11/61-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 11.08.2009р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка

про стягнення 51450грн.94коп.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу, втрат від інфляції, відсотків річних, пені у відносинах щодо поставки продуктів харчування № 14/П/09 від 02.07.2009р.

Позивач стверджує, що за 15-ма видатковими накладними реалізував відповідачу товари загальною вартістю 140049,17грн., з яких відповідач оплатив 92517,13грн., від оплати решти - 47532,04грн. ухиляється, зазначивши про наявність боргу в акті звірки розрахунків.

07.04.2010 р. за вх. № 4412 до суду від відповідача надійшло клопотання № 161 від 06.04.2010р. про покладення на позивача обов'язку надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, а суду надати документальне підтвердження факту надсилання цих матеріалів на адресу відповідача. За викладенням цього клопотання стверджується про невиконання позивачем названого обов'язку раніше та про передчасність порушення судом провадження у справі.

Клопотання відповідача судом відхиляється.

У справі є належний доказ своєчасного направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви. На аркуші справи № 6 знаходиться посвідчений відділом зв'язку опис поштового вкладення - рекомендованого листа з повідомленням, за яким значиться про направлення 22.03.2010р. на адресу МПП "Таврія" (вул. Степова, 22-а, смт. Нововоронцовка Херсонської області) позовної заяви з додатком на 24 листах. Щодо цієї ж дії - відправлення рекомендованого листа адресату МПП "Таврія" - на а.с. 5 знаходиться касовий чек.

Копії документів, що опосередковують спірні відносини сторін, які додані до позовної заяви, у відповідача є.

Суд приймає до уваги, що намагаючись спростувати очевидне - направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви, відповідач свідомо не реалізував процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.

Процесуальну поведінку відповідача суд розцінює як спрямовану на затягування судового процесу, як прояв зловживання процесуальним правом.

С у д в с т а н о в и в:

02.07.2009р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та малим приватним підприємством "Таврія" укладено договір поставки № 14/П/09, за яким підприємець зобов'язався поставляти підприємству товари в кількості, асортименті, сортаменті та ціною, зазначених в накладних, а підприємство зобов'язалось оплатити отриманий товар протягом 7 днів з дати його поставки.

За накладними № 000051307 від 04.07.2009р., № 000053458 від 11.07.2009р., № 000059136 від 01.08.2009р., № 000066711 від 29.08.2009р., № 000070499 від 12.09.2009р., № 000072288 від 19.09.2009р., № 000072288 від 19.09.2009р., № 000002624 від 29.09.2009р., № 000074257 від 29.09.2009р., № 000090065 від 21.11.2009р., № 000002946 від 26.11.200р., № 000095283 від 10.12.2009р., № 000003059 від 14.12.2009р., № 000098041 від 19.12.2009р., № 000101895 від 30.12.2009р. відповідач отримав у позивача продукти харчування загальною вартістю в 140049,17грн.

За двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.01.2010р. сальдо у спірних відносинах складало 50532,04грн. на користь ФОП ОСОБА_2

Позивачем заявлено до стягнення 47532,04грн. з числа названих сум при твердженні про відсутність спору щодо решти у зв'язку з оплатою відповідачем вартості частини товару та поверненням частини товару за накладними № 000002624 від 29.09.2009р., № 000002946 від 26.11.2009р., № 000003059 від 14.12.2009р.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має окрім боргу сплатити на користь кредитора втрати від інфляції та 3 відсотки річних, якщо інший відсоток не передбачений законом або договором.

Поряд з боргом в 47532,04грн. позивач просить стягнути з відповідача 1593,09грн. на відшкодування втрат від інфляції у січні-лютому 12010р. та 296,91грн. в якості 3% річних у зв'язку з порушенням строку оплати суми в 47532,04грн. за 76 днів з 07.01.2010р. по 23.03.2010р. Оскільки за останньою з накладних, виходячи з умов договору щодо строку оплати, відповідач є таким, що прострочив оплату з 07.01.2010р., нарахування втрат від інфляції за перші 6 днів січня 2010р. щодо всієї суми боргу в 47532,04грн. підстав не має, обґрунтованими є вимоги про відшкодування втрат від інфляції за 25 днів січня (25/31 від втрат від інфляції за січень 2010р.) та за лютий 2010р.

Позивачем заявлено 689,98грн. в якості втрат від інфляції за січень 2010р. та 903,11грн. за лютий 2010р., при цьому заявлена сума таких втрат за січень не перевищує обґрунтованих 25/31 від дійсного знецінення за інфляцією у січні 2010р. суми 47532,04грн.

Борг в сумі 47532,04грн., втрати від інфляції в сумі 1593,09грн. та 296,91грн. в якості 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.625 ЦК України.

Пеню заявлено до стягнення за ті ж 76 днів прострочки платежу в 47532,04грн., що й відсотки річних.

Згідно з п.8.2 договору у разі несплати вартості товару в обумовлений строк покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченої партії товару за кожний день прострочення.

Розрахунок заявленої до стягнення пені в сумі 2028,90грн., наведений позивачем, судом перевірено, він є правильним.

2028,90 грн. пені підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за названим п.8.2 договору та ст.549-551 ЦК України, які передбачають визначення, предмет, підстави неустойки.

Задовольняючи позов суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з малого приватного підприємства "Таврія" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 47532грн. 04коп. боргу, 1593грн. 09коп. на відшкодування втрат від інфляції, 296грн.91коп. в якості 3% річних, 2028грн.90коп. пені, 514грн. 51коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

16.04.2010р.