overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.10№ 05-5- 38 / 14206
Господарський суд міста Києва розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «АН ДВА»

про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Разом із тим, до позовної заяви Позивачем додана платіжна квитанція від 24.11.10р. у призначенні платежу якого не вказано найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою, не вказано прізвище уповноваженої особи банківської установ, яка підписала дане платіжне доручення, відсутня печатка установи банку, а не наборний штамп.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду на доопрацювання.

Керуючись п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.10 Справа № 45/493-38/204.

За позовомФонду Державного майна України
Дотовариства з обмеженою відповідальністю «Анко Лтд»
Пророзірвання договору від 20.12.1999 №11-КПНБ, повернення майна та стягнення 385000,00 грн.

суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання договору купівлі-продажу №КПНБ-11 від 20.12.99р.; зобов'язання Відповідача повернути Позивачу майно -інженерні мережі; стягнення штрафу у сумі 385000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.08.05р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 06.09.05р. В процесі розгляду справи неодноразово відкладався.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.05р. позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.10р. рішення Господарського суду м. Києва у справі №45/493 скасовано в частині позовних вимог про повернення Позивачу об'єкта незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу від 20.12.99р. №11-КПНБ. Справу передано на новий розгляд в цій частині позовних вимог до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №45/493 до провадження, присвоїти справі №45/493-38/204. Розгляд справи призначити на 01.06.10 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні пояснення на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.04.10р., а також всі докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

3. Залучити до участі у справі на стороні Відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору -Закрите акціонерне товариство «Крол»(50093, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 2; код 24938188)

Суддя Власов Ю.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.10№ 05-5- 21 / 8290

Суддя Шевченко Е.О., розглянувши

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"

Про вступ у справу № 21/80 як третя особа із самостійними вимогами

Сторони по справі № 21/80:

Позивач: Державне управління справами Президента України

Відповідач: 1) Закритого акціонерного товариства "Президент - Готель"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Квадр"

3) Фонду державного майна України

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заява вих. № 21434 від 22.07.2010 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат, пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу, надіслання копії позову сторонам).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ГПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами за загальними правилами прийняття позову до розгляду, тобто має право у випадку, передбачених ст. 62 ГПК України відмовити у прийнятті позовної заяви або на підставі ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи суд встановив, що Заявник не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу-2 (ТОВ "БК "Квадр" на адресу: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна 12) копії позовної заяви з додатками: відсутній фіскальний чек.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 ГПК України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.02.10 Справа № 38/106.

Суддя Власов Ю.Л., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СМК»

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.10 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судового засідання №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Позивача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки (витягу, виписки) від державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки (витягу, виписки) від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Суддя Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.10 Справа № 38/166.

Суддя Власов Ю.Л., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Буд-Центр»

про стягнення 303661, 35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 20.05.10 о 12:45 Засідання відбудеться у приміщенні суду в залі судового засідання №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати Позивача і Відповідача провести звірку розрахунків за укладеним договором та подати суду підписаний сторонами акт звірки.

4. Зобовязати Позивача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- акт звірки розрахунків за укладеним правочином, підписаний з Відповідачем на час розгляду справи.

5. Зобовязати Відповідача подати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від державного реєстратора про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

- ґрунтовний відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем вимог, посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

- акт звірки розрахунків за укладеним правочином, підписаний з Позивачем на час розгляду справи.

Суддя Ю.Л. Власов
УХВАЛА

Справа № 21/96 17.05.10

За позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Корпораціії «Науково-виробниче об»єднання «Арсенал»

про визнання недійсним свідоцтва № 109022

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі по тексту відповідач-1) та Казенного підприємства "Центральне конструкторське бюро Арсенал (далі по тексту відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва № 109022 на знак для товарів та послуг АРСЕНАЛ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2009р. порушено провадження у справі № 21/96 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2009р., про що належним чином повідомлено сторін по справі. Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.09р. розгляд справи було відкладено на 12.11.09р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09р. розгляд справи було відкладено на 26.11.09р.

Ухвалою суду від 26.11.09р. розгляд справи було відкладено на 17.12.09р. за клопотанням представника відповідача, який втретє в судове засідання не зявився.

Ухвалою суду від 17.12.09р. було призначено по справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено ОСОБА_2 - керівнику Центру експертних досліджень НДІ інтелектуальної власності АПН України та зупинено провадження по справі.

17.05.10р. до господарського суду м. Києва надійшов висновок судової експертизи за номером 599 від 14.05.10р. та справа у 1-му томі.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі відпали, суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 03.06.10 о 10:30

3. Зобовязати сторін ознайомитися з висновками судової експертизи № 599 від 14.05.10р. та надати суду письмові пояснення щодо проведеної експертизи

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в каб. № 23. Явка повноважених представників сторін обовязкова!

5. Ухвалу направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.10№ 06-5- 38 / 702

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання «Промсервіс»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дергачівський жировий комбінат»
Простягнення 96300,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відповідача про стягнення передплати в сумі 96300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.10р. було порушено провадження у справі №55/65-10, розгляд справ призначений на 27.04.10р. та в подальшому неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.10р. справу було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України, оскільки місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи про справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, Відповідач знаходиться в Київській області, а не в місті Києві, Господарським судом Харківської області дану справу було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва помилково, спори щодо підсудності між судами не допускаються Господарський суд міста Києва вважає, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №55/65-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче обєднання «Промсервіс»за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Ю.Л.Власов
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 5/5-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" (м. Кіровоград) (вх. № 1270 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 06.04.10 р. по справі № 5/5-10

за позовом Приватного підприємства "Агрохім" (м. Кіровоград)

до Відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області (м. Путивль, Сумської області)

про стягнення 44 509,07 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Сумської області від 06.04.10 р. по справі № 5/5-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "25" травня 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Відповідачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.10 Справа № 54/382
Суддя Демченко Т.С., розглянувши зустрічний позов заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу № 841/05/2007 від 17.05.2007 р. недійсним, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.10 о 15:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду м. Києва у строк до 24.02.2010 р.

Суддя Т.С. Демченко