overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

зміна способу виконання рішення

09.02.10 Справа № 22/262/09

Суддя Скиданова Ю.О."(звiльнений)"

За заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Надра про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 22/262/09 від 12.01.2010р. на 12 місяців.

За позовом Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (факт.адреса: 71108, АДРЕСА_1, юр.адреса: 02092, м.Київ, пров. Гіллястий, 3-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Запорізького регіонального управління (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка,4)

про зобовязання проведення списання валютних коштів з рахунку

Суддя Скиданова Ю.О.

Без виклику представників сторін

09.02.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулося відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 22/262/09 від 12.01.2010р. на 12 місяців.

Розглянувши заяву, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду для вирішення по суті заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 04.06.2009р. по даній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.02.2010 р. о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 214.

Позивача- документи, які посвідчують правовий статус, письмові пояснення з цього приводу; доручення на представника (копію у справу).

Заявника (відповідача) направити копію заяви позивачу, доказі направлення надати суду; документи, які посвідчують правовий статус, документи на підтвердження обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, інші документи про результати діяльності підприємства суду для огляду;

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Скиданова

25.02.10 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу

30.06.10 Дело № 25/62

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Приазовська, 149

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, 71140, вул. Пролетарська, 26

про видачу дублікату наказу

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2004. вимоги позивача задоволено, стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1, (смт. Андріївна, вул. Пролетарська, 26, р/р 400246 в Андріївському операційно-касовому відділі МФО 313236, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж, (м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, р/р0967 в Бердянському відділенні Промінвестбанку, МФО 313117, ) 31209,36 грн. основного боргу, 312,09 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2004. господарським судом Запорізької області видано наказ №25/62 від 23.04.2004.

23.06.2010. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 120 ГПК України надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж про видачу дублікату наказу у справі №25/62.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж і матеріали справи №25/62, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про видачу дублікату наказу у справі № 25/62 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09.08.2010. об 11-35.

Зобовязати:

Заявника (позивача у справі) документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві, доручення на представника.

Відповідача у справі письмове, нормативно і документально обґрунтоване пояснення на заяву про видачу дублікату наказу, доручення на представника.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.10 Справа № 18/175/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: Державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 164)

до підприємства АСТРИ ЗМГОТРІ Общее дело (69067, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 000 грн. штрафу,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 08.07.2010 р. о 11-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору фінансування № 113 від 21.12.2006 р. з усіма додатками, змінам та доповненнями; представити суду докази виконання/невиконання відповідачем умов договору, докази надання/отримання відповідачу 100000 грн.; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору фінансування № 113 від 21.12.2006 р., підтвердити факт отримання 100 000 грн.; та цільове використання вказаної суми; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.06.10 № 09-07/638

Суддя Носівець В.В.розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АКСВ (61080, АДРЕСА_1)

до приватного підприємства Запоріжавтовантаж (69076, АДРЕСА_2)

про стягнення 4 300 грн.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків); виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Оглянувши три аркуші позовної заяви, суд встановив, що позовна заява б/н б/д, є фотокопією документа, а не оригіналом, що підтверджується відбитком печатки із зазначенням Копія вірна згідно з оригіналом і підписом на зазначеному відбитку.

Таким чином, суд не може прийняти дану позовну заяву до розгляду, оскільки вона є копією, що є порушенням вимоги ст. 54 ГПК України.

Відповідно до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ТОВ АКСВ.

Додаток: позовні матеріали на 19-ти аркушах, у тому числі копія позовної заяви б/н, б/д, оригінали платіжних доручень №№ 98, 97 від 13.04.2010 р., фіскального чеку від 15.04.210 р. № 9526 та опису вкладення у цінний лист.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

06.07.10 Справа № 10/195/09

Суддя Носівець В.В.

Розглянувши заяву Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 10/195/09

у справі № 10/195/09

За позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

До Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн, (71100, АДРЕСА_1)

Про звільнення займаної нежитлової будівлі

суддя Носівець В.В.

Без виклику представників сторін

29.06.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн (відповідач у справі) в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 10/195/09.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 498 від 02.07.2010 р. у звязку із перебуванням судді Алейникової Т.Г. у щорічній відпустці справа № 10/195/09 передана судді Носівець В.В. для розгляду і вирішення по суті заяви Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 10/195/09.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення та матеріли справи № 10/195/09, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн про відстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.07.2010 р. о/об 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 215.

3. Зобовязати:

Заявника (відповідача) надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

Позивача надати оригінали: документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру України); письмові нормативно і документально обґрунтовані пояснення по суті заяви; доручення на представника; засвідчені належним чином копії витребуваних документів надати у справу.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.07.10 Справа № 18/162/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Рієл Істейт Проект (69057, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 158)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Добробут (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77; 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77, к. 93, 69005, м. Запоріжжя, а/с 635)

про стягнення 48 580,48 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 01.06.2010 р., паспорт серія СА 297956 від 19.11.1996 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 07.06.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Рієл Істейт Проект з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр Добробут про стягнення 48 580,48 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/162/10, судове засідання призначене на 01.07.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не повідомив суду усі відомі адреси відповідача та не направив відповідачу на усі відомі адреси копії позовної заяви з додатками.

Відповідач у судове засідання 01.07.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.07.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.06.2010 р.;

- заздалегідь направити відповідачу на усі відомі адреси копії позовної заяви з додатками, докази направлення/вручення надати суду;

відповідача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом. Секретар с/з ОСОБА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.06.10 Справа № 18/147/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: ОСОБА_1 (50000, м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, б. 6, кв. 42)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, МСП-1086)

про визнання недійним рішення від 16.03.2010 р. загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький сталепрокатний завод, оформлених протоколом № 16

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 34 від 23.06.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 25.05.2010 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод про визнання недійним рішення від 16.03.2010 р. загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький сталепрокатний завод, оформлених протоколом № 16.

Ухвалою суду від 28.05.2010 року порушено провадження у справі № 18/147/10, судове засідання призначено на 23.06.2010 р.

16.06.2010 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою представника позивача. Судом надане клопотання прийнято до розгляду.

23.06.2010 р. від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, в якому зазначив, що при проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький сталепрокатний завод 16.03.2010 р. було дотримано всі вимоги законодавства, статуту та внутрішніх документів товариства та просив суд в позові відмовити.

В судове засідання 23.06.2010 р. представник позивача не зявився. Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2010 р. не заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання відповідача задоволено.

У звязку із неявкою позивача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 01.07.2010 р. о/об 15 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2010 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2010 р.;

- надати суду виписку із реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства від 16.03.2010 р. та виписку з реєстру власників іменних цінних паперів (відносно спірних акціонерів);

- представити суду усі наявні документи, які стосуються позовних вимог;

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова (доручення на представника, належним чином оформлене, оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.07.10 Справа № 18/170/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 А)

до ПП Орловської ОСОБА_1 (юридична адреса: 69012, м. Запоріжжя, вул.Артелирістів, 73; фактична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65А)

про стягнення 7937,89 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 24 від 04.01.2010 р., паспорт серія СВ 925325 від 15.03.2005 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 14.06.2010 року звернувся позивач концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району з позовною заявою до відповідача ПП Орловської ОСОБА_1 про стягнення 7937,89 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2010 року порушено провадження у справі № 18/170/10, судове засідання призначено на 07.07.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 07.07.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав усі витребувані ухвалою суду від 16.06.2010 р. документи. Представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.07.2010 р. о/об 15 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- уточнити повну назву відповідача;

- надати суду усі правовстановлюючи документи та представити суду для огляду оригінал довіреності на представника позивача;

- представити суду довідку з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців на відповідача;

- надати суду детальний розрахунок суми позовних вимог;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.06.2010 р.

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.06.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.07.10 Справа № 18/163/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69077, м.Запоріжжя, вул. Кедрова, 55)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Л. Українки, 102)

про стягнення 6 045,72 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 07.06.2010 року звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 045,72 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/163/10, судове засідання призначене на 01.07.2010 р.

23.06.2010 р. позивач надав суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив заборонити Державному реєстратору Вільнянської районної адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підпрємця ОСОБА_2 Судом відхилено клопотання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні надав довіреність, яка неналежним чином оформлена та не був допущений до судового засідання.

Відповідач у судове засідання 01.07.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.07.2010 р. о/об 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.06.2010 р.;

- надати суду оформлену належним чином довіреність на представника позивача від позивача ;

відповідача:

- виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець