overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2010р. Справа № 25/149

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд", вул.Старий Поділ, 4, м.Полтава, 36022

до 1.Приватного підприємства "Енергобуд", вул.Червоноармійська, 3 к.420, м. Полтава, 36000;

2.Відкритого акціонерного товариства ПМК-226 "Первомайськводбуд", вул.9-го Січня, 78, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55201

про стягнення 3 976 140,40 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 25/149.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2010р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_1 національний технічний університет імені ОСОБА_2 ( 36011, м.Полтава, Першотравневий проспект, 24);

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Унікас" (5400, м.Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 9).

5.Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

6.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду, довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи (свою та відповідача);

Відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем;

Третіх осіб надати письмові пояснення по суті предмету спору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

03.02.2010 Справа № 8/94-07

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі судової колегії по справі №8/94-07 (7/27-06), розгляд якої було зупинено 27.08.2007 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Лащенко Л.Д., судді Гончар Т.В., Горбачова Л.П., за апеляційним поданням прокурора Сумської області (вх. №2122С/2 від 02.07.2007 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 25.05.07 р. по справі № 8/94-07 (7/27-6)

за позовом Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації

до 1. ВАТ Червоний металіст

2. ОСОБА_2

третя особа : 1.Конотопська міська рада

2.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області

3. ВАТ Конотопський електромеханічний завод

про визнання недійсними установчого договору про створення ВАТКонотопський електромеханічний заводта статуту підприємства в редакції 2002 р.

встановив:

У звязку зі звільненням судді Лащенко Л.Д. та завантаженістю судді Горбачової Л.П., склад судової колегії по розгляду апеляційного подання вх. №2122С по справі №8/94-07 (7/72-6) підлягає зміні.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Склад колегії по розгляду апеляційного подання прокурора Сумської області по справі № 8/94-07 (7/72-6) змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О.

судді Гончар Т.В. - (доповідач по справі); ОСОБА_3

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2010 Справа № 25/67

Заступник Голови господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №25/67

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, Кременчук, Полтавська область, 39600

про усунення перешкод в проведенні реконструкції.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, Кременчук, Полтавська область,39600

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1,39600

про визнання будівництва незаконним та відшкодування заподіяних самовільним будівництвом збитків в сумі 1355 грн.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2010 року, якою задоволено самовідвід судді Босого В.П., справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу №25/67 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Заступник Голови

господарського суду

Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2010 р. Справа № 25/67
Суддя розглянувши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Босого В.П. по справі №25/67

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, Кременчук, Полтавська область,39600

про усунення перешкод в проведенні реконструкції.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, Кременчук, Полтавська область,39600

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про визнання будівництва незаконним та відшкодування заподіяних самовільним будівництвом збитків в сумі 1355 грн.

встановив:

10.08.2010р. від Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№08898д від 10.08.2010р.) про відвід судді Босого В.П. від розгляду справи №25/67.

Заявник свою заяву мотивує незгодою з процесуальними діями суду, а саме з відмовою в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та прийняття до провадження зустрічного позову.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів.

Враховуючи зазначене у суду відсутні підстави, зазначені в ст. 20 ГПК України, для задоволення заявленого відводу.

З метою забезпечення всебічного, повного розгляду справи та усунення сумнівів в неупередженості суду суд заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20,86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Босого В.П. по справі №25/67 - відмовити.

2.Самовідвід судді Босого В.П. - задовольнити.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2010 р. Справа № 25/67.

За позовом Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Кременчук,Полтавська область,39600

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева 43, Кременчук, Полтавська область,39600

про усунення перешкод в проведенні реконструкції.

Суддя Босий В. П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. М., дов. від 07.03.2008 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 91/1а від 19.02.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про усунення перешкод в проведенні реконструкції торгівельного павільйону за адресою: м. Кременчук, вул. Свердлова, 2-К, та не чинити перешкоди в подальшому.

Відповідач проти позову заперечує та подав зустрічний позов про визнання будівництва незаконним та відшкодування заподіяних самовільним будівництвом збитків в сумі 1355 грн.

Суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

ПП Юськів ОСОБА_4 подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в зв'язку з необгрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, тому розгляд справи необхідно відкласти.

керуючись статтями 61, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук

2. Відкласти розгляд справи на 27.07.2010 р. - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 надати суду відзив на зустрічний позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.09.2010р. Справа № 25/99

за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім..ОСОБА_1», вул..Жовтневої революції, 99, м.Харків, 61004

до Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства, вул..Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська обл.., 39631

про стягнення 96431,05грн..

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №5 від 04.01.2010р.

Керуючись ст.ст., 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2.Стягнути з Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства (вул..Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська обл.., 39631, р/р 5980 в філії «Придніпровське регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», м.Комсомольськ, МФО 331564, код 05808735) на користь Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім..ОСОБА_1»( вул..Жовтневої революції, 99, м.Харків, 61004, р/р 6032 у філії ПАТ «ПУМБ»в м.Харкові, МФО 350385, код 14315500) заборгованість у розмірі 96431,05грн., у т.ч. 70911,73грн. - сума основного боргу, 8481,63грн. пеня, 14182,35грн. інфляційні нарахування та 2855,34грн. 3% річних., 964,34грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2010 р. Справа № 25/99.

за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка", вул.Жовтневої революції, 99, м.Харків, 61004

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства, вул.Київська, 62, м.Кременчук, Полтавської області, 39631

про стягнення 96431,05 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 18.05.2010р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 96431,05 грн., з яких 70911,73 грн. - основний борг, 8481,63 грн. - пеня, 2855,34 грн. - три проценти річних, 14182,35 грн. - інфляційні по договору №1659 Ри від 14.11.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав відзив на позовну заяву (вхід.№08283 від 27.07.2010р.) в якому проти задоволення позову заперечує посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Крім того, відповідач надіслав клопотання (вхід.№08133д від 21.07.2010р.) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання уповноваженого представника.

Суд клопотання задовольняє та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2010р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2010р. Справа № 25/169

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ"", Контрактова площа 4, Київ, 04070

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДАМАНТ", АДРЕСА_1, 73032

2. Приватного підприємства "Сакар"я", прт. УшаковаАДРЕСА_2, м. Херсон, 73000

3. Відкритого акціонерного товариства "Райагропостач" м. Лохвиця, вул. П.Мирного, 8,Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 7186514,08 грн. та 82464 дол. США 24 центи.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 07.07.2010р.

від відповідача: 1,2 - не з"явилися

3. ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 24.04.1997р. (голова правління).

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором №К/06-55 від 28.12.2006р.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду за нововиявленими обставинами господарським судом Херсонської області ухвали від 25.05.2010р. по справі №6/97-Б-09 за заявою Державної податкової інспекції у м.Херсон, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДАМАНТ", про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, справа № 6/97-Б-09 пов'язана зі справою №25/169 суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №25/169 до набрання ухвали по справі № 6/97-Б-09 законної сили після перегляду її за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 25/169 до набрання ухвалою по справі №6/97-Б-09 законної сили після перегляду її за нововиявленими обставинами.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати вирішення справи №6/97-Б-09.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2010р.Справа № 25/99.

за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка", вул.Жовтневої революції, 99, м.Харків, 61004

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства, вул.Київська, 62, м.Кременчук, Полтавської області, 39631

про стягнення 96431,05 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 18.05.2010р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 96431,05 грн., з яких 70911,73 грн. - основний борг, 8481,63 грн. - пеня, 2855,34 грн. - три проценти річних, 14182,35 грн. - інфляційні по договору №1659 Ри від 14.11.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.№09352д від 19.08.2010р.) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання уповноваженого представника.

Суд клопотання задовольняє та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2010р. на 11 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №12.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2010р.Справа № 25/169.

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ"", Контрактова площа 4, Київ, 04070

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДАМАНТ", АДРЕСА_1, 73032

2. Приватного підприємства "Сакар"я", прт. УшаковаАДРЕСА_2, м. Херсон, 73000

3. Відкритого акціонерного товариства "Райагропостач" м. Лохвиця, вул. П.Мирного, 8,Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 7186514,08 грн. та 82464 дол. США 24 центи.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1,2 - не з"явилися

3. ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 24.04.1997р. (голова правління).

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором №К/06-55 від 28.12.2006р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 14.10.2010р. не виконав, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача 3 проти задоволення позову заперечує.

Представники відповідача 1 та 2 в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості отримання ухвали господарського суду Полтавської області від 14.10.2010р.

В зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2010р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 12.

2.Явку представників сторін визнати обовязковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача (повторно)- оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), довідки державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АДАМАНТ" та Приватного підприємства "Сакар"я", а також направити відповідачу 3 копію позовної заяви з додатками.

Відповідачів 1 та 2 (повторно) - довідки державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

23.07.2010 Справа № 27/322-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши відкладену на 26 липня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, м.Харків (вх.№3867Х/2-6), на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси і кредитв особі філії Слобожанське регіональне управління, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, м. Харків

про стягнення 3673397,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із навантаженням судді Фоміної В.О., керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Склад судової колегії змінити.

Призначити для розгляду справи №27/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2, суддя Горбачова Л.П., суддя Пуль О.А.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

03.06.2010 Справа № 27/322-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», м. Харків (вх.№3867Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року по справі №27/322-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», м. Харків,

про стягнення 3673397,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із щорічною відпусткою судді Фоміної В.О., керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Склад судової колегії змінити.

Призначити для розгляду справи №27/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2, суддя Гончар Т. В., суддя Пуль О.А.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

01.07.2010 Справа № 27/322-09

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши призначену на 05 липня 2010 року у складі колегії: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гончар Т. В., суддя Пуль О.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», м.Харків (вх.№3867Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2009 року по справі №27/322-09,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гайтана», м. Харків,

про стягнення 3673397,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із навантаженняім судді Гончар Т.В., керуючись ст.ст. 28, 29 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Склад судової колегії змінити.

Призначити для розгляду справи №27/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_2, суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1