ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № 27/311-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження (вх. № 2545 Х/1-14 ) рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 у справі № 27/311-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нікольська", с. Миколаївка Друга Близнюківського району Харківської області

про стягненя 479412,7 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Нікольська" про стягнення з останньої ( з урахуванням заяви про збільшення суми позову) 479412,7 грн., з яких: 368568,68 грн. заборгованості по укладеному між сторонами договору фінансового лізингу від 08.02.2008 р. № 01-15/08-обл за період з 05.01.2009 р. по 05.04.2010 р., нарахованих на цю заборгованість 58118,42 грн. інфляційних, 14850,60 грн. 3% річних та 37875 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 червня 2010 р. у справі № 27/311-09 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 368568,68 грн. заборгованості, 58118,42 грн. інфляційних, 14850,60 грн. 3% річних та 37875 грн. штрафу, 4794,12 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач просить визнати причну пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що примірник апеляційної скарги, який ним було подано у встановлений строк 24.06.2010 р., в подальшому було втрачено працівниками канцелярії господарського суду Харківської області, після чого ним супровідним листом від 06.08.2010 р. було повторрно подано примірник апеляційної скарги з відновленими дублікатами квитанцій та додатків до скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає причину пропуску відповідачем строку апеляційного оскраження поважною, оскільки обставини, на які він посилається в клопотанні підтверджуються матеріалами справи та апеляційної скарги, а тому відповідачем було пропущено строк апеляційного оскарження не з його вини, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а зазначений строк - відновленню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 у справі № 27/311-09 задовольнити.

Відновити пропущений строк.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.

1. "22" вересня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .