ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

12.10.10 Справа № 28/172/10-6/215/10-28/237/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, пр., ОСОБА_2, 29, кв. 1) до Приватного підприємця ОСОБА_3 (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. 1-й провулок Воєнкоматський, 25) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Мелітопольська міська рада Запорізької області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Управління земельних ресурсів у м. Мелітополі Запорізької області (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 28) про встановлення права земельного сервітуту
Суддя ОСОБА_4
Представники:
Від позивача не зявився
Від відповідача ОСОБА_5, довіреність №24 від 14.01.2008р. Від третьої особи-1 не зявився; Від третьої особи-2 не зявився;
Розглядаються позовні вимоги про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2010р. порушено провадження по справі № 28/172/10, судове засідання призеначено на 28.07.2010р.

Представники сторін у судове засідання 28.07.2010р. не зявились, витребувані документи суду не надали.

Ухвалою суду від 28.07.2010р., в звязку з неявкою представників сторін, судове засідання відкладено на 12.08.2010р.

Ухвалою суду від 12.08.2010р. строк розгляду справи №28/172/10 продовжено до 06.09.2010р., судове засідання відкладено на 31.08.2010р.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 31.08.2010 року за № 654 справа № 28/172/10 була передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

При цьому, 26.08.2010 року за вх. № 09-06/21180 до господарського суду Запорізької області надійшла заява про зміну предмету позову.

Вказана заява не прийнята судом до розгляду, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК України, в редакції змін від 07.07.2010року, позивач має право змінити предмет або підставу позову лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Ухвалою від 03.09.2010р. справа №28/172/10 прийнята суддею Місюрою Л.С. до свого провадження, справі присвоєно номер 28/172/10-6/215/10, судове засідання призначено на 29.09.2010р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 від 24.09.2010р. № 724 у звязку з виходом судді Яцун О.В. на роботу після лікарняного, справу №28/172/10-6/215/10, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 24.09.2010р. справа №28/172/10-6/215/10 прийнята суддею Яцун О.В. до свого провадження, справі присвоєно номер 28/172/10-6/215/10-28/237/10, судове засідання призначено на 29.09.2010р. Також, зазначеною ухвалою суду з метою вчинення необхідних дій щодо підготовки справи для судового розгляду, судом зобовязано позивача виконати дії та надати документи, зазначені у попередніх ухвалах суду від 22.06.2010р., 28.07.2010р. та 12.08.2010р.; надати документи, які підстверджують правовий статус позивача, як приватного підприємця (свідоцтво про держ.реєстрацію та інш.); нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства; докази дати направлення (вручення) відповідачу проекту договору встановлення земельного сервітуту, у т.ч. 07.07.2009р. (фіскальні чеки поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення та інш.); письмово з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи обґрунтувати підстави визначення істотних умов у запропонованій вами редакції, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити грошову оцінку спірної земельної ділянки (рішення міської ради, довідки управлення земельних ресурсів та інш.); надати суду рішення Мелітопольської міської ради №2/7 від 29.05.2009р.; всі матеріали листування з відповідачем та третіми особами щодо предмету спору; довідку про повні банківські реквізити позивача; доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову надати в матеріали справи, оригінали представити суду для огляду; явку представника позивача в судове засідання визнано обовязковою.

В судове засідання 29.09.2010р. представники сторін не зявились, витребувані документи суду не надали.

Ухвалою суду від 29.09.2010р., в звязку з неявкою представників сторін, необхідністю повторного витребування у позивача документів, розгляд справи №28/172/10-6/215/10-28/237/10 відкладено на 12.10.2010р. Повторно зобовязано ПП ОСОБА_1 виконати дії та надати документи, зазначені у попередніх ухвалах суду від 22.06.2010р., 28.07.2010р. та 12.08.2010р.; надати документи, які підстверджують правовий статус позивача, як приватного підприємця (свідоцтво про держ.реєстрацію та інш.); нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства; докази дати направлення (вручення) відповідачу проекту договору встановлення земельного сервітуту, у т.ч. 07.07.2009р. (фіскальні чеки поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення та інш.); письмово з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи обґрунтувати підстави визначення істотних умов у запропонованій вами редакції, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити грошову оцінку спірної земельної ділянки (рішення міської ради, довідки управлення земельних ресурсів та інш.); надати суду рішення Мелітопольської міської ради №2/7 від 29.05.2009р.; всі матеріали листування з відповідачем та третіми особами щодо предмету спору; довідку про повні банківські реквізити позивача; доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову надати в матеріали справи, оригінали представити суду для огляду. Явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

В судове засідання 12.10.2010р. представник позивача не зявився повторно, ухвалу суду від 29.09.2010р. не виконав, витребувані документи суду не представив.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав:

Ухвали суду від 22.06.2010р., 28.07.2010р., 12.08.2010р., 03.09.2010р., 29.09.2010р. направлені на адресу позивача, яку їм вказано в позовній заяві, матеріали справи містять поштове повідомлення №07406843 про отримання позивачем ухвали від 22.06.2010р.

Згідно з п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути справу по суті за відсутністю представника позивача (суду не надані витребувані документи; не надано нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; не представлені докази дати направлення (вручення) відповідачу проекту договору встановлення земельного сервітуту, у т.ч. 07.07.2009р. (фіскальні чеки поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення та інш.); не підтверджено документально грошову оцінку спірної земельної ділянки; не надано суду рішення Мелітопольської міської ради №2/7 від 29.05.2009р.) розгляд справи №28/172/10-6/215/10-28/237/10 неодноразово відкладався.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем долучені лише копії документів, які належним чином не посвідчені. Суд не має законних підстав для розгляду спору по суті по наданих позивачем копіях без звірки їх з оригіналами.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що провадження у справі було порушено 22.06.2010 р., у позивача було достатньо часу для належної підготовки до судового засідання і надання суду витребуваних матеріалів, поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів, порушив ст. 22, 33 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його не зявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Мелітополь) до Приватного підприємця ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь) про встановлення права земельного сервітуту, залишити без розгляду.

Суддя О.В. Яцун