overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.10 Справа № 12/143/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали заяви

за позовом - Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, (індифікаційний номер 0), 69039, м. Запоріжжя, вул.. Гарнізонна, буд..2-б; м. Запоріжжя, вул.. Транспортна, 1

про стягнення 5 642,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Засідання суду призначити на 28.07.2010р. об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку учасників процесу в засідання визнати обовязковою.

Зобовязати:

Позивача - надати: оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; докази належного виконання зобовязань (в т. ч., грошових) за договором; докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання; звірити розрахунки з відповідачем (з ініціативи позивача) на день розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку ЄДРПОУ на відповідача; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (на дві адреси).

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

16.12.10 Справа № 4/92/10.

Суддя Зінченко Н.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство, (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, бул. Слави, буд. 19, будівля 2; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв, 81-А)

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Укралєком, (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення 945 841,09 грн. вартості непоставленого товару за договором купівлі-продажу № 01/06-08 від 02.06.2008 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 4/92/10 від 17.11.2010р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Укралєком, м. Запоріжжя про стягнення 945 841,09 грн. вартості непоставленого товару за договором купівлі-продажу № 01/06-08 від 02.06.2008 р.

встановив: у названій ухвалі допущена описка при зазначенні найменнування відповідача, яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість найменнування відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралеком у справі № 4/92/10 вважати, що найменнуванням відповідача є Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралєком .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду у справі №4/92/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Укралєком, м. Запоріжжя про стягнення 945 841,09 грн. вартості непоставленого товару за договором купівлі-продажу № 01/06-08 від 02.06.2008 р.

Замість найменнування відповідача Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралеком у справі № 4/92/10 вважати, що найменнуванням відповідача є Приватне виробничо-комерційне підприємство Укралєком .

Далі за текстом.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2010 р. Справа № 20/68-18/12
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Інвертін", вул.Бельведерська, 8/1,

м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21,

м.Івано-Франківськ, 76018;

про : визнання недійсним договір № 175 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11 грудня 2007 року.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність № 8 від 27.03.09р.) - представник

Від відповідача :ОСОБА_2, (довіреність № 1925/01-17/07-в від 07.12.2009р. )

встановив: Приватним підприємством "Інвертін" заявлено позов до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договір № 175 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11 грудня 2007 року.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.10р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, 1-й поверх, каб. № 12.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з обгрунтуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 13.01.10 року, а також направити копію відзиву позивачу, забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ ОСОБА_3 25.03.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2010 р. Справа № 20/68-18/12
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Інвертін", вул.Бельведерська, 8/1,

м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул.Грушевського,21,

м.Івано-Франківськ, 76018;

про : визнання недійсним договір № 175 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11 грудня 2007 року.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність № 8 від 27.03.09р.) - представник

Від відповідача :ОСОБА_2, (довіреність № 1925/01-17/07-в від 07.12.2009р. )

встановив: Приватним підприємством "Інвертін" заявлено позов до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договір № 175 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 11 грудня 2007 року.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

В судовому засіданні представники обох сторін подали клопотання про вирішення даного спору у більш тривалі строки, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи на підставі

ст. 69 ГПК України суд вважає, що клопотання сторін про вирішення спору у більш тривалі строки ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України, підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за згодою сторін до 20.04.10р.

Розгляд справи відкласти на 20.04.10р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, 1-й поверх, каб. № 12.

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ ОСОБА_3 12.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2010 р. Справа № Пз-18/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора Тисменицького району в інтересах держави в особі Хом"яківської сільської ради , вул. Шевченка ,26 , с. Хом"яківка , Тисменицький р-н , Івано-Франківська обл. до відповідача : Підприємця ОСОБА_1 , вул. Незалежності ,80 , с. Чорнолізці , Тисменицького району , Івано-Франківської обл.

про :стягнення 19207 грн. 36 коп. плати за земельну ділянку.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 - сільський голова

Учасник судового засідання: Прокурор - не з"явився ;

Від відповідача : не з'явилися.

встановив: Прокурором Тисменицького району в інтересах держави в особі Хом"яківської сільської ради подано позов про стягнення 19207 грн. 36 коп. плати за земельну ділянку.

Прокурор та відповідач в судове засідання не з'явилися , хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвалою про порушення провадження у справі від 12.04.10р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ) , витребуваних доказів відповідно до ухвали суду від 12.04.10р. не подано, причин неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання прокурора та відповідача та неподання витребуваних доказів , суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1,2 ч.1 ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.05.10р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната №12.

2. Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- належним чином завірену копію статуту , довідку про включення до ЄДРПОУ ,

- письмовий відзив на позовну заяву ; за наявності заперечень , обгрунтувати їх документально з посиланням на законодавство , а також направити копію відзиву позивачу та прокурору ;

Явка прокурора в судове засідання - обов"язкова

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 27.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2010 р. Вх. № 1965

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , розглянувши скаргу вх. № 1965 від 07.05.10 р. про визнання дій ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними у справі № 18/92

за позовом : Охоронної фірми " Ангел", вул. Паркова , 18/52 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства " Оріана", вул. Євшана , 9 , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77303 ( м. Івано-Франківськ, вул. Підгірянки ,28/1 )

про : стягнення заборгованості в сумі 240250 грн. ( 235000 грн. збитків пов"язаних з невиконанням договірних зобов"язань по сплаті за надані охоронні послуги та 5250грн. - 3% річних )

в с т а н о в и в: Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2009 року у справі №18/92 за позовом Охоронної фірми " Ангел", вул. Паркова , 18/52 , м. Івано-Франківськ , 76000 до відповідача : Відкритого акціонерного товариства " Оріана", вул. Євшана , 9 , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77303 ( м. Івано-Франківськ, вул. Підгірянки ,28/1 )

про : стягнення заборгованості в сумі 240250 грн. ( 235000 грн. збитків пов"язаних з невиконанням договірних зобов"язань по сплаті за надані охоронні послуги та 5250грн. - 3% річних ) - позов задоволено частково .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 року вищевказане рішення скасовано частково .

На підставі вищезазначеного 19.10.2009р. видано наказ № 6301 .

19 квітня 2010р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга ВАТ "Оріана" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.09р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.09.09р. по справі № 18/92 яка 23.04.10р. разом з матеріалами справи № 18/92 надіслана до Вищого господарського суду України .

07 травня 2010р. Охоронною фірмою " Ангел" до господарського суду Івано-Франківської області подано скаргу про визнання дій ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови № 04-13/11 від 27.04.2010 р. неправомірними.

Враховуючи наведене , внаслідок відсутності матеріалів справи № 18/92, суд , позбавлений можливості розглянути питання про прийняття скарги , а тому слід відкласти її розгляд до повернення справи №18/92 з Вищого господарського суду України .

За таких обставин керуючись ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд питання про прийняття скарги про визнання дій ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо винесення постанови № 04-13/11 від 27.04.2010 р. неправомірними до повернення справи № 18/92 з Вищого господарського суду України .

Суддя Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ ОСОБА_1 12.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.10 справа № 25/179/10

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Солекс, м. Запоріжжя, 69035, пр-т Леніна, 151-а

боржник Приватне підприємство Молочний будинок, м. Запоріжжя, 69035, пр-т Леніна, 151-а,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗФ АКБ Форум, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора ОСОБА_1 дов. № б/н від 14.05.2010.

Від боржника ОСОБА_2 дов. № б/н від 22.11.2010.

Розпорядник майна ОСОБА_3

У попередньому засіданні розглядається наданий суду реєстр вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_4 підприємства Молочний будинок, м. Запоріжжя, .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, боржника та розпорядника майна, суд

ВСТАНОВИВ:

- на виконання ухвали суду від 30.09.2010. в газеті Голос України №199 (4949) від 23.10.2010. надруковано оголошення про порушення відповідної справи про банкрутство;

- відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду заяви інших кредиторів з майновими вимогами до боржника не надходили.

Розпорядником майна надано реєстр вимог кредиторів, куди включено вимоги лише ініціюючого кредитора:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Солекс, м. Запоріжжя, 69035, пр-т Леніна, 151-а у розмірі 363 989,35 грн. вимоги четвертої черги;

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника відсутня.

Таким чином, загальні майнові вимоги до боржника, які заявлено у справі та внесено до реєстру вимог кредиторів становлять 363 989,35 грн.

Від боржника заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, конкурсним кредитором у справі слід визнати:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Солекс, м. Запоріжжя, 69035, пр-т Леніна, 151-а у розмірі 363 989,35 грн. вимоги четвертої черги;

Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів, складений розпорядником майна.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги інших кредиторів вважати погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 14,15,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог конкурсних кредиторів, складений розпорядником майна боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Солекс, м. Запоріжжя, 69035, пр-т Леніна, 151-а у розмірі 363 989,35 грн. вимоги четвертої черги;

Вимоги інших кредиторів вважати погашеними.

Зобовязати розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 10.12.2010.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2010 р. Справа № П-18/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Б. П.

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом : Першого заступника прокурора Івано-Франіківської області ( вул. Грюнвальдська , 11 , м. Івано-Франківськ) в інтересах держави Івано-Франківської обласної державної адміністрації , вул. Грушевського ,21 , м. Івано-Франківськ , 76018 в особі Управління житлово - комунального господарства Івано-Франіквської обласної державної адміністрації , вул. С. Бандери ,77 , м. Івано-Франківськ ,76014

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрнафтогазмонтаж" , вул. Паркова ,18а/24 , м. Івано-Франківськ, 76000

про : розірвання договору на виконання підрядних робіт від 10.09.2009р. № 33 на виконання робіт з поточного ремонту доріг комунальної власності в Тисменицькому районі вартістю 1768197 грн. 60 коп.

За участі представників:

Від позивача представники не з'явилися.

Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність № 17 від 11.05.2010 ) - представник

Від відповідача : ОСОБА_2 ( довіреність № 16 від 11.05.2010 р)

Учасник судового засідання: Прокурор Савчук Л.Є.- посвідчення № 101,

встановив: позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвалою від 20.04.10р. за вих. №7950-954 ) , причини неявки суду не відомі.

Відповідачем в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання директора товариства яка обізнана з обставинами справи .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв"язку з нез"явленням в судове засідання позивача , враховуючи заявлене клопотання , суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.10р. о 10-20 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната №12.

Явка прокурора в судове засідання - обов"язкова

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 13.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2010 р. Справа № П-18/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Б. П.

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом : Першого заступника прокурора Івано-Франіківської області ( вул. Грюнвальдська , 11 , м. Івано-Франківськ) в інтересах держави Івано-Франківської обласної державної адміністрації , вул. Грушевського ,21 , м. Івано-Франківськ , 76018 в особі Управління житлово - комунального господарства Івано-Франіквської обласної державної адміністрації , вул. С. Бандери ,77 , м. Івано-Франківськ ,76014

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрнафтогазмонтаж" , вул. Паркова ,18а/24 , м. Івано-Франківськ, 76000

про : розірвання договору на виконання підрядних робіт від 10.09.2009р. № 33 на виконання робіт з поточного ремонту доріг комунальної власності в Тисменицькому районі вартістю 1768197 грн. 60 коп.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 01.03.10р) - представник

Від відповідача: ОСОБА_2, (довіреність № 23 від 27.05.2010 ) - представник

Від відповідача : ОСОБА_3 ( довіреність № 22 від 27.05.2010 р)- представник

Учасник судового засідання: Прокурор Савчук Л.Є.- посвідчення № 101,

встановив: Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення спору.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про вирішення даного спору у більш тривалі строки, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи на підставі

ст. 69 ГПК України суд вважає, що клопотання сторін про вирішення спору у більш тривалі строки ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України, підлягає задоволенню.

В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за згодою сторін до 22.06.10р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.06.10р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, 1-й поверх, каб. № 12.

Представникам сторін з"явитись в судове засідання та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Явка прокурора в судове засідання - обов"язкова

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ ОСОБА_4 31.05.10