РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-121/06-11/426 21.04.10

За позовомОСОБА_1 Позивач 1; ОСОБА_2 Позивач 2
ДоОСОБА_3 Відповідач 1; ОСОБА_4 Відповідач 2; Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Відповідач 3; Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Відповідач 4; Товариства з обмеженою відповідальністю Комблікс СКВідповідач 5; Товариства з обмеженою відповідальністю ЛізтаунВідповідач 6; Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Відповідач 7
Третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
Провизнання недійсними протоколів загальних зборів, скасування державної реєстрації змін, зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ярмак О.М.

Суддя Качан Н.І.

Від позивачів Позивач 1 ОСОБА_1; Позивач 2 ОСОБА_5; Позивач 3 ОСОБА_6; представник Позивача 4 не зявився; представник Позивач 5 не зявився.
Від відповідачів представники Відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_7; представник Відповідача 2 не зявився; представник Відповідача 3 не зявився; представник Відповідача 4 ОСОБА_8; представник Відповідача 5 ОСОБА_9; представник Відповідача 6 ОСОБА_10; представник Відповідача 8 не зявився.
Від третьої особи не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач 1, ОСОБА_5, ОСОБА_11 звернулись до суду з позовною заявою до Відповідачів про: 1) визнання недійсним рішення від 29.08.03р. загальних зборів колективного торговельно-виробничого підприємства Вікторія, протокол №3 про перетворення; 2) визнання недійсним установчого договору від 29.08.03р. та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.09.2003р. №19639; 3) зобовязання Відповідача 3 скасувати державну реєстрацію Відповідача 7, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.09.2003р. №19639; 4) стягнення з Відповідача 7 моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Позивач 2 та ОСОБА_12 звернулись до суду з позовною заявою до Відповідачів про: 1) визнання недійсним рішення від 29.08.03р. загальних зборів колективного торговельно-виробничого підприємства Вікторія, протокол №3 про перетворення; 2) визнання недійсною державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 15.09.2003р. №19639

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.05р. вказані позови були обєднані в одне провадження, як однорідні позовні вимоги

16.10.06р. Позивачі 1, 2 та ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подали позовну заяву, якою змінили предмет позову та просили суд: 1) визнати рішення загальних зборів колективу КТВП Вікторія від 29.08.03р. протокол №1 про перетворення недійсним; 2) скасувати державну реєстрацію Відповідача 7 від 15.09.2003р. (запис 19639); 3) зобовязати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію виключити Відповідача 7 із ЄДРПОУ; 4) визнати договір купівлі-продажу на нежиле приміщення по вул.. Щербакові, 68, укладений між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського району у м. Києві та Відповідачем 7 №000356/10 від 29.12.2003р. недійсним; 5) визнати договір купівлі-продажу №2066 від 16.02.2004р. нежилого приміщення по вул.. Щербакові, 68, укладеного між відповідачем 7 та відповідачем 5 недійсним ; 6) визнати недійсним договір купівлі-продажу №6255 від 23.11.2005р. нежилого приміщення по вул. Щербакові, 68, укладеного між Відповідачем 5 та Відповідачем 6; 7) поновити юридичний статус КТВП Вікторія згідно статуту станом на 04.02.1992р. (рішення виконкому Радянської райради народних депутатів м. Києва №0090810-п від 04.02.1992р.); 8) поновити орендні права КТВП Вікторія станом на 14.07.1994р. згідно з договором оренди нежилого приміщення по вул. Щербакові, 68 і ордером №1082 від 14.07.1994р., зобовязавши Відповідача 3 та Відповідача 4 укласти з КТВП Вікторія відповідно новий договір оренди на це приміщення; 9) поновити право КТВП Вікторія на викуп нежилого орендованого приміщення по вул. Щербакова, 68 станом на 29.12.2003р. згідно з рішенням Радянської райради народних депутатів м. Києва №4 від 30.07.97р., зобовязавши Відповідача 3 винести відповідне рішення; 10) зобовязати Відповідача 3 поновити КТВП Вікторія в переліку ЄДРПОУ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.06р. у справі №2-121/06 вказану позовну заяву від 16.10.06р. було в частині певних позовних вимог повернуто позивачам. В іншій частині позовних вимог ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.06р. провадження у справі №2-121/06 було закрито.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.07р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.06р. у справі №2-121/06 залишено без змін, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.06р. у справі №2-121/06 змінено, в частині закриття провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»залишено без змін, а в іншій частині скасовано та передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.07р. ухвали від 16.11.06р. та 13.12.06р. Шевченківського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.07р. у справі №2-121/06 скасовано, справа направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва справа №2-121/06 була прийнята до розгляду, вказаній справі був присвоєний номер №2-121/06-11/426, розгляд справи був призначений на 21.11.07р. В процесі розгляду справи Позивачі 1, 2 та ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12 неодноразово змінювали предмет позову.

Останнього разу 25.06.09р. Позивач 1, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подали позовну заяву з уточненими позовними вимогами в якій знов змінили предмет позову та просять суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів КТВП Вікторія, оформлене протоколом №3 від 16.08.03р. про перетворення КТВП Вікторія у ТОВ Вікторія; 2) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Вікторія, оформлене протоколом №1 від 29.08.03р. про перетворення КТВП Вікторія у ТОВ Вікторія; 3) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Вікторія, оформлене протоколом б/н від 29.08.03р. про перетворення КТВП Вікторія ТОВ Вікторія; 4) визнати недійсним рішення загальних зборів учасників КТВП Вікторія, оформлене протоколом №2 від 14.08.03р. про вихід членів та прийом нового члену КТВП Вікторія; 5) поновити юридичний статус КТВП Вікторія гідно статуту станом на 04.02.1992р. (рішення виконкому Радянської райради народних депутатів м. Києва №0090810-п від 04.02.1992р.), зобовязавши Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію поновити КТВП Вікторія переліку ЄДРПОУ; 6) визнати недійсним рішення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про перереєстрацію КТВП Вікторія ТОВ Вікторія та скасувати запис у журналі реєстру обліку реєстраційних справ під №19639; 7) визнати недійсним договір купівлі-продажу №000356/10 від 29.12.2003р. нежитлового приміщення по вул. Щербакові, 68, укладений між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського району у м. Києві та ТОВ Вікторія; 8) визнати недійсним договір купівлі-продажу №2066 від 16.02.2004р. нежилого приміщення по вул. Щербакові, 68, укладений між ТОВ Вікторія та ТОВ Комблікс СК; 9) визнати недійсним договір купівлі-продажу №6255 від 23.11.2005р. нежилого приміщення по вул. Щербакові, 68, укладеного між ТОВ Комблікс СК та ТОВ Лізтаун; 10) поновити орендні права КТВП Вікторія станом на 14.07.1994р. згідно з договором оренди нежилого приміщення по вул. Щербакові, 68 і ордером №1082 від 14.07.1994р., зобовязавши Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації укласти з КТВП Вікторія відповідно новий договір оренди на це приміщення; 11) поновити право КТВП Вікторія на викуп нежилого орендованого приміщення по вул. Щербакова, 68-А станом на 29.12.2003р. згідно з рішенням Радянської райради народних депутатів м. Києва №4 від 30.07.97р., шляхом переведення на КТВП Вікторія прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу №000356/10 від 29.12.2003р. нежитлового приміщення по вул. Щербакові, 68, укладений між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського району у м. Києві та ТОВ Вікторія; 12) поновити право КТВП Вікторія на викуп нежилого орендованого приміщення по вул. Щербакова, 68-А станом на 29.12.2003р. згідно з рішенням Радянської райради народних депутатів м. Києва №4 від 30.07.97р., шляхом зобовязання Фонду комунального майна Шевченківського району у м. Києві укласти договір купівлі-продажу вказаного приміщення з КТВП Вікторія на умовах для покупця не гірших ніж передбачено договором купівлі-продажу №000356/10 від 29.12.2003р. нежитлового приміщення по вул. Щербакові, 68, укладений між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського району у м. Києві та ТОВ Вікторія.

28.07.09р. Позивач 2 подав до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами в якій також знов змінив предмет позову на аналогічний з раніше заявленими вимогами Позивача 1, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12 від 25.06.09р.

21.04.20р. ухвалою Господарського суду міста Києва було припинено провадження у справі 2-121/06-11/426 в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_12 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія та було припинити провадження у справі 2-121/06-11/426 в частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

Позовні вимоги Позивачі 1, 2 обґрунтовують наступним. Позивачі починаючи з 1990р. були членами трудового колективу спочатку орендно-торговельного роздрібного підприємства «Вікторія», а з 04.02.92р. колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія», орендуючи приміщення на першому поверсі будинку №68 по вул. Щербакові в м. Києві. Строк оренди закінчувався 14.07.04р. У відповідності з актом від 30.12.91р. Головного управління торгівлі виконкому Київської міської ради народних депутатів колектив колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»погасив комерційний кредит в звязку з викупом обігових засобів (майна) на суму 148000 крб. у відповідності з договором оренди, внісши на розрахунковий рахунок орендодавця платіжним дорученням від 17.12.91р. №89 кошти в сумі 154165 крб. З цього моменту колектив колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»набув право на першочерговий викуп орендованого приміщення.

Колектив колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»вирішив зайнятися питанням приватизації вказаного приміщення та залучив в якості консультанта Відповідача 1. Для цієї мети Відповідач 1 разом з Позивачем 1 мали зареєструвати окремо товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», проте ніхто з членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»не надавав згоди, щоб товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»був правонаступником колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»та приватизувало вищевказане приміщення.

Відповідачем 1 були сфабриковані протоколи спірних загальних зборів учасників колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»та товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», оскільки ніяких загальних зборів не проводилось, учасники на ці збори не викликались, протоколи спірних загальних зборів Позивачами 1, 2 не підписувались.

В подальшому незаконно створене товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»замість колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»протиправно приватизувало вказане вище майно та продало його Відповідачу 5, який в свою чергу незаконно продав його Відповідачу 6.

Враховуючи вищевикладене Позивачі 1, 2 звернулись до суду з даним позовом для захисту та поновлення своїх прав, як учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», яке незаконно було перетворено з колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія».

Відповідачі проти позову заперечили, мотивуючи тим, що позовні вимоги Позивачів є необґрунтованими, недоведеними та не відповідають нормам чинного законодавства України. Позивачами не надані докази порушення їх корпоративних прав.

Спірні загальні збори проводились, Позивачі 1, 2 на них були присутні та підписували відповідні протоколи, які складались за результатами проведення цих загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва справа №2-121/06 була прийнята до розгляду, вказаній справі був присвоєний номер №2-121/06-11/426, розгляд справи був призначений на 21.11.07р. Ухвалами суду розгляд справи неодноразово був відкладений відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 23.04.08р. справа №2-121/06-11/426 була передана судді Власову Ю.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою від 14.05.08р. справа №2-121/06-11/426 була прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.06.08р. Ухвалою від 03.06.08р. розгляд справи був відкладений на 17.06.08р., у звязку з неявкою представників Позивачів 2, 4, Відповідачів 2-4, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено Відповідача 8.

Ухвалою від 17.06.08р. розгляд справи був відкладений на 07.08.08р., у звязку з неподанням сторонами всіх витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Ухвалою від 07.08.08р. розгляд справи відкладено на 28.08.08р. у звязку з неявкою у судове засідання всіх представників сторін, неподання ними витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою судом було залишено без задоволення клопотання Позивача 1 про забезпечення позову, та задоволено клопотання Позивача 1 про витребування від Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія.

Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №2-212/06-11/426 від 15.10.08р. апеляційну скаргу Позивача 1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.08р. в частині відмови у задоволенні клопотання Позивача 1 про забезпечення позову від 07.08.08р. без змін. У задоволенні клопотання Позивача 2 та Позивача 3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №68 (в літ. А) в м. Києві, яке належить Відповідачу 6 відмовлено. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Заступника голови Господарського суду м. Києва ОСОБА_14 №2-121/06-11/426 від 30.10.08р. заяву Позивача 1 про відвід судді залишено без задоволення, призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Сулім В.В., Ярмак О.М. Ухвалою від 12.11.08р. розгляд справи було призначено на 26.11.08р. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторін подати докази по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.08р. постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 15.10.08р. у справі №2-121/06-11/426 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.02.09р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.12.08р. у справі №2-121/06-11/426.

Ухвалою від 17.03.09р. розгляд справи призначено на 03.04.09р. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторін подати документи по справі. Ухвалою від 03.04.09р. розгляд справи був відкладений на 15.04.09р. в звязку з неявкою Позивачів 1-5 та Відповідачів 1-4, 6-8.

Ухвалою від 15.04.09р. розгляд справи було відкладено на 15.05.09р. у звязку з неявкою Позивачів 4, 5, Відповідачів 2-5, 7-8, Третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів. Судове засідання, призначене на 15.05.09р. не відбулося у звязку з призначенням судді Суліма В.В. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва №01-1/357 від 15.05.09р. склад суду було змінено, доручено здійснити розгляд справи та передати справу №2-121/06-11/426 на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_15 (головуючий), ОСОБА_16, ОСОБА_17

Ухвалою від 22.05.09р. розгляд справи був призначений на 03.06.09р., витребувані від сторін певні докази. Ухвалою від 03.06.09р. розгляд справи був відкладений на 25.06.09р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 25.06.09р. розгляд справи був відкладений на 03.08.09р. у звязку з неявкою у судове засідання повноважних представників Позивачів 3, 4, 5 та Відповідачів 2-4, 7, 8 та необхідністю витребування нових доказів у справі. Ухвалою від 03.08.09р. розгляд справи був відкладений на 11.09.09р. у звязку з неявкою у судове засідання повноважних представників Позивачів 4, 5 та Відповідачів 2-4, 7, 8, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 11.09.09р. у справі 2-121/06-11/426 було призначено експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою від 28.12.09р. у справі 2-121/06-11/426 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначений на 22.01.10р.

Ухвалою від 22.01.10р. розгляд справи був відкладений на 12.02.10р. у звязку з неявкою повноважних представників Позивачів 3-5, Відповідачів 2-4, 7, 8 та Третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі. Ухвалою від 12.02.10р. розгляд справи був відкладений на 25.02.10р. у звязку з неявкою повноважних представників Позивачів 1-5, Відповідачів 2-5, 7, 8, Третьої особи та експерта КНДІСЕ ОСОБА_18, неподанням витребуваних судом доказів. Ухвалою від 25.02.10р. розгляд справи був відкладений на 16.03.10р. у звязку з неявкою у судове засідання повноважних представників Позивачів 4, 5 та Відповідачів 2-4, 7, 8, Третьої особи та експерта КНДІСЕ ОСОБА_18, неподанням витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 16.03.10р. розгляд справи був відкладений на 26.03.10р. у звязку з неявкою у судове засідання Позивачів 1, 4-5 та Відповідачів 2-4, 8. Ухвалою від 26.03.10р. розгляд справи був відкладений на 09.04.10р. у звязку з неявкою у судове засідання Позивачів 1-2, 4-5 та Відповідачів 2-4, 7-8.

У судовому засіданні 09.04.10р. було розглянуто клопотання Позивача 1 про повторний виклик у судове засідання експерта ОСОБА_19 Дане клопотання судом залишено без задоволення з підстав його необґрунтованості, оскільки експерт ОСОБА_19 була присутня у судовому засіданні 26.03.10р. та надала суду всі необхідні пояснення щодо проведеної нею судової експертизи, зокрема щодо тих питань про які зазначав Позивач 1.

У судовому засіданні 09.04.10р. було розглянуто клопотання Позивача 1 про витребування статуту товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія з Державної податкової інспекції Шевченківскього району міста Києва. Дане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки суду був наданий оригінал реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія в якій міститься засвідчений нотаріально оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія.

У судовому засіданні 09.04.10р. було розглянуто клопотання Позивача 1 про залучення до справи лікарняного листа. Дане клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 09.04.10р. було розглянуто клопотання Позивача 1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на певне нерухоме майно Відповідача 6. Дане клопотання залишено судом без задоволення з підстав його необгрунтованості та недоведеності.

У судовому засіданні 09.04.10р. були розглянуті клопотання Відповідача 1 про залишення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_12 без розгляду. Дані клопотання були залишені судом без задоволення з підстав їх необгрунтованості. У судовому засіданні 09.04.10р. судом було оголошено перерву до 21.04.10р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.92р. загальними зборами трудового колективу торгівельного підприємства «Вікторія», оформленими протоколом №6 був затверджений статут колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія».

Згідно з п.3.2. вказаного статуту члени підприємства мають право вийти зі складу членів підприємства в порядку, що встановлений статутом.

14.08.03р. член колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»ОСОБА_6 подала до зборів учасників заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про виведення її зі складу членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»та відступлення своєї частки в розмірі 10% Позивачу 4.

14.08.03р. член колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»ОСОБА_21 подала до зборів учасників заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про виведення її зі складу членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»та відступлення своєї частки в розмірі 10% Позивачу 4.

14.08.03р. член колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»ОСОБА_12 подала до зборів учасників заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про виведення її зі складу членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»та відступлення своєї частки в розмірі 10% Позивачу 4.

14.08.03р. рішеннями зборів членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»на яких були присутні Позивачі 1, 2 та ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оформленими протоколом №2, було виведено зі складу членів підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, належні їм частки були передані Позивачу 4, прийнято Позивача 4 до членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія». Протокол №2 вказаних зборів був підписаний Позивачем 1.

16.08.03р. рішеннями загальних зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»на яких були присутні Позивачі 1 та 2, оформленими протоколом №3, було перетворено колективне торговельно-виробниче підприємство «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія та призначені збори засновників перетвореного підприємства не пізніше 10.09.03р. Протокол №3 вказаних загальних зборів був підписаний Позивачами 1 та 2.

29.08.03р. рішеннями загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія на яких були присутні Позивачі 1, 2 та Відповідачі 1, 2, оформленими протоколом №1, було: прийнято до складу перетвореного товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Відповідачів 1 та 2, створений статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, затверджений його статут та підписаний установчий договір, затверджений баланс товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія на момент перетворення, підтверджена дійсність повноважень директора товариства ОСОБА_1, доручено ОСОБА_1 реєстрацію установчих документів товариства з правом передоручення третій особі.

02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний порядок розрахунків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія.

02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний установчий договір про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим №7679.

02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний статут товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, підписи вказаних осіб були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим №7681-7682.

02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була видана ОСОБА_23 довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим №7684, якою було доручено представляти інтереси вказаних осіб при державній реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія.

15.09.03р. Відповідачем 3 було проведено перереєстрацію колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»у товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», зареєстровані установчий договір та статуту товариства, видано свідоцтво про перереєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія».

09.12.03р. рішеннями загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на яких були присутні Відповідачі 1 та 2, оформленими протоколом №4, було звільнено Позивача 1 з 10.12.03р. та переведено її на посаду директора магазину згідно розробленого штатного розпису, призначено ОСОБА_24 директором товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія».

29.12.03р. між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», в особі директора ОСОБА_24 був укладений договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, відповідно до якого Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва продав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»купило нежиле приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

15.02.04р. рішеннями загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на яких були присутні Відповідачі 1 та 2, оформленими протоколом №7, було виключено з числі учасників товариства Позивачів 1 та 2, затверджений перерозподіл часток у статутному фонді товариства, затверджені зміни до установчих документів товариства, вирішено здійснити відчуження приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

16.02.04р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та Відповідачем 5 був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»продало, а Відповідач 5 купив нежиле приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

12.07.05р. рішенням Господарського суду м. Києва у справі №21/384 за позовом Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» було припинено товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_22 у звязку з ліквідацією, не повязаною з банкрутством юридичної особи.

23.11.05р. між Відповідачем 5 та Відповідачем 6 був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень відповідно до якого Відповідач 5 продав, а Відповідач 6 купив нежиле приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

26.01.06р. державним реєстратором Відповідача 7 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія».

17.11.09р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судово-почеркознавча експертиза, за результатами якої складений висновок №8604/10539.

Відповідно до вказаного висновку будь-яких ознак виготовлення електрографічних копій довіреності від 02.09.03р., посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за №7684 шляхом монтажу не спостерігається. Підписи від імені ОСОБА_1 на протоколі №2 колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 14.08.03р., в двох примірниках протоколу №3 зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 16.08.03р. в порядку розрахунків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 02.09.03р., в довіреності від 02.09.03р., посвідченій нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за №7684 виконані самою ОСОБА_1 Підписи від імені ОСОБА_2 в двох примірниках протоколу №3 зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 16.08.03р. в порядку розрахунків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 02.09.03р., в установчому договорі та статуті товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», зареєстрованих за №7679 та №7681-77682, в довіреності від 02.09.03р., посвідченій нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за №7684, виконані самою ОСОБА_2

30.11.09р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз була проведена судово-почеркознавча експертиза, за результатами якої складений висновок №8605.

Відповідно до вказаного висновку при виготовленні текстів протоколу №2 колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 14.08.03р., обох примірниках протоколів №3 зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 16.08.03р., в порядку розрахунків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 02.09.03р. монтаж фрагментів тексту чи ліній графлення не здійснювався.

В обох примірниках протоколів №3 зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 16.08.03р. підпис ОСОБА_1 виконаний поверх тексту. У порядку розрахунків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 02.09.03р. підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані поверх тексту.

Спір виник з причини того, що Позивачі вважають незаконними дії з створення товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» шляхом перетворення з колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія», приватизації вказаного вище приміщення, продажу його Відповідачам 5 та 6, а Відповідачі проти цього заперечують.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ст.2, 9 Закону України «Про підприємства в Україні»в Україні можуть діяти підприємства таких видів, зокрема колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства. Підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна. У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства.

Як встановлено судом 15.01.92р. загальними зборами трудового колективу торгівельного підприємства «Вікторія», оформленими протоколом №6 був затверджений статут колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія». Згідно з п.3.2. вказаного статуту члени підприємства мають право вийти зі складу членів підприємства в порядку, що встановлений статутом.

Як встановлено судом 14.08.03р. члени колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»ОСОБА_6, ОСОБА_21 та ОСОБА_12 подали до зборів учасників заяву, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, про виведення їх зі складу членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»та відступлення своїх часток Позивачу 4.

Як встановлено судом 14.08.03р. рішеннями зборів членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»на яких були присутні Позивачі 1, 2 та ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, оформленими протоколом №2, було виведено зі складу членів підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, належні їм частки були передані Позивачу 4, прийнято Позивача 4 до членів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія». Протокол №2 вказаних зборів був підписаний Позивачем 1, що підтверджується також висновком судової експертизи у даній справі.

Як встановлено судом 16.08.03р. рішеннями загальних зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»на яких були присутні Позивачі 1 та 2, оформленими протоколом №3, було перетворено колективне торговельно-виробниче підприємство «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія та призначені збори засновників перетвореного підприємства не пізніше 10.09.03р. Протокол №3 вказаних загальних зборів був підписаний Позивачами 1 та 2, що підтверджується також висновком судової експертизи у даній справі.

З наведеного вбачається, що спірні збори колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 14.08.03р. та 16.08.03р. були проведені за участю Позивачів 1, 2 та всіх інших учасників колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»на той час. На цих зборах Позивачі 1 та 2 за заявою та взаємною згодою вивели зі складу членів підприємства ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, передали їх частки Позивачу 4, прийняли Позивача 4 до членів підприємства, вирішили перетворити колективне торговельно-виробниче підприємство «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні рішення зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»від 14.08.03р. та 16.08.03р. не суперечать чинному на той час законодавству України та не порушують прав та інтересів Позивачів 1 та 2, оскільки Позивачі 1 та 2 самі одноособово приймали ці рішення, та підписували відповідні протоколи.

Доводи Позивачів 1 та 2 про підроблення протоколів спірних зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія», не скликання та не проведення цих зборів, не підписання протоколів спірних зборів не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються висновками призначених судом судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги Позивачів 1 та 2 про визнання недійсними рішень зборів колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія», оформлених протоколом №2 від 14.08.03р. та протоколом №3 від 16.08.03р. є безпідставними та недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Згідно з ст.50 Закону України «Про господарські товариства»Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як встановлено судом 29.08.03р. рішеннями загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія на яких були присутні Позивачі 1, 2 та Відповідачі 1, 2, оформленими протоколом №1, було: прийнято до складу перетвореного товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Відповідачів 1 та 2, створений статутний фонд товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, затверджений його статут та підписаний установчий договір, затверджений баланс товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія на момент перетворення, підтверджена дійсність повноважень директора товариства ОСОБА_1, доручено ОСОБА_1 реєстрацію установчих документів товариства з правом передоручення третій особі.

Як встановлено судом 02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний порядок розрахунків між учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія.

Як встановлено судом 02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний установчий договір про діяльність товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим №7679, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія створено шляхом перетворення з колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія».

Як встановлено судом 02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був підписаний статут товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія, підписи вказаних осіб були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим №7681-7682, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія створено шляхом перетворення з колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»і є його правонаступником.

Як встановлено судом 02.09.03р. учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія Позивачем 1, Позивачем 4, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 була видана ОСОБА_23 довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 за реєстровим №7684, якою було доручено представляти інтереси вказаних осіб при державній реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія.

Як встановлено судом 15.09.03р. Відповідачем 3 було проведено перереєстрацію колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», зареєстровані установчий договір та статуту товариства, видано свідоцтво про перереєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія».

З наведеного вбачається, що Позивачі 1 та 2 спільно з Відповідачами 1 та 2 на спірних загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»прийняли рішення про перетворення колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», в подальшому Позивачі 1 та 2 разом з Відповідачами 1 та 2 підписали у нотаріуса установчих договір та статут товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та надали довіреність ОСОБА_23 на вчинення необхідних дій щодо державної реєстрації цього товариства.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 29.08.03р., дії та рішення Відповідача 3 щодо державної перереєстрації колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»не суперечать чинному на той час законодавству України та не порушують прав та інтересів Позивачів 1 та 2, оскільки Позивачі 1 та 2 самі прийняли рішення про перетворення колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»у товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», самі підписували всі установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та самі видали довіреність на вчинення дії щодо проведення державної реєстрації цього товариства.

Доводи Позивачів 1 та 2 про підроблення протоколів спірних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», не скликання, не участі та не проведення цих зборів не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються нотаріально завіреними підписами Позивачів 1 та 2 під установчим договором та статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»а також висновками призначених судом судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги Позивачів 1 та 2 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»від 29.08.03р., поновлення юридичного статусу колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія», визнання недійсним рішення Відповідача 3 про перереєстрацію колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»у товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та скасування запису в журналі реєстру обліку реєстраційних справ під №19639, є безпідставними та недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.51 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.08р. N13, законом не передбачено право акціонера (учасника) господарського товариства звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва. На цій підставі господарським судам належить відмовляти акціонерам (учасникам) господарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну, розірвання чи визнання недійсними договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством. Спори цієї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК, якщо акціонер (учасник) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Як встановлено судом 29.12.03р. між Фондом приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», в особі директора ОСОБА_24 був укладений договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, відповідно до якого Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва продав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»купило нежиле приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

Як встановлено судом 15.02.04р. рішеннями загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на яких були присутні Відповідачі 1 та 2, оформленими протоколом №7, було вирішено здійснити відчуження приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

Як встановлено судом 16.02.04р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та Відповідачем 5 був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»продало, а Відповідач 5 купив нежиле приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

Як встановлено судом 23.11.05р. між Відповідачем 5 та Відповідачем 6 був укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень відповідно до якого Відповідач 5 продав, а Відповідач 6 купив нежиле приміщення №65 (літ. А) на першому поверсі загальною площею 455,20 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. №68 (літ «А»).

З наведеного вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Відповідачі 5 та 6 уклали спірні договори за власним волевиявленням, зміст даних договорів не суперечить законодавству України, Позивачі 1 та 2 не є учасниками вказаних договорів, права та інтереси Позивачів 1 та 2 вказаними договорами не порушені, оскільки Позивачі 1 та 2 ніколи не мали прав власності та інших прав на майно, яке було предметом цих договорів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги Позивачів 1 та 2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу №000356/10 від 29.12.2003р., договору купівлі-продажу №2066 від 16.02.2004р., договору купівлі-продажу №6255 від 23.11.2005р. є безпідставними та недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Згідно з ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як встановлено судом за вищевказаними спірними рішеннями зборів колективне торговельно-виробниче підприємство «Вікторія»було припинено шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», внаслідок чого всі права та обов'язки колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»перейшли до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», яке в свою чергу пізніше було ліквідовано та припинено.

Враховуючи вищевикладене та безпідставність заявлених Позивачами 1 та 2 попередніх вимог суд вважає, що похідні вимоги Позивачів 1 та 2 про поновлення орендних прав колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»станом на 14.07.1994р., шляхом зобовязання Відповідача 3 та Відповідача 4 укласти новий договір оренди приміщення; поновлення прав колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія» на викуп нежилого орендованого приміщення по вул. Щербакова, 68-А, шляхом переведення на нього прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу №000356/10 від 29.12.2003р.; поновлення прав колективного торговельно-виробничого підприємства «Вікторія»на викуп нежилого орендованого приміщення по вул. Щербакова, 68-А станом на 29.12.2003р., шляхом зобовязання Фонду комунального майна Шевченківського району у м. Києві укласти договір купівлі-продажу вказаного приміщення є безпідставними та недоведеними, тому не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ярмак О.М.

Суддя Качан Н.І.

Рішення підписане 21.04.2010р.