ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.04.10 Справа № 12/118/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі

Позивача: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31

Відповідач 1: Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський пивоварний завод, м. Мелітополь, 72316, Запорізька область, вул. Дзержинського, 289

Відповідач 2: Приватне підприємство АВТО-ЦЕНТР ПРЕМІУМ №1, м. Запоріжжя, 69063, вул. Жуковського, б.36, кім.2

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69063, вул. Гоголя 119

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя, 69063, вул. Гоголя 119

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ВАТ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк, м. Запоріжжя, 69005, вул. Гагаріна 5, прим. 106

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Приватне підприємство Абсолют-Портал № 1 (69000, м. Заопріжжя, вул. Жуковського, 36, кімната, 2 В; 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 А, кімната 313)

про визнання недійсним рішення третейського суду від 12.02.2009р. у справі № 000491/09

суддя Владимиренко І.В.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2009р. порушено провадження по справі № 12/118/09 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський пивоварний завод та Приватного підприємства АВТО-ЦЕНТР ПРЕМІУМ №1 про визнання недійсним рішення третейського суду від 12.02.2009р. у справі № 000491/09 з призначенням судового засідання на 17.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2009 р. за заявою №05/1-2155-09 від 10.09.2009р. заступника прокурора Запорізької області про забезпечення позову заборонено Комунальному підприємству Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації та Орендному підприємству Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та видачу витягу з реєстру прав власності.

Судове засідання, призначене на 17.09.2009 року, не відбулося у звязку із направленням справи № 12/118/09 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства АВТО-ЦЕНТР ПРЕМІУМ №1.

Ухвалою від 10.12.2009р. після повернення матеріалів справи з касаційної інстанції залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та ВАТ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, розгляд справи відкладено на 18.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009р. розгляд справи продовжено в.о. голови господарського суду на 1 місяць.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009р. розгляд справи відкладено до 12.01.2009р.

ПП "Абсолют-Портал № 1 подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду від 15.09.2009р. у даній справі.

У звязку з надходженням запиту Вищого господарського суду та надсиланням матеріалів справи до Вищого господарського суду у порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі було зупинено до повернення даної справи до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду № 12/118/09 від 02.03.2010 р. касаційну скаргу ТОВ ПП Абсолют Портал № 1 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2009р. у справі № 12/118/09 залишено без змін.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, які зумовили її зупинення.

В звязку з усуненням обставин, які заважали розгляду спору по суті, провадження по справі слід поновити.

Крім того, судом встановлено, що між ПП Бізнес-Інфо Т №1 та ПП Абсолют-Портал № 1 29.07.2009р. укладено договір купівлі-продажу нерухомості. Що до майна, яке є предметом зазначеного договору, вжито заходи щодо забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.09.2009р., суд дійшов висновку щодо залучення третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство Абсолют-Портал № 1

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, залучення до розгляду до участі у справі третю особу та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати обовязковою явку у наступне судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 65, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 12/118/09

2. Розгляд справи призначити на 26.05.2010 р. о 12 год. 00 хв.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Абсолют-Портал № 1

Зобовязати:

Заступника прокурора Запорізької області та Позивача: надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які посвідчують правовий статус позивача та відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином); копію позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі на стороні відповідача 2, доказ направлення надати суду; листування з відповідачем по суті спору, доручення на представника, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, копії витребуваних документів у справу. Явка повноваженого представника обовязкова.

Відповідачів 1, 2- надати нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позову; документи, які посвідчують правовий статус відповідачів з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином), листування з позивачами по суті спору, оригінал рішення третейського суду від 12.02.2009р. у справі № 000491/09; договір поставки від 15.11.08р. укладений між приватним підприємством АВТО-ЦЕНТР ПРЕМІУМ №1 та ВАТ Мелітопольський пивоварний завод; доручення на представника, копії витребуваних документів у справу. Явка повноважених представників обовязкова.

Третіх осіб: представити документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус; письмове пояснення по суті спору; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Витребувати від постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі Українська Товарна Біржа матеріали справи № 000491/09 (суддя Сеник О.В.) оригінали для огляду, копії належним чином засвідчені в матеріали справи, регламент третейського суду.

Витребувані документи надати господарському суду Запорізької області за супровідними листами в строк до 13.05.2010р.

Явку представників сторін та представника постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі Українська товарна біржа визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ВАТ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ Кредитпромбанк, постійно діючому третейському суду при Українській Товарній Біржі Українська Товарна Біржа, розпоряднику майна ВАТ Мелітопольський пивоварний завод.

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.В.Владимиренко