ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" квітня 2010 р.Справа № 26-27/59-09-2373
Перший заступник голови Одеського апеляційного господарського суду ОСОБА_1,

розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про заміну складу колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Колоколова С.І., за заявою комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 року по справі № 26-27/59-09-2373 за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Мономах до комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси про стягнення 194 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийнята до провадження заява комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 року по справі № 26-27/59-09-2373 за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Мономах до комунального підприємства „Теплопостачання м. Одеси про стягнення 194 000 грн.

22.04.2010р. через канцелярію суду комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси подало заяву з посиланням на положення ст. 20 ГПК України про заміну складу колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Колоколова С.І. у звязку з тим, що у разі скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2009р. за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами неможливо буде здійснити розгляд справи на загальних підставах у тому ж самому судовому засіданні при тому ж складі колегії суддів, що прийняла постанову, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи те, що згідно наведеної ст.20 ГПК України означені заявником в його заяві обставини не відносяться до підстав для задоволення відводу, а також те, що постанова суду апеляційної інстанції від 17.11.2009р., прийнята колегією суддів у складі головуючого Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Петрова М.С., яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, залишена в силі касаційною інстанцією, тому заява комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси по справі № 26-27/59-09-2373 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 ГПК України, заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

При цьому, слід зазначити, що положення ГПК України не містять обмеження щодо неможливості перегляду постанови за нововиявленими обставинами колегією суддів, яка розглядали таку справу по суті, а навпаки, розгляд заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами тією ж колегією, що й приймала її є найбільш доцільним задля повного, всебічного та обєктивного розгляду такої заяви з підстав обізнаності колегії з матеріалами справи та суттю спору.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про заміну складу колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Петрова М.С., Колоколова С.І по справі № 26-27/59-09-2373 відхилити як необґрунтовану.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1