ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

22.12.10 Справа № 18/126/10

Суддя Носівець В.В.

Розглядається скарга товариства з обмеженою відповідальністю Ідея, технологія, реалізація. Інвентор на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 18/126/10:

за позовом: відкритого акціонерного товариства Запорізький комбінат будматеріалів (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Ідея, технологія, реалізація. Інвентор (69059, АДРЕСА_1)

про стягнення 92 249 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача (заявника): не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 7 від 24.03.2009 р.;

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 23099/2 від 06.08.2010 р., посвідчення № 304;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 24.11.2010 року звернувся відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Ідея, технологія, реалізація. Інвентор (надалі заявник скарги) із скаргою дії державної виконавчої служби.

У скарзі заявником зазначено, що всупереч вимог ЗУ Про виконавче провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2010 р. № ВП 22321926 щодо виконання наказу господарського суду у справі № 18/126/10 відправлено простим поштовим відправленням 09.11.2010 р. із супровідним листом вих. № 3187412 від 25.10.2010 р. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2010 р., отримано відповідачем 15.11.2010 р., у вказаній постанові зазначено термін добровільного виконання до 01.11.2010р. Державний виконавець Комунарського ВДВС 01.11.2010 р. виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 9 304,70 грн., оскільки боржник рішення суду в добровільний строк не виконав. Постанова про стягнення із боржника виконавчого збору надіслана заявнику в одному конверті із постановою про відкриття виконавчого провадження, яка ним отримана 15.11.2010 р. ТОВ Ідея, технологія, реалізація. Інвентор вважає винесену постанову про стягнення з боржник виконавчого збору неправомірною, оскільки державний виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження відправив пізніше строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду; не зясував причини добровільного невиконання рішення суду та не перевірив факт отримання постанови. На підставі вищевикладеного, ТОВ Ідея, технологія, реалізація. Інвентор, просило суд скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.11.2010 р.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 09.12.2010 р. Ухвалою суду від 09.12.2010 р. розгляд скарги був відкладений на 22.12.2010 р.

У судовому засіданні 22.12.2010 р. представник відповідача (заявника) підтримав вимоги заявлені у скарзі, просив суд скаргу задовольнити; представник ВДВС просив суд відхилити скаргу, зазначив, що постанову про стягнення виконавчого збору від 01.11.2010р. скасовано.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки зі змісту ч. 2 ст. 1212 ГПК України випливає, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав за можливе розглянути скаргу без участі боржника, згідно наданих заявником та виконавчою службою доказів, а також за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання закінчено 22.12.2010 р. оголошенням ухвали.

Розглянувши матеріали скарги та виконавчого провадження з виконання наказу у даній справі, заслухавши пояснення представника відповідача та Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Державний виконавець відкриває виконавче провадження, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно із ст. 3 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 р. у справі №18/126/10, господарським судом 27.09.2010 р. був виданий наказ про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Ідея, технологія, реалізація. Інвентор на користь відкритого акціонерного товариства Запорізький комбінат будматеріалів 92249 грн. основного боргу та 1 158 грн. судових витрат.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення пятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

25.10.2010 р. державним виконавцем Комунарського ВДВС ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 22321926 з виконання наказу № 18/126/10, виданого 27.09.2010 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ Ідея, технологія, реалізація. Інвентор на користь ВАТ Запорізький комбінат будматеріалів 92 249 грн. основного боргу та 1 158 грн. судових витрат.

У пункті 2 вказаної постанови, боржнику був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 01.11.2010 р.

Постановою Комунарського ВДВС від 01.11.2010 р. ВП № 22321926, встановлено, що боржником рішення суду в добровільний строк не виконано, постановлено стягнути із боржника виконавчий збір у розмірі 9 340,70 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2010 р. та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.11.2010 р. були направлені ВДВС на адресу боржника 09.11.2010 р. (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) одночасно та в одному конверті. Обидві постанови ВДВС та супровідні листи (про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2010 р. № 3187412 та про направлення постанови про стягнення виконавчого збору б/н та б/д) були отримані боржником 15.11.2010 р. (вх. № 58,59).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ч. 1 ст. 7 ЗУ Про виконавче провадження).

Частина 1 статті 27 ЗУ Про виконавче провадження, проголошує, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно із ч. 5 ст. 46 ЗУ Про виконавче провадження, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

З огляду на вище зазначене, вбачається, що державний виконавець у своїй діяльності допустив порушення прав та законних інтересів сторони виконавчого провадження боржника та приписів діючого законодавства, а саме, щодо своєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стороні виконавчого провадження, до того ж зроблено це було після закінчення строку, встановленого державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду боржником; законного винесення та своєчасного направлення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.11.2010 р. та належного оформлення супровідного листа про направлення копії постанови державного виконавця.

10.12.2010 р. начальником Комунарського ВДВС, в порядку ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження проведено перевірку виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 27.09.2010 р. у справі № 18/126/10, в результаті перевірки було скасовано постанову по стягнення виконавчого збору від 01.11.2010 р.

Згідно Розяснень президії ВГСУ від 28.03.2002 р. № 04-5/365, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд встановив, що викладені у скарзі доводи ТОВ Ідея, технологія, реалізація. Інвентор є обґрунтованими, однак, під час її розгляду, начальником ВДВС скасовано спірну постанову, відтак, скарга ТОВ Ідея, технологія, реалізація. Інвентор про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.11.2010 р., підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ідея, технологія, реалізація. Інвентор на дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 18/126/10 відхилити.

Суддя В.В. Носівець