ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2010 р. Справа № 18/48/10

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Давченко Т.М.,

з участю представників сторін:

позивач приватний підприємець ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2, дов. № 013 від 01.04.2010р.,від відповідача- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,

56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Крупської, 3,

до Березнегуватської селищної ради,

56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, площа Леніна, 10,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати укладений між ним та ТОВ «Південне»договір купівлі-продажу комплексу промислових приміщень від 04.09.2004 р. недійсним з мотивів того, що останній не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: ТОВ «Південне»не мало правовстановлюючих документів на обєкт продажу, покупець не сплатив за нього обумовлену суму та договір не пройшов нотаріальне посвідчення, як того вимагає чинне законодавство.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов наступного.

4 вересня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та TOB «Південне»було укладено договір купівлі-продажу комплексу промислових приміщень за адресою: смт. Березнегувате, вул.. Кузьменка, 144 , а саме:

- складу зберігання сільськогосподарської продукції, площею 380 м. кв., вартістю 30000 грн.;

- складу майстерні вартістю 10 000 грн.;

- адміністративно-побутового корпусу вартістю 40 000 грн.

Згідно умов вказаного договору ( розділ 3) тільки після сплати обумовленої суми грошей, зазначений договір «Покупець»зобов'язаний зареєструвати у встановленому Законом порядку.

Як стверджує позивач, грошові кошти за договором він товариству не перераховував та майно не отримував.

Із довідки КП ММБТІ Березнегуватської філії №9 від 04.03.2010 р. можна зробити висновок, що на момент укладення договору у продавця (ТОВ «Південне») були відсутні правовстановлюючі документи, оскільки вперше реєстрація права власності на комплекс промислових приміщень за адресою: смт. Березнегувате, вул.. Кузьменка, 144, була здійснена за позивачем.

Отже, в момент вчинення оскаржуваного договору купівлі-продажу від 04.09.2004 р. у продавця було відсутнє право на відчуження предмету договору (нерухоме майно).

Крім того, згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Таким чином, враховуючи що оскаржуваний договір з моменту його укладення не відповідав вимогам діючого законодавства, так як продавець не мав правовстановлюючих документів для відчуження нерухомого майна, договір не був нотаріально посвідченим всупереч вимогам ст.. 210, 640, 657 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати його недійсним.

Враховуючи, що грошові кошти та майно сторонами за договором не отримувалися, отже і відсутні підстави для застосовування реституції.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу промислових приміщень, укладений 4 вересня 2004 року між приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Південне».

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко