Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2010 р. Справа № 56/309-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.* , суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 755 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.09р. у справі № 56/309-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - А", м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про звільнення майна,

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-А", просив зобовязати відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 Георгієвича, звільнити торговельне місце № 3.1-03.10 на території підрозділу «Центральний ринок»ТОВ «Металіст-А»по вул.. Енгельса, 33 м. Харкова, яке було обєктом суборенди за договором № 0027/п-09 від 01.12.2008р., покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2009 року у справі № 56/309-09 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено: зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 Георгієвича звільнити торговельне місце № 3.1-03.10 на території підрозділу «Центральний ринок»ТОВ «Металіст-А»по вул.. Енгельса, 33 м. Харкова, яке було обєктом суборенди за договором № 0027/п-09 від 01.12.2008р.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Георгієвича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-А" 85,00 грн. по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з цим рішенням місцевого господарського суду не погодився, просить його скасувати відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, так як вважає, що воно прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким зобовязати підприємство Харківської облспоживспілки «Центральний ринок»укласти з ним договір оренди земельних дільниць по вул. Енгельса, 33 м. Харкова.

Заявник апеляційної скарги просить відновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення, так як отримав рішення лише 14.12.2009р., тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити, строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до 09 квітня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.