ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.11.10 Справа № 12/27/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитори: 1. ОСОБА_1, вул. Тракторна, 35, смт. Балабіно Запорізького району Запорізької області

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Стальконструкція 124, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 1

Боржник: Закрите акціонерне товариство Інкомпані, , 69059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26А

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

ЗРУ ПАТ Фінанси та кредит, м. Запоріжжя

Філія ПАТ Банк Кіпру у м. Запоріжжя

ПАТ ОТП Банк, м. Київ

ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя

Філія ПАТ ОТП Банк, м. Запоріжжя

ПАТ Причорноморя, м. Дніпропетровськ

Суддя Владимиренко І.В.,

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від боржника - ОСОБА_3, довіреність № 099 від 28.12.09,

розпорядника майна - ОСОБА_4,

від ОСОБА_5 - ОСОБА_6, довіреність № 102 від 20.01.10,

від ОСОБА_7 - ОСОБА_8, довіреність № 661 від 14.04.10,

від ОСОБА_9 - ОСОБА_8, довіреність № 661 від 14.11.10,

від ОСОБА_10 - ОСОБА_8, довіреність № 661 від 14.04.10,

від ОСОБА_11 - ОСОБА_8, довіреність № 661 від 14.04.10,

від ОСОБА_12 - ОСОБА_8, довіреність № 615 від 12.04.10,

від ОСОБА_13 - ОСОБА_8, довіреність № 615 від 12.04.10,

від ОСОБА_14 - ОСОБА_8, довіреність № 615 від 12.04.10,

від ОСОБА_15 - ОСОБА_8, довіреність № 615 від 12.04.10,

від ОСОБА_16 - ОСОБА_17, довіреність № 4201 від 14.10.10,

від ОСОБА_3, особисто,

від ОСОБА_18 - ОСОБА_8, довіреність № 624 від 12.04.10,

від ОСОБА_19 - ОСОБА_8, довіреність № 624 від 12.04.10,

від ОСОБА_20 - ОСОБА_8, довіреність № 624 від 12.04.10,

від ОСОБА_21 - ОСОБА_8, довіреність № 624 від 12.04.10,

від ОСОБА_22 - ОСОБА_8, довіреність № 624 від 12.04.10,

від ОСОБА_8, особисто,

від ОСОБА_23 - ОСОБА_8 , довіреність № 1438 від 07.07.10,

від ОСОБА_24 - ОСОБА_8, довіреність № 237 від 05.08.10,

від ФССВНВ - ОСОБА_25, довіреність № 04/2607 від 27.09.10,

від ОСОБА_26, особисто,

від ОСОБА_27, особисто,

від ОСОБА_28, особисто,

від ОСОБА_29 - ОСОБА_8, довіреність № 637 від 12.04.10,

від ОСОБА_30 - ОСОБА_8, довіреність № 637 від 12.04.10,

від ОСОБА_31 - ОСОБА_8, довіреність № 616 від 12.04.10,

від ОСОБА_32 - ОСОБА_8, довіреність № 637 від 12.04.10,

від ОСОБА_33 - ОСОБА_8, довіреність № 637 від 12.04.10,

від ОСОБА_34 - ОСОБА_8, довіреність № 637 від 12.04.10,

від ОСОБА_35 - ОСОБА_8, довіреність № 616 від 12.04.10,

від ОСОБА_36 - ОСОБА_8, довіреність № 616 від 12.04.10,

від ОСОБА_37 - ОСОБА_8, довіреність № 616 від 12.04.10,

від ОСОБА_38 - ОСОБА_8, довіреність № 637 від 12.04.10,

від ОСОБА_39 - ОСОБА_8, довіреність № 616 від 12.04.10,

від ОСОБА_40 - ОСОБА_41, довіреність № б/н від 20.08.10,

від ОСОБА_42 - ОСОБА_43, довіреність № 4192 від 06.07.09,

від ОСОБА_44, особисто,

від ЖСК "Космос Сіті", ОСОБА_45,

від ОСОБА_46, особисто,

від ПП "Техіндустрія" - ОСОБА_47, довіреність № б/н від 26.01.10,

від ТОВ "Грань" - ОСОБА_48, довіреність № б/н від 08.02.10,

від ОСОБА_49 - ОСОБА_50, довіреність № З-580 від 12.02.10,

від ОСОБА_51 - ОСОБА_8, довіреність № 1438 від 07.07.10,

від ОСОБА_52 - ОСОБА_45, довіреність № 2092 від 12.04.10,

від ОСОБА_53, особисто,

від ОСОБА_54, особисто,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено з метою розгляду заяв з кредиторськими вимогами, клопотання представника 32 заявників кредиторських вимог ОСОБА_8 про виключення з реєстру вимог кредитів ЗАТ Інкомпані, складеного розпорядником майна ОСОБА_4 і поданого на затвердження господарського суду, вимоги кредитора ПП ОСОБА_55 і Т і ОСОБА_55, клопотання Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу КОСМОС-СІТІ та представника 32 заявників кредиторських вимог ОСОБА_8 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від обовязків розпорядника ЗАТ "Інкомпані" та клопотання представника 32 заявників кредиторських вимог ОСОБА_8 надіслати повідомлення правоохоронним органам по фактам, викладеним в заяві ОСОБА_56 від 05.10.2010р.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2010р. продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна на 3 місяці.

09.11.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника заявника кредиторських вимог ОСОБА_40 надійшла заява про зупинення провадження по справі № 12/27/09 про банкрутство ЗАТ Інкомпані. З заяви вбачається, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальна справа № 1-328/2010 відносно голови правління ЗАТ «Інкомпані»ОСОБА_57 по звинуваченню ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України. 30.07.2010 року дану справу було об'єднано з іншими кримінальними справами відносно ОСОБА_57 В даний момент справа № 1-328/2010 знаходить в провадженні судді Якубіної В.Б., суд досліджує всі обставини злочину. Представник кредитора вважає, що оскільки результат розгляду даної кримінальної справи має безпосереднє відношення щодо боржника ЗАТ «Інкомпані», кримінальна справа має багато епізодів та потерпілих сторін, у ній фігурують основні кредитори боржника, тому просить господарський суд зупинити провадження у справі про банкрутство до винесення Комунарським районним судом м. Запоріжжя вироку по кримінальній справі № 1-328/2010.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи суд вважає що заява ОСОБА_40 щодо зупинення провадження по справі № 12/27/09 про банкрутство ЗАТ Інкомпані до винесення Комунарським районним судом м. Запоріжжя вироку по кримінальній справі № 1-328/2010 не підтверджується жодним документів, а саме представником до вищезазначеної заяви не надано доказів щодо знаходження кримінальної справи на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Крім того викладені обставини не підтверджують повязаність зазначеної справи зі справою про банкрутство ЗАТ Інкомпані, а також відсутня неможливість розгляду справи про банкрутство до закінчення розгляду кримінальної справи.

Але в ході розгляду заяв з кредиторськими вимогами судом встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення № 2-1508/10 від 07.10.2010р., щодо визнання недійсним договір № 96 від 21.01.2008р., укладений між ЗАТ Інкомпані та ОСОБА_16 Ухвалою господарського суду від 12.10.2010р. заявника кредиторських вимог ОСОБА_16 зобовязано надати суду документи та матеріали на обґрунтування та підтвердження майнових вимог до боржника, пояснення щодо прийнятого Комунарським районним судом м. Запоріжжя рішення № 2-1508/10 від 07.10.2010р., щодо визнання недійсним договір № 96 від 21.01.2008р., укладений між ЗАТ Інкомпані та ОСОБА_16

В судовому засіданні 09.11.2010р. представник вищезазначеного кредитора зазначив, що рішення № 2-1508/10 від 07.10.2010р., щодо визнання недійсним договір № 96 від 21.01.2008р. оскаржено представником ОСОБА_16 до апеляційного суду Запорізької області. Розгляд скарги призначено на 18.11.2010р.

Також судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2008р. по справі № 2-95/08 визнано ОСОБА_58 (ОСОБА_54, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61) такими, що входять а коло осіб і мають право на отримання житла на підставі договору №1 від 22.01.2003р. Зобовязано ЗАТ Інкомпані у місячний термін з дня вступу а законну силу рішення суду придбати на вторинному ринку житла трикімнатну квартиру в м. Запоріжжі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 6-21/10 від 25.05.2010р. змінено спосіб і порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2008р. по справі № 2-95/08 в частині зобов'язання ЗАТ «Інкомпані»у термін з дня вступу в законну силу рішення суду придбати на вторинному ринку житла відповідно до п.1.4 договору №1 від 22.01.2003 року, укладеному між Запорізькою міською радою та ЗАТ «Інкомпані», трикімнатну благоустроєну ізольовану квартиру у ОСОБА_62, житловою площею не менше 40 кв.м та у зв'язку з виселенням з гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-а, передати її ОСОБА_58, ОСОБА_54, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_59, та ОСОБА_60, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_61, в порядку, визначеному додатковою угодою від 15.01.2004 року до цього договору. Стягнуто з ЗАТ «Інкомпані»на користь ОСОБА_58, ОСОБА_54, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_59, ОСОБА_60, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_61, 415 532,00 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2010р. по справі № 22-5183/10 за скаргою ЗАТ «Інкомпані»ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2010р. скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того заявник кредиторських вимог ОСОБА_54 пояснила, що ухвалу апеляційного суду Запорізької області оскаржено до Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

На підставі вищезазначеного суд приходить висновку, що вказані справи є повязаними, тому провадження у даній справі слід зупинити до розгляду апеляційним судом Запорізької області справи за позовом ОСОБА_40 до ОСОБА_16 та ЗАТ «Інкомпані»про визнання недійсним договору № 96 від 21.01.2008р. та до закінчення розгляду Комунарським районним судом у м. Запоріжжя справи щодо зміни способу і порядку виконання рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 24.10.2008р. по справі № 2-95/08. Вказані справи є повязаними та існує неможливість розгляду справи №12/27/09 про банкрутство ЗАТ «Інкомпані»до закінчення розгляду зазначеної справи у звязку з тим, що ці справи можуть вплинути на кредиторські вимоги заявників кредиторських вимог.

Крім того при розгляді справи на адресу господарського суду надійшла в додатку до клопотання ОСОБА_8 заява ОСОБА_63 в якій зазначено, що ОСОБА_63 не відступав право вимоги та не продавав свої права вимоги громадянці ОСОБА_3 В матеріалах справи є заява з кредиторськими вимогами ОСОБА_3 щодо розгляду її кредиторських вимог до ЗАТ «Інкомпані», які виникли саме з договору про відступлення права вимоги укладеного між ОСОБА_63 та ОСОБА_3 Таким чином у господарського суду вбачаються порушення законності які випливають з укладених угод про відступлення права вимоги.

На підставі вищезазначеного в порядку ст.90 ГПК України господарський суд Запорізької області направляє до правоохоронних органів повідомлення про злочин для прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому необхідно зобовязати розпорядника майна та всіх учасників провадження по справі про банкрутство ЗАТ «Інкомпані» в одноденний термін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 12/77/09.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 12/27/09 про банкрутство ЗАТ Інкомпані до закінчення розгляду апеляційним судом Запорізької області справи за позовом ОСОБА_40 до ОСОБА_16 та ЗАТ «Інкомпані»про визнання недійсним договору № 96 від 21.01.2008р. та до закінчення розгляду Комунарським районним судом у м. Запоріжжя справи щодо зміни способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2008р. по справі № 2-95/08.

Зобовязати арбітражного керуючого та інших учасників провадження по справі в одноденний термін повідомити господарський суд Запорізької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Зобовязати:

Боржника письмові повідомлення щодо повного, часткового визнання або відхилення кредиторських вимог боржником з документальним обґрунтуванням щодо кредиторських вимог ТОВ Титанбуд

ПП ОСОБА_55 і Т, надати суду нормативно-документальне заперечення на заявлені клопотання;

ОСОБА_64 - надати первинні платіжні документи (платіжні доручення, прибуткові касові ордера), які підтверджують оплату Інвестиційних контрактів та інші документальні докази в обґрунтування заявлених вимог до боржника.

ТОВ Титанбуд та боржника - акт звіряння взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами надати суду в судове засідання.

ОСОБА_57 докази перерахування (сплати) коштів перед ВАТ БАНК КІПРУ як поручителем за ЗАТ Інкомпані у розмірі заявлених кредиторських вимог.

ОСОБА_65 - докази перерахування (сплати) коштів перед ВАТ БАНК КІПРУ як поручителем за ЗАТ Інкомпані у розмірі заявлених кредиторських вимог.

ОСОБА_66 надати рішення суду щодо стягнення аліментів з боржника, а в разі відсутності суд розясняє, що відповідно до п.5 ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяви кредиторів за вимогами щодо виплати аліментів при наявності заперечення боржника розглядаються згідно з підсудністю.

ОСОБА_67 надати всі платіжні документи, підтверджуючі сплату суми за договором у розмірі 75 525,00 грн. (так як в матеріалах справи знаходяться квитанції на загальну суму 75 262,50 грн.), надати детальний розрахунок пені від фактично сплаченої суми за договором № 24 від 06.04.2004р.

Приватне торгівельно-виробниче підприємство ДП-Вектор, ОСОБА_68 надати суду документи, підтверджуючі перерахування грошових коштів за договором;

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробив надати суду документи які підтверджують заявлені кредиторські вимоги (первинні документи).

Надіслати повідомлення до правоохоронних органів для прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінального процесуального кодексу України, щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак злочину. Про результати розгляду повідомлення повідомити господарський суд Запорізької області в місячний термін.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_4, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив КОСМОС-СІТІ, ОСОБА_69, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, Приватне підприємство Техіндустрія, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, ОСОБА_5, ТОВ МАЛДІ-ІНВЕСТ, Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, Публічне акціонерне товариство БАНК КІПРУ, Комунальне підприємство Водоканал, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, Запорізький міський центр зайнятості, Концерн Міські теплові мережі, ОСОБА_28, Товариство з обмеженою відповідальністю Грань, ОСОБА_66, Дочірнє підприємство Запоріжалюмінбуд Відкритого акціонерного товариства Трест Запоріжалюмінбуд, ОСОБА_26, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_38, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_73, ОСОБА_46, ОСОБА_74, ОСОБА_32 ОСОБА_24, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_77, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_33, ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_31, ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_9, ОСОБА_78, ОСОБА_22, ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_79, ОСОБА_30, ОСОБА_12, ОСОБА_49, ОСОБА_24, ОСОБА_67, ОСОБА_18, Приватне торгівельно-виробниче підприємство ДП-Вектор, ОСОБА_3, ОСОБА_53, ОСОБА_65, ОСОБА_57, Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза в Запорізькій області, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, Приватне підприємство ОСОБА_55 і Т, ОСОБА_83, Товариство з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробив, ОСОБА_68, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_58 (ОСОБА_54, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61), ОСОБА_27, ОСОБА_86, ОСОБА_8, ТОВ Титанбуд, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_40.

Суддя І.В.Владимиренко