Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" лютого 2010 р. Справа № 55/227-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Могилєвкін Ю.О. , Пушай В.І.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 87 від 04.03.2009р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 22.01.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "ІЗВЄСТІЯ" с. Верхньоводяне, Близнюківського району, Харківської області (вх. № 332 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10р. по справі № 55/227-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сади України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "ІЗВЄСТІЯ", с. Верхньоводяне, Близнюківського району, Харківської області

про стягнення 88991,10 грн., -

встановила:

У вересні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сади України", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. газети "Ізвестія", с. Верхнє Водяне про стягнення 40450,50 грн. основного боргу, 28315,35 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 20225,25 грн. штрафу за ненадання у заставу майбутнього вражаю та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 04000315 від 25.04.08 р. не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару та надання врожаю соняшника в заставу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. по справі № 55/227-09 (суддя Гребенюк Н.В.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 40450,50 грн. основного боргу, 28315,35 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 20225,25 грн. штрафу за ненадання у заставу майбутнього вражаю, 889,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. по справі № 55/227-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду у даній справі законним та обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, в зв'язку з чим просить оскаржене рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

25.02.2010р. відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у даній справі (вх. № 1427 від 25.02.2010р.) до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 21/235-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "ІЗВЄСТІЯ", с. Верхньоводяне, Близнюківського району, Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сади України", м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.2008р. Відповідач вважає, що рішенням суду по іншій справі № 21/235-09 будуть встановлені факти, які мають значення для правильного вирішення спору у справі № 55/227-09, так як позовні вимоги у даній справі теж ґрунтуються на умовах договору купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.2008р. В обґрунтування цього клопотання відповідач надав суду копію ухвали господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 21/235-09, по якій провадження станом на 25.02.2010р. зупинене, в зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, 25.02.2010р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 1413 від 25.02.2010р.), в якому просить залучити до матеріалів даної справи № 55/227-09 копію висновку судово-почеркознавчої експертизи № 438 від 12.02.2010р., складеного судовим експертом Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса - ОСОБА_3. Висновками цієї експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в наданому договорі купівлі-продажу № 04000315 від 25.04.2008р. на суму 40450,50 грн., що розташований на лицьовій стороні другого аркушу документа в розділі "11. Адреса и реквизиты документов", у графі "Покупатель: ООО имени газеты "Известия", у строчці "ОСОБА_5Игнатенко", - виконаний не ОСОБА_4.

Уповноважений представник ТОВ ім. газети "ІЗВЄСТІЯ" - ОСОБА_2 підтримала заявлені клопотання про зупинення провадження у справі та просила залучити до матеріалів даної справи вищевказаний висновок експертної установи.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та приймаючи до уваги клопотання відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи вважає за доцільне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін додаткові докази, які можуть мати значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Позивачу та відповідачу - результати розгляду справи № 21/235-09, яка знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області.

3. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Могилєвкін Ю.О.

ОСОБА_6