УХВАЛА

Справа № 5/18 20.04.10

За позовом До Закритого акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин» Фонду державного майна України
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Південний електромашинобудівний завод»
Про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій № КПП-528 від 10.10.2007р.
Суддя Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_1, дов. № 08-09 від 10.08.2009р.

Від відповідача предст. ОСОБА_2, дов. № 37 від 13.01.2010р.

Від третьої особи предст. ОСОБА_3, дов. № б/н від 25.02.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Завод крупних електричних машин до Фонду державного майна України про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій № КПП-528 від 10.10.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/18, призначено розгляд справи на 02.03.2010 р. та залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство Південний електромашинобудівний завод.

В судовому засіданні 02.03.2010 року представник позивача подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, а 12.04.2010 року доповнення до вищезазначеної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/18 від 02.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 30.03.2010 року, а в судовому засіданні 30.03.2010 року було оголошено перерву до 20.04.2010р.

В судовому засіданні 20.04.2010 року представник позивача підтримав раніше подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (з урахуванням доповнення до цієї заяви) та просить суд її задовольнити.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не заперечував.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач істотним чином порушив умови договору купівлі-продажу пакету акцій № КПП-528 від 10.10.2007р., що й обумовило необхідність звернення позивача до суду. Проте, п. 21 вищезазначеного договору передбачено право продавця перевіряти дотримання покупцем умов договору, зокрема, і шляхом проведення перевірок безпосередньо Відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод».

В ході зазначених перевірок ФДМУ отримує можливість застосовувати до позивача, як до покупця пакету акцій по договору, що оспорюється, суттєві фінансові санкції.

За результатами останньої перевірки, яка проводилася ФДМУ з 09 по 13 червня 2008 року, позивача було попереджено про донарахування санкцій згідно до ст.29 Закону України «Про приватизацію державного майна».

За змістом п.п. 1.3.1. Наказу ФДМУ № 372 визначено, що квартальні перевірки здійснюються відповідно до щоквартальних наказів ФДМУ і щоквартальних графіків перевірок регіональних відділень ФДМУ.

Враховуючи, що планова перевірка не проводилася практично 2 роки, позивач вважає, що на сьогодні існує вірогідність проведення поточної планової перевірки у найближчі дні, наслідком якої буде застосування фінансових санкцій у розмірі приблизно 670 тис. грн.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.651 та ч.2 ст.653 ЦК України при розірванні договору зобов'язання сторін припиняються, в звязку з чим, позивач вважає, що на період розгляду даного спору доцільно зупинити будь-які перевірки ФДМУ умов виконання зобов'язань по договору, оскільки, подібне зупинення перевірки дозволить уникнути порушення прав позивача у вигляді завдання невиправданої шкоди по стягненню донарахованих фінансових санкцій.

Відповідно до приписів ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, розглянувши мотиви поданої Закритим акціонерним товариством «Завод крупних електричних машин»заяви, а також, враховуючи, що не вжиття заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення господарського суду у даній справі в разі задоволення позову, Господарський суд міста Києва вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин»про забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили заборонити Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ) вчиняти будь-які дії щодо договору купівлі-продажу пакету акцій № КПП-528 від 10.10.2007р., а саме: проводити перевірки (планові і позапланові) додержання Закритим акціонерним товариством «Завод крупних електричних машин»зобовязань (фіксованих умов конкурсу), визначених п. 11 договору купівлі-продажу державного пакету акцій у статутному капіталі ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»).

3. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з 20 квітня 2010 року.

Строк предявлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 20 квітня 2013 року або до моменту її скасування в порядку, встановленому ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є Закрите акціонерне товариство «Завод крупних електричних машин» (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, б. 35 А, ).

Суддя Л.Б. Іванова