ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Справа № П-14/48
за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018

в інтересах держави Івано-Франківської обласної державної адміністрації

вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва

Івано-Франківської обласної державної адміністрації

вул.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Зміна"

вул. Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014

Cуддя: Булка В. І.

При секретар судового засідання Максимів Н.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність №01-04/744 від 21.09.2009р.);

за участю прокурора: Журавльової Н.Є., (посвідчення №93 від 11.12.08);

від відповідача : не з'явилися.

Представникам позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ :заявлено позов про стягнення боргу в сумі 15 022,66 грн.

Позивач використав своє право надане йому ст.22 ГПК України, а саме: подав доповнення до позовної заяви (вх.№3373 від 06.05.10).

Враховуючи приписи ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві та доповненні до позовної заяви, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договорів плати за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщення та комунальних послугах №6 від 23.01.09, №7 від 23.01.09 та договору №34 відшкодування за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщення та комунальних послугах від 01.01.10, а саме: в частині проведення розрахунків;

-порушення відповідачем п.2.2 договору, яким передбачено, що користувач (відповідач) зобов"язався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщень та плату за комунальні послуги;

-акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.10, підписаний представниками сторін, який свідчить про визнання відповідачем боргу;

-оплату відповідачем тільки 3 133,74грн., в результаті чого і виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15 022,66грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов'язання.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду від 30.03.10, 15.04.10 та 06.05.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №14908762 від 30.03.10 та б/н від 16.04.10.

Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Заслухавши представників позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації та КП "Зміна" укладено договори плати за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщення та комунальних послугах №6 від 23.01.09, №7 від 23.01.09 та договору №34 відшкодування за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщення та комунальних послугах від 01.01.10.

Відповідно до п.1.1 вказаних вище договорів, користувач (відповідач) зобов"язався перераховувати балансоутримувачу (позивачу) плату за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщень і плату за комунальні послуги згідно виставлених балансоутримувачем (позивачем) рахунків згідно зазначених площ, а також кількості працівників.

В засіданні суду позивач зазначив, що на виконання умов договірів, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 15 119,48грн.

Проте, відповідач в порушення п.2.2 договорів оплатив тільки 3 133,74грн.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить

11 985,74грн. Даний факт підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.10, підписаний представниками сторін.

Позивач направив відповідачу претензію №01-08/344 від 12.02.10 з вимогою погасити борг.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Позивач зазначає, що відповідачу і надалі надаються послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщень (опалення, електроенергія, водопостачання, водовідведення, ...).

Даний факт підтверджується актами №43 від 19.03.10 на суму 1 658,46грн. та №61 від 19.04.10 на суму 1 378,46грн. (всього 3 036,92грн.) , які знаходяться в матеріалах справи. Однак, станом на 06.05.10 вказані послуги відповідачем не оплачені.

Станом на 06.05.10 заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 022,66грн.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договори плати за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщення та комунальних послугах №6 від 23.01.09, №7 від 23.01.09 та №34 від 01.01.10 укладені в межах чинного законодавства - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 ЦК України).

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до умов даного договору сторонами визначено предмет договору, взаємовідносини балансоутримувача і користувача та порядок здійснення розрахунків.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що користувач (відповідач) зобов"язався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за послуги по експлуатації та обслуговуванню приміщень та плату за комунальні послуги.

Позивачем відзначено, що відповідач неналежно виконував умови договору (п.2.2), а саме частково оплатив за послуги в розмірі 3 133,74грн., в результаті чого і виникла заборгованість перед позивачем в сумі 15 022,66грн., яка відповідачем не спростована, а доказів, які б підтверджували протилежне, відповідачем суду не подано.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 022,66грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі

15 022,66грн.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст.11,204,509,526,610,629,901,903,905 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Зміна", м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,77 (р/р480 в Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 789383, код 13642355) на користь Головного управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21 (р/р3055, код 33645856 в УДК Івано-Франківської області, МФО 836014) 15 022,66грн. (п"ятнадцять тисяч двадцять дві гривні 66коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Зміна", м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,77 (р/р480 в Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 789383, код 13642355) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) 150,23грн. (сто п"ятдесять гривень 23коп..) державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Зміна", м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,77 (р/р480 в Івано-Франківському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 789383, код 13642355) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 19.05.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 19.05.10