ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2010 р.Справа № 16/35-672
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору, довіреність № 1-1/751 від 26.03.2010р.

-відповідача: ОСОБА_3 - сільський голова, посвідчення №1, довідка з управління статистики №286152 серії АБ від 12.06.2010р.

-прокуратури: ОСОБА_4 - помічник прокурора, посвідчення №57, дійсне до 24.09.2013р.

ОСОБА_2 справи: Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до ОСОБА_1 сільської ради с. Влащинці Лановецького району Тернопільської області про cтягнення 3291 грн. 58 коп. збитків, заподіяних порушенням правил складування, розміщення та утилізації відходів; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився, підтримав позовні вимоги, заявлені в інтересах позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог. Відповідачем до матеріалів справи подані письмові пояснення і заперечення №19 від 06.05.2010р., в яких він просить суд відмовити у задоволенні позову.

Учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача, відповідача та прокуратури.

Ухвалою суду від 20.04.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 20.04.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали, окрім довідки, яка видана станом на час розгляду справи про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки така довідка подана до матеріалів справи представником позивача.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту матеріалів, доданих до позовної заяви; уточнений розрахунок розміру відшкодування збитків; методичні рекомендації до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Також виникла необхідність витребувати від прокуратури уточнення позовної заяви щодо підстав звернення до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил складування, розміщення та утилізації відходів та предмету спору.

Також в ході розгляду справи виникла необхідніс ть витребувати від відповідача нові матеріали, а саме: рішення виконкому сільської ради № 45 від 28.11.2008 року; підтвердження повноважень ОСОБА_3 як голови сільської ради; письмові докази на підтвердження ліквідації сміттєзвалища; повідомлення про ліквідацію сміттєзвалища Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області (повідомлення про вручення рекомендованого листа, квитанція пошти і т.д).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача, відповідача та прокуратури, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 31 травня 2010 року на 11год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 31.05.2010 року:

- прокуратурі: уточнення позовної заяви щодо підстав звернення до суду з позовом про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил складування, розміщення та утилізації відходів та предмету спору

- позивачу : - довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- уточнення позовної заяви щодо ідентифікаційного коду позивача та відповідача.

- належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту матеріалів, доданих до позовної заяви;

- уточнений розрахунок розміру відшкодування збитків;

- методичні рекомендації до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

- відповідачу:

- рішення виконкому сільської ради № 45 від 28.11.2008 року;

- підтвердження повноважень ОСОБА_3 як голови сільської ради;

- письмові докази на підтвердження ліквідації сміттєзвалища;

- повідомлення про ліквідацію сміттєзвалища Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області (повідомлення про вручення рекомендованого листа, квитанція пошти і т.д)

4.Ухвалу направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя С.О. Хома