ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17.06.10 Справа № П-5/59

за позовом Державне управління охорони навколишнього середовища Сахарова, 23,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Форміка" вул. Шевченка, 107,Вовчинець,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76491

про стягнення заборгованості в сумі 92454, 22 грн.

Cуддя Цюх Г. З.

Представники:

Від прокуратури: представник не з"явився, посвідчення № 133 від 13.12.07р.

Від позивача: ОСОБА_1- зав. юридичним сектором управління, довіреність № 02-20/302 15.04.10 р.

Від відповідача:-представник,представник не з"явився ,

Від третьої особи на стороні позивача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:першим заступником прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища заявлено позов про стягнення з відповідача - ПП "Форміка" на користь позивача - Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області в дохід державного бюджету 92454 грн. 22 коп. вартості незаконних витрат, пов"язаних з виконанням підрядних робіт на підставі контракту, укладеного з переможцем тендеру.

Ухвалою від 10.07.08 року було зупинено провадження у справі і призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.04.2010 року до суду повернулась справа з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання ухвали у зв"язку із неоплатою відповідачем вартості експертизи.

Ухвалою від 20.04.10р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 05.05.10р.

05.05.10р. представники прокуратури, відповідача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представником відповідача направлено до суду клопотання (вх.№3343 від 05.05.10р.) та платіжне доручення № 7 від 30.04.2010р про оплату експертизи в сумі 5750 грн. та про повторне призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи у відповідності до ухвали суду від 10.07.08р. та направлення матеріалів справи у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для її проведення та зупинення провадження по справі до отримання експертного висновку.

Представник позивача не заперечує проти проведення повторної експертизи. Дане клопотання судом задоволено.

Враховуючи те, що суддя не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, складання актів та звітів, відображення операцій в бухгалтерських документах судом повторно було зупинено провадження у справі і призначено судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науово-дослідному інституту судових експертиз.

28.05.10р. (вх. № 4332) в господарський суд Івано-Франківської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поступив лист № 2084 від 25.05.10р. про те, що не взмозі провести судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 05.05.10р. у зв"язку з тим, що в штаті інституту немає фахівців в галузі очисних споруд і каналізації.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________