ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.10 Справа № 3/105-1556

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ТзОВ «Герда ЛТД», м. Тернопіль про відновлення строку на подання апеляційної скарги № 37 від 15.11.2010 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.08.2009 року

у справі № 3/105-1556

за позовом: Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі виробничого комплексу «Галант» Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.08.2009 року у справі № 3/105-1556 позов задоволено. Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТзОВ «Герда ЛТД»подало апеляційну скаргу (зареєстровану господарським судом Тернопільським області згідно вхідного штампу 16.11.2010 року за № 6899 (н), яка поступила до Львівського апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи 25.11.2010 року і в якій скаржник просить скасувати вищевказане рішення.

З наведеного вбачається, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України для її подання.

Водночас, посилаючись на ч. 2 ст. 93 ГПК України, якою передбачено можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, апелянт просить поновити цей строк, вважаючи, що пропустив його з поважних причин. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник посилається на те, що ТзОВ «Герда ЛТД»не брало участь у даній справі, не отримувало копії оскаржуваного рішення, а про існування цього рішення скаржнику стало відомо лише тепер і цілком випадково.

Зі змісту ст. 53 ГПК України, яка передбачає можливість визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

При цьому, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню права на подання апеляційної скарги, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати процесуальне право на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає клопотання ТзОВ «Герда ЛТД»про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду від 27.08.2009 року необґрунтованим, оскільки апелянтом не наведено обставин, за яких йому стало відомо про існування цього рішення, і не подано жодних документальних доказів, які б пояснювали причини подання ним апеляційної скарги лише 16.11.2010 року, тобто після спливу більш ніж 14 місяців з дня прийняття вказаного рішення.

За викладених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.08.2009 року у справі № 3/105-1556, а тому вважає за доцільне залишити апеляційну скаргу ТзОВ «Герда ЛТД»без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ТзОВ «Герда ЛТД», м. Тернопіль про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.08.2009 року у справі № 3/105-1556 відмовити.

2. Апеляційну скаргу ТзОВ «Герда ЛТД», м. Тернопіль № 37 від 15.11.2010 року залишити без розгляду.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.