ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 63/162-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна, Луганська область, (вх. № 3699Х/3 від 29.10.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року у справі № 63/162-10,

за позовом Статутного територіально-галузевого об*єднання Південна залізниця в особі Служби вагонного господарства, м.Харків,

до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»м.Попасна, Луганська область,

про витребування майна,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 р. ( суддя Погорелова О.В.) клопотання Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів «Укрспецвагон», смт. Панютино про виключення його з числа відповідачів задоволено. Виключено з числа відповідачів -Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів «Укрспецвагон», смт. Панютино. Клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» про сплив позовної давності відхилено. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»на користь Статутного територіально - галузевого об*єднання Південна залізниця в особі Служби вагонного господарства 533182,00 грн. вартості 1209 колісної пари, 5331,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод»задовольнити, відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).