ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.04.10р. Справа № 9/97-10

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в особі: Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької федерації бойових мистецтв, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5974 грн. 49 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - ю/к, довіреність № 5478 від 22.12.09р.

Від відповідача представник не зявився

В судовому засіданні прийняли участь - ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури

області, посвідчення № 223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у лютому 2010 року із позовом до Криворізької федерації бойових мистецтв, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" грошові кошти в сумі 5974 грн. 49 коп. заборгованості, у тому числі: 5039,30 грн. - основного боргу за період з січня по квітень 2009 року, 577,14 грн. - пені, 255,20 грн. - збитків від інфляції та 102,85 грн. - 3% річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором №1363 від 01.09.08р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який не розшуканий органами поштового звязку за своєю юридичною адресою.

В судовому засіданні 21.04.10р. за згодою позивача і прокурора оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Відповідачем Криворізькою федерацією бойових мистецтв було укладено договір № 1363 від 01.09.08р. "про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару", на виконання умов якого протягом періоду з січня по квітень 2009 року Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на загальну суму 8671,98 грн., що підтверджується виставленими Позивачем Відповідачу рахунками на оплату та реєстрами рахунків, які є в матеріалах справи.

Відповідач свої зобовязання з оплати спожитої теплової енергії, передбачені пп. 1.1, 3.1, 3.4 вказаного договору, виконав частково на суму 3632,68 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5039,30 грн. основного боргу за період з 01.01.09р. по 01.05.09р., розмір якої підтверджується розрахунком Позивача.

На підставі п. 3.3 договору № 1363 від 01.09.08р., за несвоєчасну оплату відпущеної теплової енергії Позивач нарахував Відповідачу до сплати суму 577,14 грн. пені за період з 16.02.09р. по 16.11.09р.

Окрім того, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 255,20 грн. збитків від інфляції за період з березня 2009 року по жовтень 2009 року та 102,85 грн. три проценти річних за період з 16.02.09р. по 16.11.09р.

Наданою Позивачем довідкою від 29.03.10р. та банківськими виписками підтверджується часткове погашення Відповідачем заборгованості на загальну суму 3000,00 грн. (18.12.09р. у сумі 1000,00 грн., 05.01.10р. у сумі 2000,00 грн.), тобто до предявлення позову до суду.

Отже, станом на 20.04.10р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за спожиту теплову енергію складає 2039,30 грн. основного боргу.

Відповідач доказів погашення залишку заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Право Прокурора на звернення до господарського суду та підстави для цього встановлені ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед Позивачем та приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 2039,30 грн. основного боргу, 577,14 грн. пені, 255,20 грн. збитків від інфляції та 102,85 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог про стягнення суми 3000,00 грн. слід відмовити через їх безпідставність, оскільки, згідно приписів ст. 202 Господарського кодексу України, на час звернення із позовною заявою до суду ці грошові зобовязання Відповідача є припиненими.

Судові витрати у справі покладаються повністю на Відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді, згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Криворізької федерації бойових мистецтв на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму 2039 грн. 30 грн. основного боргу, 577 грн. 14 коп. пені, 255 грн. 20 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 85 коп. три проценти річних.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Криворізької федерації бойових мистецтв в доход Державного бюджету України суму 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Рішення підписано- 11.05.10р.