Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

"06" грудня 2010 р. № 3/1384

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) у справі № 3/1384 за позовом ВАТ "Комерційний банк" Надра" (м. Київ) до відповідача ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) про стягнення 62 890 261, 89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року на адресу господарського суду надійшла позовна заява ВАТ "Комерційний банк "Надра" (м. Київ) про стягнення з відповідача ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) боргу в сумі 62 890 261, 89 грн. ( а с. 2-82).

Відповідно до статті 64 ГПК України господарський суд, у разі прийняття позовної заяви, зобов'язаний не пізніше трьох днів з дня її надходження винести і надіслати сторонам ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказати про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

З врахуванням вище наведеної процесуальної норми, за відсутності підстав для повернення позовної заяви без розгляду ( ст. 63 ГПК України) та для відмови у її прийнятті ( ст. 62 ГПК України), ухвалою господарського суду від 01 листопада 2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №3/3184, призначено засідання суду на 25.11.2010 року, про що повідомлено сторони, які зобов'язано надати витребувані судом докази (а. с. 1).

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі 03.11.2010 року на адресу суду надійшла заява відповідача про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу з посиланням на п.2 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. У зазначеному переліку ухвала суду про порушення провадження у справі не значиться.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу"Коростенський фарфор" (м. Коростень) на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 01.11.2010 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 106 ГПК України, господарськимй суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 01.11.2010 року з доданими до неї документами.

Додаток апеляційна скарга №б/н від 24.11.10р. на 2-х аркушах, з додатками до неї на 11-х аркушах, в т. ч. поштовий конверт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

віддр. 2 прим.

1- у справу (з копією апеляц. скарги да додатками до неї)

2- заявнику ЗАТ "АТЗТ "Коростен. фарфор"