overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10 р. Справа № 13/73-10(39/150-09)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Золушка, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

21.07.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Золушка звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки №784 від 24.02.2000 р.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2009 р. було порушено провадження у справі №39/150-09.

21.10.09 р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №39/150-09 винесено рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.10 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.09 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.09 р. у справі №39/150-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 14.04.2010 р. справу №39/150-09 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою суду від 15.04.2010 р. порушено провадження по справі №13/73-10, призначено судове засідання на 13.05.2010 р.

05.05.2010 р. до господарського суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ТОВ „Золушка ОСОБА_1, відповідно до якої голова ліквідаційної комісії позивача просить припинити провадження у справі у звязку з ліквідацією товариства з обмеженою відповідальністю „Золушка.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №5427431 від 11.03.2010 р. (а.с. 93-94) стан юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Золушка( ) припинено.

Відповідно до ч. 6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо підприємство чи організація, яка є стороною ліквідовано.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення провадження його діяльності.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню в звязку з ліквідацією позивача.

Судові витрати, а саме державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. з Державного бюджету поверненню не підлягають.

Керуючись ч.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 28/256-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 71 734, 99 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - дов. від 21.06.10р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 71 734 грн. 99 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2010р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог, витяг з держреєстра на відповідача;

відповідачу відзив на позов, копія свідоцтва про держреєстрацію.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 28/529-09

За позовом IS Alpina Corporation Group AG

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне Підприємство "СДТ"

про стягнення 355945 доларів США

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

IS Alpina Corporation Group AG звернулося до господарського суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 14.06.2010р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 29.06.2010р. на 17:45 коп.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 р. Справа № 13/87-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро, м. Київ

до селянського фермерського господарства „Роксолана, с. Ізлучисте Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 32 314,04 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро, м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до селянського фермерського господарства „Роксолана, с. Ізлучисте Софіївського району Дніпропетровської області про стягнення 32 314,04 грн. за договором купівлі-продажу №17/03-Х-8 від 17.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2010 р. порушено провадження по справі №13/87-10, призначено судове засідання на 20.05.2010 р.

19.05.2010 р. до господарського суду від представника відповідача надійшла факсокопія клопотання №1 від 19.05.2010 р. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 20.05.2010 р. представники сторін не зявились, документів витребуваних судом не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявністю в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2010 р. призначено судове засідання на 10.06.2010 р.

10.06.2010 р. у судове засідання зявився представник відповідача, надав відзив на позовну заяву з додатками; представник позивача у судове засідання не зявився, документи витребувані судом не надав.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2010р. призначено судове засідання на 22.06.2010 р.

22.06.2010 р. у судове засідання представники сторін не зявились, документи витребувані ухвалами суду на надали, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов та доданих до нього документів, суд не вбачає можливості розглянути справу без участі позивача та огляду та вивчення документів витребуваних ухвалами від 23.04.2010 р., 20.05.2010 р., 10.06.2010 р. від позивача.

У звязку з не явкою представника позивача у судові засідання 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 22.06.2010 р., та неможливістю розгляду справи по суті без його участі, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та в десятиденний термін може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 28/252-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ ГРУП", м. Дніпропетровськ

до В-1: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт", м. Львів

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА СІТІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 561, 51 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- дов. від 05.04.2010р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "МАРКЕТ ГРУП" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" вартість поставленого і неоплаченого товару в сумі 5 226 грн. 37 коп., інфляційні втрати 55 грн. 30 коп., пеню 156 грн. 88 коп., 3% річних 22 грн. 96 коп. Також просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УРС" "Єврогурт" та товариства з обмеженою відповідальністю "Аква СІТІ" вартості поставлено і неоплаченого товару в розмірі 100 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2010р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог, витяг з держреєстра на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 28/296-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району

про стягнення 119 728 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 30/247-09
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Менеджмент", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.09 р.

У справі:

за позовом закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Менеджмент", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 59 472,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

10.03.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Менеджмент" надійшла заява (№51 від 10.03.2010 року), якою просить розстрочити виконання рішення терміном на шість місяців шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами до 30 числа кожного місяця. Заява мотивована тяжким фінансовим становищем та неможливістю погасити заборгованість в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року відкладено вирішення питання про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Менеджмент" про розстрочку виконання рішення суду від 10.11.2009 року до повернення матеріалів справи №30/247-09 до господарського суду Дніпропетровської області.

15.06.2010 року справа №30/247-09 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Менеджмент", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 06.07.10р. о 11:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №9.)

До засідання надати:

Позивачу:

- відзив на заяву про надання розстрочки виконання рішення суду;

Відповідачу:

- докази направлення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду на адресу позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10р. Справа № 18/102-10

За позовом Державного підприємства "Державний науково - дослідний інститут

будівельних конструкцій", м. Київ в особі Запорізького відділення

Державного підприємства "Державний науково - дослідний інститут

будівельних конструкцій", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 401,48 грн

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 27.05.2010 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" про стягнення заборгованості за договором № 1212/08 на створення і передачу науково-технічної продукції", укладеного між позивачем та відповідачем, на суму 35 401, 48 грн. із яких: 25 986,00 грн. - основна заборгованість, 2 208,81 грн. - інфляційні, 632, 21 грн. - 3 % річних, 4 755, 44 грн. - пеня, 1 819,02 грн. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. За актом здавання-приймання науково-технічної продукції № 83 від 29.05.2009 року позивач виконав та передав відповідачу роботи, передбачені договором та угодою від 28 травня 2009 року до нього на суму, 25 986, 00 грн. Отримана замовником науково-технічна продукція на суму 25 986,00 грн. станом на 31.03.2010 року залишилась неоплаченою. Враховуючи, що позивач заборгованість у добровільному порядку не сплатив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Ухвалами господарського суду від 14.05.2010 року та 03.06.2010 року позивача було зобов"язано надати суду документи, що підтверджують реєстрацію відповідача як юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, а також те, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів щодо реєстрації відповідача як юридичної особи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст., ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10р. Справа № 28/247-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "Маркет-Груп"

про стягнення 45 657, 16 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від від 11.01.10р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройкомплект" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торговий дім "Маркет-Груп" заборгованість в сумі 45 657 грн. 16 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2010р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу докази позовних вимог, витяг з держреєстра на відповідача;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 28/290-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про стягнення 18 705 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 28/297-10

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель"

про стягнення 9089 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.10р. Справа № 18/4-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1612 грн. 53 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 20.08.09 року

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 15.01.09 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення до державного бюджету заборгованості по орендній платі в сумі 1 506,90 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 105,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/1105-ОД від 1 червня 2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині своєчасної сплати орендної плати, у зв"язку із цим у відповідача виникла заборгованість, яка за період з 01.05.08 року по 07.01.90 року становить 1 506,90 грн. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, на претензію відповідача № 18-20-05512 від 02.07.09 року відповіді не надав, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

Представники сторін звернулися до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 18/4-10 до 09.03.2010 року для надання нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 18/4-10 до 09.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/4-10 до 09.03.2010 року.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 3-223

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Амофос", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

08.06.10р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу, відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Згідно зі ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про видачу дублікату наказу, відновлення строку пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 17.08.10р. о 11:30 год.

До судового засідання подати:

Боржнику - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1