Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"24" березня 2010 р. Справа № 27/322-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши касаційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, м. Харків, (вх. №285 від 22.03.2010р.) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 р. у справі № 27/322-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Слобожанське регіональне управління, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, м. Харків,

про стягнення 3673397,66 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09 позовні вимоги було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93. XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19. 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10 загальною площею 614,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56 та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 721/1107, посвідченого 27.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 4355 - шляхом надання ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності; За рахунок грошових коштів, виручених від продажу Предмета іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредитдо ТОВ КОМПАНІЯ ГАЙТАНА в повному обсязі, а саме: вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредитза Кредитним договором № 77-01-07 від 27.11.2007 р. Із додатковими угодами до нього у розмірі 3 673 397,66 (три мільйона шістсот сімдесят три тисячі триста дев'яносто сім) гривень 66 копійок, з яких: строкова заборгованість за відсотками - 49682,58 гривень, прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 2628136,37 гривень, прострочена заборгованість за процентами у сумі - 553 826,59 гривень, пеня за прострочення погашення кредиту у сумі - 404 055,11 гривень, пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 37 697,01 гривень, витрати, що будуть понесені ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит при реалізації майна, в тому числі:

- витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктом оціночної діяльності експертної оцінки нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху Хе 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі:1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56; витрати на отримання в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївитягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56;

- витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56. Надано ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит право вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки - нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805. номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 чого, в тому числі але не виключно:

- Надати ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит право отримати в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.56;

- З метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання Іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право, передати нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-9.3, XVI (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 1-го поверху № 79, 82-83, 85-93, XVI); 2-го поверху № 6,7,9, 16-19, 22-25, 22а, 28а, 28 (у зв'язку з уточненням при поточній інвентаризації змінено нумерацію приміщень на нежитлові приміщення 2-го поверху № 6-7, 9, 16-19, 22) в літ. А-10, загальною площею 614,4 кв.м., реєстраційний № 13576805, номер запису: 1473 в книзі: 1, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 56 в управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредитдо моменту укладення договору купІвлі-продажу. Стягнуто з відповідача - ТОВ Компанія Гайтана на користь позивача - ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 500 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 гривень.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2009р. по справі №27/322-09 не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

16.03.2010р. відповідач надав клопотання (вх. №1905), в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з відрядження директора ТОВ Компанія Гайтана до м.Києва, який є представником товариства, для проведення переговорів, щодо можливості погашення боргу перед позивачем по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010р. розгляд справи відкладено на 07.04.2010р. Зобовязано сторони надати до суду: позивача- правове обгрунтування всіх позовних вимог, зокрема, щодо передачі позивачу права управління майном; відповідача- правове обґрунтування доводів апеляційної скарги; докази врегулювання спору чи погашення заборгованості за кредитом.

22.03.2010р. відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, з ухвалою суду від 18.03.2010р. не погодився, подав касаційну скаргу.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесені, зокрема, законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України Про судоустрій України, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п.1 ст.111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали, касаційне оскарження яких передбачено процесуальним законом, перелічені в п.4 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України. Це ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою не передбачена можливість оскарження ухвали про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади від 13.06.2007 р. №8 передбачено наступне: оскарження ухвал або інших процесуальних документів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

В інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 р. № 3,2-2008 зазначено: У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту статті 111-13 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, у звязку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Верховенство права, передбачене ст.8 Конституції України та ст.129 Конституції України щодо касаційного оскарження судового рішення, не позбавляє сторону у справі на право касаційного оскарження судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як то передбачає чинне законодавство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.п.1, 4 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Гайтана касаційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:

- касаційна скарга на 3-х арк.;

- квитанція «Укрпошти»№4281 від 22.03.2010р. на 1-му арк.;

- опис вкладення від 22.03.2010р. на 1-му арк.;

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Пуль О.А.

ОСОБА_2