ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 05/79-10

вх. № 2294/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №106 від 09.04.10 р.), ОСОБА_2 (довіреність №95 від 11.01.10 р.),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 22.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецький енергозавод" (м. Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" (м. Харків)

про захист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить:

1) вжити заходів для усунення та запобігання порушення відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" - виключних прав позивача на використання підстанції комплектної трансформаторної вибухобезпечної тип КТПВ-250/6, потужністю 250 кВа, зав. № 614, яка містить зображувальний знак для товарів та послуг "ДЭЗ", зареєстрований та внесений до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності 11.04.08 р. за №48, а саме:

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Електрополюс" будь-яке використання підстанції комплектної трансформаторної вибухобезпечної тип КТПВ-250/6, потужністю 250 кВа, зав. № 614, яка містить зображувальний знак для товарів та послуг "ДЭЗ", у т.ч. застосування, пропонування для продажу, експорт (вивезення), інше введення в цивільний оборот, зберігання.

2) Зупинити пропуск через митний кордон України товару - підстанція комплектна трансформаторна вибухобезпечна тип КТПВ-250/6, потужність 250 кВа, зав. № 614.

3) Вилучити з цивільного обороту та знищити підстанцію комплектну трансформаторну вибухобезпечну типу КТПВ-250/6, потужністю 250 кВа, зав. № 614, яка містить зображувальний знак для товарів та послуг "ДЭЗ" за рахунок відповідача.

4) Стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що пропонування для експорту (вивезення) відповідачем товару з нанесеним знаком, який використовується без дозволу його власника - позивача - є порушенням прав на знак, які належать позивачу, посилаючись при цьому на ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Позивач надав додаткові пояснення, в яких просить: 1) вжити заходів для усунення та запобігання порушення відповідачем виключних прав позивача на використання підстанції комплектної трансформаторної вибухобезпечної тип КТПВ-250/6, потужністю 250 кВа, зав. № 614, яка містить зображувальний знак для товарів та послуг "ДЭЗ", зареєстрований та внесений до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності 11.04.08 р. за №48, а саме: заборонити відповідачу будь-яке використання підстанції комплектної трансформаторної вибухобезпечної тип КТПВ-250/6, потужністю 250 кВа, зав. № 614, яка містить зображувальний знак для товарів та послуг "ДЭЗ", у т.ч. застосування, пропонування для продажу, експорт (вивезення), інше введення в цивільний оборот, зберігання. 2) Зупинити пропуск через митний кордон України товару - підстанція комплектна трансформаторна вибухобезпечна тип КТПВ-250/6, потужність 250 кВа, зав. № 614. 3) Вилучити з цивільного обороту та знищити підстанцію комплектну трансформаторну вибухобезпечну типу КТПВ-250/6, потужністю 250 кВа, зав. № 614, яка містить зображувальний знак для товарів та послуг "ДЭЗ". 4) Стягнути на користь ВАТ "Донецький енергозавод" витрати на проведення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності у розмірі 1104,00 грн., суму судового збору у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. В цих поясненнях позивач зазначає, що підстанція комплектна трансформаторна вибухобезпечна тип КТПВ-250/6, потужність 250 кВа, зав. № 614 не була виготовлена, не проходила випробувань, а також не була реалізована зі складу готової продукції позивача під зав. № 614, що підтверджується журналом прийомо-здаточних випробувань трансформаторних підстанцій типа КТПВ, підстанцій типа ПСКТПА, трансформаторів типа ТСВ, ТСП, де зазначено, що остання трансформаторна підстанція типа КТПВ-250/6, була випущена під зав. № 606.

Також, в даних поясненнях, позивач просить долучити до справи фотографії спірного позначення на товарі відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову в повному обсязі та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, в звязку з їх недоведеністю.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

Оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права та обовязки Приватного підприємства "Донтехкомплект" суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне підприємство "Донтехкомплект" (83027 м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи фотографій спірного позначення на товарі відповідача.

2. Залучити до участі у справі Приватне підприємство "Донтехкомплект" (83027 м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 15:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - витяг з реєстру щодо реєстрації та чинності торгової марки "ДЭЗ"; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки цих уточнень відповідачу та третій особі; докази відправки копії позову з додатком третій особі; чіткі фотознімки спірного позначення на товарі відповідача; докази контрафактності товару відповідача;

відповідача - докази правомірного використання спірного позначення; копію контракту №7-04 від 20.04.07 р.; копію ВМД №800000017/2010/470926; копію рахунку-фактури від 22.02.10 р. №16/с;

третю особу - письмове пояснення по суті спору; докази правомірного набуття права власності на спірну підстанцію; докази правомірного використання спірного позначення; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.