ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 15/263

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді- Кузя В.Л.

суддів Городечної М.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006»(м.Кременчук)

на рішення господарського суду Львівської області

від 17.12.2009 року у справі № 15/263

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія (м.Київ)

до відповідачів :

1.відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» (м.Львів);

2. товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006»(м.Кременчук)

про зобовязання до виконання умов договору та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників : не зявились

Права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.12.2009 року у справі № 15/263 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне підприємство «Урожай», Кременчуцьку міську раду та в порядку вжиття заходів забезпечення позову заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006» (02225, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 - річчя Жовтня, 124, ) та іншим особам вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 6474 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0200, адреса обєкта: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, товариством з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006» (далі - ТзОВ «КС «Будінвест 2006») подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить переглянути її в порядку апеляційного провадження і скасувати п. 7 даної ухвали, з огляду на наступні обставини і підстави: - з ухвали господарського суду Львівської області від 17.12.09 № 15/263 не вбачається жодного доказу того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення господарського суду;

- виклавши в ухвалі про порушення провадження у справі п. 7 про вжиття заходів забезпечення позову, суд таким чином позбавив права змагальності ТзОВ «КС «Будінвест 2006» ( відповідача - 2);

- суд першої інстанції не мав повноважень виносити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову керуючись доказами лише позивача (товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія).

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне :

Матеріалами справи встановлено, що 15.10.07 між ВАТ «СКБ «Дністер» (Банк) та приватним підприємством «Урожай» ( далі ПП «Урожай») було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №3364/2, згідно якого Банк надав ПП «Урожай» кредит в сумі 990 000,00 доларів США.

15.10.07 будучи майновим поручителем ПП «Урожай», ТзОВ «КС Будінвест 2006» як Заставодавець передав ВАТ «СКБ «Дністер» (Затаводержатель) в іпотеку право оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6474 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мікрорайон 290, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0200 (надалі - Предмет іпотеки), яке належить Заставодавцю на підставі ОСОБА_2 оренди землі від 10.10.06, укладеного між Кременчуцькою міською радою та ТзОВ «КС «Будінвест 2006». Договір іпотеки від 15.10.07, забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору №3364/2 від 15.10.07, укладеного між Заставодержателем і Боржником ПП Урожай».

19.3.09 між ВАТ «СКБ «Дністер» (Первісний кредитор) та позивачем у справі товариством з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» (далі ТзОВ «Перша факторингова компанія») (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0023-03-09/К. На виконання укладення Первісним кредитором та Новим кредитором ОСОБА_2 про відступлення права вимоги №0023-03-09/К від 19.3.09, 14.4.09 між ВАТ «СКБ Дністер» та ТзОВ ««Перша факторингова компанія» був укладений договір про відступлення права вимоги №0023-03-09/ЗСТ - 2 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.4.09), згідно якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному Кредиторові, згідно Кредитного договору 33364/2 від 15.10.07 між ВАТ «СКБ «Дністер» та ПП «Урожай», а також Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові за укладеним між Первісним кредитором та ТзОВ «КС «Будінвест2006», який є майновим поручителем Боржника, ОСОБА_2 іпотеки від 15.10.07. Згідно ОСОБА_2 про відступлення права вимоги № 0023-03-09 / ЗСТ - 2 від 14.4.09 Новий кредитор в повному обсязі набуває права Іпотекодержателя на предмет іпотеки за ОСОБА_2 іпотеки від 15.10.09.

Відповідач-1 ВАТ «СКБ «Дністер» всупереч умовам ОСОБА_2 про відступлення вимоги №0023-03-09/ЗСТ 2 від 14.4.09 не виконав свої зобовязання перед Новим кредитором, а саме не здійснив у відповідний термін дій щодо внесення змін до реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна (реєстру іпотек) на майно, яке є Предметом іпотеки за ОСОБА_2 іпотеки від 15.10.07.

19.6.9 №111 позивачем було направлено на адресу ПП «Урожай» та ТзОВ «КС «Будінвест 2006» лист з вимогою сплатити суму кредиту та процентів з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги в 30-денний термін (а. с.50-51).

Згідно умов ОСОБА_2 іпотеки від 15.10.07, в разі звернення стягнення на Предмет іпотеки, право власності на розташовані на земельній ділянці споруди, а також обєкти інфраструктури переходять до набувача разом з правом оренди земельної ділянки.

На орендованій земельній ділянці площею 6474 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мікрорайон 290, кадастровий номер: :02:001:0200, ведуться будівельні роботи з будівництва багатоповерхових житлових будинків №1,2 на підставі дозволу з виконання будівельних робіт від 26.01.09, що виданий Інспекцією ДАБК у Полтавській області.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за відповідачем - 2 ТзОВ «КС «Будінвест 2006» 15.9.09 зареєстроване право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 6474 га, кадастровий номер: :02:001:0200 , за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29. Реєстрація права власності здійснена на підставі вищевказаних договору від 28.11.08 та дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивач у своїй позовній заяві просить накласти арешт та заборонити ТзОВ «КС «Будінвест 2006» вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 6474 га, кадастровий номер: :02:001:0200, адреса обєкта: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29, з огляду на значну заборгованість та пропущення строків оплати Боржником ПП «Урожай» та ТзОВ «КС «Будінвест 2006» як майнового поручителя перед ТзОВ «Перша факторингова компанія» по поверненню кредиту згідно ОСОБА_2 про відкриття кредитної лінії № 3364/2 від 15.10.07, з метою запобігання подальшого відчуження вищезгадуваного обєкта незавершеного будівництва ТзОВ «КС «Будінвест 2006».

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, в тексті вище згадуваної статті Господарського процесуального кодексу України не передбачена обовязковість вирішення судом питання про забезпечення позову розглядом його в судовому засіданні з викликом сторін.

Пунктом 3 розяснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 23.8.94 №02-5/611 (з подальшими змінами і доповненнями) , умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином, норми процесуального права, наведені в апеляційній скарзі, судом не порушено.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії забороною іншим особам вчиняти дії, шо стосуються предмета спору.

Заходи по забезпеченню позову, які застосовані місцевим господарський судом, а саме заборона ТзОВ «КС «Будінвест 2006» та іншим особам вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 6474 кадастровий номер: :02:001:0200, адреса обєкта: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохими, 29, не порушують інтереси скаржника та не зупиняють і не перешкоджають діяльності скаржника, в тому числі щодо завершення будівництва обєктів.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.06 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Застосоване забезпечення позову є правомірним, враховуючи значну суму заборгованості ПП «Урожай» та не погашення її.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не визнаються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, відповідно до вищенаведеного, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з позицією суду першої інстанції та вважає правомірним вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006» (02225, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 - річчя Жовтня, 124, ) та іншим особам вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці несільськогосподарського призначення загальною площею 6474 га, кадастровий номер земельної ділянки; :02:001:0200, адреса обєкта: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Карнаухова Трохима, 29.

Керуючись ст.ст. 66,67,101,103,104,105,106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006» ( м. Кременчук) відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2009 року у справі № 15/263 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 15/263 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя В.Л.Кузь

Суддя Г.Т.Кордюк

Суддя М.І. Городечна