overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.10 Справа № 18/14/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: державної акціонерної компанії Хліб України Дочірнє підприємство Хлібна база № 78 (26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, вул. Велигіна, буд. 9)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сільмет (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 2-б)

про стягнення 13960,23 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 17.12.2009 року звернувся позивач державна акціонерна компанія Хліб України Дочірнє підприємство Хлібна база № 78 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сільмет про стягнення 13960,23 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/14/10, судове засідання призначене на 21.01.2010 р.

До суду повернулась копія ухвали про порушення провадження у справі, направлена відповідачу, де було вказано, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. 18.01.2010 р. на запит суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно з яким місцезнаходження ТОВ Сільмет змінилося, 18.01.2010 р. копію ухвали перенаправлено відповідачу на адресу, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У судове засідання 21.01.2010 р., представники позивача та відповідача не прибули, про причини неявки суд не повідомили. У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.02.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2009 р.

позивача:

- направити на зясовану адресу відповідачу (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 2-б) копію позову із доданими до нього документами, та докази направлення/вручення надати суду.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ___________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.10 Справа № 4/343/09-18/38/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, (71503, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергодарбудмеханізація, (71504, м. Енергодар Запорізької області, а/с № 133; 71504, м. Енергодар Запорізької області, а/с № 433)

про стягнення 27 461,05 грн. пені за угодою про розрахунки № 75/9-06 від 23.01.2006 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.10.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 22.10.2009 року звернувся позивач Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Енергодарбудмеханізація про стягнення 27 461,05 грн. пені за угодою про розрахунки № 75/9-06 від 23.01.2006 р.

На підставі розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 19.01.2010 р. № 26, матеріали справи № 4/343/09 передано на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 21.01.2010 року прийнято до провадження матеріали справи № 4/343/09, справі присвоєно № 4/343/09-18/38/10, судове засідання призначено на 10.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 10.02.2010 р. підтримав позовні вимоги, але не надав суду всі витребувані документи. Відповідач у судове засідання 10.02.2010 р. не прибув, але надав суду клопотання (телеграму), в якому зазначив, що в звязку із погодними умовами просить суд відкласти розгляд справи. Представник позивача не заперечив проти задоволення наданого клопотання. Судом клопотання відповідача задоволене.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.02.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- надати суду детальний і обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на відповідні документальні докази;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2010 р.;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- представити суду оригінали документів, які стосуються предмету спору;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.10 Справа № 18/44д/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дніпрокор (69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 71)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69067, м.Запоріжжя, вул. Морфлотська, 89)

про визнання договору № 5 від 10.01.2008 р. недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.02.2010 р. о 11-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору № 5 від 10.01.2008 р.; представити суду докази виконання/невиконання відповідачем умов договору; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору № 5 від 10.01.2008 р.; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.01.10 Справа № 18/298д/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом закритого акціонерного товариства Ферротрейдінг (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59)

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім заводу Перетворювач (65029, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним частини договору

В.о голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 27.11.2009 року звернувся позивач закрите акціонерне товариство Ферротрейдінг до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім заводу Перетворювач про визнання недійсним частини договору.

Ухвалою суду від 01.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/298д/09, судове засідання призначено на 21.12.2009 р. Розгляд справи відклався до 27.01.2010 р.

У судове засідання 27.01.2010 р. представники позивача та відповідача не зявились, 26.01.2010 р. до суду надійшло клопотання, підписане позивачем та відповідачем про відкладення розгляду справи, у звязку із тим, що сторони прийшли до згоди вирішити спір мирним шляхом, та необхідністю надання додаткового часу для укладення мирової угоди. Судом задоволено клопотання сторін. У звязку із тим, що строк розгляду даної справи спливає 27.01.2010 р., а суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та надати можливість сторонам врегулювати спір мирним шляхом, виникла необхідність у продовжені строку розгляду спору у справі № 18/298д/09.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на викладене, розглянувши заяву судді Носівець В.В. від 27.01.2010 р., щодо необхідності продовження строку вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку, що строк вирішення спору слід продовжити на один місяць - до 27.02.2010 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/298д/09, на один місяць до 27.02.2010 р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

03.02.10 Справа № 18/10/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом: приватного підприємства Український продукт (83080, м. Донецьк, вул. Дачна, 141)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 69013, Запорізька вул. Військбуд, 97/32, фактична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, п. Камінний, вул. Зелена, виправний центр № 101)

про стягнення 10000,00 грн.

В.о голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 14.12.2009 року звернувся позивач приватне підприємство Український продукт з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/10/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р. У судовому засіданні 14.01.2010 р. було оголошено перерву та призначення судового засідання на 03.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 18/10/10 від 14.12.2010 р. документи та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, 01.02.2010 р. надав суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, у звязку із виїздом відповідача за межі м. Запоріжжя. Представник позивача не заперечив проти задоволення заяви відповідача. Судом задоволена заява відповідача. У звязку із тим, що строк розгляду даної справи спливає 14.02.2010 р., а суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, виникла необхідність у продовжені строку розгляду спору у справі № 18/10/10.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на викладене, розглянувши заяву судді Носівець В.В. від 03.02.2010 р. щодо необхідності продовження строку вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку, що строк вирішення спору слід продовжити на один місяць - до 14.03.2010 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/10/10, на один місяць до 14.03.2010 р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.02.10 Справа № 18/31/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69015, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до державного закладу Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя, Міністерства охорони здоровя України (69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, буд. 9)

про стягнення 374 178,94 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 48 від 22.01.2010 р., паспорт серія СВ 452938 від 13.11.2001 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 14.01.2010 року звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго з позовною заявою до відповідача державного закладу Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя, Міністерства охорони здоровя України про стягнення 374 178,94 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/31/10, судове засідання призначено на 04.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2010 р. підтримав позовні вимоги, але не надав суду всі витребувані документи. Відповідач у судове засідання 14.01.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, але 03.02.2010 р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачем не вірно здійснений розрахунок штрафних санкцій та просив розгляд справи відкласти, у звязку із тим, що представник відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні. Вказаний відзив залучено судом до справи.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.02.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.02.10 Справа № 18/13/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: ВАТ Петромихайлівське (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с.Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89)

до відповідача: ТОВ Преслав (72145, Запорізька область, Приморський район, с. Переслав, вул. Варбанського, буд. 54-б)

про визнання недійним Рішення (протоколу) від 01.09.2008 р. № 5 загальних зборів учасників ТОВ Преслав

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 15.12.2009 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство Петромихайлівське з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Преслав про визнання недійним Рішення (протоколу) від 01.09.2008 р. № 5 загальних зборів учасників ТОВ Преслав.

Відповідно до ч. 1 статті 38 ГПК України, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємства та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Для обєктивного, повного, всебічного розгляду справи суду необхідні матеріали реєстраційної справи щодо товариства з обмеженою відповідальністю Преслав, Приморський район, с. Переслав, , у тому числі всі внесені та зареєстровані зміни і доповнення до установчих документів.

На підставі ч. 2 ст. 13 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Відповідно до ст. 53 Закону державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Леніна, 7): матеріали реєстраційної справи щодо товариства з обмеженою відповідальністю Преслав, Приморський район, с. Переслав, , у тому числі всі внесені та зареєстровані зміни і доповнення до установчих документів.

Прохання терміново надіслати відповідь (до 22.02.2010 р.) із посиланням на номер справи № 18/13/10.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

11.02.10 Справа № 17/365д/09.

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 25

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, бул-р 30 річчя Перемоги, 12-а, кв. 2

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області в ході розгляду справи № 17/365д/09 винесено ухвали про порушення провадження у справі від 18.11.09 та про продовження строку вирішення спору від 18.01.10.

Разом з тим, у вищевказаних ухвалах судом допущено описки при зазначенні найменування позивача, а саме в ухвалах замість товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник судом зазначено товариства з обмеженою відповідальністю Овочівник.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в вищезазначених ухвалах суду описки.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у справі № 17/365д/09 в ухвалах суду про порушення провадження у справі від 18.11.09 та про продовження строку вирішення спору від 18.01.10 описки допущені при зазначенні найменування позивача, а саме в указаних ухвалах замість товариства з обмеженою відповідальністю Овочівник читати товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Овочівник.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

Дата слухання справи: Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 18/49/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: комунального підприємства Запорізьке міське інвестиційне агентство (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 2-А)

до приватного підприємства Рекламні технології (юридична адреса: 69002, АДРЕСА_1, поштова адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86-А)

про стягнення 45 889,18 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 714/09 від 01.09.2009 р..;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 27.01.2010 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління Запоріжстальбуд-1 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ШАФРОН про стягнення 30 657,44 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/45/10, судове засідання призначено на 25.02.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 25.02.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав усі витребувані судом документи. Відповідач у судове засідання 25.02.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2010 р. о/об 11 год. 50 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на відповідні документальні докази;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2010 р.;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення та зупинення провадження у справі

09.03.10 Справа № 22/8/10-18/73/10

Суддя Носівець В.В.

на підставі розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 04.03.2010 р., розглянувши матеріали справи № 22/8/10

за позовом: Акціонерного банку Діамант (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.198 (дирекція АБ Діамант в м.Запоріжжя)

до товариства з обмеженою відповідальністю Константа (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200/29)

про стягнення 421 373,55 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 22/8/10

2. Прийняти до провадження матеріали справи № 22/8/10.

3. Присвоїти справі № 22/8/10-18/73/10.

4. Зупинити провадження у справі № 22/8/10-18/73/10 до розгляду господарським судом м. Києва справи № 22/10д/10.

5. Зобовязати сторони:

- повідомити про результати розгляду справи № 22/10д/10 про визнання договору фінансового лізингу недійсним;

- повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 22/8/10-18/73/10.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з __________ ОСОБА_1