ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.10 Справа № 28/178/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району (69006, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137; 69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт(69015, м.Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення заборгованості у розмірі 12.841 грн.55 коп. на підставі договору №141 від 01.10.2002р., 734 грн. 26 коп. пені, 111 грн.70 коп. 3% річних та 329 грн.11коп. інфляційних втрат

Суддя Яцун О.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 22 від 04.01.2010р.;

Від відповідача не зявився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ Інженерно будівельне підприємство Форт 12.841 грн.55 коп. основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 141 від 01.10.2002 р., 734 грн.26 коп. пені, 111 грн.70 коп. 3% річних та 329 грн.11 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №28/178/10, судове засідання призначено на 26.07.2010р.

У судовому засіданні 26.07.2010р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні позивач надав заяву, якій зазначив, що в розрахунку пені та 3% річних допущена технічна помилка, вірним періодом нарахування за квітень 2010р. просить вважати 21.05.10 25.05.10р. Заява позивача не суперечить вимогам ст.22 ГПК України та прийнята судом до розгляду. Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням уточнення періоду нарахування пені та 3% річних, та на підставі ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.1, 2, 193, 276 ГК України, договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 141 від 01.10.2002р. просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі вручена уповноваженому представнику ТОВ ІБП Форт 02.07.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №7406576.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Форт (Споживач) та Концерном Міські теплові мережі в особі КП Теплові мережі Ленінського району (Енергопостачальна організація) укладений договір №141 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого Енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді на обєкти згідно з дислокацією в потрібних йому обсягах, а споживач оплачувати одержану теплову енергію разом з витратами на теплотрасі, що перебуває на його балансі, за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені даним договором (п.1.2).

Згідно з п.10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Сторонами підписано додаткові угоди №1 від 01.10.2004р. та №2 від 01.03.2005р. згідно з якими вносилися зміни та доповнення до договору, зокрема, внесено зміни до преамбули договору, відповідно до яких Енергопостачальною організацією є Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (позивач у справі), Споживачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт (відповідач).

В пункті 1.3 договору визначено обсяги максимального теплового навантаження обєкта 0,148020 Гкал/год, в тому числі: на опалення 0,120346 (без приладу) Гкал/год; на гаряче водопостачання 0,027674 (без приладу) Гкал/год. Загальна опалювальна площа 1671,800000м.кв.

Відповідно до п.3.2.2 договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені розділом VІ договору.

Згідно з п.п.6.2, 6.3 розділу VІ договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Відповідач зобовязаний оформити акт надання послуг і до 25-числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його позивачу.

Підставою для розрахунків відповідача із позивачем є рахунок та ОСОБА_2 надання послуг, підписаний обома сторонами (п. 6.4. договору).

Матеріали справи свідчать, що позивач у період з вересня 2009р. по квітень 2010р. включно постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії, що підтверджується відповідними реєстрами з відміткою поштового відділення.

Згідно з п.6.6. Договору Споживач зобовязаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату.

За вищевказаний період відповідачу виставлено рахунки за спожиту теплову енергію за вересень 2009р. на суму 1517,39 грн., жовтень 2009р. 1545,46 грн., листопад 2009р. 1861 грн., грудень 2009р. 1774,31 грн., січень 2229,26 грн., лютий 2010р. 1934,62 грн., березень 2010р. 1798,90 грн., квітень 2010р. 1954,92 грн., всього на загальну суму 14 615,86 грн., з яких відповідачем здійснено 22.02.2010р. оплату в сумі 1774,31 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.05.2010р. відповідачу направлявся лист №1638 від 25.05.2010р. з повідомленням про наявну заборгованість станом на 21.05.2010р. в розмірі 12 841,55 грн. та вимогою про її оплату, а також повторно направлялися для підписання акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період. Направлення листа та актів підтверджується фіскальним чеком №3750 та описом вкладення від 26.05.2010р.

Акти приймання-передачі за грудень 2009р., березень та квітень 2010р. підписані відповідачем, скріплені печатками та повернуті позивачу. Згідно з приміткою в ОСОБА_2, у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень в установлені терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач заявлені вимоги та викладені у позові обставини не спростував, доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу не надав.

Таким чином, вимоги про стягнення 12 841 грн. 55 коп. грн. основного боргу є обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 734 грн.26 коп. пені.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно з ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2.3. укладеного між сторонами договору, встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді сплати пеню в розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Факт прострочення виконання зобовязання відповідачем суд вважає доведеним, пеня у сумі 734 грн.26 коп. розрахована позивачем вірно та підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення 329 грн.11 коп. втрат від інфляції та суми 111 грн.70 коп. 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення втрат від інфляції в сумі 329 грн.11 коп. та 3 % річних в сумі 111 грн. 70 коп. є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт (69015, м.Запоріжжя, вул..Таганська, 16, р/р 9001 в ЗФ КБ Імексбанк, МФО 313894, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул.Щаслива, 2-А, код ЄДПРОУ 32121458, р/р 0001 в АКБ Індустріалбанк м.Запоріжжя, МФО 313849) 12 841 (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 55 коп. основного боргу, 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 26 коп. пені, 111 (сто одинадцять) грн. 70 коп. 3% річних, 329 (триста двадцять девять) грн. 11 коп. втрат від інфляції, 140 (сто сорок) грн. 16 коп. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.В.Яцун

Рішення підписано: 29 липня 2010р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.