overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________________
о возбуждении производства по делу
27.02.2010 Дело № 05/58-10
вх. № 1427/5-05
Судья хозяйственного суда Ольшанченко В.І. рассмотрев материалы по исковому заявлению физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 (г. Харьков)
к Частному производственно-торговому унитарному предприятию "Айсун" (г.Светлогорск Гомельской обл., Белорусь)
о взыскании 1628,76 дол. США
признал их достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению, и, руководствуясь статьями 61,64,65 Хозяйственного процессуального Кодекса Украины,
1.Принять исковое заявление к рассмотрению.
2.Возбудить производство по делу и назначить его к рассмотрению в судебном заседании на 15.03.2010 в 16:30.
4 Обязать стороны за три дня до судебного заседания представить в хозяйственный суд:
- акт сверки взаиморасчетов по контракту от 15.06.09 г., а также:
истца - письменное правовое обоснование исковых требований с ссылкой на нормы международного права, которые предусматривают поодсудность данного дела хозяйственным судам Украины; доказательства получения ответчиком товара; адрес компетентного суда в Белорусии по месту находжения ответчика;
ответчика - отзыв на иск; доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту; учредительные документы, легализованые в установленному порядке и переведенные на русский язык; справку о банковских счетах.
Судья Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 05/37-10

вх. № 1124/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Полуляхова Д.О. (довіреність від 18.01.10 р.),

відповідача - старшого офіцера юр. служби військової частини НОМЕР_1 Дяченка В.П. (довіреність №354 від 03.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Каркас" (м. Дніпропетровськ)
до Військової частини НОМЕР_1 (м. Харків)

про стягнення 78491,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьу розмірі 78491,54 грн., яка складається з суми основного боргу - 77620,49 грн. та штрафних санкцій: пені - 673,74 грн. і 3% річних - 197,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №891/09-К від 10.12.09 р.

Позивач надав клопотання, в якому зазначив, що на виконання вимог ухвали господарського суду від 17.02.10 р. надає документи, а саме: акт звірки взаєморозрахунків від 13.02.10 р., довідку про державну реєстрацію відповідача та квитанцію про доплату державного мита в сумі 1,00 грн.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе долучити вказані вище документи до матеріалів справи.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Долучити акт звірки взаєморозрахунків від 13.02.10 р., довідку продержавну реєстрацію відповідача та квитанцію про доплату державного мита в сумі 1,00 грн. до матеріалів справи.

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 16:00

4. Зобов`язати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - відзив на позов; докази належного виконання зобов`язань за договором підряду №891/09-К від 10.12.09 р.; копію статуту підприємства; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2010 р. Справа № 05/71-10

вх. № 1664/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Металіст-А", м. Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 15000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - письмове уточнення повного найменування сторін; письмове правове обгрунтування позовних вимог; обгрунтований розрахунок суми позову; докази відправки обгрунтування та розрахунку відповідачу; довідку Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету; докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 05/28-10

вх. № 936/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Груп-Мар" (м. Луганськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Куп'янськ)

про стягнення 3422,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму передоплати за непоставлений товар в розмірі 3422,20 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по поставці товару, оплаченого згідно рахунку №38 від 28.09.09 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 12:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; докази настання строку поставки відповідачем товару; копію платіжного доручення про сплату попередньої оплати; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідльність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 05/29-10

вх. № 985/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.10 р.),

відповідача- не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" (м. Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл.,смт. Нова Водолага)

про стягнення 66484,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 66484,59 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №5ПШ від 30.01.08 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючсиь ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №5ПШ від 30.01.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо того, що за заборгованість стягується з відповідача, за що та з чого вона складається (із зазначенням періоду нарахованих санкцій); обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 05/51-10

вх. № 1285/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського підприємства механізації №409 (м. Харків)

до Приватного підприємства "Монтажник" (м. Харків)

про стягнення 20099,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьз урахуванням індексу інфляції в розмірі 19576,47 грн. та суму 3% річних від простроченої суми в розмірі 522,96 грн., а також оплату послуг адвоката - 2500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором від 02.01.08 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 02.03.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; докази понесення витрат на послуги адвоката в повному розмірі; копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю; докази настання строку оплати відповідачем наданих позивачем послуг; докази часткової оплати відповідачем наданих послуг; довідку статистики про індекс інфляції за нарахований період; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (окремо суму заборгованості і суму інфляційних з зазначенням періоду нарахованих інфляційних та 3% річних); докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором 02.01.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2010 р. Справа № 05/70-10

вх. № 1649/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 652,01 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №5463 від 03.12.07 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо природи та періоду стягуємих сум; докази відправки уточнень відповідачу; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 05/47-10

вх. № 1270/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - заст. директора ОСОБА_1 (довіреність від 03.03.10 р.),

відповідача - директора ОСОБА_2 (протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ "Скан-Буд 2008" від 30.05.08 р., наказ №1 від 30.05.08 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Століт-Полтава" (Полтавська обл., смт. Решетилівка-1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" (м. Харків)

про стягнення 19028,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 19028,09 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №7 від 05.03.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №7 від 05.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; докази поставки відповідачу товару за договором №7 від 05.03.09 р.; докази отримання відповідачем товару; докази реалізації відповідачем отриманого товару; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; докази направлення відповідачу вимоги про повернення нереалізованого товару;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №7 від 05.03.09 р.; довідку про кількість та суму нереалізованого товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 05/277-09 (н.р.

вх. № 8738/6-05 (н.р. 7536/6-16)

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)

до ОСОБА_2 (м. Харків)

ТОВ фірми "Арко" (м. Харків)

про часткове визнання рішення недійсним та стягнення 173037,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АРКО" від 28.08.07 р. (протокол №05/07 від 28.08.07 р.) в частині передачі майна лише в натурі на суму 20761,00 грн. та стягнути з відповідача 173037,90 грн. вартості майна (частини чистих активів товариства) відповідно до належної позивачу частки в статутному фонді. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач (ОСОБА_2В.) відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач (ТОВ "АРКО") в відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач (ТОВ "АРКО"), в доповненні до відзиву на позовну заяву вважає, що позов може бути задоволено лише частково в сумі 8713,21 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.12.09 р. було призначено по справі судову економічну експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 проведено судову економічну експертизу, висновок №11499 від 29.01.10 р. надійшов до господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2010 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази оплати судової експертизи; письмове уточнення позовних вимог до 1-го відповідача; докази відправки відповідачам уточнень; докази внесення своєї частки до статутного капіталу товариства в повному обсязі;

відповідача (ОСОБА_2В.) - відзив на позов; копію довідки з ідентифікаційним номером;

відповідача (ТОВ фірму "Арко") - докази оплати судової експертизи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 05/44-10

вх. № 1252/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 08.01.09 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харків-Сигнал" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Південспецбуд" (м. Харків)

про стягнення 4059,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 4059,53 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №4 від 20.03.09 р.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити позивачу в позові, посилаючись на те, що у відповідності до п.2.2. статті 2 договору №4 від 20.03.10 р., укладеного між сторонами, - "джерело фінансування замовника - міський бюджет", тобто грошові кошти спочатку надходять до міського бюджету м. Харкова, потім до КП "ВТП "Вода" (замовник за договором підряду з ВАТ "Південспецбуд"), від КП "ВТП "Вода" до ВАТ "Південспецбуд", а потім перераховуються до підрядної організації - КП "Харків-Сигнал"; п.4.5. ст.4 договору передбачається, що "розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником (відповідачем) у міру надходження коштів. Також відповідач вказує, що такі умови фінансування виключають предявлення штрафних санкцій щодо оплати робіт.

Позивач надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за участю його представника та відкласти розгляд господарської справи, призначеної на 17.03.10 р., на іншу дату в звязку із знаходженням 17.03.10 р. представника позивача у терміновому відрядженні в м. Бєлгород (Росія).

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №4 від 20.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази настання строку оплати відповідачем виконаних робіт; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, за який період, в якій сумі); докази відправки відповідачу цих уточнень;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором №4 від 20.03.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.