ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Справа № 20/126

Колегія суддів у складі: головуючого судді О.В.Шевель,

судді А.І.Бухана,

судді М.М.Слободіна

при секретарі Н.В.Парасочці

за участю представників сторін:

позивача- не зявився

відповідача ОСОБА_1, Ю.О.(особисто), адвоката ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (3794 П/3 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року по справі № 20/126

за позовом Приватного підприємства «Дніпрокварц»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14567,14 гривень

встановила:

23 липня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення 14567,24 гривень, в тому числі 10562,45 гривень основної заборгованості, 1230,31 гривень пені, 2313,12 гривень інфляційних, 461,36 гривень-річних.

Господарський суд Полтавської області своїм рішенням від 30 вересня 2010 року позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 10562,45 гривень основного боргу, 2313,12 гривень інфляційних, 459,67 гривень річних,133,65 гривень витрат по сплаті державного мита, 216,04 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1373,3 гривень втрат, повязаних з оплатою послуг адвоката, в іншій частині позову відмовлено.

18 жовтня 2010 року відповідач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2010 року ця апеляційна скарга була прийнята до провадження і її розгляд був призначений на 6 грудня поточного року

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали свою апеляційну скаргу. Позивач свої письмові заперечення на неї не подав. Його представник у призначене на 6 грудня 2010 року судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи останній був повідомлений у встановленому порядку.

Разом з тим під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи у їх сукупності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 33, 34, 38, 43, 75, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Розгляд справи відкласти на 12 січня 2011 року на 14 годин 30 хвилин у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду.

2.Зобовязати сторони не пізніше трьох днів до початку призначеного судового засідання подати до суду додаткові письмові документально обґрунтовані пояснення про оформлення відповідачем та одержання позивачем передбачених договором письмових специфікацій та замовлень по операціям, оформлених видатковими накладним, доданим до позовної заяви, а також довіреностей на прийом-передачу вказаного у цих накладних тиражу газети «Майстер». Крім того, позивачу надати докази надсилання (передачі) відповідачу відповідні рахунки фактури для їх оплати.

3.Визнати доцільною явку у призначене судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання зазначених вище вимог, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О..В.

суддя Бухан А.І.

суддя Слободін М.М.