Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" серпня 2010 р. Справа № 15/422

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача - Житомирської міської ради: не з'явився,

від позивача - КП "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради:

ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 17 від 13.01.2010р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю№2736/19 від 26.07.2010р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурора (посвідчення №52),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) в особі Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про стягнення 45448,84 грн. заборгованості та 4888,37 грн. пені

Прокурор м.Житомира звернувся з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 50337,21грн., із яких 45448,84грн. заборгованості по орендній платі та 4888,37грн. пені.

На адресу господарського суду 28.05.2010р. від прокуратури міста Житомира надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокурор просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 50337,21грн., із яких 45448,84грн. заборгованості по орендній платі (за грудень 2008р. у сумі 12835,07грн., частково за липень 2009р. у сумі 4227,22грн., за серпень 2009р. у сумі 14204,59грн. та за вересень 2009р. у сумі 14181,96грн.) та 4888,37грн. пені.

Представник позивача - КП "Агентство з управління майном" в судовому засіданні 21.06.2010р. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2010р., відповідно до якої просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради загальну суму заборгованості по орендній платі у розмірі 45448,84грн. (за грудень 2008р. у сумі 12835,07грн., частково за липень 2009р. у сумі 4227,22грн., за серпень 2009р. у сумі 14204,59грн. та за вересень 2009р. у сумі 14181,96грн.) та пеню у розмірі 5376,75грн.

Прокурор та представник позивача - КП "Агентство з управління майном" в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.06.2010р. підтримали у повному обсязі.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, вказана заява від 21.06.2010р. не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Житомирська міська рада свого представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 86-87,112-113). Зокрема зазначив, що позивачем не включено до оплати суму 12835,07грн., нараховану за грудень 2008р. та сплачену 15.04.2009р., що підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2009р. №1977.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2006р. між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №16 та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Житомиргаз" було укладено договір оренди нежилого приміщення № 25 (а.с.55), на підставі якого, Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" було передано в платне користування нежиле приміщення в будинку № 12в по вул. Шевченка в м.Житомирі, загальною площею 117,9 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі від 20.06.2006р. (а.с. 7).

В подальшому, нежитлове приміщення в будинку № 12в по вул. Шевченка в м.Житомирі, загальною площею 117,9 кв.м. перебувало у користуванні ВАТ "Житомиргаз" на підставі укладеного 13.04.2007р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради договору оренди нерухомого майна № 219 (а.с.57-58).

08.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради було укладено договір оренди нерухомого майна №665 (а.с. 5-6).

Згідно із п. 1.1 договору оренди №665 від 08.04.2008р., орендодавець (КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежилі приміщення в будинку № 12-в по вул. Шевченка, що належать до комунальної власності міста та знаходяться на балансі ВЖРЕП № 16, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 449960 гривень без ПДВ, під офіс, загальною площею 117,9 кв.м. з орендною платою у розмірі 80,00 (вісімдесят гривень 00 копійок) за 1кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Пунктом 2.1 договору № 665 від 08.04.2008р. передбачено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем у день укладення договору оренди.

В судовому засіданні представник позивача - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради пояснив, що акт приймання-передачі приміщення до договорів оренди нерухомого майна № 219 від 13.04.2007р. та № 665 від 08.04.2008р. сторонами не укладався, оскільки нежитловим приміщенням в будинку № 12в по вул. Шевченка в м.Житомирі, загальною площею 117,9 кв.м. ВАТ "Житомиргаз" безперервно користується з 2006 року. Представник відповідача не заперечував факт безперервного користування нежитловим приміщенням в будинку № 12в по вул. Шевченка в м.Житомирі, загальною площею 117,9 кв.м. з червня 2006 року.

Згідно із п. 8.1 договору оренди № 665 від 08.04.2007р., даний договір діє з 08 квітня 2008 року по 08 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ст. 2 Закону України від 10.04.1992р., № 2269-XII "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами 3.2, 3.3 договору № 665 від 08.04.2008р. сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 9432,00 (Дев'ять тисяч тридцять дві гривні 00 копійок) без ПДВ у місяць та вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Пунктом 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на виконання умов договору оренди нерухомого майна №665 від 08.04.2008р., КП "Агентство з управління майном" виставлялись рахунки на сплату орендних платежів. Зокрема, за період користування орендованим приміщенням з квітня 2008р. по вересень 2009р. відповідачу виставлено до сплати рахунки на загальну суму 235577,34грн.:

- № 1748 від 16.05.2008р. на суму 23617,66грн.(а.с. 20),

- № 2086 від 17.06.2008р. на суму 12269,15грн.(а.с. 22),

- № 2334 від 16.07.2008р. на суму 12371,02грн.(а.с. 24),

- № 2692 від 15.08.2008р. на суму 12303,10грн.(а.с. 26),

- № 3031 від 11.09.2008р. на суму 12291,78грн.(а.с. 29),

- № 3401 від 13.10.2008р. на суму 12427,61грн.(а.с. 28),

- № 4041 від 24.11.2008р. на суму 12642,65грн.(а.с. 31),

- № 4198 від 10.12.2008р. на суму 12835,07грн.(а.с. 33),

- № 77 від 12.01.2009р. на суму 13095,38грн.(а.с. 34),

- № 384 від 10.02.2009р. на суму 13480,21грн.(а.с. 36),

- № 603 від 11.03.2009р. на суму 13683,95грн.(а.с. 38),

- № 1064 від 30.04.2009р. на суму 13683,95грн.(а.с. 41),

- № 1276 від 25.05.2009р. на суму 14193,26грн.(а.с. 39),

- № 1629 від 30.06.2009р. на суму 14068,78грн.(а.с. 43),

- № 1703 від 08.07.2009р. на суму 14227,22грн.(а.с. 44),

- № 2007 від 17.08.2009р. на суму 14204,59грн.(а.с. 45),

- № 2251 від 07.09.2009р. на суму 14181,96грн.(а.с. 46).

Крім того, позивачем, у відповідності до п. 6.18 договору № 665 від 08.04.2008р., було виставлено відповідачу рахунок на відшкодування експертної оцінки № 1681 від 15.05.2008р. на суму 720,00грн. (а.с. 82).

Факт виставлення зазначених рахунків відповідачу підтверджується реєстрами на відправку поштової кореспонденції (а.с. 59-67).

Таким чином, КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради виставлено відповідачу рахунки на сплату орендних платежів та відшкодування вартості експертної оцінки по договору оренди нерухомого майна на загальну суму 236297,34грн.

Вищезазначені рахунки відповідачем було оплачено частково на суму 190848,50грн., що підтверджується виписками з особового рахунку КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради:

- за 01.07.2008р. на суму 12269,15грн.(а.с. 23),

- за 22.07.2008р. на суму 23617,66грн.(а.с. 21),

- за 17.09.2008р. на суму 12371,02грн.(а.с. 25),

- за 03.11.2008р. на суму 12303,10грн.(а.с. 27),

- за 25.12.2008р. на суму 12291,78грн.(а.с. 30,80),

- за 25.12.2008р. на суму 12427,61грн.(а.с. 30,80),

- за 22.01.2009р. на суму 12642,65грн.(а.с. 32),

- за 02.02.2009р. на суму 13095,38грн.(а.с. 35),

- за 19.03.2009р. на суму 14200,21грн.(а.с. 37,81),

- за 21.05.2009р. на суму 13683,95грн.(а.с. 39),

- за 06.07.2009р. на суму 27877,21грн.(а.с. 42),

- за 04.08.2009р. на суму 14068,78грн.(а.с. 84),

- за 17.12.2009р. на суму 10000,00грн.(а.с. 78).

Таким чином, непогашеною залишилась заборгованість по орендній платі в сумі 45448,84грн., у тому числі за грудень 2008р. у сумі 12835,07грн. (рахунок № 4198 від 10.12.2008р.), частково за липень 2009р. у сумі 4227,22грн. (рахунок № 1703 від 08.07.2009р.), за серпень 2009р. у сумі 14204,59грн.(рахунок № 2007 від 17.08.2009р.) та за вересень 2009р. у сумі 14181,96грн. (рахунок № 2251 від 07.09.2009р.). Зазначену заборгованість в сумі 45448,84грн. позивач просить стягнути у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2010р.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не враховано здійснену відповідачем оплату в сумі 12835,07грн. (орендна плата за грудень 2008р.), що підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2009р. № 1977, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 30.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, № 2346-III , переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 317 від 31.03.2009р. (а.с.106) АКБ "Європейський" повідомив позивача про те, що поточний рахунок КП "Агентство з управління майном" 9001), який відкрито в АКБ "Європейський" є заблокованим, а кошти, що надходять на вказаний рахунок, автоматично повертаються до банків відправників.

04.09.2009р. КП "Агентство з управління майном" листом № 638 (а.с.108), факт направлення якого відповідачу підтверджується списком №3701 згрупованих відправлень та фіскальним чеком (а.с.109), повідомило відповідача про необхідність звернення у встановленому порядку до ліквідатора АКБ "Європейський" з вимогою про визнання кредитором, оскільки, як зазначив позивач, згідно постанови Правління Національного Банку України № 498 від 19.08.2009р., яка розміщена в газеті "Урядовий курєр" від 26.09.2009р., в АКБ "Європейський" відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку. Зазначений лист відповідачем залишений без відповіді.

Як вбачається з виписки АКБ "Європейський" із заблокованого рахунку КП "Агентство з управління майном" 9001) за період з 01.04.2009р. по 23.03.2010р. (а.с. 107), орендна плата в сумі 12835,07грн., яка виставлена до оплати згідно рахунку № 4198 від 10.12.2008р. (орендна плата за грудень 2008р.), на рахунок КП "Агентство з управління майном" не надходила.

Згідно з відповіддю АКБ "Європейський" № 9107-к від 13.07.2010р. наданою на запит господарського суду від 24.06.2010р. № 7109 (а.с. 97), грошові кошти перераховані ВАТ "Житомиргаз" згідно платіжного доручення № 1977 від 14.04.2009р. на суму 12835,07грн., були помилково зараховані на рахунок № 3720 "Кредитові суми до з'ясування", де і обліковуються до теперішнього часу.

Таким чином, оскільки орендна плата за грудень 2008 р. в сумі 12835,07грн. на рахунок КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради не поступала, то сплачені Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" згідно платіжного доручення № 1977 від 14.04.2009р. грошові кошти в сумі 12835,07грн., не є належним доказом виконання умов договору по оплаті орендної плати за договором № 665 від 08.04.2008р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 45448,84грн.

Крім стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 5376,75грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендних платежів.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3.6 договору оренди №665 від 08.04.2008р. сторони погодили, що у разі несвоєчасного або неповного виконання вимог п. 3.3 та п. 3.4 даного договору, орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ, за кожний день прострочення, включаючи день сплати, яка підлягає обов'язковому перерахуванню на рахунок орендодавця. Несплата пені за несвоєчасне проведення розрахунків по орендній платі стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства в примусовому порядку.

Згідно із наданим господарському суду розрахунком суми пені по орендній платі (а.с. 75), відповідачу нараховано пеню в сумі 5376,75грн.

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені, господарський суд встановив, що правомірним є нарахування пені в сумі 5352,55грн., зокрема:

розмір пені нарахованої за період з 11.04.2009р. по 21.05.2009р. на суму заборгованості 13683,95грн. ( рахунок №603 від 11.03.2009р. на суму 13683,95грн. за березень 2009р.). становить 368,90грн.;

розмір пені нарахованої за період з 11.05.2009р. по 05.07.2009р. на суму заборгованості 13683,95грн. (рахунок №1064 від 30.04.2009р. на суму 13683,95грн. за квітень 2009р.). становить 488,12грн.;

розмір пені нарахованої за період з 11.06.2009р. по 06.07.2009р. на суму заборгованості 14193,26грн. (рахунок №1276 від 25.05.2009р. на суму 14193,26грн. за травень 2009р.), становить 225,54грн.;

розмір пені нарахованої за період з 11.07.2009р. по 04.08.2009р. на суму заборгованості 14068,78грн. (рахунок № 1629 від 30.06.2009р. на суму 14068,78грн. за червень 2009р.), становить 211,99грн.

розмір пені нарахованої за період з 11.08.2009р. по 17.12.2009р. на суму заборгованості 14227,22грн. ( рахунок № 1703 від 08.07.2009р. на суму 14227,22грн. за липень 2009р.), становить 1031,38грн.

розмір пені нарахованої за період з 17.12.2009р. по 10.02.2010р. на суму заборгованості 4227,22грн. (рахунок № 1703 від 08.07.2009р. на суму 14227,22грн. за липень 2009р. з урахуванням проплати 17.12.2009р. на суму 10000,00грн.), становить 132,95грн.

розмір пені нарахованої за період з 11.09.2009р. по 10.03.2010р. на суму заборгованості 14204,59грн.( рахунок № 2007 від 17.08.2009р. на суму 14204,59грн. за серпень 2009р.), становить 1444,00грн.

розмір пені нарахованої за період з 11.10.2009р. по 10.04.2010р. на суму заборгованості 14181,96грн. (рахунок № 2251 від 07.09.2009р. на суму 14181,96грн. за вересень 2009р.), становить 1449,67грн.

Таким чином, правомірними та такими що підлягають задоволенню є вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради" пені в сумі 5352,55грн. У позові в частині стягнення 24,20грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів погашення заборгованості в сумі 45448,84грн. по сплаті орендної плати суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні 26.08.2010р. подав заяву про заміну відповідача у справі - ЗАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", яке є правонаступником.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз". Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 19.07.2010р.

Згідно із ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підтверджуються належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню. З ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" підлягає стягненню на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заборгованість за користування орендованим приміщенням в сумі 45448,84грн. та пеня в сумі 5352,55грн. У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 24,20грн. суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ст. 759, ч. 1 ст. 762 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст. 25, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ідентифікаційний код 03344071)

на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934)

- 45448,84грн. основного боргу;

- 5352,55грн. пені.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ідентифікаційний код 03344071)

- на користь Державного бюджету України - 508,01 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 0002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003, символ звітності банку 264).

5. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення складено: "30" серпня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2 - Житомирській міській раді (рек. з повідомл);

3 - КП "Агентство з управління майном";

4 - відповідачу,

5, 6- прокуратура;