overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2010 р. Справа № 50/181-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача вх. № 49Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.09 по справі № 50/181-09

за позовом ТОВ "Вінамекс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ДКП "Харківкомуночиствод", м. Харків

2. КП "ВТП "Вода", м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця Нгуєн ОСОБА_1, м. Харків

2. Приватного підприємства "Віфуд", м. Харків

про зобов"язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. по справі № 50/181-09 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" лютого 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача, 1-го відповідача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2010 р. Справа № 53/317-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 10Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.09 по справі № 53/317-09

за позовом Прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харкова

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

1. ТОВ "Славія-Сервіс", м. Харків

2. ДП "Харківський центр з проблем захисту прав споживачів", м. Харків

до ВКП "АЛВАР" ТОВ, м. Харків

про розірвання договору оренди

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. по справі № 53/317-09 (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву ВКП ТОВ "АЛВАР" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2009 р. за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2009 р. по справі № 35/319-07 скасовано та прийнято нове рішення, якім в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та залишити в силі рішення від 12.11.2009 р. по справі № 35/319-07.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати прокурора, відповідача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2010 р. Справа № 3/276-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 97С/1-9 на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.09 по справі № 3/276-09

за позовом СПД-ФО ОСОБА_1, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2009 р. по справі № 3/726-09 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" січня 2010 р. Справа № 12/172-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 92С/1-9 на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.09 по справі № 12/172-09

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до ТОВ "Інвестор - 96", м. Суми

про стягнення 3535,37 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2009 р. по справі № 12/172-09 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено частково.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився, звернуся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення частково скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 61/222-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 177Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.09 по справі № 61/222-09

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ізюм

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк

про стягнення 19765,90 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2009 р. по справі № 61/222-09 (суддя Рильова В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_3 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 42/262-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 245Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.09 по справі № 42/262-09

за позовом ТОВ "Укртехпромлізинг", м. Київ

до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків

про стягнення 423017,18 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2009 р. по справі № 42/262-09 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та зупинити провадження у справі до припинення провадження у справі про банкрутство відповідача. Одночасно позивач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210

.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 37/216-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Білоконь Н. Д.*

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 180Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.12.09 по справі № 37/216-09

за позовом ТОВ "Донецький завод профілювання "Еліпс", м. Донецьк

до ТОВ "Дарі", м. Харків

про стягнення 225000,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2009 р. по справі № 37/216-09 (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Донецький завод профілювання "Еліпс" про зміну способу та порядку виконання ухвали.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву ТОВ "Донецький завод профілювання "Еліпс" про зміну способу та порядку виконання ухвали у повному обсязі. Одночасно позивач звернувся із заявою про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1 Д.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2010 р. Справа № 59/229-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 197 Х/1-7 на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року по справі № 59/229-09

за позовом Національного наукового центру "Інститут метрології", м. Харків;

до Державного підприємства "Харківський регіональний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія), м. Харків,

перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ,

друга третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ЮС1+1"

про стягнення 52176,00 грн.

встановила:

Позивач, ННЦ "Інститут метрології" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ДП "Харківстандартметрологія" про стягнення збитків у сумі 52176 грн. завданих шляхом пошкодження майна позивача - координатно-розточного верстату моделі 2А 430 (інв. № 6017, завод. № 2128).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009 року (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимогу у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2010 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 42/293-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 239Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.09 по справі № 42/293-09

за позовом ЗАТ Транснаціональної фінансово-промислової компанії "Укртатнафта", м. Кременчук

до ТОВ "Торговий дім "Харківнафтопродукт", м. Харків

про стягнення 17767,85 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2009 р. по справі № 42/293-09 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_1