ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

30.09.10 Справа № 10/195/09

Суддя Носівець В.В.

Розглядається скарга Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн на дії ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 10/195/09:

за позовом управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, (71100, м. Бердянськ, Запорізької області, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн (71100, АДРЕСА_1)

про звільнення займаної нежитлової будівлі

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1704 від 07.09.2010 р., посвідчення № 28 від 07.09.2010 р.;

від відповідача (заявника): ОСОБА_3 пастор, посвідчення № 49 від 26.04.2002 р., довіреність вих. № 31 від 16.08.2010 р.; ОСОБА_4, довіреність № 31 від 16.08.2010 р., паспорт серія СА 734632 від 21.05.1998 р.;

від ВДВС: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.06.2010 р. Релігійна громада ОСОБА_1 Збори Християн звернулася до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, у справі № 10/195/09, якою просила суд відмінити постанову ВДВС від 18.06.2010 р. про відкриття виконавчого провадження, оскільки її копія була направлена боржникові із порушенням строку надсилання, що є прямим порушенням ЗУ Про виконавче провадження.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 498 від 02.07.2010 р. матеріали скарги були передані судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 06.07.2010 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.07.2010 р. Ухвалою суду від 28.07.2010 р., розгляд скарги був відкладений, судове засідання призначено на 30.09.2010 р.

30.07.2010 р. та 06.09.2010 р. на адресу суду від ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надійшли заперечення на скаргу Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн, у яких ВДВС вважає, що скарга на дії державного виконавця є необґрунтованою та безпідставною оскільки: згідно книги вихідної кореспонденції за 2010 рік постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам та до суду 18.06.2010 р. за вих. № 22330, відповідно до ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження". У вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем жодної дії спрямованої на примусове виконання не вживалось. При перевірці книги вхідної кореспонденції за 2010 рік встановлено, жодної заяви боржника, щодо не отримання або не своєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження до відділу не надходило, таким чином застосувати заходи передбачені ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження, а саме відкласти проведення виконавчих дій, у державного виконавця не було підстав. Станом на 28.07.2010р. виконавче провадження по наказу № 10/195/09 зупинено, на підставі п. 5 ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2010 р. надав відзив у справі №10/195/09 на скаргу Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн на дії ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, у якому просив суд розглянути скаргу відповідача на дії ВДВС щодо виконання рішення господарського суд Запорізької області від 29.05.2009 р. у справі № 10/195/09, згідно чинного законодавства України.

У судове засідання 30.09.2010 р. представник ВДВС не зявився, у запереченнях просив суд розглядати скаргу без його участі.

Представники відповідача (заявника скарги) підтримали вимоги викладені у скарзі, зазначили, що згідно постанови від 18.06.2010 р. відкрито виконавче провадження із виконання наказу № 10/195/09 від 02.03.2010 р. В порушення ч. 5 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2010 р. направлена боржнику не 19.06.2010 р., а 22.06.2010 р., що підтверджується відбитком печатки на поштовому конверті. Зазначеним порушені права заявника, як сторони судового процесу, та обмежені можливості по виконанню рішення суду у справі № 10/195/09.

Судове засідання закінчено 30.09.2010 р. оголошенням ухвали.

Вивчивши матеріали скарги та письмові пояснення сторін, суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Державний виконавець відкриває виконавче провадження, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно із ст. 3 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

29.05.2009 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 10/195/09 позов Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн був задоволений, суд вирішив усунути перешкоди у користуванні не житловою двоповерховою окремо стоячою будівлею літ. А з прибудовою та ґанком літ. а, площею 377,7 кв.м. хвіртка № 1, паркан № 2, площею 12,7 кв.м., замощення І, площею 20,8 кв.м. замощення II, площею 10,6 кв.м., розташованої за адресою: 71100, м. Бердянськ, вул. Шевченка, 15 ОСОБА_5, 9, шляхом виселення Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн з займаної будівлі та стягнути із Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

29.10.2009 р. постановою Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2009 р. у справі 10/195/09 залишено без змін. Крім того, 02.03.2010 р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2009 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.10.2009 р. у справи №10/195/09 залишено без змін, а касаційну скаргу Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн без задоволення.

02.03.2010 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2009 р. у справі № 10/195/09 були видані відповідні накази.

18.06.2010 р. старшим державним виконавцем ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №19876413 щодо виконання наказу № 10/195/09 від 02.03.2010 р.

Вказана постанова була направлена на адресу Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн 22.06.2010 р., що підтверджується відбитком печатки на поштовому конверті.

Так, згідно із ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог строк для добровільного виконання не встановлюється. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державним виконавцем або іншою особою уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. Належно оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку (ст. 27 ЗУ Про виконавче провадження).

18.06.2010 р. за календарем була пятниця, 19.06.2010 р. та 20.06.2010 р. субота та неділя (вихідні дні відповідно), державний виконавець, керуючись ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження повинен був надіслати боржнику постанову, 21.06.2010 р. (понеділок), а не 22.06.2010 р. Отже, вбачається, що державним виконавцем були порушені норми ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження щодо вчасного надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, однак, суд не розцінює постанову від 18.06.2010 р. про відкриття виконавчого провадження незаконною, із підстав, зазначених заявником, а відтак, підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого від 18.06.2010 р. ВП №1987613, у суду відсутні. Право боржника на добровільне виконання рішення суду на час розгляду скарги не порушено з боку ВДВС і за нормами ст. 32 ЗУ Про виконавче провадження проведення виконавчих дій може бути відкладене.

Стаття 1212 ГПК України проголошує: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 п. 8 розяснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (з наступними змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників відповідача та представника позивача, суд не знайшов достатніх підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, скарга Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн на дії ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 10/195/09, відхиляється судом.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Релігійної громади ОСОБА_1 Збори Християн на дії ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 10/195/09 відхилити.

Суддя В.В.Носівець