overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.10 Справа № 28/28/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»(38034, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, 7)

про стягнення заборгованості у розмірі 983.000грн.01коп. на підставі договору поставки №1009/К/10 від 09.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 15 лютого 2010р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; копія протоколу про призначення директора; договір поставки №1009/К/10 від 09.04.2009р.; докази виконання спірного договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); акт звірки взаємних розрахунків надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.10 Справа № 28/49/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АН-ІНВЕСТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Седова, 11)

про зобовязання надати засвічені копії наступних документів:

- баланси ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки;

- звіти про фінансові результати ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки;

- звіти про рух грошових коштів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки;

- протоколи загальних зборів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 24.03.2010р. о/об/ 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують особу позивача; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, зокрема, оригінал листа від 11.02.2010р. з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, які є предметом даної справи та докази направлення даного листа; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус установи (Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; оригінали балансів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки, звітів про фінансові результати ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки, звітів про рух грошових коштів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки, протоколів загальних зборів ТОВ АН-ІНВЕСТ за період з 2007 по 2010 роки.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.10 Справа № 22/37д/10-28/64/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Елемент Лізінг (факт: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85; юр: 03038, м. Київ, вул. М.Гринченко, 4, оф. 130)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72400, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 3А, к. 4)

про розірвання Договору фінансового лізінгу транспортних засобів № ЄЛ/Хрк-0073/ДЛ від 12.10.2007р., повернення предмету лізінгу та стягнення 26227,42грн. заборгованості.

Суддя Яцун О.В.

Без виклику представників сторін

ОСОБА_2о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 02.03.2010р. № 133 у звязку із звільненням судді Скиданової Ю.О., справу №22/37д/10, передано на розгляд судді Яцун О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 22/37д/10 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 28/37д/10-28/64/10.

3. Судове засідання призначити на 31.03.2010р. о/об _10_ год._45 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 113.

4. Зобовязати у судове засідання сторони:

Позивача - надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку ЄДРПОУ на відповідача; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), правовстановлюючі документи; довідку ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун

Розгляд заяви призначити на 31.03.10 о 10:45 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.10 Справа № 12/77/08

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕЗ, м. Запоріжжя. () 69009, м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 2 Б

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

ЗФ АБ Факторіал банк, м. Запоріжжя

про банкрутство

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від боржника не зявився

від ліквідатора не зявився

від ВАТ Запоріжжяобленерго ОСОБА_1, дов. № 195 від 06.08.2010р.

від ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2, дов. № 4885/10/10 від 10.08.2010р.

від ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_3, дов. № 01/159 від 26.07.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.08.2008р. та 13.08.2009р. строк ліквідаційної процедури банкрута було продовжено.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2009р. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалами господарського суду Запорізької області розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено.

Ухвалою суду від 23.03.2010р. на підставі ст. 79 ГПК України, суд зупинив провадження по справі до закінчення розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи 2а-794/09/0870 та набрання рішення законної сили.

Ухвалою від 01.09.2010р. суд поновив провадження у справі № 12/77/08 та призначив судове засідання на 29.09.2010р.

Ухвалою суду від 29.09.2010р. розгляд справи було відкладено на 07.10.2010р.

Ліквідатор боржника ОСОБА_4 в судове засідання 07.10.2010р. не зявився, не виконав вимоги ухвали суду від 29.09.2010р., не надав витребувані документи.

В судовому засіданні 07.10.2010р. представники кредиторів надали суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з проведенням торгів майна боржника.

Судом клопотання прийнято.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.10.2010р. о 10-30.

Зобовязати надати:

Ліквідатора - надати суду всі документи підтверджуючі проведення ліквідаційної процедури, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, показники виявленої ліквідаційної маси, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів, а також ішні документи в порядку ст. 32 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, повідомити всіх виявлених кредиторів про день та час розгляду звіту ліквідатора, докази повідомлення кредиторів надати суду в судове засідання.

Явку ліквідатора та кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, боржнику, ВАТ Запоріжжяобленерго, СПД ОСОБА_5, Фонд державного майна Регіональне відділення по Запорізькій області, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, ВАТ Укртелеком.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.10 Справа № 12/6/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши скаргу Харківського міського центру зайнятості на дії ліквідатора ОСОБА_1

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, 61140 м. Харків вул. 1-ї ОСОБА_2, 15

Боржник Відкрите акціонерне товариство Проммашина, м. Енергодар (), 71500, АДРЕСА_1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

АБ Факторіал-банк, м. Харків

11.10.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ст. 25 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобовязаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Таким чином, для розгляду скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 27.10.2010р. о /об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 111.

У порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязати:

Скаржника надати нормативне та документальне обґрунтування скарги; докази направлення кредиторських вимог на адресу ліквідатора, відповідь ліквідатора про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів; явка.

Ліквідатора надати суду заперечення на скаргу, документи які надходили на адресу ліквідатора від Харківського міського центру зайнятості.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, скаржнику, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

17.11.10 Справа № 12/96/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Позивач: Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Шевченківського району, м. Запоріжжя, 69091, бул. Гвардійський, 137; 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9

Відповідач Українсько-Російське спільне підприємство Фокс, м. Запоріжжя, 69014, вул. Єрмолової, 20

про стягнення 7 026,48грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 11 від 04.01.2010 р.

Від відповідача не зявився

Розглядається заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Шевченківського району до Українсько-Російське спільне підприємство Фокс про стягнення 7026,48грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.10р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/96/10 з призначенням судового засідання на 27.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2010р. розгляд справи відкладався на 14.06.2010р.

Ухвалою суду від 14.06.2010р. розгляд справи було зупинено до розгляду господарським судом справи № 8/165д/10. по суті.

Ухвалою суду від 04.11.2010р., у звязку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, суд поновив провадження у справі № 12/96/10 та призначив судове засідання на 17.11.2010р.

У судовому засіданні 17.11.2010р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів, для надання додаткових доказів.

Судом клопотання прийнято та задоволено.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати обовязковою явку у наступне судове засідання уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти до 30.11.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони представити: додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.10 Справа № 25/97/06-12/214/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн),

розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Хортиць кому районі м. Запоріжжя про визнання кредитором у справі № 25/97/06-12/214/10

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2010 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2010р. у справі № 25/97/06 скасовано. Справу № 25/97/06 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 770 від 06.10.2010р. справу № 25/97/06 про банкрутство Державного підприємства полімерних виробів Медвироб передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2010р. суд прийняв справу до свого провадження та присвоїв справі № 25/97/06-12/214/10.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, на даний час триває процедура розпорядженням майном, поточні кредиторські вимоги можуть бути стягнуті в позовному провадженні або заявлятися в санації або ліквідації боржника. В подальшому, можливе заявлення таких вимог до ліквідатора., або керуючого санацією.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 100 аркушах) повернути заявнику.

Суддя І.В.Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.10 Справа № 30/49.

Суддя Ващенко Т.М. розглянув позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,

про дострокове розірвання оренди та виселення визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 16.02.10 о 11:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Зал судового засідання № 13.

3. Зобов'язати учасників процесу надати суду - на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб"єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивача - подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідача - письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, довідку про внесення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 50/17-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не зявився,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи вх. № 1519 Х/1-7

на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.10р. по справі № 50/17-10

за позовом ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління" м. Харків;

до Харківська міська Рада, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2010 року (суддя Усатий В.О.) позов задоволено - визнано за позивачем право власності на нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва ж/б № 156, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Шевченка, 331 м. Харкова.

Третя особа з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить це рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявик суду не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 01 липня 2010 року.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.