ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 13/142-09-2957

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансбункер-Южний"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-МОТОР СПОРТ"

про зобовязання виконання умов договору та стягнення 9100 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача

від відповідача

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить зобовязати відповідача належним чином виконати заяву від 10.04.2009р. на проведення технічного обслуговування автомобіля та стягнути з відповідача 9100 грн.

Відповідач позов не визнав на підставах, викладених у запереченнях на позов, та звернувся до суду з клопотанням від 09.10.2009р. про призначення судової автотехнічної експертизи для зясування причин нерівномірності зносу гальмівних колодок задньої вісі автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу.

Враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд призначив судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручив Одеському науково -дослідному інституту судових експертиз, та зупинив провадження у справі на період проведення експертизи.

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, в тому числі нового автомобілю FORD Transit, аналогічного автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1 (лише для огляду).

Однак, ТОВ "ВІННЕР-МОТОР СПОРТ" повідомило про те, що не може надати експерту для огляду новий автомобіль FORD Transit, тому що на цей час такого автомобіля у салоні ТОВ "ВІННЕР-МОТОР СПОРТ" немає. Крім того, ТОВ "ВІННЕР-МОТОР СПОРТ" звернулося до суду з клопотанням, в якому просить доручити проведення автотехнічної експертизи Київському інституту судових експертиз у звязку з неможливістю проведення експертизи ОНДІСЕ. Клопотання ТОВ "ВІННЕР-МОТОР СПОРТ" підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, суд поновлює провадження у справі та враховуючи неможливість проведення призначеної судом автотехнічної експертизи Одеським науково -дослідним інститутом судових експертиз, доручає її проведення Київському інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Проведення автотехнічної експертизи доручити Київському інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В. Житомирська, 19-а).

3. На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- які причини нерівномірного стирання гальмівних|гальмових| колодок задніх коліс у період з 16.12.08 р. по 01.06.09 р. включно на автомобілі FORD Transit, державний номер НОМЕР_1 (власник ТОВ „Трансбункер-Южний) з урахуванням технічної, робочої документації, фото фіксації при проведенні таких робіт, офіційної технології ремонту автомобілів FORD (FORD ЕTIS), що замовлені ТОВ „Трансбункер-Южний на ТОВ „Вінер-Мотор Спорт?

- що саме стало причиною зафіксованого нерівномірного зносу накладок гальмових колодок правого гальма задньої осі автомобіля по відношенню до накладок лівого гальма (найбільш вираженовиказувати у|біля правої внутрішньої колодки) з посиланням на описову частину Висновку|укладення| № 2614 від 7.08.09р., та підтверджуючи документи та докази?

- яким чином при дослідженні було встановлено неналежне розгальмування супорта даного гальма і перекосу його направляючих відповідно до Висновку|укладення| № 2614 від 7.08.09р., що спричинило нерівномірність зносу колодок гальм задньої вісі автомобілю?

- в який час, у період з 16.12.08 р. по 01.06.09 р., сталося неналежне розгальмування супорта даного гальма і перекосу його направляючих відповідно до Висновку|укладення| № 2614 від 7.08.09р., що спричинило нерівномірність зносу колодок гальм задньої осі автомобіля?

- чи мав місце перекіс направляючих на супорті правого заднього гальма та вигин направляючого гвинту поршня супорту правого заднього гальма на автомобілі FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, станом на 18.03.2009 р., 01.04.2009 р., 01.06.2009 р.? Якщо так, то яке цифрове значення мають вказаний перекіс та вигин?

- яким чином при дослідженні було встановлено сукупність перекосу направляючих і згин направляючого|спрямовувати| гвинта поршня супорта, при факті неналежного рівномірного зносу колодок до їх першої заміни?

- яким чином при дослідженні було встановлено некваліфіковане технічне обслуговування гальмової системи автомобіля (першої заміни гальмових колодок, коли поршень не вкручувався в супорт за допомогою спеціального інструменту, а виконується спроба його втискування за допомогою важеля)?

- чому в описовій частині Висновку ОНДІСЕ № 2614 від 07.08.2009 року відсутні посилання на наявність пошкоджень, викликаних спробою втискування поршню за допомогою важеля?

- чи були присутні, станом на 18.03.2009 р., 01.04.2009 р., 01.06.2009 р., на елементах задніх гальм автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, сліди сторонніх механічних дій, сліди застосування неналежних механічних або фізичних зусиль, чим це підтверджується?

- чи був присутній на елементах задніх гальм автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, станом на 18.03.2009 р., 01.04.2009 р., 01.06.2009 р., бруд?

- чи впливає на нерівномірність зносу колодок гальм задньої осі автомобіля наявність бруду, піску, ґрунту, сторонніх предметів, перевезення великих вантажів, тощо, а також часті контакти автомобілю з узбіччям доріг, характер експлуатації та інше?

- чи можливий нерівномірний знос колодок гальм задньої вісі автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням зафіксованих на фото фіксації та технічної документації наявних пошкоджень елементів гальм („задиры рос. мовою) та з урахуванням потрапляння на гальмові колодки задньої вісі автомобілю бруду, мастила?

- чи був пошкоджений сальник задньої правої півосі на автомобілі FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, станом на 18.03.2009 р., 01.04.2009 р., 01.06.2009 р.?

- чому, при складанні Висновку ОНДІСЕ № 2614 від 07.08.2009 року, на всіх етапах проведення дослідження не встановлювався та не замірювався рівень мастила у картері заднього мосту автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1?

- в чому причина виходу з ладу датчику зносу задніх гальмових колодок на автомобілі FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, станом на 18.03.2009р., 01.04.2009р., 01.06.2009р.?

- чи була забруднена гальмова рідина задніх гальм автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, продуктами зносу, станом на 18.03.2009р., 01.04.2009р., 01.06.2009р.?

- чи не є нерівномірний знос гальмових колодок задньої вісі автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, в період з 16.12.2008 року по 01.06.2009 року включно, результатом недбалого догляду за автомобілем та результатом невиконання приписів Керівництва з експлуатації та Керівництва з гарантії та сервісного обслуговування, невиконання надаваних рекомендацій при проведенні технічного обслуговування автомобілю?

- чи не є нерівномірний знос гальмових колодок задньої вісі автомобілю FORD Transit, державний номер НОМЕР_1, в період з 16.12.2008 року по 01.06.2009 року включно, результатом відсутності захисних щитків задніх гальм автомобілю FORD Transit?

- чи було причиною нерівномірного зносу накладок гальмових колодок попадання бруду внаслідок відсутності захисних щитків, які не передбачені конструкцією автомобілю FORD Transit 2.4 D, державний номер НОМЕР_1?

- чи могло бути причиною нерівномірного зносу накладок гальмових колодок автомобілю FORD Transit 2.4 D, державний номер НОМЕР_1 заїдання плаваючих супортів внаслідок перекосу його направляючих та пошкодження направляючого гвинта поршня супорта?

- чи впливає відсутність щитків гальм на рівномірність зносу накладок гальмових колодок задньої осі та /або осі автомобілю FORD Transit 2.4 D, державний номер НОМЕР_1?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІННЕР-МОТОР СПОРТ" оплатити проведення судової автотехнічної експертизи.

6. Зобовязати сторони всебічно сприяти проведенню експертизи і на вимогу експертів терміново надавати всю необхідну документацію.

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Панченко О.Л.