УХВАЛА

Справа № 46/90 01.02.10

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Київенерго
До Житлово-будівельного кооперативу Десна
Простягнення 136 622,56 грн.
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 31.12.2009 р. № Д07/2009/12/31-13
Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Київенерго звернулася до суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу Десна 76 349,22 грн. заборгованості з оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді за договором від 01.05.2001 р. № 8262014, що виникла у період з 01.12.2006 р. по 01.12.2009 р. Також позивач просить стягнути з відповідача 43 253,84 грн. інфляційної складової боргу, 7 745,61 грн. 3 % річних та 9 273,89 грн. пені.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/90 від 28.12.2009 р., яку призначено до розгляду на 28.12.2009 р.

01.02.2010 р. у судове засідання відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (повідомлення про вручення копії ухвали від 28.12.2009 р. в матеріалах справи).

Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи додаткові докази відповідно до вимог ухвали про порушення провадження у справі, заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу, пені за договором та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України підтримав.

Як слідує з пояснень представника позивача та поданих ним документів, при визначенні вартості наданих відповідачеві послуг і розраховуючи ціну позову, позивач керувався розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, якими встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги, а саме: від 30.05.2007 р. № 643, від 27.11.2008 р. № 1663, від 25.12.2007 р. № 1780/1, від 05.02.2009 р. № 128, від 31.08.2009 р. № 981 та ін.

У судовому засіданні судом було встановлено, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 за позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови, Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації визнано такими, що не відповідають законодавству, недійсними з дати прийняття та скасовано, серед інших, розпорядження Київської міської державної адміністрації Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення від 31.08.2009 р. № 981.

Станом на 01.02.2010 р. суду не надано підтвердження того, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 вступила в законну силу.

Також, судом було встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва постановою № 8/131 від 24.01.2008 р. у справі за позовом позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до Київської міської державної адміністрації було визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642 та 643. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 р. вказану постанову № 8/131 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 р. адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до Київської міської державної адміністрації, якій присвоєно № 2а-8008/09/2670, передано за предметною підсудністю для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

02.12.2009 р. Шевченківським районним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3475/09, що надійшла за територіальною підсудністю з Окружного адміністративного суду міста Києва та призначено її до розгляду на 01.04.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що наслідки розгляду адміністративної справи № 2а-57/09 про визнання недійсними та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 891 від 31.08.2009 р., а також адміністративної справи № 2а-3475/09 про оскарження розпорядження № 643 від 30.05.2007 р., якими керувався позивач для визначення вартості наданих відповідачеві послуг, матимуть значення для правильного вирішення спору у справі № 46/90, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у зазначеній справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 46/90 до вирішення Апеляційним судом міста Києва справи № 2а-57/09 та набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 або ж її скасування в установленому законодавством порядку, а також до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва адміністративної справи № 2а-3475/09 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

2. Зобовязати сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 46/90.

Суддя Л.В. Омельченко