ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 66/215-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 8 від 11.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2141Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.10 р. по справі № 66/215-10

за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні прав

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 червня 2010 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено. Зобовязано відповідача усунути перешкоди в здійсненні права користування та володіння майном, а саме: виселити відповідача з нежитлового приміщення (будівлі), загальною площею 35,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська (диспетчерська станція "Міськпарк"), яке належить Харківському комунальному підприємству "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапору ім. 60-річчя Радянської України на праві повного господарського володіння. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з оскарженням в апеляційному суді повязаної з даною справою справи № 66/41-10 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ХКП "Міськелектротранс" про спонукання до пролонгації договору оренди; розглядом справи за відсутністю представника відповідача, який не був повідомлений належним чином, у звязку з чим у відповідача не було можливості надати свої пояснення та надати додаткові докази, в результаті чого судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 30 червня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, вважає її необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судове засідання 30 серпня 2010 року відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв"язку з розглядом апеляційним господарським судом справи за позовом ФОП ОСОБА_2 до ХКП "Міськелектротранс".

Розглянувши клопотання позивача, приймаючи до уваги неявку представника відповідача та оскільки у відповідності до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2010 року розгляд справи № 66/41-10, що пов'язана з даною справою, відкладений на 06 вересня 2010 року, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження розгляду апеляційної скарги у справі на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 30.09.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.