ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 52/12-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Бондаренко В.П., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Титові А.О.

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1, довіреність № 25 від 17.08.2010 року

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 2937 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2009 р. у справі № 52/12-08

за позовом приватного підприємства фірми "Лідер", м. Харків,

до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Пісочин,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бюро технічної інвентаризації Харківського району Харківської області, м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

Приватне підприємство «Лідер»(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання Пісочинською селищною радою (відповідач) права власності на збудовані будівлі: будинок магазин-офіс літ. «А-1»загальною площею 172,3 кв. м, виробничий будинок склад літ «Б-1»загальною площею 419,5 кв. м, виробничий будинок пункт правління АЗС літ. «Г-1»загальною площею 13,3 кв. м, виробничий будинок виставочний автосалон літ «З-1»загальною площею 290,5 кв. м, розташовані по вул. Крупської, 21 у смт ПІсочин Харківського району Харківської області. Просив зобовязати БТІ Харківського району Харківської області (третя особа на стороні відповідача) зареєструвати вказані обєкти нерухомості за позивачем у встановленому законом порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2009р. у справі № 52/12-08 (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено повністю: визнано за приватним підприємством «Лідер»право власності на магазин-офіс літ. «А-1»загальною площею 172,3 кв. м, склад літ «Б-1»загальною площею 419,5 кв. м, пункт правління АЗС літ. «Г-1»загальною площею 13,3 кв. м, виставочний автосалон літ «З-1»загальною площею 290,5 кв. м, прибудову літ «А1-1», тамбур літ. «а», тамбур літ «А1», наіс літ. «Ж», вбиральню літ. «Д», вигрібні ями літ. «!»р «К», «Л», «М», «Н», «О», ворота № 1, огорожу №№ 2-3 за адресою вул. Крупська, 21 у смт ПІсочин Харківського району Харківської області.

Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області вважає це рішення прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що положення статей 311, 376,392 Цивільного кодексу України, на підставі яких господарським судом першої інстанції визнано право власності на обєкти самочинного будівництва, застосовані з порушенням норм матеріального права, без комплексного застосування норм цивільного права. Рішенням про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва суд визначив належність права володіння, користування та розпорядження відповідно до змісту права власності за позивачем. Відповідно ж до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює ДАБІ України та її територіальні органи. Інспекція. ДАБК в Харківській області не була залучена до участі у справі з питань експлуатації обєкту.

Тому ДАБК в Харківській області звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, представник позивача направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 04.11.2010 року 0 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Терещенко О.І.