КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2010 № 30/317

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Вербицької О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Гордієнко Л.М.

За участю представників:

Від Прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 126 від 14.04.10р.,

Позивача: ОСОБА_3, довіреність № 2/Д від 07.09.09р.,

Відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність № 2-У11 від 11.01.10р.,

Відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність № 93р/р від 02.08.10р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Лайн"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.08.2010

у справі № 30/317 (ОСОБА_6О.)

за позовом Иовариства з обмеженою відповідальністю "Віт Лайн"

до 1. Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

за участю Прокуратури Оболонського району міста Києва

про стягнення 2 697 201.62 грн. тавизнання незаконним нарахування орендної плати

За заявою Управління комунального тмайна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)

про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2010 року у справі № 30/317 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ ЛАЙН (далі позивач) до Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (далі відповідач1), Оболонсої районної у місті Києві ради (далі-відповідач2) за участю прокуратури Оболонського району міста Києва (далі прокуратура) про стягнення 2 697 201, 62 грн. та визнання незаконним нарахування орендної плати за заявою Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про розстрочку виконання рішення: - було розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2010 року у справі №30/317 та дозволено сплачувати присудженому суму солідарним боржникам протягом 13 місяців із місячним платежем у розмірі 200 000грн. з серпня 2010 року по липень 2011року і місячним платежем у розмірі 297 201, 62 грн. у серпні 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва та залишити заяву про розстрочення виконання рішення без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.09.2010 року, укладену між сторонами.

14.09.2010 року в судове засідання зявилися представники сторін та представник прокуратури.

14.09.2010 року через відділ документального забезпечення від ТОВ „ВІТЛАЙН надійшло клопотання в якому представник позивача просить затвердити мирову угоду від 07.09.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача. заявив клопотання, викладене в письмовій заяві, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2010 року у справі № 30/317.

Зазначивши, що сторони досягли згоди щодо розстрочки виконання рішення, укладеним з цього приводу мирову угоду , та відповідно до вимог ст.. 121 ГПК України просять скерувати справу до суду першої інстанції для її затвердження.

Представники відповідачів та представник прокуратури підтримали клопотання, просили направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу

Відповідно ст.. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

На підставі статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Виходячи з наведених положень процесуального законодавства, та, враховуючи, що ухвала господарського суду м. Києва від 03.08.2010 року у справі № 30/317 сторонами не оскаржується, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приймає відмову від апеляційної скарги, у звязку з чим апеляційне провадження за скаргою ТОВ „ВІТ ЛАЙН припиняється.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, вимоги діючого законодавства, колегія суду вважає за можливе прийняти відмову ТОВ „ВІТ ЛАЙН від апеляційної скарги та передати справу до господарського суду першої інстанції для затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 99, 100, ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТ ЛАЙН від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.08.2010 року у справі № 30/317

Апеляційне провадження у справі № 30/317 припинити..

Справу № 30/317 передати до господарського суду міста Києва для затвердження мирової угоди в порядку ст.. 121 ГПК України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді

ОСОБА_7

ОСОБА_1

16.09.10 (відправлено)