ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 10/329-НА

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування рішення від 04.02.2008р. №/0/508, встановлення наявності чи відсутності компетенції ДПІ у м.Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №/0/508

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2- за довіреністю від 03.06.2008р.

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 23.11.2009р. № 34379/9/10

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому щодо прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій від 04.02.2008р. №000932303/0/508 та визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 04.02.08р. № /0/508 про застосування 53765,25 грн. штрафних санкцій за порушення вимог "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004р., яке прийняте на підставі акту перевірки №005361 від 23.01.2008р..

В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що в рішенні про застосування штрафних санкцій, в порушення вимог Наказу ДПА України від 21.06.2001р. №253 не зазначено посилання на пункт та статтю законодавчого акту , порушення якого встановлено. Вважає, що відповідач не мав права застосовувати до Позивача штрафну санкцію за порушення п.п.2.2.ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні на підставі п.1 Указу Президента України "про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", так як випадки та порядок її застосування, її розмір законами України не встановлені. При цьому згідно п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідач має право в межах компетенції, випадках, порядку та розмірах встановлених законами України застосовувати до платників податків фінансові санкції.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що оспорюване рішення відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте на підставі акту перевірки від 04.02.2008р., яким зафіксовано порушення вимог п.2.2. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме встановлено неоприбуткування готівки у книзі обліку доходів і витрат, що надійшла за реалізований товар на загальну суму 10753, 05 грн. В обґрунтування позиції посилається на ст.ст.1, 3 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" , п.п.2.6,7.1,7.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку , який затверджено наказом ДПА України від 29.10.99 № 599 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 752/4045.

Ухвалою суду від 04.07.08р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-30/08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 23.01.08р. №63, який став підставою для здійснення перевірки, внаслідок якої було прийнято рішення від 04.02.2008р. №000932303/0/508 про стягнення 53765,25 грн. штрафних санкцій, яке є предметом розгляду справи №10/329-НА.

Ухвалою суду від 26.02.2010р. провадження у справі №10/329-НА за заявою ДПІ у м. Хмельницькому було поновлено, оскільки постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.08р. по справі №2-а-30/08, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.09р. залишена без змін, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПІ у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу від 23.01.08р. №63 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" відмовлено.

Представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі №10/329-НА відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, оскільки Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 по справі №2-а-30/08/2270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та скасування наказу №63 від 23.01.2008р. в частині проведення позапланової перевірки. В підтвердження подано копію касаційної скарги та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.03.2010р. про відкриття касаційного провадження у справі №2-а-30/08/2270. Зазначає, що результат вирішення ВАСУ касаційної скарги по справі № 2-а-30/08/2270 може суттєво вплинути на встановлення обставин і вирішення справи №10/326-НА.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне подане клопотання задоволити, а провадження у даній справі зупинити згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись п. п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення , ст.ст. 49, 51 , п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №10/329-НА зупинити до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі №2-а-30/08/2270 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та скасування наказу №63 від 23.01.2008р. в частині проведення позапланової перевірки ..

Зобовязати сторони надати суду докази про винесення Вищим адміністративним судом України судового рішення по справі №2-а-30/08/2270.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.