overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.10р. Справа № Б29/265-09(Б24/29-09)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - ліквідатора: представник ОСОБА_1 за довіреністю №12/1 від 12.03.2009р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма ОСОБА_3", м. Запоріжжя

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піар-Презент", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піар-Презент", м. Дніпропетровськ порушено 20.01.09 р. за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма ОСОБА_3", м. Запоріжжя .

Постановою від 17.02.09 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 12.05.2009р. припинено провадження у справі в зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Зазначену ухвалу скасовано постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2009р. та справу передано на новий розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 27.07.2009р. Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у звязку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піар-Презент", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піар-Презент", м. Дніпропетровськ 35545133).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.10р. Справа № Б29/79-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.06.08р.

Постановою господарського суду від 09.06.08р. ТОВ СП "Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АБ № 271537.

До господарського суду надійшло повідомлення ліквідатора ТОВ СП "Южний" ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що ним отримано нову ліцензію арбітражного керуючого, тому для подальшого виконання повноважень необхідно винести ухвалу, у якій зазначити нові дані ліцензії серія АВ №547896 від 22.11.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 продовжує виконувати повноваження ліквідатора ТОВ СП "Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області на підставі ліцензії серія АВ №547896 від 22.11.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.10 р. Справа № 3/45
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.10 р.
Рішення набуває чинності з 09.05.2010 р.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішення чинності.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.11.10 р. Справа № 11/151
про примусове виконання рішення господарського суду від 12.10.2010 року
Рішення набрало чинності з 29.10.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 29.10.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.10 р. Справа № 18/199
про примусове виконання рішення господарського суду від 18.11.2010 року
Рішення набрало чинності з 29.11.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 18.11.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.10 р. Справа № 18/222
про примусове виконання рішення господарського суду від 30.11.2010 року
Рішення набрало чинності з 13.12.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 30.11.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.10 р. Справа № 18/216
про примусове виконання рішення господарського суду від 01.12.2010 року
Рішення набрало чинності з 13.12.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 01.12.2013 року

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.10 р. Справа № 18/22
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.03.2010 року
Рішення набрало чинності з 29.03.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 29.03.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.10 р. Справа № 30/71
про примусове виконання рішення господарського суду від 13.10.2010 року
Рішення набрало чинності з 25.10.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 25.10.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.10 р. Справа № 3/116
про примусове виконання рішення господарського суду від 17.08.2010 року
Рішення набрало чинності з 26.10.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 26.10.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.10 р. Справа № 18/16
про примусове виконання рішення господарського суду від 03.08.2010 року
Рішення набрало чинності з 18.10.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 18.10.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.10 р. Справа № 39/194
про примусове виконання рішення господарського суду від 26.10.2010 року
Рішення набрало чинності з 08.11.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 08.11.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.10 р. Справа № 18/98
про примусове виконання рішення господарського суду від 16.08.2010 року
Рішення набрало чинності з 08.11.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 16.08.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.10 р. Справа № 18/151
про примусове виконання рішення господарського суду від 30.09.2010 року
Рішення набрало чинності з 24.11.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 30.09.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.10 р. Справа № 18/204
про примусове виконання рішення господарського суду від 09.11.2010 року
Рішення набрало чинності з 22.11.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 09.11.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.10 р. Справа № 18/200
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.11.2010 року
Рішення набрало чинності з 06.12.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 24.11.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.10 р. Справа № 3/45
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.10 р.
Рішення набуває чинності з 09.05.2010 р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішення чинності.
Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.10.10 р. Справа № 18/158
про примусове виконання рішення господарського суду від 07.10.2010 року
Рішення набрало чинності з 18.10.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 18.10.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.10 р. Справа № 18/211
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.11.2010 року
Рішення набрало чинності з 26.11.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 15.11.2013 року

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.10 р. Справа № 18/212
про примусове виконання рішення господарського суду від 02.12.2010 року
Рішення набрало чинності з 13.12.2010 року

Наказ дійсний для предявлення до 02.12.2013 року

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.10 р. Справа № 18/150
о принудительном исполнении решения хозяйственного суда от 16.11.2010 года
Решение вступило в законную силу с 29.11.2010 года
Приказ действительный для предъявления до 16.11.2013 года
Суддя О.В. Овсяннікова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" січня 2010 р. № 10/24

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся - Продукт" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

про стягнення 3732,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2010 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2010 р. № 10/52

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Редакції газети "Сільське життя" (м. Житомир)

про стягнення заборгованості в сумі 6932,64 грн. та 166,79 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" лютого 2010 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Прокурора та КМ "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; рахунки на оплату, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, докази надіслання копії позовної заяви Житомирській міській раді та КП "Агентство з управління майном".

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

Клопотання прокурора про забезпечення позову залишити без задоволення як необґрунтоване, неконкретизоване та як таке, що не підтверджене відповідними доказами.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1
Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" січня 2010 р. № 3/68

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" (м. Нововолинськ Волинської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" (м. Коростень)

про стягнення 61827,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 61, 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" лютого 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109

3. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позов, його документальне танормативне обґрунтування;

- власні примірники двосторонніх документів;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану напередодні судового засідання.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують відповідні повноваження.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2-3 - сторонам (рек. з повідомленням).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 10/50.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецгортехніка" (с. Бехи Коростенського району)

До: Відкритого акціонерного товариства "Озерянський комбінат залізобетонних гідротехнічних конструкцій" (смт. Новоозерянка Олевського району)

про стягнення 47744,17 грн.

Суддя Прядко О.В.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93р. "Про державне мито" за вимогу майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.).

Проте, як вбачається з платіжного доручення №28 від 25.01.2010р., позивачем сплачено державне мито у меншому розмірі - в сумі 447,45 грн.

Таким чином, сума недоплаченого позивачем державного мита, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93р. "Про державне мито", становить 29,99 грн.

Крім того, платіжне доручення №28 від 25.01.2010р. не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України №15 від 22.04.93р., яким передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На зворотному боці платіжного доручення №28 від 25.01.2010р. не вказано дати зарахування коштів в дохід бюджету та відсутній другий підпис посадової особи кредитної установи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

У разі повторного звернення з позовною заявою до суду необхідно подати належним чином засвідчені копії документів відповідно до 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 19 аркушах, в тому числі платіжні документи №28, №29 від 25.01.10р.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" лютого 2010 р. № 10/21-Д

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Спайк-плюс" (м.Бердичів)

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського регіонального центру підтримки ВАТ "Сведбанк" (м.Житомир)

про визнання недійсним кредитного договору №Т010708-К/23 від 28.08.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2010 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на конкретні норми права; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Сторонам - рек.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2010 р. № 3/31-Д

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовнузаяву Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)

про визнання Інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р. ( з додатковими угодами до нього) дійсним з моменту його укладення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 61, 64, 65 та 66 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" березня 2010 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109

3. Позивачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану напередодні судового засідання;

- власні примірники двосторонніх документів;

- відзив на позов, його документальне та нормативне обґрунтування.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2-3 - сторонам (рек. з повідомленням).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2010 р. № 3/284

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовнузаяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" (смт.Коровинці Чуднівського району)

про стягнення 32 661,48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 61, 64, 65 та 66 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2010 р. о 15:20. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109

3. Позивачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану напередодні судового засідання;

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

- докази виконання зобов'язання у повному обсязі з надання кредиту у розмірі 300 000,00 грн. згідно кредитного договору № 029/06 від 05.05.2006 року.

4. Відповідачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану напередодні судового засідання;

- власні примірники двосторонніх документів;

- відзив на позов, його документальне та нормативне обґрунтування;

- докази отримання кредитних коштів у розмірі 300 000,00 грн. згідно кредитного договору № 029/06 від 05.05.2006 року.

5. Позивачу та відповідачу письмово повідомити господарський суд про наявність виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №1/2123 від 31.07.07р. та стан його здійснення.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу; 2-3 - сторонам (рек. з повідомленням).