ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2010 р. Справа № 05/160-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4586/5-05 від 20.05.10) КП "Архітектурне бюро" Харківського району (Харківська обл., с. Пісочин)

до СПД ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 66138,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору, в якій просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з відповідача СПД ФОП ОСОБА_1 на користь КП Архітектурно бюро Харківського району "66138,45 грн.":

- суму основного боргу 56250,00 грн.;

- пеню в сумі 9888,45 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань;

3. Стягнути з СПД ФОП ОСОБА_1 "66138,45 грн." на користь КП Архітектурно бюро Харківського району "897,38 грн." оплачені позивачем судові витрати: державне мито в розмірі 661,38 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В поданій позовній заяві не вказано: повного найменування сторін, кодів ЄДРПОУ позивача і відповідача, а також позовних вимог щодо моральної шкоди та період нарахованої пені.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки в платіжному дорученні №115 від 05.05.10 р. на суму 661,38 грн. в призначенні платежу вказано перерахування держмита, але не вказано за що сплачено держмито.

Крім того, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. за №15, на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис про зарахування держмита до держбюджету України, а в платіжному дорученні №115 від 05.05.10 р. на суму 661,38 грн., доданому позивачем до позовної заяви, відсутній такий напис.

Таким чином, додане до позовної заяви платіжне доручення №115 від 05.05.10 р. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем не наданий обґрунтований розрахунок стягуваних сум.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.2, 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення №115 і №116 від 05.05.2010 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).