ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

28.01.10 Справа № 18/62/09

Суддя Носівець В.В.

Розглядається скарга товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у справі № 18/62/09:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод ЖБК (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 86)

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, Дюміна, 42, кв. 9)

про стягнення 116915,30 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 1216,54грн. 3 % річних,

зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача (заявника): не прибув;

від ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

25.12.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2009 р. у справі №18/62/09 та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2009 р., якою просило суд: визнати дії державного виконавця неправомірними та повернути виконавчий збір у сумі 14002,38 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2009 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.01.2010 р.

У судове засідання 28.01.2010 р. представники сторін та зацікавленої особи не зявились. Представник відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не прибув, направив суду пояснення по справі та клопотання, в якому просив судове засідання провести без його участі. Надане клопотання судом задоволено. У поясненні ВДВС по справі № 18/62/09. зазначено, що дії державного виконавця проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, надані відповідні докази. Позивач (по справі) у судове засідання не зявився, направив суду клопотання, в якому просив судове засідання провести без участі його представника. Судом клопотання позивача задоволено. Крім того, позивач надав пояснення по справі, в якому зазначив, що ніяких порушень закону з боку відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не відбулося. Заявник скарги (відповідач у справі) також не зявився у судове засідання, витребувані судом документи не надав.

Судове засідання закінчено 28.01.2010 р. винесенням ухвали.

Вивчивши матеріали скарги та письмові пояснення сторін, суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Стаття 1212 ГПК України проголошує: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, законодавець чітко визначив, що можуть бути оскаржені саме дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, а також визначив у який строк це можливо.

Відповідно до ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа. Згідно із ст. 3 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України;. Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

30.06.2009 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2009 р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06. 2009 р. у справі № 18/62/09 було видано наказ господарського суду на примусове стягнення з ТОВ «ОСОБА_1 Азов»на користь ТОВ «Завод ЖБК»116915,30 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1216,54 грн. 3 % річних, 1181,32 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 10.07.2009 р. ВДВС Бердянського управління юстиції відкрив виконавче провадження щодо примусового стягнення 116915,30 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1216,54 грн. 3 % річних, 1181,32 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2009 р. встановлено фактичне виконання рішення суду і наказу у справі № 18/62/09, згідно платіжного доручення № 1325 від 11.09.2009 р.

З наданих письмових пояснень та доданих до них документів, суд зробив висновок про законність і відповідність вимогам законодавства дій ВДВС щодо примусового виконання рішення суду у справі № 18/62/09. Доводи заявника (відповідача у справі) викладені у скарзі, спростовуються наданими доказами.

Суд зазначає, що заявником оскаржуються дії державного виконавця ВДВС, а не органу ДВС, ще й не визначено які саме дії слід суду визнати неправомірними. Заявником не надано витребуваних судом документальних доказів, що стосуються скарги, не обґрунтовано вимогу про повернення виконавчого збору.

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції відхиляється судом.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Азов на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції відхилити.

Суддя В.В.Носівець