ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

21.10.10 Справа № 13/208/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі Філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна, м. Запоріжжя

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Світ напівфабрикатів, м. Запоріжжя

про стягнення 4 159 103,92 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1І, дов. №1510 від 07.06.2010р.

Від відповідача-1: не з явився.

Від відповідача-2: не з явився.

Від відповідача-3: не з явився.

Розглядається позовна заява позивача про стягнення солідарно з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 заборгованості за Генеральним кредитним договором №08-08Квід 14.04.2008р. у розмірі 4 159 103,92грн., у тому числі заборгованості за кредитом, процентів та пені за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

До розгляду справи по суті, позивач надав до господаського суду письмове клопотання №30-09/44 від 14.10.2010р. про заміну назви позивача у звязку з припиненням діяльності філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області шляхом реорганізації в Дніпрорудненське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя відповідно до наказу №215о/с від25.05.2010р. та надав відповідні докази.

Згідно зі ст. 25 ГПК України Процесуальне правонаступництво - в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну назви задовольнити.

Замінити назву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на - ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя ( 69 000, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а ).

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 проти позову не заперечили, відзиви до господарського суду не надіслали, їх представники у судове засідання 21.10.2010р. не зявились без поважних причин.

У звязку з неявкою у судове засідання представників відповідачів-1,2,3 , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.11.2010р. о. 10год. 30 хв.

Зобовязати відповідачів 1,2, 3 виконати ухвалу господарського суду від 24.06.2010р. №13/208/10 та надати суду письмові відзиви на позов та витребувані ухвалою документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити назву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на - ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (69 000, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а ).

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.11.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 : виконати ухвалу господарського суду від 24.06.2010р. №13/208/10 та надати суду письмові відзиви на позов та витребувані господарським судом документи.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз