overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 05/63-10

вх. № 1508/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокабель" (м. Харків)

до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" (м. Харків)

про стягнення 16256,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв загальній сумі 16256,34 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №20/04-1 від 20.04.07 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №20/04-1 від 20.04.07 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду стягнутих господарським судом рішенням від 23.12.09 р. по справі №21/255-09 нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу розрахунку та уточнень; довідку про індекс інфляції за нарахований період; копії всіх додаткових угод до договору; докази набрання законної сили рішенням господарського суду від 23.12.09 р. по справі №21/255-09;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання своїх зобовязань за договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 05/40-10

вх. № 1167/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" (Київська обл., м. Бориспіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітан" (м. Харків)

про стягнення 2685,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості в розмірі 2685,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором про дистрибуцію №766 від 22.06.09 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. о 15:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про дистрибуцію №766 від 22.06.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення адреси відповідача та позовних вимог щодо їх складу і періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та копії позову з додатком за вірною адресою; обґрунтований розрахунок суми позову; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про дистрибуцію №766 від 22.06.09 р.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 05/76-10

вх. № 2154/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.10.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Спорт" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Експрес" (м. Харків)

про стягнення 62573,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 41330,90 грн., інфляційні в сумі 7778,26 грн., річні в сумі 1576,20 грн. та пеню в сумі 11888,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу від 10.01.08 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 10.01.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази поставки відповідачу товару, саме по договору купівлі-продажу від 10.01.08 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази реалізації відповідачем всього товару; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару або повернення нереалізованого товару; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; копії довіреностей відповідача на отримання товару; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 10.01.08 р.; довідку про банківські рахунки.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2010 р. Справа № 34/3952-10-05/1

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3181/5-05 від 02.04.10) Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Ал'таір" (м. Харків)

про стягнення 3966,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.10 р.зустрічна позовна заява Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації (м. Дніпропетровськ) до Приватного підприємства "Ал'таір" (м. Харків) про стягнення 3966,89 грн. була направлена за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Південно-східним регіональним центром страхового фонду документації подана позовна заява про стягнення з ПП "Ал'таір" на свою користь 3966,89 грн., яка підписана представником позивача ОСОБА_1

Додана до позовної заяви незасвідчена копія довіреності без номеру від 11.02.10 р. на ОСОБА_1 не може вважатися належним і допустимим доказом наявності повноважень на подання позовної заяви від імені Південно-східного регіонального центру страхового фонду документації відповідно до ст. 36 ГПК України, оскільки вона подана в незасвідченій копії.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати.

До позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Крім того, позивачем до позовної заяви додані незасвідчені копії свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи №050584 від 02.09.03 р. та довідки з ЄДРПОУ №226106 від 24.09.08 р., які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До того ж, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 6 аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 05/30-10

вх. № 993/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.09 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 65646,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 65431,80 грн. та річні в сумі 215,12 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором дистриб'юції №ГС-1/02/0110 від 02.01.10 р.

Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 679762,70 грн., в тому числі: основний борг в сумі 676070,08 грн. та річні в сумі 3692,62 грн.

Розглянувши цю заяву, докази відправки її відповідачу та докази доплати державного мита, суд вважає за можливе прийняти її в наданій редакції.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги позивача в наступній редакції: "стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 679762,70 грн., в тому числі: основний борг в сумі 676070,08 грн. та річні в сумі 3692,62 грн.".

2. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 12:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором дистриб'юції №ГС-1/02/0110 від 02.01.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду та розміру нарахованих річних; докази відправки відповідачу цих уточнень;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 05/59-10

вх. № 1432/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.01.10 р.),

відповідача -ОСОБА_2 (довіреність від 25.02.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ Україна Лімітед" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків)

про стягнення 23886,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 22982,16 грн. основної заборгованості за договором №122/04/09 від 01.01.09 р., пеню в сумі 904,67 грн. та витрати на правову допомогу - 12000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №122/04/09 від 01.01.09 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити позивачу в повному обсязі, посилаючись на порушення позивачем умов договору №122/04/09 від 01.01.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором поставки №122/04/09 від 01.01.09 р., а також:

позивача - копії замовлень відповідача на поставку товару; копії ТТН на поставку товару; докази надання відповідачу товаросупроводжуючих документів на партію товару; докази реалізації відповідачем всього товару; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; докази звернення до відповідача з вимогою про повернення нереалізованого товару; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення ціни позову та позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку;

відповідача - докази звернення до позивача з проханням забрати нереалізований товар; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 05/75-10

вх. № 2106/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №64 від 11.01.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (м. Київ)

до ТОВ "Компанія НС Імпорт" (м. Харків)

про стягнення 51053,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить винести рішення про задоволення позовних вимог щодо примусового стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за проданий (поставлений) товар в сумі 51053,13 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р.

Позивач надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про накладення арешту на усе майно та грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог, в тому числі на грошові кошти відповідача, що знаходяться на банківських рахунках, зокрема і на відомому позивачу рахунку №Р/р 1901 в ВАТ "Сведбанк" в м. Києві, МФО 350620.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 24.03.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази часткової оплати відповідачем товару; копії видаткових накладних на поставку товару відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 05/277-09 (н.р. 16/136-08)

вх. № 8738/6-05 (н.р. 7536/6-16)

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача (ОСОБА_1В.) не зявився,

відповідача (ТОВ фірми „АРКО) не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (м. Харків)

до ОСОБА_1 (м. Харків)

ТОВ фірми "Арко" (м. Харків)

про часткове визнання рішення недійсним та стягнення 173037,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АРКО" від 28.08.07 р. (протокол №05/07 від 28.08.07 р.) в частині передачі майна лише в натурі на суму 20761,00 грн. та стягнути з відповідача 173037,90 грн. вартості майна (частини чистих активів товариства) відповідно до належної позивачу частки в статутному фонді. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ОСОБА_1В.) відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач (ТОВ "АРКО") в відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач (ТОВ "АРКО"), в доповненні до відзиву на позовну заяву вважає, що позов може бути задоволено лише частково в сумі 8713,21 грн.

Відповідач (ТОВ "АРКО") не надав витребувані судом документи.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідачі (ОСОБА_1 і ТОВ "АРКО") були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази оплати судової експертизи; письмове уточнення позовних вимог до 1-го відповідача; докази відправки відповідачам уточнень; докази внесення своєї частки до статутного капіталу товариства в повному обсязі; довідку про знаходження вдповідача (ТОВ фірми "Арко") в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача (ОСОБА_1В.) - відзив на позов; копію довідки з ідентифікаційним номером;

відповідача (ТОВ фірму "Арко") - докази оплати судової експертизи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 05/54-10

вх. № 1343/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста 1-го відділу досліджень і розслідувань ОСОБА_1 (довіреність від 17.03.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.01.09 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (м. Харків)

про стягнення 8050,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача 8050,00 грн., з яких штраф в сумі 7000,00 грн. та пеня в сумі 1050,00 грн., із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог п. 14 ст. 50, п. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Відповідач надав письмове пояснення, в якому просить відкласти розгляд справи до вирішення питання в апеляційній інстанції.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав заяву, в якій просить суд направляти всю кореспонденцію на адресу ТОВ "Компанія "Приват-Плюс": 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-А.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав заяву, в якій просить продовжити строк вирішення спору за межи строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши цю заяву та враховуючи погодження позивача на продовження строку вирішення спору, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до вирішення питання в апеляційній інстанції.

2. Задовольнити клопотання відповідача про направлення всієї кореспонденції на адресу ТОВ "Компанія "Приват-Плюс": 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57-А.

3. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням відповідача, погодженим з позивачем, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

4. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 14:30

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази набрання рішенням господарського суду Полтавської області від 04.02.10 р. по справі №10/117-09 законної сили; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи

відповідача - відзив на позов; докази сплати штрафу та пені або докази в обґрунтування заперечень; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.