ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

30.06.10 Справа № 28/29/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок»недиверсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, пр. 40-річчя Жовтня, б.92/1

Про стягнення з ТОВ «Куйбишевський гранітний карєр»заборгованість за кредитним договором №499 від 26.06.2008р. в сумі 721.767грн.09коп.; звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави №500 від 26.06.2008р. шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення боргу ТОВ «Куйбишевський гранітний карєр»перед Третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

По справі №28/29/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області(86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул. Некрасова, 16)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр(71006, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове)

про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №499 від 26.06.2008р. в сумі 721.767грн.09коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави №500 від 26.06.2008р. фронтальний навантажувач ZL50G 2007 року випуску (№ шасі 10708147, № двигуна 1507Н59803, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1) та інше майно відповідача шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

21.06.2010р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок»недиверсифікованого виду закритого типу (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) надійшла позовна заява до ТОВ «Куйбишевський гранітний карєр»заборгованість за кредитним договором №499 від 26.06.2008р. в сумі 721.767грн.09коп.; звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави №500 від 26.06.2008р. шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення боргу ТОВ «Куйбишевський гранітний карєр»перед Третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позов прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 02.08.2010р.

Разом з позовом третьою особою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках відповідача на суму, що дорівнює ціні позову.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачі вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Нормами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що вартість заставленого майна є недостатньою для повного задоволення вимог третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить застосувати заходи забезпечення позову.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача, оскільки, з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюванних законом осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову слід указати відомості, необхідні для виконання ухвали про забезпечення позову. Так, у заві про накладання арешту на грошові кошти слід зазначити номери рахунків і найменування установ банків, де розміщено кошти.

Необхідно зазначити, що при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Доказів відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача, щоб в свою чергу було б підставою для вжиття судом заходів по забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, позивачем також суду не надані.

До того ж, позивачем не було надано жодного доказу того, що виконання рішення буде потребувати значних зусиль та витрат.

Клопотання ґрунтується лише на припущеннях позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «Світанок»недиверсифікованого виду закритого типу у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Яцун

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.