overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 30/141-10

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 928 077,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази виконання умов п.3.3 договору №15/05 від 15.05.2008 року щодо забезпечення підрядника точкою підключення до мереж електропостачання, водопостачання і охорони об'єкта;

- докази отримання відповідачем листа від 03.03.2010 року (вих. №3893);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази виконання робіт згідно умов договору;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 30/170-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до приватної фірми "Нітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 649,34 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №24-5-03 від 31.12.2009 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватної фірми "Нітал" заборгованість по договору №615080167 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3 326,05 грн., пеню в розмірі 272,28 грн., 3% річних в сумі 51,01 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на спільне використання технологічних електричних мереж №615080167 від 01.01.2008 року в частині своєчасної та повної оплати послуг по утриманню технологічних електричних мереж за перетоки реактивної електроенергії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 липня 2010 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 30/168-10

За позовом приватного підприємства "Натал", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермо", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 034,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Натал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермо" заборгованість в сумі 5 000 грн., штраф у розмірі 1 500 грн., відсотки у розмірі 2 400 грн., пеню у розмірі 134,78 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання маркетингових послуг №02/04/10 від 02.04.2010 року в частині своєчасної оплати наданих маркетингових послуг.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 липня 2010 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10р. Справа № 1/153-10

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Білого", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 409 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 89 від 10.12.09р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Білого" заборгованість по орендній платі у сумі 3 066 грн. 10 коп., пеню - 343 грн. 66 коп., у загальному розмірі 3 409 грн. 76 коп., за Договором оренд нерухомого майна № 12/02-3046-ОД від 01.11.07р.

Ухвалою господарського суду від 22.03.10р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 20.05.10р.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач надав розрахунок заборгованості з орендної плати, з якого вбачається, що 17.03.10р. платіжним дорученням № 9, було перераховано 5 300 грн.00 коп.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/153-10 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Білого" (м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 5, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Білого" (м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 5, ) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати накази.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.10р. Справа № Б34/196-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м.Орджонікідзе, вул. Тельмана, 5 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.10 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - докази стану виконавчого провадження.

боржника - докази, щодо неприйняття рішення Орджонікідзевською міською радою щодо не застосування процедури банкротства.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р. Справа № П30/5939-10

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Українські комерційні автомобілі", м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору №КП-72/08 від 28.10.2008 року та договору №КП-73/08 від 17.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не містить підпису особи, яка її подала (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовну заяву подано представником ТОВ "Українські комерційні автомобілі" за довіреністю ОСОБА_1, однак позовна заява не містить підпису цієї особи.

У позовній заяві не вказано повного найменування позивача (п.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

В позовній заяві об'єднано позовні вимоги за двома договорами - №КП-72/08 від 28.10.2008 року та №КП-73/08 від 17.11.2008 року і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення положень цієї статті документи додані до позовної заяви не засвідчені належним чином: а саме не містять назви посади особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, що суперечить вимогам до оформлювання документів, встановлених Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаціно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженим наказом Державного Комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55.

Керуючись п.1, п.2, п.5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 38 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції від 27.04.2010 року про сплату державного

мита в сумі в 85 грн., оригінал квитанції від 27.04.2010 року про сплату державного мита в сумі в 85 грн., оригінал квитанції від 27.04.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.05.10р. Справа № Б34/207-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Родос-М", вул. Карбишева, 21/1, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.10 р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оновлену довідку про надання останньої бухгалтерської звітності боржника; витяг з ЄДРПОУ про стан боржника станом на 26.05.10р.

боржника - відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); баланс підприємства.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 30/188-10(31/285-09)

за позовом закритого акціонерного товариства "ТД Ирбис", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Евертон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 43 680 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ТД Ирбис" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Евертон" суму заборгованості в розмірі 43 680 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року залишено без змін, позовні вимоги закритого акціонерного товариства "ТД Ирбис" задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009 року скасовано, справу №31/285-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 22.06.2010 року справу №31/285-09 передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №31/285-09 до свого провадження та присвоїти їй номер 30/188-10(31/285-09).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.10р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази виконання п.3.1 договору субпідряду щодо введення в експлуатацію модернізованих вузлів млину у строки узгоджені сторонами;

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2010 року;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.06.2010 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10р. Справа № 1/229-10

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Принт", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Корсар", с. Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 102 682 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.07.10 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку ЄДРПОУ щодо держреєстрації відповідача станом на час розгляду справи; докази оплати юридичних послуг; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; копію відзиву на позовну заяву направити позивачу, докази вручення до суду; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № Б34/177-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радіус-Центр", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техносервіс-Груп", м. Дніпропетровськ, вул. Аржанова, б.2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 05.05.2010р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 13.07.10 р. о 14 :45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 39.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Радіус-Центр".

Суддя ОСОБА_2

Вик. ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.06.10р. Справа № Б34/241-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Св. Море", м. Дніпропетровськ, вул. квіріна, 4 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.10 р. о 15:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінал постанови про повернення виконавчого документа від 26.04.2010 р., довідку ЄДРПОУ боржника про місцезнаходження боржника станом на 01.07.1010 р., оригінал довідки ДПІ про останню звітність та бухгалтерську звітність до органів ДПІ, кандидатуру ліквідатора (арбітражного керуючого).

боржника - відзив на позов, баланс підприємства.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2