overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.07.10 Справа № 18/124/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Литво (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43; 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червоноармійська, буд. 32)

про стягнення 18 954,85 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Литво з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 954,85 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/124/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 20.05.2010 р., на 10.06.2010 р., на 21.06.2010 р. Ухвалою суду від 21.06.2010 р. замінено первісного відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розгляд справи почався заново.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010 р. надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6187112 від 17.06.2010 р. про реєстрацію фізичної особи, в якому значиться, що ОСОБА_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Наданий витяг залучено судом до матеріалів справи. Розгляд справи відклався до 14.07.2010 р.

У судове засідання 14.07.2010 р. представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.07.2010 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р., ухвал суду від 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 21.06.2010 р., 30.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.07.10 Справа № 18/189/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Ейдженсі (юридична адреса: 65069, АДРЕСА_1; поштова адреса: 65005, АДРЕСА_2)

до відповідача: приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА (юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4; поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 13)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД (юридична адреса: 65026, АДРЕСА_3; поштова адреса: 65005, АДРЕСА_2)

про стягнення 44 857,84 грн. основного боргу за надані послуги транспортного експедитування, 3 861,34 грн. пені, 569,39 грн. три відсотки річних та 1 302,51 грн. втрат від інфляції

В.о голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 02.07.2010 року звернувся позивач товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Ейдженсі з позовною заявою до відповідача приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання ТАТА, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД про стягнення 44 857,84 грн. основного боргу за надані послуги транспортного експедитування, 3 861,34 грн. пені, 569,39 грн. три відсотки річних та 1 302,51 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року порушено провадження у справі № 18/189/10, судове засідання призначене на 22.07.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не підготувався належним чином до судового засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження від 05.07.2010 р.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 22.07.2010 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із тим, що строк розгляду даної справи спливає 02.09.2010 р., а суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 29.09.2010 р. та витребувати необхідні для розгляду справи документи, виникла необхідність у продовжені строку розгляду спору у справі № 18/189/10.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на викладене, розглянувши заяву судді Носівець В.В. від 22.07.2010 р. щодо необхідності продовження строку вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку, що строк вирішення спору слід продовжити на один місяць - до 02.10.2010 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/189/10, на один місяць до 02.10.2010 р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.10 Справа № 18/185/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (юридична адреса: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60; фактична адреса: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 201 442,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.12.2009 р., паспорт серія СА 007513 від 06.04.1999 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 29.06.2010 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство УкрСиббанк з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка про стягнення 201 442,24 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2010 року порушено провадження у справі № 18/185/10, судове засідання призначене на 22.07.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 22.07.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не підготувався належним чином до судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 22.07.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04.08.2010 р. о/об 17 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2010 р.;

- представити суду детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- надати суду уточнення та пояснення щодо стягнення комісії (який саме вид комісії, за умовами договору, заявлено позивачем до стягнення);

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.08.10 Справа № 18/185/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (юридична адреса: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60; фактична адреса: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 201 442,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.07.2010 р., НОМЕР_1 від 27.06.1995 р.;

До господарського суду Запорізької області 29.06.2010 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство УкрСиббанк з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка про стягнення 201 442,24 грн. Ухвалою суду від 01.07.2010 року порушено провадження у справі №18/185/10, судове засідання призначене на 22.07.2010 р. Ухвалою суду від 22.07.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 04.08.2010 р.

У судове засідання 04.08.2010 р. позивач не прибув, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою представника позивача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.08.2010 р. о/об 17 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2010 р., від 22.07.2010 р.;

- представити суду детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2010 р., від 22.07.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом. Спеціаліст 1 категорії _________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.10 Справа № 26/41/10

Суддя Юлдашев О.О.,

Заявник Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області (вул. Чекістів, 9, м. Василівка, Запорізька область, 71600)

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 3-б/122, смт. Степногірськ, Запорізька область, 71611), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗРУ КБ ПриватБанк, смт. Степногірськ

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від кредитора ОСОБА_2, довіреність № 55/10/10-06 від 11.01.2010.

від банкрута ОСОБА_3 - ліквідатор

Розглядається заява Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про визнання його кредитором на суму 357 681,79 грн., що складає заборгованість до бюджету із податку з доходів фізичних осіб 357 607,50 грн., згідно податкового рішення № /0 від 02.04.2010. та плати за землю з фізичних осіб 74,29 грн., відповідно до розрахунку за лютий № 2782 від 01.02.2010.

23.07.2010. до суду надійшов відзив ліквідатора, із якого вбачається, що ліквідатором визнані грошові вимоги кредитора у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кредитора підтверджено особовою карткою платника податків.

Враховуючи докази, надані кредитором, пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне визнати Державну податкову інспекцію у Василівському районі Запорізької області кредитором на суму 357 681,79 грн.

05.07.2010. до суду надійшло клопотання від ліквідатора про встановлення оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством, за кожний місяць здійснення повноважень ліквідатора, яку здійснювати за рахунок реалізації майна банкрута.

За таких обставин, відповідно до ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід затвердити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 3-1,5,24,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати Державну податкову інспекцію у Василівському районі Запорізької області кредитором на суму 357 681,79 грн.

Затвердити оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно, встановленому чинним законодавством.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.10 Справа № 18/182/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СВІТКОМПЛЕКТ (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літ. А)

до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 7)

про стягнення 90 359,12 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, наказ № 1-к директор, паспорт серія СО 673478 від 10.07.2001 р., ОСОБА_2, довіреність № 1 від 09.07.2010 р., паспорт серія СО 741891 від 28.10.2001 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 25.06.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю СВІТКОМПЛЕКТ з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про стягнення 90 359,12 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2010 року порушено провадження у справі № 18/182/10, судове засідання призначене на 15.07.2010 р.

Представники позивача у судовому засіданні 15.07.2010 р. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 15.07.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.07.2010 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.06.2010 р.;

- надати суду банківські виписки або платіжні доручення на підтвердження часткового виконання зобовязань відповідачем, з обовязковим зазначенням призначення платежу;

- представити суду детальний розрахунок суми основного боргу та штрафних санкцій;

- надати суду рахунки, які виставлялися відповідачу на сплату гофропродукції;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.06.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.07.10 Справа № 18/123/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43; 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Червоноармійська, буд. 32)

про стягнення 8 672,18 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 672,18 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/123/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 20.05.2010 р., на 10.06.2010 р., на 21.06.2010 р. Ухвалою суду від 21.06.2010 р. замінено первісного відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розгляд справи почався заново.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010 р. надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6187112 від 17.06.2010 р. про реєстрацію фізичної особи, в якому значиться, що ОСОБА_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Наданий витяг залучено судом до матеріалів справи. Розгляд справи відклався до 14.07.2010 р.

У судове засідання 14.07.2010 р. представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 29.07.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р., ухвал суду від 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 21.06.2010 р., 30.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.07.10 Справа № 18/123/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43; 72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Червоноармійська, буд. 32)

про стягнення 8 672,18 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 672,18 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/123/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р. Розгляд справи відкладався на 20.05.2010 р., на 10.06.2010 р., на 21.06.2010 р. Ухвалою суду від 21.06.2010 р. замінено первісного відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розгляд справи почався заново. Судове засідання призначено на 14.07.2010 р. Ухвалою суду від 14.07.2010 р., розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 29.07.2010р.

Позивач не прибув у судове засідання 29.07.2010 р., направив клопотання, просив суд, у звязку із необхідністю підготовки додаткових документів та доказів, відкласти судове засідання. Відповідач не прибув до суду, про причини неявки суд не повідомив. Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 05.08.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р., ухвал суду від 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 21.06.2010 р., 30.06.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець