ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«20»жовтня 2010 р. Справа № 47/230-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

позивача - представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 22.12.2009 р.,

відповідача представник ОСОБА_2 за довіреністю № 02-04/668 від 09.12.2009р.,

третя особа не з*явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3202Х/2-6) відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010 р. по справі № 47/230-10,

за позовом - Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу «Авантаж», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ОСОБА_3, м. Харків,

до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Харків,

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 1 від 24.07.2009 р. про внесення змін до договору поруки № 839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007 р., укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 та Споживчим товариством ЖБК «Авантаж». Стягнуто з Акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авантаж»державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010 р. по справі № 47/230-10 повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення йому ухвали апеляційного суду від 06.10.2010р.

Позивач не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності ОСОБА_3

Відповідач питання розгляду справи у відсутності ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність витребування у сторін додаткових документів, а саме, у позивача: довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги; у відповідача (апелянта) - письмові пояснення щодо якої справи ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010 р. , у зв*язку з чим розгляд справи відкласти справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,99, п.1 ч.1 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на «03 »листопада 2010 року о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

2. Зобов*язати позивача надати апеляційному суду за три дні до розгляду справи: довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

3. Зобовязати відповідача надати апеляційному суду за три дні до розгляду справи письмові пояснення, щодо якої справи ним подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010 р

4. Викликати у судове засідання представників сторін належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.