ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 67/02-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., судді Могилєвкін Ю.О., Плужник О.В.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 13.09.2010 року)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 01/10 від 19.10.2010 р.)

3-я особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "КОМБІНАТ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", м. Харків (вх. № 3821 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.10 р. у справі № 67/02-10

за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до Комунальне підприємство "Комбінат дитячого харчування" м. Харків

про стягнення 82 359,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ "Хлібозавод "САЛТІВСЬКИЙ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути на свою користь з відповідача, КП "КОМБІНАТ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", суму основного боргу - 79794,75 грн., пеню за порушення строку оплати за період з 24.06.2010 р. по 07.07.2010 р. - 558,56 грн., пеню за порушення строку оплати за період з 08.07.2010 р. по 31.07.2010 р. - 957,53 грн., витрати зі сплати державного мита - 813,10 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2010 р. по справі № 67/02-10 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з КП "КОМБІНАТ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" на користь ЗАТ "Хлібозавод "САЛТІВСЬКИЙ" 79794,75 грн. - основного боргу, 1516,09 грн. - пені, 813,10 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, КП "КОМБІНАТ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ", з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року по справі № 67/02-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Головне управління Державного казначейства України в Харківській області відзив на апеляційну скаргу не надало, в судове засідання представник 3-ї особи не зявився, докази належного повідомлення про час там місце розгляду справи знаходяться в матеріалах справи.

06 грудня 2010 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про припинення провадження у справі № 67/02-10 за позовом ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський»до Комунального підприємства «Комбінат дитячого харчування»про стягнення 82359,94 грн. в частині стягнення з позивача боргу у сумі 82359,94 грн. за договором № 34 від 11.01.2010 року в звязку з наявністю укладеної сторонами угоди від 11 січня 2010 року про передачу даного спору на вирішення третейського суду (п. 10.2 цього Договору).

Представник відповідача в судовому засідання заперечував з приводу заявленого позивачем клопотання.

Надане позивачем клопотання про припинення провадження у справі з вказаних ним підстав колегія суддів вважає безпідставним, тому залишає його без задоволення.

В судовому засіданні 07 грудня 2010 року сторони звернулись з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 67/02-10 на 15 днів та відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти та витребувати у сторін додаткові докази та пояснення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі № 67/02-10 на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України.

2. Клопотання позивача про припинення провадження у справі залишити без задоволення.

3. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

4. Зобовязати ЗАТ "Хлібозавод "САЛТІВСЬКИЙ" надати до суду апеляційної інстанції оригінали договорів № 34 від 11.01.2010 року та б/н від 11.01.2010 р. для огляду в судовому засіданні; усі додаткові угоди та додатки до цих договорів, докази поставки позивачем товару за вказаними договорами, а саме: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікація, прайс-листи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції, документально обґрунтувати належними доказами в рахунок якої саме поставки, в якій кількості та за якою ціною були перераховані кошти; надати письмові пояснення з документальним підтвердженням по апеляційній скарзі відповідача з приводу наявності або відсутності між сторонами по справі відносин по договору № 27/10 від 11.01.2010 року.

5. Зобовязати Комунальне підприємство "КОМБІНАТ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 27/10 від 11.01.2010 року, письмові пояснення з приводу інших договірних стосунків з позивачем, а саме, за договорами № 34 від 11.01.2010 року та б/н від 11.01.2010 р., докази їх виконання, або відсутності поставок за вказаними договорами з належним документальним обґрунтуванням; документально обґрунтувати належними доказами в рахунок якої саме поставки, в якій кількості та за якою ціною були сплачені позивачу кошти за отриману продукцію.

6. Головному управлінню Державного казначейства України в Харківській області виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі.

7 . Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.