overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.10 Справа № 26/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.

розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "КЕРШЕР"

вул. О. Гончара, 65, м. Київ, 01054

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мальва"

с. Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78354

про відшкодування збитків у сумі 8 100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.10 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 26).

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; направити представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка , і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка " Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова " Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту Підпис" ( п.4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року №1153).

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 20.08.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.12.2010 р. Справа № 25/183

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд-4", вул. Артема, 9, ОСОБА_2, 39600

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", вул. 50-років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, 39610

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спеціалізована будівельна компанія" "Шляхбуд", вул. Артема, 9, м. Кременчук, 39600

про стягнення 46 584,84 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 дов. Від 21.07.2010 р., ОСОБА_4, директор

від відповідача: ОСОБА_5, дов. № 1від 25.11.2010 р.

від третьої особи: не з"явився

Керуючись ст.ст 32-33, 43, 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", вул.50-років Жовтня, 1-Б, м. Кременчук, 39610, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд-4", вул. Артема, 9, м. Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 417,50 грн. основного боргу, 2220,46 грн. пені, 8411,58 грн. інфляційних, 1968,98 грн. 3% річних, 410,18 грн. державного мита, 197,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.12.2010 р. Справа № 25/208

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Гадяцький завод залізобетонних виробів, вул. Лохвицька, 46д, м. Гадяч, 37300

до Приватного підприємства "Фірма "Стрілець", вул. Красіна, 25/48, м. Кременчук, 39605

про стягнення 151534,89 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- директор, ОСОБА_2 дов. № 169 від 23.12.2010 р.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Стрілець", вул. Красіна, 25/48, м. Кременчук, 39605 (ідентифікаційний код 13935666, р/р 7980 в ФБ ПРРУ ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" м. Комсомольськ, МФО 331564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Гадяцький завод залізобетонних виробів, вул. Лохвицька, 46д, м. Гадяч, 37300 (ідентифікаційний код 05455065) - 136785,94 грн. - основного боргу, 10960,21 грн. інфляційних, 3788,74 грн. - 3 % річних.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2010р. Справа № 25/201

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі підрозділу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", вул.Красіна, 3, м.Кременчук, 39605

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс", вул.Половка, 74, м.Полтава, 36008

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект", ОСОБА_1, 85-а, м.Кременчук, 39600

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №25/201.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2010р. о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи (свою та відповідачів);

Відповідачів - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.12.2010 р. Справа № 25/201

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі підрозділу Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", вул. Красіна, 3, м. Кременчук, 39605

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс", вул.Половка, 74, м.Полтава, 36008

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект", ОСОБА_1, 85-а, м. Кременчук, 39600

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідачів: 1. ОСОБА_2, пасп. КН 211497 від 12.08.1996 р.,

2. ОСОБА_3 Т, дов. від 22.12.2010 р.

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. № 136 від 28.01.2003 р.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43,49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (, юридична адреса: 39605, вул. Красіна, 3, м. Кременчук, р/р 2613, МФО 331100 ПАТ "АКБ Банк", м. Кременчук) право власності на квартири:

- №35 (5 поверх, 3-кімнатна, загальна площа - 70,42 кв.м.);

- №36 (5 поверх, 2-кімнатна, загальна площа - 55,29 кв.м.);

- №45 (4 поверх, 2-кімнатна, загальна площа - 55,42 кв.м.);

- №47(5 поверх, 1-кімнатна, загальна площа - 40,78 кв.м.);

- №48 (5 поверх, 2-кімнатна, загальна площа - 55,42 кв.м.);

загальною площею 277,33 кв.м., що розташовані в будинку № 20/15, по вул. Шевченка в смт. Нові Санжари Полтавської області.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.10 р. Справа № 16/351-13/128-20/130-17/33

Голова Господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 16/351-13/128-20/130-17/33

за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39800

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля", с. Келеберда, Кременчуцький район, Полтавська область, 39754

про захист корпоративного права

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням повноважень судді Георгієвського В.Д., справу № 16/351-13/128-20/130-17/33 належить передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, голови господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 16/351-13/128-20/130-17/33 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Солодюк О.В.

Голова Господарського суду

Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2010 Справа № 3/147-09-25/188

за позовом Прокурора Полтавського району (36018, м. Полтава, вул. Фрунзе, 154 А) в інтересах держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, 36011, м. Полтава, вул. Валентина Міщенка, 2

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Полтава-Сад, 38751, с. с.Розсошенці, Полтавського району і області, вул. Облачна, 1

про стягнення 58 010, 12 грн., в т.ч. 48 983,70 грн. незаконно отриманих з державного бюджету на здешевлення середньострокового кредиту та 9 026,42 грн. - пеня

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ,М., дов. від 06.11.2010р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 13-29/2 від 18.01.2010 р.

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. № 40 від 14.06.2010 р.

Суть спору: Прокурор Полтавського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення з відповідача 58010,12 грн., в т. ч. 48983,70 грн. незаконно отриманих з державного бюджету коштів на здешевлення середньострокового кредиту та 9026,42 грн. - пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в засідання.

Клопотання підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись. ст. 77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2010 р. - 9 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб.№12.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі та третій особі.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.2010 Справа №21/10

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Полтавської філії 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Діловий альянс", АДРЕСА_1, 39605

про стягнення 1701,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 16.02.2010р. на 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку органу статистики (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, довідку органу статистики (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.05.2010 Справа № 16/268-17/34

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хімекс", м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вулглецю", м.Кременчук

про стягнення 150 720,00 грн.

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов до відкритого акціонерного товариства про стягнення 150 720,00 грн. за невиконання умов договору поруки від 03.06.2004р.

Представник позивача в судове засідання не прибув та до суду надіслав письмове пояснення у справу і клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі міста Донецька.

Розгглянувши клопотання позивача про залучення тетьої особи та керуючись ст. 27 ГПК України, судом відмовлено позивачу у задоволенні клопотання.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та враховуючи необхідність надання додаткових доказів по справі, судом розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2010 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, к. 43.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов"язати відповідача письмово викласти свої заперечення проти позову нормативно та документально обгрунтовані.

5.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2010 р. Справа № 17/41

м. Полтава

Заступник голови господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", про відвід судді Коршенка Ю.О. від розгляду справи № 17/41

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОКМА", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Кременчук

ОСОБА_3, м. Кременчук

ОСОБА_4, м. Кременчук

ОСОБА_5, м. Кременчук

ОСОБА_6, м. Кременчук

ОСОБА_7, м. Кременчук

ОСОБА_8, м. Кременчук

ОСОБА_9, м. Кременчук

ОСОБА_10, м. Кременчук

- ОСОБА_11, м. Кременчук.

про визнання недійсним рішення та визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Заявник стверджує, що суддя Коршенко Ю.О. упереджено ставиться до відповідача. Свої доводи обґрунтовує тим, що позовна заява була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, що суддею не винесено ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, а також на те, що суддею не прийнято рішення про забезпечення позову. На думку заявника зазначене є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вирішуючи спір, суд відповідно до ст. 43 ГПК України керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Правомірність дій і висновків суду може бути переглянута в апеляційному чи касаційному порядку.

Вчинення суддею процесуальних дій по справі, з якими не згодний учасник процесу, не можуть бути підставою для відводу.

В матеріалах справи міститься ухвала від 24.05.2010 року про прийняття зустрічної

позовної заяви до розгляду з відміткою канцелярії суду про направлення копій ухвали

сторонам по справі, що спростовує твердження заявника про порушення суддею норм ГПК. Крім цього заява про вжиття заходів забезпечення позову була подана 03.06.2010 року, тобто в день проведення судового засідання, тому суд не встиг її розглянути та

винести відповідного рішення. Інших підстав для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України заявник не навів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуальне кодексу України, заступник голови господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про відвід судді Коршенка Ю.О. від розгляду справи № 17/41 відхилити.

Заступник голови господарського

суду Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.05.2010 Справа № 17/41

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОКМА", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", м. Кременчук

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1, м. Кременчук

- ОСОБА_2, м. Кременчук

- ОСОБА_3, м. Кременчук

- ОСОБА_4, м. Кременчук

- ОСОБА_5, м. Кременчук

- ОСОБА_6, м. Кременчук

- ОСОБА_7, м. Кременчук

- ОСОБА_8, м. Кременчук

- ОСОБА_9, м. Кременчук

- ОСОБА_10, м. Кременчук.

про визнання недійсним рішення та визнання відсутності права

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_11

від третіх осіб: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "ОКМА" до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про визнання недійсним рішення та визнання відсутності права.

Позивач та треті особи представництво у судове засідання не забезпечили, причин щодо цього не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву від 18.05.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та враховуючи неявку представника позивача та третіх осіб, судом розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05. 2010 р. на 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, к. 43.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.07.2010 Справа № 17/50

за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" "Укрдіпромез", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь", м.Комсомольськ

про стягнення 55495,85 грн.

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1юк/3091 від 31.05.2010р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" "Укрдіпромез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь" про стягнення заборгованості за дОговором підряду в розмірі 55 495,85 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість за Договором в розмірі 49 160,73 грн.(з урахуванням індексу інфляції), пеню - 5 524,45 грн., 3% річних у сумі 810,67 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи неявку предстанвика відповідача та невиконання останнім вимог попередньої ухвали, судом розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.08.2010р. на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, к. 43.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Ю.О.Коршенко