КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2010 № 05-5-21/6541 (21/66)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іваненко Я.Л.

суддів: Євдокимова О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Біловицькій Ю.О.

За участю представників:

від позивача -не з"явились

від відповідача -не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

наухвалу Господарського суду м.Києва від 17.06.2010

у справі № 05-5-21/6541 (21/66) (ОСОБА_2О.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром"

до ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"

про зустрічна позовна заява по справі № 21/66

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2010 року № 5-5-21/6541 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром по справі № 21/66 на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецпром звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2010р. №5-5-21/6541 скасувати та зобовязати суд першої інстанції прийняти зустрічний позов.

Скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 року у справі № 05-5-21/6541 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2010 року об 11 год. 50 хв.

При цьому, вказаною ухвалою зобовязано позивача надати суду матеріали зустрічної позовної заяви з додатками, повернуті останньому оскаржуваною ухвалою.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

В судове засідання 27.07.2010 року представники сторін не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 року у справі № 05-5-21/6541 без поважних причин не виконав, про відкладення розгляду справи останній не клопотав.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, заявник звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг по справі № 21/66.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2010 року у справі № 05-5-21/6541 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром на підставі п.п. 4, 10 ч. 1ст. 63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що заявником до зустрічної позовної заяви не було додано платіжних доручень, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі, посилається на ті обставини, що відповідно до вимог ст. 60 ГПК України відповідач мав право на подання зустрічного позову, що розглядається одночасно з первісним та на те, що місцевим господарським судом при поверненні зустрічної позовної заяви не було враховано фінансовий стан позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарською процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки для встановлення додержання позивачем за зустрічним позовом вимог ст.ст. 54 58 ГПК України, необхідно дослідити оригінали зустрічних позовних матеріалів, та враховуючи те, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано оригіналу зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (які було повернуто оскаржуваною ухвалою), ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010 року у даній справі позивача було зобовязано надати суду матеріали зустрічної позовної заяви з додатками, повернуті останньому оскаржуваною ухвалою.

Вимог ухвали апеляційного суду від 15.07.2010 року позивач без поважних причин не виконав й витребувані матеріали зустрічної позовної заяви з додатками не надав.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Як зазначено в ОСОБА_3 господарського суду від 12.03.2009 року № 01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, у разі, коли позивач, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви, не додає до апеляційної скарги самої позовної заяви з документами, що додавалися до останньої, і це ускладнює чи унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу, витребовує у позивача необхідні для розгляду документи і матеріали, тобто повернуту судом позовну заяву з усіма додатками до неї, встановивши термін подання цих документів і матеріалів.

При цьому, у разі невиконання позивачем без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням вимог частини першої статті 99 ГПК може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 81 названого Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Враховуючи, що в порушення ст. 22 ГПК України позивач без поважних причин не виконав вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі від 15.07.2010 року у даній справі, в судове засідання без поважних причин не зявився і це перешкоджає розгляду його апеляційної скарги по суті заявлених вимог, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2010 року залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.06.10 року у справі № 05-5-21/6541 залишити без розгляду.

2. Справу № 05-5-21/6541 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Іваненко Я.Л.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_1

02.08.10 (відправлено)