ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 Справа № 11/32-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- ю/к, дов. № 145 від 02.04.2009р.

від відповідача: не з'явились

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого комунального підприємства "Очисні споруди"

до Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5999,52 грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 5585,12грн. боргу за надані послуги з приймання та очистки стічних вод за період з березня 2008р. по січень 2010р. , 43,13грн. пені , 251,20грн. втрат від інфляції, 3% відсотків річних в сумі 120,07грн.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки представника в судове засідання суду не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

01.06.2005р. між малим комунальним підприємством "Очисні споруди" (виконавець , позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (абонент, відповідач ) укладено договір №83 на приймання та очистку стічних вод (а.с.7).

За цим договором МКП "Очисні споруди" зобов'язалось надавати приватному підприємцю ОСОБА_2 послуги з приймання та очистки стічних вод в магазині "928", кафе "928" , а приватний підприємець ОСОБА_2 зобов"язався оплачувати їх вартість у строк до 10 банківських днів після одержання рахунку та акту виконаних робіт.

05.05.2008р. між малим комунальним підприємством "Очисні споруди" (виконавець , позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (споживач, відповідач ) укладено договір № 92 про надання послуг з очистки стічних вод (а.с.8).

За цим договором МКП "Очисні споруди" зобов'язалось надавати приватному підприємцю ОСОБА_2 послуги з очистки стічних вод в кафе з літнім майданчиком "Озон" по вул. Набережній в м.Скадовськ, а приватний підприємець ОСОБА_2 зобов"язався оплачувати їх вартість у строк до 10 календарних днів з моменту одержання рахунку на оплату послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Станом на 28.01.2010р. відповідач має заборгованість в сумі 5585,12грн.- вартість отриманих в період з березня 2008р. по січень 2010р. послуг із очистки стічних вод і неоплачених в цій частині. Наявність заборгованості підтверджується доданими до позовної заяви розрахунком (а.с.11), копіями рахунків на оплату послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів (а.с.17-21) у спірних відносинах.

Прийняті позивачем позасудові заходи - направлення відповідачу претензії №79 від 14.10.2009 р. з проханням погасити борг (а.с.13 ) до погашення боргу в заявленій до стягнення сумі не привели.

На підставі викладеного позов про стягнення 5585,12грн. боргу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За період прострочки відповідачем платежів у відносинах за названими договорами з березня 2008р. по червень 2009р. позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 251,20грн. втрат від інфляції; за період з березня 2008р. по січень 2010р.- 120,07грн. в якості 3% річних.

За таких обставин 251,20грн. втрат від інфляції та 120,07грн. в якості 3% річних підлягають стягненню.

За період прострочки з березня 2008р. по серпень 2008р. позивачем заявлено в якості пені 43,13грн. Відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді пені за несвоєчасне внесення платежів за послуги передбачена п.5.1 (договір №83), п.19.1 (договір №92). Розрахунок пені, наведений позивачем при обґрунтуванні вимог, враховує обмеження розміру пені за Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Розрахунки цих сум, які наведені позивачем, судом перевірено.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню .

Судові витрати у справі - з держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м.Скадовськ, вул.33 Гв.дивізії, буд.1/10, кв.40) на користь Малого комунального підприємства "Очисні споруди" (, м.Скадовськ, вул.Чапаєва, буд.113) 5585грн.12коп. боргу , 43грн.13коп. пені , 251грн.20коп. втрат від інфляції, 3% відсотків річних в сумі 120грн.07коп., 102грн. витрат зі сплати держмита, 236грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

12.03.2010р.