ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.10 Справа№ 21/35

За позовом: Приватного підприємства «Пром-Сервіс», м.Дрогобич

до відповідача: ВАТ «НПК-Галичина», м.Дрогобич

про стягнення 226326 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позов заявлено Приватного підприємства «Пром-Сервіс», м.Дрогобич до ВАТ «НПК-Галичина», м.Дрогобич про стягнення 226326 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.04.2010 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2010р.

Для обєктивного, всестороннього та повного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.05.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноваженого представника в судове засідання потворно не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4633654 (в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив.

13.10.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №27/05-1 на виконання антикорозійного захисту трубопроводів.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно із п. 1.1. договору підрядник зобовязався на власний ризик виконати відповідно до умов цього договору роботи, а замовник прийняті ці роботи та оплатити їх.

У відповідності до п.1.2. договору найменування робіт, що виконуються підрядником, їх характер, термін виконання, вартість, належність матеріалу виконання робіт, гарантійні строки, інші умови, узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді додатків до цього договору, котрі є його невідємною частиною.

Вартість робіт, які доручаються підряднику згідно цього договору, встановлюється у додатку до договору, та визначається згідно з кошторисами, що додаються до відповідних додатків до даного договору і становлять його невідємну частині (п.2.1 договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що розрахунки по цьому договору здійснюються безготівково, шляхом перерахування замовником встановленої ціни робіт на поточний рахунок підрядника, або будь-яким іншим, погодженим сторонами способом, що не суперечить чинному законодавству України.

13.10.2008 року між сторонами укладено додаток №1 до договору та обумовлено договірну ціну в розмірі 129732 грн. з ПДВ

На виконання умов договору підрядником виконано відповідні роботи, що підтверджується актом виконаних робіт №3 за листопад 2008 року на суму 97116 грн. та актом виконаних робіт №4 за листопад 2008 року на суму 6195,60 грн.

13.10.2008 р. між сторонами укладено додаток № 2 до договору по виконанню антикорозійного захисту трубопроводів резервуарного парку сирої нафти та обумовлено договірну ціну 80 934 грн. з ПДВ.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актом виконаних робіт № 1 за жовтень 2008 р. на суму 76 218 грн.

13.10.2008 р. між сторонами укладено додаток №3 до договору по виконанню антикорозійного захисту трубопроводів резервуарного парку сирої нафти, насосна, договірна ціна 33 812,40 грн. з ПДВ.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актом виконаних робіт № 2 за жовтень 2008 р. на суму 33 812,40 грн.

03.12.2008 р. між ПП «Пром - Сервіс»м. Дрогобич та ВАТ «НПК - Галичина»було укладено договір підряду № 03/12-1 на виконання антикорозійного захисту металоконструкцій.

03.12.2008 р. підписано додаток № 1 до договору на виконання антикорозійного захисту металоконструкцій розширення станції наливу нафтопродуктів в автоцистерни, цех № 6 Еlin. Договірна ціна становить 29 215,20 грн.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актом виконаних робіт № 5 за січень 2009 р. на суму 12 984 грн.

Згідно п.п 3.3., п. 3 договору підряду № 27/05-1 від 13.10.2008 р. та п.п 3.3., п. 3 договору підряду № 03/12-1 від 03.12.2008 р. відповідач зобов'язався перерахувати гроші позивачу за виконані роботи протягом 20 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Загальна сума боргу на момент подачі позовної заяви до суду складає 226 326 грн. (в т.ч. ПДВ).

Позивачем на адресу відповідача 02 березня 2010 року направлялась претензія, яка залишилась відповідачем без відповіді.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», Львівська обл., м.Дрогобич, вул..Бориславська,82 (р/р 1787 в Дрогобицькому відділенні ЗГРУ «Приват Банк», МФО 325321, ) на користь Приватного підприємства «Пром-Сервіс», Львівська обл., м.Дрогобич, вул..Стуса,41/2 (р/р 1001 УІБ м.Дрогобич, МФО 325785, ) 226326 грн. боргу, 2263,26 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Масловська Л.З.