ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 45/108-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Шевель О. В.

при секретарі Шкуренко Л.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (підприємець),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1735Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.10 у справі № 45/108-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Продакшн", м. Харків

про стягнення 75 500,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2010 року у справі № 45/108-10 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Продакшн" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 75 500,00 грн. заборгованості, 755,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2010 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні 12.07.2010 р. проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а оскаржуване рішення вважає таким, що прийняте у відповідності до положень чинного законодавства, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У судовому засіданні позивачем також заявлене усне клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти та майно відповідача у межах заявленого позову.

У дане судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, враховуючи неявку представника відповідача (заявника апеляційної скарги), та зважаючи на те, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін ( в тому числі і щодо обгрунтування клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову), вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2010 р. про надання відзиву на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, в тому числі: письмові докази та пояснення стосовно того, чому між сторонами не укладався протокол узгодження договірної ціни на лютий 2010р. та чому позивачем надані послуги без підписання такого протоколу; докази фактичного надання послуг із розшифровкою таких послуг; письмові докази та пояснення стосовно того, чому в акті за лютий 2010 р. позивачем вартість послуг визначена згідно з договірною ціною за січень цього року; інші додаткові обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції (за їх наявності);письмову заяву про вжиття заходів про забезпечення позову з обгрунтуванням причин відповідного та докази на її підтвердження;

відповідачу (заявнику апеляційної скарги) - обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження поважності причин неявки уповноваженого представника відповідача у судове засідання 07.07.2010р.; обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження вимог апеляційної скарги, зокрема щодо того, чому між сторонами не підписано протокол узгодження договірної ціни на лютий 2010р.; докази на підтвердження факту ненадання послуг позивачем (про що вказується в апеляційній скарзі); документальне підтвердження та правове обгрунтування факту непідписання акту за лютий 2010 р. (з урахуванням положень п.5.2 - п. 5.4 договору), інші додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції (за їх наявності).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В. Я. Погребняк

суддя Ю.В. Такмаков

суддя О. В. Шевель