ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 6/47

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Герцаївської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Герцаївський світанок»

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 28.05.2010;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, с. Могилівка Герцаївського району, звернувся з позовом до Гарцаївської міської ради, м. Герца, про визнання права власності на самочинно збудовану будівлю магазину літ. «А», загальною площею 28,10 м2, розташованого за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул.. Штефана Великого, 2/24.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що ним у 2008 році без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво на орендованій земельній ділянці згідно договору суборенди землі від 15.01.2009, укладеного з Приватним підприємством «Герцаївський світанок», здійснено самочинне будівництво магазину літ. А, загальною площею 28,10 м2, розташованого за адресою: Чернівецька область, Герцаївський район, м. Герца, вул. Штефана Великого, 2/24. В липні 2010 відповідачем відмовлено у видачі свідоцтва про право власності позивачу, оскільки будівництво магазину здійснено без отримання у встановленому порядку дозволу на будівництво, без виготовленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації та без здачі обєкту в експлуатацію у встановленому порядку, а як наслідок відсутністю у позивача сертифіката відповідності, який відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 923 від 08.10.2008, є підставою для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Відсутність вказаного сертифікату відповідності на будівлю магазину унеможливлює прийняття його в експлуатацію та реєстрацію права власності на нього.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні вдруге не забезпечив, однак позов визнає та заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа проти задоволення позову також не заперечує та заявила аналогічне клопотання.

Заслухавши представника позивача, який позов підтримав з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Громадянин ОСОБА_1 згідно свідоцтва серії В00 № 487216, виданого 15.04.004 державним реєстратором Герцаївської районної державної адміністрації, зареєстрований як фізична особа підприємець.

У 2008 році ФОП ОСОБА_1 без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво на належній Герцаївській міській раді земельній ділянці площею 0,0047 га, розташованій по аул ОСОБА_3, 2 в м. Герца, збудував магазин загальною площею 28,10 м кв.

Частиною 1 статті 376 ЦК України визначено, що якщо житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно були збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту вважаються самочинним будівництвом.

На підставі договору суборенди землі від 15.01.2009, укладеного з Приватним підприємством «Герцаївській світанок», позивач є користувачем зазначеної земельної ділянки на правах суборенди.

Відповідно до Технічного висновку, узгодженого з компетентними державними органами архітектури, пожежного нагляду та санітарно-епідеміологічної служби обстежена будівля не має ушкоджень та деформацій, несумісних з її подальшою експлуатацією, і відповідає будівельним нормам і правилам.

Згідно з частиною 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

На звернення позивача про отримання свідоцтва про право власності на самочинне будівництво листом від 05.08.2010 № 246 Герцаївська міська рада зазначила, що визнання права власності на названу будівлю, збудовану без попереднього отримання дозволу на виконання робіт, неможливе.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підстави набуття права власності містяться в статті 328 ЦК України, відповідно до якої воно набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як вже було зазначено, позивач за згодою відповідача є користувачем земельної ділянки, на якій збудована нерухомість. При цьому самочинно збудована позивачем нерухомість права інших осіб не порушує.

У відповідності до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання за ним права власності на зазначений обєкт самовільного будівництва є правомірною.

Враховуючи відсутність будь-якої вини відповідача у доведенні розгляду справи у судовому порядку, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (с. Могилівка, Герцаївського району Чернівецької області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на самочинно збудовану будівлю магазину літ А, загальною площею 28,10 м2, розташовану за адресою: м. Герца, Герцаївського району Чернівецької області, вул. Штефана Великого, 2/24.

3. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Суддя А. Паскарь