У Х В А Л А

Справа № 26/637 17.03.10

За скаргою Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт"

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.01.2006 р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 26/637 відмовлено ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" у задоволенні первісного позову, зустрічний позов ВАТ ТФБ "Контракт" задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 р. рішення господарського суду міста Києва від 04.01.2006 р. у справі № 26/637 було скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" задоволено повністю, визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір та договір про внесення змін до нього, а в задоволенні зустрічного позову відповідача відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2006 року у справі № 26/637 задоволено касаційну скаргу ВАТ ТФБ "Контракт", Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 року скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 04.01.2006 року у справі № 26/637 залишено без змін.

Позивач ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.01.2006 р. по справі № 26/637, яке набуло законної сили 06.06.2006 року відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2006 року у справі № 26/637, за нововиявленими обставинами.

21.07.2006 р. заяву ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.01.2006 р. по справі № 26/637 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Смілянець В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 26/637 від 26.07.2006 р. призначено розгляд справи в судовому засіданні, залучено до участі у справі № 26/637 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Кропив'янське".

Третя особа - ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Кропив'янське" звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2006 р. по справі № 26/637.

12.10.2006 р. ухвалою Верховного суду України відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2006 р. по справі № 26/637, а матеріали справи № 26/637 направлено до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 26/637 від 22.01.2007 р. в задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.01.2006 р. у справі № 26/637, яке набрало законної сили відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2006 р., за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва № 26/637 від 04.01.2006 р. залишено без змін.

ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2007 р. по справі № 26/637.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 26/637 від 04.04.2007 р. апеляційну скаргу ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.01.2007 р. по справі № 26/637 без змін, а матеріали справи № 26/637 направлено до Господарського суду м. Києва.

19.01.2007 р. Закрите акціонерне товариство "Лубенський ремонтний завод" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області щодо виконання рішення господарського суду м. Києва по справі № 26/637.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 26/637 від 09.08.2007 р. відмовлено в задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" на дії Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області по справі № 26/637.

04.06.2008 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 26/637 таким, що не підлягає виконанню.

26.06.2008р. ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 26/637 у задоволені заяви Закритого акціонерного товариства "Лубенський ремонтний завод" про визнання наказу Господарського суду м Києва по справі № 26/637 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено у повному обсязі.

ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2008 р. по справі № 26/637.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 26/637 від 03.09.2008 р. апеляційну скаргу ЗАТ "Лубенський ремонтний завод" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2008 р. по справі № 26/637 залишено без змін, припинено провадження у справі по відношенню до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кропивянське" у звязку з його ліквідацією і виключенням 26.12.2006р. із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, а матеріали справи № 26/637 направлено до Господарського суду м. Києва.

15.03.2010 р. Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Господарський суд, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по справі № 26/637, встановив, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки скарга не підписана уповноваженою особою (скаргу підписано В.о. Голови Правління ПАТ Банк "Контракт", проте скаржником не надано суду доказів того, що зазначена особа має такі повноваження).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства Банку "Контракт" на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по справі № 26/637 без розгляду.

Суддя В.В. Смілянець