overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 15/66-10-2022

За позовом: Державного підприємства Дельта-лоцман

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чорномортехфлот

про стягнення 6 461 539,42 грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2010р. було порушено провадження у справі №15/66-10-2022 за позовом Державного підприємства Дельта-лоцман до Відкритого акціонерного товариства Чорномортехфлот про стягнення 6 461 539,42 грн.

02.07.2010р. до суду надійшла заява представника ВАТ Чорномортехфлот про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи №15/66-10-2022. Заява мотивована тим, що суддя Петров В.С. розглядає справу з порушенням процесуальних прав відповідача, у звязку з чим, заявник, вважає за потрібне заявити відвід судді Петрову В.С.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Незгода однієї із сторін з процесуальними діями судді, який розглядає справу, є підставою для оскарження заінтересованою особою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, тих або інших процесуальних документів, ухвалених даним суддею під час розгляду справи, а також рішення господарського суду у даній справі, однак не може бути розцінена як безумовний доказ упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Заява представника ВАТ Чорномортехфлот про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи №15/66-10-2022 не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді Петрова В.С., у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ВАТ Чорномортехфлот про відвід судді господарського суду Одеської області Петрова В.С. від розгляду справи №15/66-10-2022 відхилити.

Голова Господарського суду Одеської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2010р. Справа № 27/71

за позовом Приватного підприємця- Пшеченко ОСОБА_1,адреса: 02002, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", адреса: 36016, м.Полтава, вул.Харківське шосе,4/15

про стягнення 1 251 471,85 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі, ОСОБА_3, паспорт в протоколі

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5Т дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 1 251 471,85 грн. заборгованості згідно договору про відступлення права вимоги від 01.04.2010р., 31 529,00 грн.-3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні від 09.082010р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з тим, що в господарському суді Полтавської області розглядається справа у судді Плеханової Л.Б., яка пов"язана зі справою 27/71.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла необхідність провадження у даній справі зупинити з наступних підстав.

У провадженні господарського суду Полтавської області розглядається справа у судді Плехановой Л.Б. за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деспі-Альянс", Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" та Приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики грошових коштів від 22.05.2008р., від 06.06.2008р., від 10.06.2008р., від 21.07.2008р., від 07.08.2008р., а також договору відступлення права вимоги від 01.04.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Справа, яка знаходиться в провадженні судді Плехановой Л.Б. пов'язана зі справою № 27/71 і розгляд останньої неможливий до остаточного вирішення справи у судді Плехановой Л.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 27/71 за позовом Приватного підприємця- Пшеченко ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" про стягнення 1 251 471,85 грн. зупинити.

Суддя О.В. Солодюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.10 Справа №18/100-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/100-09

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазмаш, м. Суми

Про стягнення 42 814 грн. 46 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 11.01.2010 року суддею Заєць С.В. було відкладено розгляд справи на 25 січня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В звязку з лікарняним судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/100-09 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.10 Справа №18/223-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/223-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

до відповідача: Загону технічної служби ГУ МНС України в Сумській області,

м. Суми

Про стягнення 184 036 грн. 23 коп..,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 14.01.2010 року суддею Заєць С.В. було оголошено перерву на 25 січня 2010 року на 10 год. 10 хв.

В звязку з лікарняним судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/223-09 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.10 Справа №18/13-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/13-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міськсумиліфт, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумикомунтранс, м. Суми про стягнення 72057 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заєць С. В. знаходилась справа № 18/13-10.

В судовому засіданні 18.03.2010 року суддею Заєць С. В. розгляд справи № 18/13-09 було відкладено до 25.03.2010 року на 10 год. 50 хв.

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 25.03.2010р. справу № 18/13-10 було передано судді Левченко П. І. в звязку з хворобою судді Заєць С. В.

25.03.2010 року в судовому засіданні суддею Левченко П. І. було оголошено перерву до 12.04.2010 р. на 10 год. 10 хв.

В звязку з поверненням судді Заєць С. В. справу передати на розгляд судді Заєць С. В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 18/13-09 передати на розгляд судді Заєць С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.10 Справа №18/227-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1розглянувши матеріали справи № 18/227-09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

До відповідача: Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми

Про стягнення 6 825 грн. 40 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 18/227-09 від 29.12.2009 року суддею Заєць С.В. було призначено розгляд справи на 21 січня 2010 року на 10 год. 50 хв.

В звязку із лікарняним судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Малафеєвій І.В., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/227-09 передати на розгляд судді Малафеєвій І.В

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.10 Справа №8/84-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріали справи № 8/84-09

Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Плюс, м. Суми

Про стягнення 57 453 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Кіяшка В.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2009 р. у звязку з перебуванням на лікарняному судді Кіяшка В.І. справа № 8/84-09 була передана на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.12.2009 р. (суддя Сопяненко О.Ю.) розгляд справи було призначено на 19 січня 2010 року.

У звязку з виходом з лікарняного судді Кіяшка В.І. справу передати на розгляд судді Кіяшку В.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 8/84-09 передати на розгляд судді Кіяшку В.І.

Голова господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.10 Справа №18/27-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/27-10

За позовом: Акціонерного Банку Експрес-Банкв особі Конотопської філії Акціонерного Банку Експрес-Банк, м. Конотоп

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Конотоп

2. Селянського (фермерського) господарства Надія, с. Вязове, Конотопський район, Сумська область

Про стягнення 206 290 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010 року було передано справу № 18/27-10 на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010 року було відкладено розгляд справи на 12.04.2010 року на 10 год. 00 хвил.

В звязку із усуненням обставин, які зумовили передачу справи судді Зражевському Ю.О., матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Заєць С.В., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/27-10 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.10 Справа №18/218-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 15.03.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №18/218-09 та матеріали справи № 18/218-09 за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ряснянське, с. Рясне, Краснопільський район, Сумська область, про стягнення 56 035 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Заєць С.В. знаходиться справа №18/218-09.

15.03.2010р. від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 25.01.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №18/218-09, в звязку з її складністю.

Вказана заява про колегіальний розгляд справи №18/218-09 не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Однією з критерій для визначення розумності строку є поведінка сторін, тобто зацікавлена особа зобовязана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Враховуючи ступень складності даної справи та наявний обсяг доказової бази, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Тому, суд в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 15.03.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №18/218-09 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 15.03.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №18/218-09 відмовити.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.10 Справа №18/202-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/202-09

За позовом: Акціонерного комерційного банку Форумв особі Сумської філії АКБ Форум, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми

Про стягнення 18 327 102 грн. 30 коп. та 2 912 862,25 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010 року було відкладено розгляд справи на 25 березня 2010 року на 10 год. 40 хв.

В звязку із неможливістю розгляду зазначеної справи суддею Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Резніченко О.Ю., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/202-09 передати на розгляд судді Резніченко О.Ю.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №8/16-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 8/16-10

За позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2, м. Шостка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради

Про стягнення 41 327 грн. 51 коп.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 08.04.2010 року було відкладено розгляд справи на 26 квітня 2010 року на 10 год. 10 хв.

В звязку з відпусткою судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Кіяшко В.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 8/16-10 передати на розгляд судді Кіяшко В.І

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №2/23-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2/23-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МС Девелопмент,

м. Дніпропетровськ

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Охтирка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Алло, м. Дніпропетровськ

Про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 120 000 грн. 00 коп.

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Охтирка

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МС Девелопмент, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Алло, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Мед-Сервіс, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача за зустрічним позовом: Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Охтирка

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.04.2010 року було відкладено розгляд справи на 26 квітня 2010 року на 12 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Лущик М.С., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 2/23-10 передати на розгляд судді Лущик М.С.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.10 Справа №4/70-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/70-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП «Промсервіс», м. Суми

До відповідача: Торгового дому «Соболь» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 7 589 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лугової Н.П. знаходиться справа № 4/70-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.04.2010 року було порушено провадження по справі № 4/70-10 та призначено її розгляд на 25.05.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Лугової Н.П., справу № 4/70-10 від судді Лугової Н.П. необхідно передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 4/70-10 передати на розгляд судді Зражевському Ю.О.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.10 Справа №18/218-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/218-09

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ряснянське, с. Рясне, Краснопільський район, Сумська область

Про стягнення 56 035 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 31.03.2010 року було відкладено розгляд справи на 20 квітня 2010 року на 12 год. 00 хв.

У звязку з відпусткою судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/218-09 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №18/45-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/45-10

За позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації, м. Суми

Про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року було призначено розгляд справи на 26 квітня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В звязку з відпусткою судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/45-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.10 Справа №18/154-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №18/154-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми, до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства АлТан, м. Суми, про стягнення 13922 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заєць С.В знаходилася справа №18/154-09.

Ухвалою голови суду від 19.11.2009р. в звязку з відпусткою судді Заєць С.В. справа №18/154-09 була передана на розгляд судді Резніченко О.Ю.

В судовому засіданні 19.11.2009р. суддею Резніченко О.Ю. по справі №18/154-09 оголошувалася перерва до 26.11.2009р. о 12 год. 15 хв., в судовому засіданні 26.11.2009р. розгляд справи відкладався до 10.12.2009р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні 10.12.2009р. розгляд справи відкладався до 21.12.2009р. о 12 год. 30 хв., в судовому засіданні 21.12.2009р. розгляд справи відкладався до 18.01.2010р. о 10 год. 45 хв.

Тому, в звязку з виходом з відпустки судді Заєць С.В. вважаю за необхідне справу №18/154-09 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 18/154-09 передати на розгляд судді Заєць С.В.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.10 Справа №4/68-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/68-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства «Управління генеральним планом м. Суми», м. Суми

про стягнення 12 243 грн. 290 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Лугової Н.П. знаходиться справа № 4/68-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2010 року було порушено провадження по справі № 4/68-10 та призначено її розгляд на 25.05.2010 року.

У звязку з відпусткою судді Лугової Н.П., справу № 4/68-10 від судді Лугової Н.П. необхідно передати на розгляд судді Малафеєвій І.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 4/68-10 передати на розгляд судді Малафеєвій І.В.

Голова

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.10 Справа №5/264-09.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №5/264-09 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми, до відповідача Сумської міської ради, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Полтавського казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства, м. Полтава, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гудима В.Д. знаходилася справа №5/264-09.

Ухвалою голови суду від 11.11.2009р. в звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гудима В.Д. справа №5/264-09 була передана на розгляд судді Резніченко О.Ю.

В судовому засіданні 12.11.2009р. розгляд справи №5/264-09 суддею Резніченко О.Ю. відкладався до 17.12.2009р. о 10 год. 15 хв., в судовому засіданні 17.12.2009р. розгляд справи відкладався до 11.01.2010р. о 12 год. 00 хв.

Тому, в звязку з виходом з лікарняного судді Гудима В.М. вважаю за необхідне справу №5/264-09 передати на розгляд судді Гудиму В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 5/264-09 передати на розгляд судді Гудиму В.М.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.10 Справа №18/7-10.

Голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 18/7-10

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідачів:

1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Суми

3. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

4. Сумської міської ради, м. Суми

Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29.03.2010 року було відкладено розгляд справи на 26 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Заєць С.В. матеріали вищезазначеної справи підлягають передачі на розгляд судді Левченко П.І., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № 18/7-10 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Голова господарського суду

Сумської області ОСОБА_1