ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 05/191-09 (н.р. 2-152/08)

вх. № 6412/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

позивача за первісним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_5Г.) - ОСОБА_6 (довіреність від 12.04.10 р.),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за первісним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність від 08.09.09 р.),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) - ОСОБА_6 (довіреність від 12.04.10 р.),

позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_13І.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ТОВзІІ „С.А.К.О. ЛТД) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ПФ „САКО) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ПП ОСОБА_15Г.) - не зявився,

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ „ОСОБА_16 Кар) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_9Л.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_10Д.) - не зявився,

позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) ОСОБА_12 (довіреність від 08.09.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ТОВ "Холодильник "Морозко") - адвоката ОСОБА_4 (довіреність від 21.12.09 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_5Г.) - ОСОБА_6 (довіреність від 12.04.10 р.),

відповідача за зустрічним позовом (ОСОБА_7В.) - ОСОБА_7 (особисто),

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_1В.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_2Ф.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_3А.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (ОСОБА_8М.) - не зявився,

3-ої особи за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) - не зявився,

розглянувши справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17

про виділ частки майна у натуральній формі, зобов'язання внести зміни в установчий договір,

за зустрічним позовом ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко"

до: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_13, ОСОБА_14 Алієвни, товариства з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватної фірми „САКО, приватного підприємця ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар

про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 03.02.1998 р., визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії та виселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко", ОСОБА_5, ОСОБА_7

3-і особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про виділ частки майна у натуральній формі та визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко" від 09.03.05 р.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненим та доповненим первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять: виділити їм у власність приміщення № 32 площею 228,2 кв.м., № 36 площею 69,8 кв.м., які знаходяться у будівлі літ. А-1, приміщення 37 (літ. А-1-1) площею 32,5 кв.м., ворота №1, частину огорожі №4 з боку станції технічного обслуговування довжиною 56 м., частину рампи з навісом літ. "а" з боку СТО площею 36 кв.м., частину замощення літ.1 площею 463 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, Станційний вїзд, 3 (т.12 а.с.47-51). Свої позовні вимоги обґрунтовують тим майновий комплекс не передавався у власність товариства і за рішенням загальних зборів учасників товариства від 03.02.1998 р. про виділ позивачам майна товариства у натурі у звязку із виходом останніх зі складу засновників товариства.

За уточненим та доповненим зустрічним позовом ОСОБА_7 і ТОВ "Холодильник "Морозко" просять: визнати недійсними протокол та рішення загальних зборів засновників Товариства "Холодильник "Морозко" від 03.02.98 р.; 2) витребувати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові із незаконного володіння ОСОБА_14; 3) виселити із нежитлових приміщень 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ."А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові ТОВ з іноземними інвестиціями „С.А.К.О. ЛТД, приватну фірму „САКО, ОСОБА_15 та товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_16 Кар; 4) передати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові Товариству "Холодильник "Морозко"; 5) зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати нежитлові приміщення 32, 36 в літ. "А-1" та приміщення 37 в літ. "А1-1" по вїзду Станційному № 3 в м. Харкові, ворота № 1, частину огорожі № 4, частину рампи з навісом літ. "а-2", частину замощення літ.1 на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко" (т.14 а.с.122-126). Свої зустрічні вимоги обґрунтовують тим, що збори від 03.02.98 р. не проводились, а протокол є сфальсифікованим (т.2 а.с.224-225); право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі рішення Харківського обласного суду від 23.06.01 р., яке в зв'язку із змінами, внесеними до цивільного процесуального законодавства України в той період та подачею відповідачами на це рішення касаційної скарги, не набрало законної чинності, а в подальшому, згідно ухвали Верховного Суду України від 10.04.03 р., було скасовано. З цих обставин, позивачі не мали права розпоряджатися спірними приміщеннями, в тому числі їх відчужувати. Таким чином, оскільки спірне майно вибуло з володіння ТОВ "Холодильник "Морозко" всупереч його волі, тому воно підлягає витребуванню власником із чужого незаконного володіння .

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 (т.14 а.с.129-131) просить визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Холодильник „Морозко від 03.02.1998 р. Свій зустрічний позов обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про скликання 03.02.1998 р. загальних зборів засновників та про їх порядок денний, загальні збори засновників 03.02.1998 р. не проводились.

За уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_17 просять: визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Холодильник "Морозко", оформлені протоколом №1 від 09.03.05 р.; виділити їм у власність приміщення № 29 площею 61,6 кв.м., № 31 площею 70,5 кв.м. у будівлі літ. А-1 по Станційному в'їзду, 3 у м. Харкові, загальною вартістю 91798,00 грн., та стягнути з відповідача грошову компенсацію в сумі 23616,00 грн. за відступ від ідеальної долі - 10%, що належить ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17 (т.8 а.с.156-157). Свої уточнені зустрічні позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони не приймали участі в загальних зборах 09.03.05 р., їх в порушення вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства не повідомили у встановлений строк про дату, час, місце проведення загальних зборів та повістку денну. Також вони зазначають, що їх протиправно позбавили права власності на належну їм вартість частини майна, пропорційну їх частці у статутному фонді товариства.

Відповідач за зустрічним позовом (ОСОБА_14А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ „Холодильник „Морозко" заперечує проти позовних вимог (т.12 а.с.61-64).

ОСОБА_8 - відповідач за первісним і зустрічним (ОСОБА_7 та ін.) позовами, в своїй заяві повідомив, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.10.09 р. визнає повністю, а позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_8, КП "ХМ БТІ" та інших не визнає повністю і вказує, що факт проведення зборів учасників ТОВ "Холодильник "Морозко" 3.02.98 р. та зміст протоколу цих зборів підтверджує (т.12 а.с.102).

Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ"), в листі №5755/3 від 04.12.09 р. вказує, що питання щодо задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства (т.12 а.с.121).

Відповідачі за зустрічним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.), в відзиві на позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5, ТОВ "Холодильник "Морозко", заперечують проти позовних вимог (т.12 а.с.92-98).

Відповідач за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") надав клопотання, в якому просить слухати дану справу у відсутність його представника, в звязку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представники сторін (ОСОБА_17, ОСОБА_5, ТОВ „Холодильник „Морозко) та ОСОБА_7 надали клопотання, в якому просять здійснювати подальший розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач за зустрічним позовом (Департамент реєстрації) надав письмове пояснення про те, що він вже надав супровідним листом від 10.02.10 р. № 158/10-10 реєстраційну справу ТОВ „Холодильник „Морозко.

В судовому засіданні 19.05.10 р. оголошувалася перерва до 26.05.10 р. о 17-00 год.

Після перерви ОСОБА_7 та ТОВ „Холодильник „Морозко" надали відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_7 та ТОВ „Холодильник „Морозко" надали відзив на уточнену позовну заяву ОСОБА_5, в якому визнають позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання доказів доплати держмита по уточненій позовній заяві.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні 26.05.10 р. оголошувалася перерва до 02.06.10 р. о 16-30 год.

Після перерви позивачі за зустрічним позовом (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Є.) не надали докази доплати держмита по уточненій позовній заяві від 26.04.10 р., в звязку з чим, суд вважає за необхідне відхилити її.

Позивачі за первісним позовом (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3А.) надали додатковий відзив на позовні заяву ОСОБА_5 (т.15 а.с.29), в якій просять суд прийняти до уваги що ОСОБА_5 в своїх пояснення на судовому засіданні 14.07.2000 р., зафіксованих у томі 2 на аркушах 106-110, підтвердила факт проведення зборів засновників ТОВ „Холодильник „Морозко" 03.02.1998 р. і свою присутність на цих зборах. Також вони зазначають, що обладнання у приміщеннях ТОВ „Холодильник „Морозко" вже демонтовано, а відсутність ОСОБА_5 з належною їй часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 8% не могла вплинути на рішення загальних зборів засновників від 03.02.1998 р.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Холодильник "Морозко".

2. Задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом (КП "ХМ БТІ") про розгляд справи за відсутності його представника.

3. Задовольнити клопотання представників сторін (ОСОБА_17, ОСОБА_5, ТОВ „Холодильник „Морозко) та ОСОБА_7 про здійснення подальшого розгляду справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

4. Задовольнити усне клопотання представника позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_11Є.) заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання доказів доплати держмита по уточненій позовній заяві від 26.04.10 р.

5. Відхилити заяву позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Є.) про уточнення позовних вимог від 26.04.10 р.

6. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:00

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачів за первісним та зустрічними позовами - письмове уточнення позовних вимог з посиланням на подані докази, вказавши аркуш справи, з урахуванням вимог ст. 57 ГПК України; докази відправки цих уточнень відповідним відповідачам по справі; докази внесення в повному обсязі своїх часток в СФ товариства; докази в обґрунтування заявлених вимог;

відповідачам за первісним та зустрічними позовами - відзиви на уточнені позовні вимоги; копії паспорту та коду (для фізичних осіб); докази в обґрунтування заперечень;

відповідача за первісним та зустрічним позовами (ТОВ "Холодильник "Морозко") - баланс станом на 03.02.98 р.; довідку та витяг з ЄДРПОУ;

3-ю особу (Департамент реєстрації) письмове пояснення щодо відсутності всіх документів (в тому числі установчих) у реєстраційній справі ТОВ "Холодильник "Морозко";

3-х осіб - письмові пояснення по суті спору; довідки про знаходження в ЄДРПОУ та банківські рахунки (для юридичних осіб); копії паспорту та коду (для фізичних осіб).

8. Повторно попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.