Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 45/198-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Пуль О.А. , Фоміна В. О.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача (вх.№294Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010р. по справі № 45/198-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський Паннон, Закарпатська область, с. Пузняківці

до Приватної фірми Апія, м. Харків

про стягнення 4796, 90 грн. , -

встановила:

Господарський суд Харківської області рішенням від 12.01.2010 року по справі №45/198-09 (суддя Светлічний Ю.В.) відмовив у задоволенні клопотання відповідача, приватної фірми Апія, про зупинення провадження у справі. Суд повністю задовольнив позов та стягнув з приватної фірми Апія на користь ТОВ Карпатський Паннон 4167,40 грн. основної заборгованості, 549,50 грн. інфляційних збитків, 80 грн. - 3% річних, 1500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.106- а.с.109).

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду по даній справі та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права (а.с.121- а.с.124).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 22.03.2010 року та витребувано у сторін додаткові докази і пояснення (а.с.136-а.с.138).

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обовязок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог в заперечень, а статті 38 і 65 вказаного кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.

У судове засідання 22 березня 2010 року представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки належним чином суд не повідомили, вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року не виконали.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 03.03.2010 року, яка була направлена сторонам 09.03.2010 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду (а.с138).

Дана обставина свідчить про те, що судом було забезпечено позивачу та відповідачу реальну можливість для здійснення прав, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, однак вони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Виходячи зі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку розгляд справи відкласти у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання та не наданням суду витребуваних ухвалою від 03.03.2010 року додаткових доказів та пояснень.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2.Зобов`язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 03.03.2010 року та надати суду до 07 квітня 2010 року додаткові документи та пояснення.

3. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Пуль О.А.

ОСОБА_1