ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" січня 2010 р.Справа № 16/87-2266
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" б-р. ОСОБА_1, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул.В. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрполь" вул. Гайова, 50, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність № 18-02/02 від 31.03.2009 року

-відповідача: Не з'явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" б-р. ОСОБА_1, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул.В. Чорновола, 4, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрполь" вул. Гайова, 50, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв"язку та договором про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет у сумі 896 грн. 86 коп. - сума основного боргу, 45 грн. 92 коп. - пені, 12 грн. 91 коп. - сума 3% річних, 20 грн. 42 коп. - сума втрат внаслідок інфляції, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю. Позивачем до матеріалів справи подана письмова заява № без номера. без дати (вх. 3 8362 (н) від 18.01.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської собласті), в якій просить суд правильним вважати по справі №16/87-2266 ідентифікаційний код відповідача - ТОВ "Укрполь" наступний - 30750315; помилковим вважати зазначений в позовній заяві код 21161919. Оскільки подання такої заяви не суперечить чинному законодавству та не зачіпає чиїх-небуть інтересів, то суд розглядає справу з врахуванням поданої позивачем заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.

Учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 24.12.2009 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав.

Також ухвалою суду від 24.12.2009 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2010 року на 11 год. 30 хв.

2.Зобовязати подати в строк до 04.02.10р.:

- позивачу: довідка, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

- відповідачу: обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома