ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.03.10 Справа № 23/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ПП Торгівля-Лотос від 12.11.2009 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2009 р.

у справі № 23/7

за позовом Львівського національного аграрного університету, м.Дубляни Жовківського р-ну Львівської обл.

до ПП Торгівля-Лотос, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням і зобовязання його звільнити

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник, довіреність від 18.01.2010 р. № 3 в матеріалах справи);

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 р.

Розпорядженням голови суду від 23.03.2010 р. проведено зміни в складі колегії суддів з зазначених у ньому підстав.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2009 р. у справі № 23/7 (суддя Бортник О.Ю.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, зобовязано відповідача звільнити нежитлове приміщення, розташоване у м.Дубляни по вул.Шевченка, 20, та не чинити перешкод позивачу в користуванні вказаним приміщенням.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не враховано його переважне право на продовження дії договору оренди; не залучено до участі в справі Дублянську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у його відзиві на останню.

Як встановлено судом першої інстанції, договір оренди державного майна, а саме: приміщення магазину, розміщеного в будинку побуту по вул.Шевченка, 20 в м.Дубляни, укладений між Львівським державним аграрним університетом, правонаступником якого є Львівський національний аграрний університет (орендодавець за договором, позивач у справі), і ПП Торгівля-Лотос (орендар за договором, відповідач у справі), припинив свою дію 01.12.2007 р. (а.с.4-7).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2009 р. у справі № 23/7 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП Торгівля-Лотос - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У матеріалах справи відсутні докази продовження дії спірного договору на новий строк як у добровільному, так і судовому порядку, що підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2009 р. у справі № 23/265 (а.с.43-45), яким відмовлено в задоволенні позову ПП Торгівля-Лотос до Львівського національного аграрного університету про спонукання до пролонгації договору оренди державного майна. Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2009 р. (а.с.48-49), яка не оскаржувалася в касаційному порядку. Таким чином, ПП Торгівля-Лотос не має жодних правових підстав володіти та користуватися орендованим майном.

Оскільки вищевказаний договір припинив свою дію 01.12.2007 р., а відповідач не звільнив орендоване приміщення, що не спростовано документально, то позовна вимога про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням і зобовязання його звільнити є підставною й обгрунтованою, а тому законно задоволена судом першої інстанції.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2009 р. у справі № 23/7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП Торгівля-Лотос - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин