ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.10р. Справа № 34/174-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Нива", м. Бердянськ, Запорізька область

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 управління Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 15 646,12 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, предст.. дов. б/н від 17.06.2010р.

від відповідача - ОСОБА_3, предст., дов. №2167/07 від 12.05.2010р.

від третьої особи 1 - ОСОБА_4, предст., дов. №01-19/536-10707 від 29.12.2009р.

від третьої особи 2 - ОСОБА_5, предст., дов. №04/01-494 від 24.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Нива" суму заборгованості у розмірі 15 646,12 грн., в тому числі 13 148,11 грн. - основного боргу, 1 415,73 грн. - пені, 881,51 грн. - інфляційних втрат та 200,77 грн. - 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав клопотання про витребування у Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області інформації, щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради № 3699 в ГУДКУ у Дніпропетровській області починаючи з 25.06.2009р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити та надав клопотання про залучення до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Павлоградської міської ради та Управління державного казначейства в м. Павлограді Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 08.06.10р. залучено до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна,1).

Суд вважає, що для вирішення питання, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 управління Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 42).

На підставі ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу залучити в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 управління Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 42).

Третя особа 2 надала пояснення щодо розподілення грошових коштів , які надходили з державного бюджету в якості "субвенцій" в місцевий бюджет за призначенням послуги лікувальних закладів.

Відповідно до вимог ст.69 ч.3 ГПК України термін розгляду справи продовжено до 15.07.2010р.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 24.06.10р оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2009р. позивач (виконавець) та відповідач (замовник) уклали між собою договір №34 на закупівлю послуг зі строком дії до 31.12.2009р.

Згідно з п.1.1 вищезазначеного договору, предметом даного договору закупівля послуг лікувальних закладів (закупівля санаторно-курортних путівок лікування захворювань системи кишково-шлункового тракту), які надає „Виконавець, а „Замовник здійснює оплату їх вартості за цінами, які визначені у тендерній пропозиції.

На виконання умов договору позивач продав відповідачу санаторно-курортні путівки серії ВВ № 87 на право отримання послуг санаторно-курортного лікування на загальну суму 39 150,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000026 від 13.05.2009р.

На оплату проданих за договором санаторно-курортних путівок позивач на адресу відповідача виставив відповідний рахунок-фактуру.

Факт надання позивачем відповідачу послуг за вищезазначеним договором підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000017 від 25.08.2009р. та №0000075 від 29.09.2009р.

Згідно положень п.2.4 договору, відповідач здійснює оплату за надані послуги по мірі надходження коштів субвенцій з державного бюджету на місцевий і не пізніше пяти днів з дня надходження їх на розрахунковий рахунок.

В період з 17.07.2009р. по 31.03.2009р. відповідач здійснив часткову оплату отриманих від позивача путівок на загальну суму 26 001,89 грн.

Враховуючи вищезазначене, дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 148,11 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 13 148,11грн.

До суду було надано докази сплати основного боргу у розмірі 13 148,11 грн. (платіжне доручення №U1236613 від 31.05.2010р.) в наслідок чого суд вважає припинити провадження на підставі ст.80 ч.1-1 ГПК України в частині стягнення основного боргу.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1 415,73 грн. пені, 881,51 грн. інфляційних втрат, 200,77 грн. 3% річних по заборгованостям з 25.06.2009р. та з 29.09.2009р по 07.04.2010р.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:

Порядок проведення розрахунків між відповідачем та позивачем визначено п. 2.3 розділу 2 договору №34 від 23.04.2009р., згідно якого розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України на умовах оплати по факту надання послуг.

Пунктом 7 ст.51 Бюджетного кодексу України передбачено, що після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобовязання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.

Згідно п.2.7 Положення про управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, одним з завдань управління є виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, в тому числі оплату за надані послуги за рахунок державного бюджету.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат та пені з наступних підстав:

- відповідно до вимог п.2.4 договору замовник здійснює оплату за надані послуги по мірі надходжень коштів субвенцій з державного бюджету на місцевий і не пізніше пяти робочих днів з дня надходження їх на розрахунковий рахунок "замовника";

- дослідивши матеріали справи, які надала третя особа 1 та 2, суд вважає, що відповідач при надходженні коштів не порушував пятиденний термін направлення грошових коштів до позивача, по мірі надходження коштів субвенцій з бюджету, тим самим не порушував вимог п.2.4 договору, в наслідок чого у позивача не виникло право на нарахування трьох відсотків річних, інфляційних та пені.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 13 148,11 грн.

В решті позову відмовити.

Суддя ОСОБА_6

Рішення підписано 29.06.2010р.