ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10 Справа № 24/11/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Лізинг , м. Київ ( 04176 , м. Київ , вулиця Електриків , 26 , корпус 87 ; фактична адреса : 04053 , м. Київ , вулиця Кудрявський узвіз , будинок 7 , офіс 920 ; ).

до Малого приватного підприємства Олімп , м. Запоріжжя ( 69076 , АДРЕСА_1 ; фактична адреса : 69093 , м. Запоріжжя , вулиця Гладкова , 2 ; ).

про стягнення заборгованості .

За зустрічним позовом : Малого приватного підприємства Олімп , м. Запоріжжя .

до Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан Лізинг , м. Київ .

про визнання пункту 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. не дійсним та таким , що суперечить нормам чинного законодавства .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 ( дов. № 70 від 30.12.2009 р.).

Від відповідача - ОСОБА_2 ( дов. від 12.03.2010 р.).

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення суми 72 117 грн. 77 коп. ( в тому числі податок на додану вартість - 5 181 грн. 42 коп.) , яка складається з : - заборгованості по платежу , що відшкодовує вартість майна , у сумі 16 969 грн. 80 коп. ; - винагороди ( комісії) 1 го порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп. ; - винагороди (комісії) 2- го порядку у розмірі 6 361 грн. 82 коп. ; нарахування коригування на зміну курсу гривні до долару США за період з 20.01.2009 р. по 20.04.2009 р. у сумі 15 606 грн. 94 коп. ; - нарахованої суми податку на додану вартість за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. у розмірі 2 178 грн. 73 коп. ; - штрафу у розмірі 5 відсотків від вартості майна у сумі 15 500 грн. 00 коп. ; - пені , нарахованої за період з 20.02.2009 р. по 20.04.2009 р. у сумі 522 грн. 59 коп. ; - нарахованого індексу інфляції у сумі 1046 грн. 34 коп. .

Ухвалою від 17.12.2009 р. позовна заява прийнята к провадженню , слухання господарської справи № 24/11/10 призначено на 29.01.2010 р. об 11-00.

Слухання господарської справи відкладалось до 15.02.2010 р. , 15.03.2010 р. , 16.04.2010 р. та до 18.05.2010 р. , у звязку з неявкою представника відповідача в судові засідання та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.

Термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався за згодою сторін та головою господарського суду Запорізької області .

Сторонам розяснені права та обовязки , передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено .

Сторони не наполягають на здійсненні звукозапису судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 15.03.2010 р. Мале приватне підприємство Олімп , м. Запоріжжя звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання пункту 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. недійсним та таким , що суперечить нормам чинного законодавства.

Зустрічна позовна заява відповідно до статті 60 ГПУ України прийнята для сумісного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 18.05.2010 р. господарським судом за згодою сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 741 від 07.12.2009 р. , вказуючи наступне. 03.08.2007 р. між ТОВ Богдан Лізинг та Малим приватним підприємством Олімп був укладений договір фінансового лізингу № 030/07- АВТ ( з додатками № 1, №2). Згідно п. 1.6 договору вартість майна на момент його передачі лізингоодержувачу становила 310 000 грн. 00 коп. Пунктом 2.1 договору визначено , що строк користування предметом лізингу становить 60 місяців та починає свій перебіг від дати підписання ОСОБА_1 приймання передачі майна . На виконання пунктів 1.1.1 , 1.1.2 договору , позивачем придбано та передано відповідачу у користування один автомобіль самоскид Камаз 45 142 рік випуску 2007 , номер кузова ХТС53229R72289480 , визначений у додатку 2 до договору замовлення на предмет лізингу . Факт виконання позивачем своїх зобовязань за договором фінансового лізингу підтверджується ОСОБА_1 приймання передачі майна від 21.08.2007 р. . Право власності позивача на предмет лізингу підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу : ААС 133467 виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.08.2007 р. Пунктом 4.1 договору сторони визначили , що відповідач сплачує лізингові платежі за кожний період користування майном ( розрахунковий період) , який зазначений в Додатку №1 до договору Графіку сплати лізингових платежів. Перший розрахунковий період визначається рівним періоду від дати підписання ОСОБА_1 приймання передачі Майна в лізинг до останнього дня першого розрахункового періоду , зазначеного в Додатку 1 до Договору .Станом на 07.12.2009 р. за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. МПП Олімп не сплатило лізингодавцеві платіж , що відшкодовує вартість майна , на суму , що складає 16 969 грн. 80 коп. , в тому числі податок на додану вартість у сумі 2 828 грн. 30 коп. та винагороду ( комісію) 1 го порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп. Згідно п. 4.4 договору платежі здійснюються в національній валюті України ( гривнях) з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США. Всі платежі здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.. Лізингоодержувачем не сплачено лізингодавцеві нараховане на підставі п. 4.4 договору коригування на зміну курсу гривні до долару США за період з 20.01.2009 р. по 20.04.2009 р. у сумі 15 606 грн. 94 коп. Відповідно до п. 4.6 договору сума податку на додану вартість за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. становить 2178 грн. 73 коп. Також , відповідач не сплатив позивачу за договором фінансового лізингу платіж по лізинговим платежам , включаючи винагороду ( комісію) 1- го порядку , платежі по відшкодуванню компенсації частини вартості майна , винагороду комісію 2 го порядку , суми нарахованого податку на додану вартість та коригування на зміну курсу гривні до долару США , всього в розмірі 55 048 грн. 84 коп. Позивачем за кожний розрахунковий період відповідачу виставлялись рахунки на оплату лізингового платежу . Рахунки фактури : СФ - № 803 від 22.12.2008 р. , СФ 00867 від 20.01.2009 р. , № СФ 00906 від 16.02.2009 р. , № СФ 00969 від 13.03.2009 р. та № СФ 01054 від 15.04.2009 р. , залишились повністю або частково неоплаченими . 23.04.2009 р. , у звязку з систематичним порушенням лізингоодержувачем зобовязання щодо сплати лізингових платежів , сторонами було укладено договір про розірвання договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. Пунктом 1.1 договору про розірвання договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. визначено , що зобовязання за договором фінансового лізингу припиняються з моменту виконання лізингоодержувачем своїх зобовязань за договором фінансового лізингу № 030/07- АВТ від 03.08.2007 р. , що виникли до дати розірвання договору. З метою усунення спірності питань з виконання даного договору , відповідно до статей 611, 615 ЦК України , статей 7,10 Закону України Про фінансовий лізинг , позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 237 від 30.04.2009 р. Факт відправки претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист та чеками Укрпошти від 18.05.2009 р. Оскільки викладені факти доводять невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по договору , у позивача відповідно до п. 11.5 виникло право для застосування штрафних санкцій за порушення зобовязань за договором. Посилаючись на пункти 11.5.1 та 11.6 договору , позивач просить стягнути з відповідача 522 грн. 59 коп. суму пені та 15 500 грн. 00 коп. штрафу. Враховуючи положення договору , чинного законодавства України , в тому числі статті 625 ЦКУ , загальна сума нарахованого індексу інфляції становить 1 046 грн. 34 коп. Посилаючись на статті 526 , 549 , 612 , 625 ЦК України та статтю 2 Закону України Про фінансовий лізинг , позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач за первісним позовом проти заявлених вимог заперечує частково , вказуючи наступне .Договором передбачений такий вид платежу , який непередбачений чинним законодавством , а саме винагорода комісії другого порядку у розмірі 6 361 грн. 82 коп. Відповідно до п. 11.6. договору за кожен випадок неналежного виконання своїх зобовязань за даним договором протягом терміну дії , а також за однобічну необґрунтовану відмову від їхнього виконання , винна сторона цілком відшкодовує збитки , понесені при цьому іншою стороною і , крім відшкодування збитків сплачує постраждалій стороні штраф у розмірі 5 % від вартості майна , вказаного в п. 1.6 договору . Дійсно , відповідачем був порушений графік сплати лізингових платежів , але позивачем не було виконано належним чином і своїх зобовязань щодо п. п. 8.2.5 договору , а саме забезпечувати своєчасність сплати обовязкових платежів , зборів та інших платежів , що покладені на лізингодавця , як на власника с майна ( до 01 серпня кожного року). У 2008 р. відповідач отримав талон технічного огляду у жовтні . Відповідач фактично не мав змоги користуватися предметом лізингу два місяці. Також , відповідач посилається на те , що позивач не надав суду довідки , яка підтверджує повноваження товариства надавати послуги з фінансового лізингу .

Позивач за зустрічним позовом ( Мале приватне підприємство Олімп , м. Запоріжжя) просить зустрічні позовні вимоги про визнання пункту 4.7 недійсним , задовольнити. Позивач за зустрічним позовом пояснив , що крім передбачених лізингових платежів п. 4.7 договору фінансового лізингу містить умову , що у випадку прострочення сплати чергового лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі , причому не сплачена частина чергового лізингового платежу становить більше ніж 10 % від суми чергового лізингового платежу , лізингоодержувач виплачує лізингодавцю комісію другого порядку за кожен день прострочення платежу , яка нараховується на вартість предмету лізингу . Втім , пунктом 11.5.1 договору вже передбачена відповідальність лізингоодержувача за прострочення сплати кожного поточного лізингового платежу , у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла за період , за який нараховується пеня від суми несплаченого , частково сплаченого лізингового платежу за кожен день прострочення платежу . Таким чином , умовами договору фінансового лізингу ( пунктом 4.1) в порядку частини 2 статті 16 Закону України Про фінансовий лізинг у складі лізингових платежів передбачено суму , яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу , та платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно , а положенням пункту 4.7 договору визначено платіж , який не передбачений частиною 2 статті 16 Закону України Про фінансовий лізинг. Просить зустрічний позов задовольнити .

Відповідач за зустрічним позовом ( ТОВ Богдан Лізинг) проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує у повному обсязі , вважає , що пункт 4.7 узгоджений сторонами та відповідає вимогам чинного законодавства .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

03.08.2007 р. між ТОВ Богдан Лізинг ( надалі лізингодавець) та Малим приватним підприємством Олімп ( надалі лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу № 030/07 АВТ , відповідно предметом якого є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна , найменування , модель , ціна одиниці , кількість і загальна вартість якого наведена в Специфікації , для підприємницьких цілей лізингоодержувача на визначений строк , за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів . Лізингодавець на замовлення лізингоодержувача купує майно , зазначене у замовленні на предмет лізингу , спеціально для передачі його лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу та на термін , зазначений у пункті 2.1 договору .

Майно є власністю лізингодавця протягом усього строку дії договору . Вартість майна в момент його передачі лізингоодержувачу в лізинг складає 310 000 грн.00 коп.

За умовами розділу 2 договору , строк користування майном становить 60 місяців , облік терміну лізингу починається з дня приймання майна лізингоодержувачем від лізингодавця , тобто від дати підписання ОСОБА_1 прийому передачі майна.

В розділі 4 договору № 030/07 АВТ сторони узгодили види лізингових платежів та порядок проведення розрахунків.

Так, лізингоодержувач сплачує лізингові платежі за кожний період користування майном ( розрахунковий період) , який зазначений в Додатку № 1 до договору . Перший розрахунковий період приймається рівним періоду від дати підписання ОСОБА_1 приймання передачі майна в лізинг до останнього першого розрахункового періоду , зазначеного в Додатку № 1 до даного договору .

Лізингові платежі включають : І. Винагороду ( комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно , з врахуванням коригування , вказаного в пункті 4.4 цього договору , яка складається з : - комісії 1 го порядку - розрахунок комісії 1 го порядку в обсязі суми винагороди лізингодавця за користування майном починається з дня підписання ОСОБА_1 приймання передачі предмета лізингу . Лізингоотримувач сплачує в кожному розрахунковому періоді комісію 1 го порядку лізингодавцю в сумі відповідно до Додатку 1 цього договору.; - комісії 2-го порядку розрахунок комісії 2 го порядку в обсязі суми винагороди за понаднормовий час користування послугами лізингу лізингодавця здійснюється згідно п. 4.4 та п. 4.7 договору .

Загальна сума винагороди ( комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно за цим договором складає суму без податку на додану вартість у розмірі 181 000 грн. Лізингоодержувач в термін до останнього дня першого розрахункового періоду , зазначеного в Додатку 1 до даного Договору включно зобовязаний сплатити авансовий лізинговий платіж , який складається з відшкодування ( компенсації ) частини вартості майна на суму 57 068 грн. 19 коп. , в тому числі податок на додану вартість у розмірі 9 511 грн. 37 коп.

Платежі за договором здійснюються в національній валюті України ( гривнях) з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США.

Всі платежі здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Різниця між сумою лізингового платежу , що підлягає сплаті на користь лізингодавця на дату фактичного виконання платежу ( крім авансового лізингового платежу) , та сумою чергового лізингового платежу у відповідності з графіком сплати лізингових платежів ( додаток № 1 до договору) вважається складовою частиною комісії 2 го порядку.

Порядок визначення суми лізингових платежів , що підлягають сплаті , передбачений пунктом 4.4 договору , застосовується у випадку , коли курс гривні до долару США , встановлений Національним банком України на дату фактичного виконання лізингового платежу перевищує курс гривні до долару США , який був встановлений на дату підписання договору , більше , ніж на 1 відсоток .

Відповідно до п. 4.6 договору , у разі , якщо на момент нарахування лізингового платежу розмір винагороди ( комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно у складі такого лізингового платежу буде становити суму , що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України , встановлену на день нарахування такої винагороди ( комісії) за період , який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором , розраховану від загальної вартості майна , то сума такого перевищення є обєктом оподаткування податком на додану вартість.

На підставі п. 4.7 договору , у випадку прострочення сплати чергового лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі , причому не сплачена частина чергового лізингового платежу становить більше ніж 10 % від суми чергового лізингового платежу , лізингоотримувач виплачує лізингодавцю комісію 2 го порядку за кожен день прострочення платежу , яка нараховується на вартість предмету лізингу , вказану в статті 1.6. даного договору .

Порядок здійснення погашення заборгованості перед лізингодавцем викладений та узгоджений сторонами у пункті 4.8 договору фінансового лізингу.

За умовами п. 11.5.1 , у випадку прострочення сплати , або несплати кожного поточного лізингового платежу , у тому числі прострочення сплати першого лізингового платежу , незалежно від причини цього прострочення ( несплати) , лізингоотримувач крім штрафів , зазначених у пункті 11.6 договору , виплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період , за який нараховується пеня , від суми несплаченого , несвоєчасно сплаченого , неповністю сплаченого лізингового платежу за кожний день прострочення платежу та відшкодовує всі збитки , завдані цим лізингодавцеві , понад вказану пеню.

Сторони узгодили , що договір фінансового лізингу набирає чинності з моменту його підписання сторонами і стає обовязковим для сторін .

В Додатку №1 до договору фінансового лізингу сторони узгодили Графік сплати лізингових платежів .

Додатком № 2 до договору фінансового лізингу сторони узгодили предмет замовлення та підписали Специфікацію майна предмета лізингу .

Згідно вказаного Замовлення Специфікації від 03.08.2007 р. , за договором фінансового лізингу № 030/07- АВТ від 03.08.2007 р. відповідачу за первісним позовом переданий автомобіль самоскид КАМАЗ 45142 , вартість якого з урахуванням податку на додану вартість становить 310 000 грн. 00 коп.

Сторони за договором фінансового лізингу уклали Додаткові угоди до договору № 1 та № 2 . За Додатковою угодою № 1 від 16.08.2007 р. змінена редакція п. 4.2 договору щодо загальної суми винагороди ( комісії ) , яка за домовленістю сторін без податку на додану вартість становить 184 852 грн. 02 коп. , у звязку з чим змінений графік сплати лізингових платежів .

Додаткова угода № 2 від 13.05.2008 р. підписана сторонами , у звязку із зміною облікової ставки НБУ за період з 01.06.2007 р. по 30.04.2008 р. , яка є істотною умовою при проведенні розрахункових лізингових платежів та формуванні порядку розрахунків за договором , змінена редакція Графіку сплати лізингових платежів .

21.08.2007 р. на виконання вимог договору фінансового лізингу сторонами підписаний ОСОБА_1 приймання передачі Майна ( предмету лізингу) , за яким відповідачу переданий автомобіль загальною вартістю 310 000 грн. 00 коп.

23.04.2009 р. сторони підписали двосторонній Договір про розірвання Договору фінансового лізингу № 030/07- АВТ від 03.08.2007 р. , за умовами якого , в звязку з систематичним порушенням лізингоодержувачем зобовязань за договором фінансового лізингу № 030/07- АВТ від 03.08.2007 р. , зокрема, систематичною несплатою лізингових платежів , починаючи з 20.12.2008 р. , керуючись п. 1 статті 651 , ст.. 653 Цивільного кодексу України , п. п. 11.4 , 15.1 , 16.2.2 , 16.4 Договору фінансового лізингу № 030/007 АВТ від 03.08.2007 р. , сторони дійшли згоди та встановили : - 1.1 ...Договір вважається розірваним з моменту підписання сторонами Договору про розірвання , але зобовязання лізингоодержувача за договором припиняються виключно з моменту повного виконання лізингоодержувачем своїх зобовязань за договором фінансового лізингу № 03/007 АВТ від 03.08.2007 р. , що виникли до дати розірвання договору. ; - 1.2. лізингоодержувач зобовязується 23.04.2009 р. передати лізингодавцю майно , що оформлюється ОСОБА_1 приймання передачі ( повернення) майна у належному стані згідно умов Договору фінансового лізингу .

30.04.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 237 про стягнення суми 72 117 грн. 77 коп.

Станом на день подання позову до суду вказана у претензії сума не відшкодована .

Позивач був вимушений звернутися до господарського суду із позовною заявою про стягнення суми 72 117 грн. 77 коп. , в тому числі : - заборгованість по платежу , що відшкодовує вартість майна у сумі 16 969 грн. 80 коп. ; - винагорода ( комісії) першого порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп. ; - винагорода ( комісії) другого порядку у розмірі 6 361 грн. 82 коп. ; - нараховане коригування на зміну курсу гривні до долару США за період з 20.01.2009 р. по 20.04.2009 р. в сумі 15 606 грн. 94 коп. ; - нарахованої суми податку на додану вартість за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. у розмірі 2 178 грн. 73 коп. ; - штрафу у розмірі 5 % від вартості майна , у сумі 15 500 грн. 00 коп. ; - нарахованої за період з 20.02.2009 р. по 20.04.2009 р. пені у сумі 522 грн. 59 коп. ; - нарахованого індексу інфляції у сумі 1046 грн. 34 коп. , в тому числі податок на додану вартість у розмірі 174 грн. 39 коп.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне .

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 7 ст.292 ГК України встановлено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 1 Закону України Про фінансовий лізинг визначено, що фінансовий лізинг це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобовязується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату.

Пункт 3 частини 2 ст. 11 та п. 3 ст.16 Закону України Про фінансовий лізинг зобовязує Лізингоодержувача своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі в порядку, встановленому договором.

Станом на 07.12.2009 р. , за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. МПП Олімп , м. Запоріжжя не сплатило лізингодавцеві платіж , що відшкодовує вартість майна , на суму , що складає 16 969 грн. 80 коп. , в тому числі податок на додану вартість у сумі 2 828 грн. 30 коп. та винагороду ( комісію) 1 го порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп.

Відповідач не заперечує проти стягнення суми - 30 901 грн. 35 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення лізингового платежу , що відшкодовує вартість майна , на суму , що складає 16 969 грн. 80 коп. , в тому числі податок на додану вартість у сумі 2 828 грн. 30 коп. та винагороди ( комісії) 1 го порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп. , слід задовольнити .

За умовами п. 4.4 договору платежі здійснюються в національній валюті України ( гривнях) з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США . Різниця між сумою лізингового платежу , що підлягає сплаті на користь лізингодавця на дату фактичного виконання платежу ( крім авансового лізингового платежу) , та сумою чергового лізингового платежу у відповідності з Графіком сплати лізингових платежів ( Додаток № 1 до Договору) вважається складовою комісії другого порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ,лізингоодержувачем не сплачено лізингодавцеві нараховане на підставі п. 4.4 договору коригування на зміну курсу гривні до долару США за період з 20.01.2009 р. по 20.04.2009 р. у сумі 15 606 грн. 94 коп.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі , якщо на момент нарахування лізингового платежу розмір винагороди ( комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно у складі такого лізингового платежу буде становити суму , що перевищує подвійну облікову ставку НБУ , встановлену на день нарахування такої винагороди ( комісії) за період , який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим договором , розраховану від загальної вартості майна , то сума такого перевищення є обєктом оподаткування податком на додану вартість , при цьому лізингоодержувач повинен самостійно збільшити розмір винагороди ( комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг майно на суму , яка дорівнює податку на додану вартість , нарахованому на такий обєкт оподаткування , а сторони самостійно здійснюють дії , передбачені чинним податковим законодавством України , щодо проведення оподаткування такої операції.

Нарахована на підставі п. 4.6 договору сума податку на додану вартість за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. в сумі 2 178 грн. 73 коп. відповідачем не сплачена .

Крім того , пунктом 4.7 договору визначено , що у випадку прострочення сплати чергового лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі , причому несплачена частина чергового лізингового платежу становить більше , ніж 10 % від суми чергового лізингового платежу , лізингоодержувач виплачує лізингодавцю комісію другого порядку за кожен день прострочення платежу , яка нараховується на вартість предмету лізингу , вказану в статті 1.6 договору .

За підрахунками позивача , у звязку з несплатою платежу лізингоодержувачу нараховано до сплати винагороду ( комісію) 2- го порядку у сумі 6 361 грн. 82 коп.

Заперечення відповідача проти стягнення вказаної суми судом до уваги не приймаються , оскільки , по перше , методика розрахунку комісії другого порядку відмінна від методики розрахунку суми пені , а по друге , сторони укладаючи договір за двосторонньою домовленістю встановлюють межі відповідальності у разі порушення зобовязань за договором.

Пункт 4.7 договору узгоджений сторонами без протоколу заперечень. Крім того , відповідач з моменту укладення договору 03.08.2007 р. до моменту подання зустрічної позовної заяви ( 15.03.2010 р.) не звертався до суду з позовними вимогами про визнання недійсним п. 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07- АВТ від 03.08.2007 р.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на Закон України Про фінансовий лізинг , який містить види лізингових платежів , а саме : - суму , яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу ; - платіж , як винагороду лізингодовцю за отримане у лізинг майно ; - компенсацію відсотків за кредитом ; - інші витрати лізингодавця , що безпосередньо повязані з виконанням договору лізингу .

Слід зазначити , що сторони при укладенні договору фінансового лізингу керуються не тільки Законом України Про фінансовий лізинг , але й нормами Цивільного та Господарського кодексів України .

Зокрема , відповідно до вимог статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм ( оренду) з урахуванням особливостей цього закону , про договір купівлі продажу та договір поставки .

З урахуванням викладеного , позовні вимоги в частині стягнення винагороди ( комісії) 2- го порядку у сумі 6 361 грн. 82 коп. підлягають задоволенню.

На виконання умов договору фінансового лізингу після підписання акту приймання передачі майна ( предмету лізингу) від 21.08.2007 р. відповідачем проводились перерахування лізингових платежів на розрахунковий рахунок позивача , але в неповному обсязі та з порушенням графіку сплати лізингових платежів .

Позивачем за кожний розрахунковий період відповідачу виставлялись рахунки на оплату лізингового платежу , рахунки фактури : - № СФ - № 803 від 22.12.2008 р. ; - СФ 00867 від 20.01.2009 р. № - № СФ-00906 від 16.02.2009 р. ; - № СФ 00969 від 13.03.2009 р. ; - № СФ 01054 від 15.04.2009 р. , які залишились повністю або частково неоплаченими .

Таким чином , відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати лізингових платежів , як того вимагають умови договору

Відповідно п. 4.11 та п. 8.4.2 договору , відповідач не має права затримувати платежі за договором , строк сплати яких настав , навіть з причини пошкодження майна . Відповідач зобовязаний вчасно і у повному обсязі виплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів та умов договору.

Згідно п. 4.5 договору , якщо термін сплати будь якого лізингового платежу припадає на неробочий день , то відповідач зобовязаний сплатити такий платіж не пізніше дня , який передує останньому робочому дню , за яким настає такий неробочий ( вихідний або святковий ) день .

Позивачем , станом на день прийняття рішення по суті доведений факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по договору , у звязку з чим у позивача відповідно до п. 11.5 договору виникло право для застосування штрафних санкцій за порушення зобовязань за договором.

За приписами Цивільного кодексу України , у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом , зокрема : ...- сплата неустойки. Боржник вважається таким , що прострочив якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом .

Неустойкою ( штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобовязання .

Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми не виконаного або неналежно виконаного зобовязання . Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання .

Відповідно до п. 11.5.1 договору у випадку прострочення сплати , або несплати кожного поточного лізингового , у тому числі прострочення сплати першого лізингового платежу , незалежно від причин цього прострочення ( несплати ) , лізингоодержувач крім штрафів , зазначених у пункті 11.6 договору , виплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла в період , за який нараховується пеня , від суми несплаченого , несвоєчасно сплаченого , неповністю сплаченого лізингового платежу за кожен день прострочення платежу та відшкодовує збитки , завдані цим лізингодавцю , понад вказану пеню.

Внаслідок прострочення сплати лізингових платежів за період з 20.02.2009 р. по 20.04.2009 р. нараховано пені у розмірі 522 грн. 59 коп.

Судом перевірений розрахунок пені та визнаний таким , що розрахований вірно .

Відповідно до п. 11.6 договору за кожен випадок неналежного ( несвоєчасного , неповного чи неякісного ) виконання своїх зобовязань за договором протягом терміну його дії , а також за однобічну необґрунтовану відмову від їхнього виконання , винна сторона цілком відшкодовує збитки , понесені при цьому іншою стороною і , крім , відшкодування збитків , сплачує постраждалій стороні штраф у розмірі 5 % від вартості майна , вказаної в п. 1.6 договору.

Суд приймаючи рішення по суті відповідно до вимог статті 83 ГПК України має право зменшити розмір штрафу .

Господарський суд в рамках господарського провадження по справі № 24/11/10 вважає за можливе застосувати статтю 83 ГПК України та зменшити суму штрафу на 50 % .

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума штрафу у розмірі 7 750 грн. 00 коп.

Позивачем також заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних витрат у розмірі 1046 грн. 34 коп. , в тому числі податок на додану вартість в сумі 174 грн. 39 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно , втім розрахунок інфляційних витрат здійснений невірно , оскільки методика розрахунку не передбачає нарахування податку на додану вартість.

Позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат задовольнити частково , у розмірі 871 грн. 95 коп. В іншій частині відмовити .

З урахуванням викладеного , первісний позов підлягає задоволенню частково в сумі 64 193 грн. 38 коп. , а саме : - заборгованість по платежу , що відшкодовує вартість майна у сумі 16 969 грн. 80 коп. ; - винагорода ( комісія) 1 го порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп. ; - винагорода ( комісія ) 2 го порядку у розмірі 6 361 грн. 82 коп. ; - нараховане коригування на зміну курсу гривні до долару США за період з 20.01.2009 р. по 20.04.2009 р. у розмірі 15 606 грн. 94 коп. ; - нарахована сума податку на додану вартість за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. у розмірі 2178 грн. 73 коп. ; - штраф відповідно до п. 11.6 договору ( зменшений на 50 %) у розмірі 7750 грн. 00 коп. ; - пеня нарахована за період з 20.02.2009 р. по 20.04.2009 р. у сумі 522 грн. 59 коп. ; - індекс інфляції в сумі 871 грн. 95 коп.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Судові витрати за первісним позовом відповідно до вимог статті 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Стягнути з відповідача на користь позивача за первісним позовом суму державного мита у розмірі 641 грн.93 коп. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 210 грн. 07 коп.

Мале приватне підприємство Олімп , м. Запоріжжя звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами про визнання пункту 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. недійсним та таким , що суперечить нормам чинного законодавства.

Пунктом 4.7 договору визначено , що у випадку прострочення сплати чергового лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі , причому якщо несплачена частина чергового лізингового платежу становить більше , ніж 10 % від суми чергового лізингового платежу , лізингоодержувач виплачує лізингодавцю комісію другого порядку за кожен день прострочення платежу , яка нараховується на вартість предмету лізингу , вказану в статті 1.6 договору .

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються , оскільки , по перше , методика розрахунку комісії другого порядку відмінна від методики розрахунку суми пені , а по друге , сторони укладаючи договір за двосторонньою домовленістю встановлюють межі відповідальності у разі порушення зобовязань за договором.

Пункт 4.7 договору узгоджений сторонами без протоколу заперечень. Крім того , відповідач з моменту укладення договору 03.08.2007 р. до моменту подання зустрічної позовної заяви ( 15.03.2010 р.) не звертався до суду з позовними вимогами про визнання недійсним п. 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07- АВТ від 03.08.2007 р.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції посилається на Закон України Про фінансовий лізинг , який містить види лізингових платежів , а саме : - суму , яка відшкодовує частину вартості предмету лізингу ; - платіж , як винагороду лізингодовцю за отримане у лізинг майно ; - компенсацію відсотків за кредитом ; - інші витрати лізингодавця , що безпосередньо повязані з виконанням договору лізингу .

Слід зазначити , що сторони при укладенні договору фінансового лізингу керуються не тільки Законом України Про фінансовий лізинг , але й нормами Цивільного та Господарського кодексів України .

Зокрема , відповідно до вимог статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм ( оренду) з урахуванням особливостей цього закону , загальні положення про договір купівлі продажу та договору поставки .

З урахуванням викладеного , позовні вимоги за зустрічною позовною заявою про визнання недійсним п. 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. недійсним та таким , що суперечить нормам чинного законодавства, задоволенню не підлягають.

У позові слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково .

Стягнути з Малого приватного підприємства Олімп , м. Запоріжжя ( 69076 , АДРЕСА_2 ; фактична адреса : 69093 , м. Запоріжжя , вулиця Гладкова , 2 ; код 22144975 ; розрахунковий рахунок 0591 у ЗАФ АКБ Укрсоцбанк , МФО 313010 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Богдан лізинг , м. Київ ( 04176 , м. Київ , вулиця Електриків , 26 , корпус 87 ; фактична адреса : 04053 , м. Київ , вулиця Кудрявський узвіз , будинок 7 , офіс 920 ; ; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ВАТ Український професійний банк м. Київ , МФО 300205 ) заборгованість по платежу , що відшкодовує вартість майна у сумі 16 969 грн. 80 коп., винагорода ( комісія) 1 го порядку у розмірі 13 931 грн. 55 коп., винагорода ( комісія ) 2 го порядку у розмірі 6 361 грн. 82 коп., нараховане коригування на зміну курсу гривні до долару США за період з 20.01.2009 р. по 20.04.2009 р. у розмірі 15 606 грн. 94 коп., нарахована сума податку на додану вартість за період з 20.12.2008 р. по 20.04.2009 р. у розмірі 2178 грн. 73 коп. , штраф відповідно до п. 11.6 договору ( зменшений на 50 %) у розмірі 7750 грн. 00 коп. , пеня нарахована за період з 20.02.2009 р. по 20.04.2009 р. у сумі 522 грн. 59 коп., індекс інфляції в сумі 871 грн. 95 коп. , суму державного мита у розмірі 641 грн.93 коп. та суму витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 210 грн. 07 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

У зустрічному позові про визнання недійсним п. 4.7 договору фінансового лізингу № 030/07 АВТ від 03.08.2007 р. недійсним та таким , що суперечить нормам чинного законодавства, відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 31.05.2010р.

Суддя Т.А. Азізбекян