ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 05/100-10

вх. № 3138/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах в інтересах держави - Державного департаменту України з питань виконання покарань, в особі підприємства Диканівської виправної колонії № 12 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 60880,60 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2010 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати прокурора і сторін, за три дні до судового засідання, подати до господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №35 від 17.02.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

прокурора і позивача - докази часткової оплати відповідачем товару на суму 225531,00 грн.; докази одержання відповідачем товару; копії всіх недоданих накладних на поставку товару по договору; письмове пояснення щодо підстав поставки відповідачу товару з порушенням умов договору - без попередньої оплати; докази настання строку оплати відповідачем отриманого товару; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи; письмове уточнення позовних вимог стосовно позивача - Державного департаменту України з питань виконання покарань та щодо повного найменування відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки цих уточнень та розрахунку сторонам; письмове правове обґрунтування та докази порушення відповідачем прав чи охоронюваних законом інтересів позивача - Державного департаменту України з питань виконання покарань; докази участі Державного департаменту України з питань виконання покарань в спірних правовідносинах; докази того, що позивач - підприємство Диканівська виправна колонія № 12 є органом державної влади та уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах; письмове пояснення позивача по суті спору та щодо підтримки позову прокурора;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №35 від 17.02.09 р.; довідку держрестратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки та майно відповідача, як необґрунтоване.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).