Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "04" жовтня 2010 р. Справа № 3/752.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Акціонерного товариства закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)

про стягнення 3349683,26 грн.

.

Суддя Машевська О.П..

представники:

від позивача: ОСОБА_1 - предст. за дов. від 28.12.09р. за №08/10931-002980 ( в судовому засіданні 21.09.2010 року та 04.10.10 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - предст. за дов. від 27.08.10 року (в судовому засіданні 21.09.2010 року)

В судовому засіданні 21.09.2010 року в порядку статті 77 ГПК України оголошувалась перерва до 15:00 год. 04.10.10 року.

Позивач ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ЗАТ "Акціонерного товариства закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) про стягнення 3349683, 26 грн. збитків за порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 562 від 04.06.2006 року ( з наступними змінами та доповненнями).

В якості підстави позову позивач посилається на Договір № 17 від 27.06.2007 року про постачання електричної енергії споживачам, Акт № 001085 від 24.03.2010 року на безоблікове користування електроенергією юридичними споживачами ( самовільне приєднання потужності), протокол № 5/05-10 засідання комісії ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, а також на інші докази.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом доказів не подав. Однак у письмовому клопотанні ( вх. № 9036 від 21.09.2010року) просить суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи № 6/77-НМ за позовом ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" до ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" про вчинення певних дій ( а. с. 47).

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 21.09.2010 року додатково в усних поясненнях до заявленого клопотання вказав на те, що оскільки господарським судом у справі № 6/77-НМ оголошено рішення про відмову ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень) у задоволенні позову, просить зупинити провадження у цій справі до завершення апеляційного провадження з перегляду цього рішення.

Представник позивача в усному відзиві на заявлене клопотання зазначив, що не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, однак вирішення цього питання відносить на розсуд суду.

Для розгляду заявленого клопотання по суті, господарський суд ухвалою від 21.09.2010 року ухвалив ознайомитись з матеріалами справи № 6/77-НМ господарського суду Житомирської області в засіданні суду 04.10.10 року.

Як встановлено в засіданні суду 04.10.10 року справу №6/77-НМ господарського суду надіслало 01.10.2010 року до Житомирського апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" апеляційної скарги на рішення господарського суду від 21.09.2010 року у цій справі.

За наведених обставин, господарський суд прийшов до висновку долучити до матеріалів справи № 3/752 копію рішення господарського суду у справі №6/77-НМ з автоматизованої системи "Діловодство господарських судів".

Як свідчить зміст оскарженого рішення господарського суду від 21 вересня 2010р. у справі №6/77-НМ, господарський суд відмовив ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" ( відповідач у цій справі) в задоволенні позову до ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" ( позивач у цій справі) про визнання дій ВАТ "ЕК "Житомиробленего" по складанню акту №001085 від 24.03.2010р., по виданню рахунка №8284 від 07.04.2010р., по складанню протоколу №5/05-10 від 06.05.2010р. ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" неправомірними та незаконними; про зобов'язання ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" визнати недійсним та скасувати акт №001085 від 24.03.2010р.; рахунок №8284 від 07.04.2010р.; протокол №5/05-10 від 06.05.2010р.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку зупинити провадження у справі № 3/752 з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При вирішення питання про зупинення провадження у справі № 3/752, господарський суд враховує те, як пов'язана ця справа зі справою №6/77-НМ та чим обумовлюється неможливість її розгляду.

З врахуванням вище викладеного, пов'язаність справ № 3/752 та № 6/77-НМ, на думку господарського суду, полягає у тому, що у спорі між сторонами у справі № 6/77-НМ відповідач оспорює підстави позову у справі № 3/752.

А оскільки підстава та предмет позову взаємопов'язані, взаємозалежні та взаємообумовлені, розгляд судом справи № 3/752 є неможливим до набрання чинності рішенням господарського суду від 21.09.2010 року у справі № 6/77-НМ, яка, по відношенню до справи № 3/752 є первинною.

Відповідно до статті 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом 105 ГПК України

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку зупинити провадження у справі № 3/752 до розгляду справи № 6/77-НМ Житомирським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З метою реалізації зазначеної процесуальної норми, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторін спору повідомити господарський суд письмово про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №3/752.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

_ 1. Зупинити провадження у справі №3/752 до розгляду справи господарського суду Житомирської області № 6/77-НМ Житомирським апеляційним господарським судом.

2. Сторонам спору ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" та ЗАТ "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" повідомити господарський суд письмово про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Роз'яснити сторонам спору, що відповідно до ч.3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Машевська О.П.

_

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3- ЗАТ Корост. фарфор (рек)