overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 34/44 17.03.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач"

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд - інвест - К"

про стягнення 91 734 628,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники :

від Позивача - мельник М.А.,

від Відповідача-1 - не з'явився,

від Відповідача-2 - ОСОБА_1,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач" (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд - інвест - К" (далі - Відповідач-2) 91 734 628,18 грн. заборгованості за кредитним договором №6-V/2009 від 03.03.2009.

Ухвалою суду від 11.12.2009 було порушено провадження у справі № 34/44, розгляд справи було призначено на 27.01.2010.

У судове засідання 27.01.2010 Відповідачі не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.12.2009 не виконали.

Ухвалою суду від 27.01.2010 розгляд справи відкладено на 17.02.2010.

У судове засідання 17.02.2010 Відповідачі не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.12.2009 не виконали.

Ухвалою суду від 17.02.2010 розгляд справи відкладено на 17.03.2010.

У судове засідання 17.03.2010 відповідач 1 не зявився, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.12.2009 не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу

Оскільки, незявлення представника відповідача 1 перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 31.03.2010 о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 17.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобов'язати відповідача 1 надати суду письмові пояснення з приводу розрахунку ціни позову, у випадку незгоди з наведеним позивачем розрахунком, надати суду контррозрахунок суми заборгованості.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2010 р. Справа № 21/103

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ,5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зоря", 36016, м.Полтава, вул.Червонофлотська,19

про спонукання до укладання договору

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про спонукання укласти Договір про встановлення локального устаткування збору та обробки даних з ВАТ «Полтаваобленерго» в особі його структурного підрозділу Полтавською філією.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до п. 3 поставнои НКРЕ від 17.10.2005р. № 910 та п. 3.35 Правил користування електричною енергією субєкти господарювання зобовязані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог цих правил для площадок вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок від 150 кВт до 550 кВт.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач направив клопотання про припинення провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки після переукладення Договору про постачання електричної енергії №1083 від 27.05.2010р. сторонами підписаний акт розмежування балансової належності електромереж, за яким визначено потужність електроустановок відповідача 145 кВт. З огляду на зазначене позивач повідомив, що згідно п.3.35 Правил користування електричною енергією підстави для укладення спірного договору відпали.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.2010 Справа № 17/74

Суддя Коршенко Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

про изнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 9 год. 45 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Кременчуцьке" міжміське бюро технічної інвентаризації (39600, м.Кременчук, вул.Радянська,27)

4. Явку сторін визнати обов"язковою.

5. Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, а також в термін до 04.08.2010р. у разі невизнання позову документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

6. Ухвалу надіслати сторонам за адресами вказаними в позовній заяві.

Суддя Ю.О. КОРШЕНКО

Примітка: Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та зазначенням номеру справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.08.2010 Справа № 17/74

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук

про визнання права власності

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення складу (літера "Р") площею 442,9 кв.м., яке розташоване за адресою: тупик Піщаний, 1, м. Кременчук.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання № 06-13/12-745 від 04.08.2010р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Представник третьої особи представництво у судове засідання не забезпечив, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 19.07.2010р. (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом звязку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи неявку третьої особи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, клопотанння судом задоволено, розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2010 р. на 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1, к. 43.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позов.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Ю.О.Коршенко

Згідно з оригіналом

секретар Н.С. Кобець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

11.08.2010 р. № 814/9-25

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1АДРЕСА_1, м.Полтава, 36000

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська промислово-торгова фірма "Електрон", вул. Ст. Фронту, 7, м. Полтава, 36016

2. Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська промислово-торгова фірма "Електрон", вул. Ст. Фронту, 7, м. Полтава, 36016.

про визнання кредиторської вимоги у повному обсязі та виконання обов'язку здійснення розрахунку з кредитором в процесі ліквідації товариства.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не підлягає розгляду в господарських судах України у зв'язку з наступним:

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суб'єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ст. 55 ГК України).

Позивачем в даному випадку є фізична особа.

В матеріалах заяви відсутні докази набуття позивачем - фізичною особою ОСОБА_1 статусу субєкта підприємницької діяльності.

Отже, з вказаною заявою до суду звернулася фізична особа ОСОБА_1 без статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2010 Справа № 17/95

Заступник голови господарського суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 17/95 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Євромет", Харків до Холдингової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчукпро стягнення 31891,11 грн.

встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Ю.О. Коршенка, справу 17/95 необхідно передати на розгляд судді В.Д. Георгієвському.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 17/95 передати на розгляд судді В.Д. Георгієвському.

Заступник голови

господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2010р. Справа № 16/83-25/214

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки і права" в особі Кременчуцького інституту, вул. 60 років Жовтня, 79,Кременчук,Полтавська область,39600

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2,Кременчук, Полтавська область,39600

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів (м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня,80);

- Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук, вул.Жовтнева,27;

- гаражний кооператив "Енергетик ЮЖД" ( м. Кременчук, провулок Столярний,26);

- СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (27000, смт. Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, вул. Полтавська,18);

- ОСОБА_3 (27000, АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (39600, АДРЕСА_3).

про визнання права власності на самочинно збудовані гаражі

Представники сторін не викликались.

Розглядається позовна заява про визнання за Закритим акціонерним товариством „Дніпропетровський університет економіки та права" право власності на самочинно збудовані гаражі №№ 13, 14, 20, 21 на території гаражного кооперативу „Енергетик ЮЖД" в м. Кременчуці по провулку Столярному, 26.

В зв'язку з поданням Гаражним кооперативом "Енергетик ЮЖД", касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р., справу необхідно направити до Вищого господарського суду України.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №16/83-25/214 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.07.2010р. Справа № 25/115

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул.2-гі Плютенці, 64, м.Лубни, Полтавська область, 37500;

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 37500;

про усунення перешкод в користування приміщенням магазину, про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 25/115.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2010р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача:

- Лубенську районну організацію Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок (площа Ярмаркова, 7, м.Лубни, 37500);

- Виконавчий комітет Лубенської міської ради ( вул.Я.Мудрого, 33, м.Лубни, 37500);

- Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, ( вул.Я.Мудрого, 33, м.Лубни, 37500).

4.Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України;

Відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Третіх осіб - письмові пояснення по суті предмету спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2010 р. Справа № 25/103.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-М", АДРЕСА_1, 04060

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", АДРЕСА_2, 39800

про стягнення 50684,64 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.01.2010р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 50 684,64 грн., з яких 41 000,00 - основний борг, 4 628,50 грн. - пеня, 677,34 грн. - три проценти річних, 4378,80 грн. - індекс інфляції по Договору оренди обладнання №22-К/08 від 01.08.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Клопотання відповідача суд задовольняє, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2010р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2010р. Справа № 25/39

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання Південної залізниці, вул. Червоноармійська, 7, м. Харків в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава, 36030

до 1. Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, вул. М. Бірюзова, 1/2, м. Полтава, 36000;

2.Виконавчий комітет Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000).

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №871 від 05.11.2009р.

від відповідачів: 1. не з"явився

2. не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання за державою в особі Міністерства транспорту і зв'язку України право державної власності на майно, що знаходиться в повному господарському віданні Південної залізниці, а саме: нежитлову будівлю (пост ЕЦ), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка, 12л.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалами від 27.02.2010 р., 25.03.2010 р., 13.04.2010 р., 13.05.2010 р., 27.05.2010 р. суд зобов'язував позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а саме: документи, що посвідчують право власності на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, договір за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі за рахунок позивача, докази виділення земельної ділянки під спірний об'єкт нерухомості (рішення про виділення земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки, державний акт на право користування земельною ділянкою).

Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2010 р. Справа № 25/111.

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м.Полтава,36008

до Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава,36000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000 ;

2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011.

про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 15.06.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 12.07.2010р.

від третіх осіб: не з"явилися

Обставини справи: Розглядається позовна заява про в якій позивач просить суд визнати право власності на нежитлові приміщення, а саме:

- в будівлі головного корпусу, що визначені в технічному плані під літерою А-1-4, -виробниче приміщення №215 пл.64,0 кв.м., їдальня №216 площею 35,0 кв.м.; виробниче приміщення №217 площею 33,7 кв.м., їдальня №48 площею 59,6 кв.м.; майданчик №161-"б" площею 124,0 кв.;

- пункт обліку води під літероюЛ-1;

- склад під літероюВ-1;

- склад під літероюЕ-1;

- прохідна під літерою К-1;

- склад під літерою К1-1/, що входять до складу виробничого підприємства за адресою м.Полтава, вул.Комарова, 10"А".

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися.

Від представника третьої особи 1 надійшов лист, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2010р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4.Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Босий В.П.