ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

10.06.10 Справа № 27/389/09-18/141д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-Сервіс, м. Запоріжжя

про відвід судді у справі №27/389/09-18/141д/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-Сервіс, м. Запоріжжя (69037, вул.40років Радянської України,37)

до відповідача - концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя (69091, бул.Гвардійський,137)

про визнання недійсним договору № 352 від 01.08.2004 р.

без присутності сторін

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010р. від позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-Сервіс, м. Запоріжжя надійшла заява про відвід судді Носівець В.В. (вх.№934/01-19 від 10.06.2010р.).

Звернення до суду з відповідною заявою позивач обґрунтовує наступним: суддею Носівець В.В. було розглянуто іншу справу, а саме №18/51/08 про стягнення заборгованості в сумі 54 876,96грн. на підставі договору на постачання теплової енергії №352 від 01.08.2004р. На думку позивача, суддя вже виказала свою думку відносно дослідження договору №352 від 01.08.2004р. стосовно договірних відносин між ТОВ Житлобуд-Сервіс та концерном Міські теплові мережі і щодо дійсності спірного договору, приймаючи рішення у вказаній справі і яке на цей час оскаржується в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що суддя Носівець В.В. не може брати участі в розгляді справи №27/389/09-18/141д/10 та просить передати справу на розгляд іншому судді.

Викладене заявником не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.13, ч.ч.5,6 ст.14 Закону України Про судоустрій, суддя який розглядає справу одноособово, діє як суд. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя судді є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-якій спосіб, забороняється. У разі незгоди з процесуальними діями судді або судовим рішенням, вони можуть бути оскаржені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, враховуючи, що в заяві про відвід не міститься підстав, передбачених ст.20 Господарського процесуального кодексу України, а лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заявлений відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-Сервіс, м. Запоріжжя про відвід судді Носівець В.В. у справі №27/389/09-18/141д/10 відхилити.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1