ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.03.10 Справа № 21/36/08-12/312/08

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

За позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61)

в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3)

до відповідача 1: Бердянського державного заводу скловолокна (71116, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; ; розпорядник майна ОСОБА_1В - поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 40, а/с 7982)

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства Трансмаш (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Владимиренко І.В., судді Корсун В.Л., Яцун О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2 голова правління на підставі протоколу № 28-08/03 від 28.08.2003р.

ОСОБА_3 представник на підставі довіреності № 3 від 31.07.2009р.

від прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення № 84 від 09.02.2010р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 02.03.2010р. № 144, на підставі ст.ст. 4-6, 22 ГПК України, розгляд справи № 21/36/08-12/312/08 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко І.В. судді Яцун О.В., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 02.03.2010р., розгляд справи було призначено на 30.03.2010р.

У судове засідання 30.03.2010 р. представник позивача та відповідача 1 не зявилися, витребувані ухвалою від 02.03.2010 р. документи, необхідні для розгляду заяви, суду не надали.

У судовому засіданні 30.03.2010р. прокурором було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство Обєднання Стеклопластик. В обґрунтування клопотання прокурор пояснив, що відповідно до листа ВАТ Обєднання Стеклопластик від 22.08.2005р. № 04-2279, який є у матеріалах справи, частка переданого ЗАТ Трансмаш в оренду Бердянському державному заводу скловолокна обладнання за спірним Договором № 1-ор/об від 14.09.2004р., знаходилось у власності ВАТ Обєднання Стеклопластик.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, про залучення третьої особи: ВАТ Обєднання Стеклопластик залишає його без задоволення, оскільки, прокурором не були надані докази в підтвердження того, що обладнання за спірним Договором знаходилось у власності ВАТ Обєднання Стеклопластик.

Крім того, Фонд державного майна України по Запорізькій області звернувся до господарського суду з клопотанням про заміну позивача по справі Міністерство промислової політики України належним позивачем, а саме його правонаступником регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області. В обґрунтування клопотання ФДМУ зазначив, що наказом Міністерства промислової політики України від 10.11.2008р. № 738 функції управління майном Бердянського державного заводу скловолокна були передані Фонду державного майна України. Згідно наказу Фонду державного майна України від 16.04.2009р. № 573 функції зі здійснення приватизації та управління майном Бердянського державного закладу скловолокна були передані до регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від ФДМ України, суд витребував надати всі документи в обґрунтування обставин, викладених в клопотанні ФДМ України про заміну позивача по справі, докази, які підтверджують процесуальне правонаступництво (реорганізація чи організація).

На виконання ухвал суду, ФДМ України надано лише наказ № 573 від 16.04.2009р. про прийняття рішення про передачу функцій зі здійснення приватизації та управління майном відповідача 1 до Регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області, Акт приймання-передачі № 197 від 21.04.2009р. та Акт приймання-передачі від 18.06.2009р. про прийняття документів.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що клопотання Фонду державного майна по Запорізькій області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, в розумінні ст. 25 правонаступництво здійснюється внаслідок реорганізації підприємства чи організації, як зазначено в клопотанні ФДМУ до нього були передані лише функції зі здійснення приватизації та управління майном Бердянського державного заводу скловолокна, таким чином Фонд державного майна по Запорізькій області, у розумінні ст. 25 ГПК України, не є правонаступником.

Оскільки, наказом Фонду державного майна України № 573 від 16.04.2009р. було прийнято рішення про передачу функцій зі здійснення приватизації та управління майном Бердянського державного заводу скловолокна до регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, у звязку з необхідністю визначення істотних обставин по справі суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, залучення до розгляду до участі у справі третю особу та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати обовязковою явку у наступне судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 25, 27, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2010 р. о 14 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50.

3. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, відомості про юридичну адресу відповідача, докази в обґрунтування відомостей (довідку статистики), доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Третю осібу: представити документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус; письмове пояснення по суті спору; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Прокурора: направити на адресу Регіонального відділення ФДМ України по Запорізькій області копію позовної заяви, докази направлення надати суду до 15.04.2010р.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя І.В. Владимиренко

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_5