КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2010 № 42/614

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 20.05.2010

у справі № 42/614 (ОСОБА_2І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

„Жилово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація (боржник)

стягувач Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

про розстрочку виконання рішення від 12.01.2010 № 42/614

за позовом Акціонерної енергопостачальної компаніяї"Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до ТОВ "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація"

про стягнення 433780,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 дов № Д07/2009/09/23-5 від 23.09.2009

від відповідача ОСОБА_4 дов. № 54 від 20.04.2010

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 у справі № 42/614 на підставі ст.ст. 86, 121 ГПК України у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.01.2010 у справі № 42/614 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Жилово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація (відповідач, боржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 91 від 04.06.2010, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2010 по справі № 42/614 терміном на пять років та винести нову ухвалу про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.01.2010 по справі № 42/614 на коротший термін в три роки згідно з графіком відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Жилово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з огляду на наступне.

З пояснень, наданих представником апелянта в судовому засіданні 20.07.2010, колегією суддів встановлено, що в дійсності апелянтом (відповідачем) оскаржується ухвала Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 у справі № 42/614, якою відповідачу відмовлено у задоволенні його заяви про розстрочку виконання рішення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована в ст.12 Закону України „Про судоустрій України, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали, постанови) названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Як вбачається з положень статті 22 ГПК України, сторони, зокрема, мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У відповідності до ч.3 ст.121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки за наявності такої відмови боржник (заявник) не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади від 13.06.2007р. № 8 вказано, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Згідно п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 у вирішенні питань, пов'язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його інформаційному листі від 10.09.2008 № 3.2-2008, який доведено до відома господарських судів України інформаційним листом Вищого господарського суду України від 22.09.2008 № 01-8/547.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність припинення апеляційного провадження (як такого, що безпідставно порушено) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 у справі № 42/614 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку з тим, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в господарському суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 99-106 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Жилово-експлуатаційна контора „Житлоексплуатація № 91 від 04.06.2010 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 у справі № 42/614

2. Матеріали справи № 42/614 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1