overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2010 р. Справа № 1з-10

вх. № 1з-10

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить: 1) витребувати копії документів від Регіонального відділення ФДМУ в Харківській області приватизаційної справи ТОВ ФМ №1 „Молоко; 2) витребувати копії документів із КП „ХМБТІ та інформацію щодо оформлення будь-яких документів для здійснення нотаріальних дій по нежилому приміщенню магазина №1 „Молоко, що належить на підставі договору купівлі у РВ ФДМУ в Харківській області, в тому числі підвальних приміщень на дворових будівель; 3) накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ фірмовому магазину №1 „Молоко.

Заява обґрунтована тим, що посадові особи ТОВ порушили статті 142, 144 ЦК України та ч. 4 ст. 82, ч. 3 ст. 86 ГК України.

Відповідно до частини 1 статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. При цьому, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що в порушення приписів частини 2 статті 43-3 ГПК України заявник не додав до заяви її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити запобіжні заходи. До того ж, заява не містить належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, чим порушено пункт 4 частини 1 статті 43-3 ГПК України.

Відповідно до статті 43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 ГПК України, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 43-1, 43-3, 43-5 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 лютого 2010 року виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, шляхом направлення до господарського суду: копій заяв відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити запобіжні заходи, з зазначенням їх поштових адрес та контактних телефонів; письмового обґрунтування та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2010 р. Справа № 05/05-10

вх. № 478/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 26241,41 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) №2882/581120 від 24.07.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази права власності на здане в оренду приміщення; копію дозволу Управління комунального майна та приватизації на здане в оренду приміщення; докази часткової оплати відповідачем орендної плати; докази продовження строку дії договору оренди та згоди на це Управління КМП; письмове пояснення щодо підстав подачі позову в інтересах місцевого бюджету та стягнення експлуатаційних витрат; докази настання строку оплати експлуатаційних витрат; копію свідоцтва відповідача про держреєстрацію; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; копію свідоцтва про держреєстрацію; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 05/360-09

вх. № 10829/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.02.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Універмаг "Московський" (м. Харків)

до ФОП ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 7200,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу по договору оренди від 01.11.05 р. у розмірі 4095,00 грн., борг у вигляді пені в сумі 2704,15 грн. та 3% згідно ст. 625 ЦК України в сумі 400,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди від 01.11.05 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди від 01.11.05 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію договору оренди від 01.11.05 р.; копію акту прийому-передачі відповідачу та від відповідача позивачу орендованого приміщення; докази права власності на здане в оренду приміщення; письмове уточнення позовних вимог, повного найменування сторін та періоду нарахованих пені, 3% річних і боргу; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки цих уточнень та розрахунку відповідачу; докази та обсяги правонаступництва організації орендаторів орендованого підприємства "Московський"; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 05/353-09

вх. № 10685/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.10 р.), ОСОБА_2 (без належних повноважень),

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський райагропостач" (м. Кіровоград)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гефест-2000" (м. Харків)

про стягнення 3126,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 3126,79 грн., в тому числі: основний борг в сумі 1428,48 грн., пеню в сумі 1504,98 грн. та 3% річних в сумі 193,33 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №80/08 від 11.06.08 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 24.12.09 р. поштового відправлення.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №80/08 від 11.06.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження (довіреність) представника на підписання позовної заяви до суду; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих 3% річних та пені; докази відправки відповідачу цих уточнень;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 05/359-09

вх. № 10790/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 електра" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ОСОБА_3 Інтернешнл" (м. Харків)

про стягнення 118461,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 90000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15000,00 грн., а також штраф 0,5% за кожний день прострочки платежу в сумі 13019,70 грн., інфляційні в сумі 12507,17 грн. та 3% річних в сумі 2934,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №11/08-08 від 11.08.08 р.

Позивач надав письмове правове обґрунтування підстав щодо нарахування штрафу за кожен день прострочки.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 06.01.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №11/08-08 від 11.08.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми штрафу та інфляційних; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих штрафу, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; докази відправки відповідачу претензій;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 05/343-09

вх. № 10457/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.08.08 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" (м. Харків)

до Підприємства "Диканівська виправна колонія № 12" (м. Харків)

про стягнення 3238,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором №55 від 11.01.06 р. суму основного боргу у розмірі 3238,06 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №55 від 11.01.06 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 25.12.09 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 16:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №55 від 11.01.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; копію договору №55 від 11.01.06 р. з усіма додатками до нього; докази поставки відповідачу товару саме по договору №55 від 11.01.06 р.; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 05/352-09

вх. № 10535/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - гол. спеціаліста-юр. юр. сектору ОСОБА_1 (довіреність від 28.05.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківської області (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 11185,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну внаслідок незаконного (самовільного) знищення 76 одиниць зелених насаджень (дерев) на території м. Харкова по вул. 17 Партз'їзду, 34, в розмірі 11185,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст.ст.68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 25.12.09 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію Положення про інспекцію; докази відправки відповідачу претензії та акту перевірки;

відповідача - відзив на позов; докази відшкодування шкоди або відсутності вини в спричиненні шкоди; копію свідоцтва про держреєстрацію; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 1з-10

вх. № 1з-10

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить: 1) витребувати копії документів від Регіонального відділення ФДМУ в Харківській області приватизаційної справи ТОВ ФМ №1 „Молоко; 2) витребувати копії документів із КП „ХМБТІ та інформацію щодо оформлення будь-яких документів для здійснення нотаріальних дій по нежилому приміщенню магазина №1 „Молоко, що належить на підставі договору купівлі у РВ ФДМУ в Харківській області, в тому числі підвальних приміщень на дворових будівель; 3) накласти арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ фірмовому магазину №1 „Молоко.

Заява обґрунтована тим, що посадові особи ТОВ порушили статті 142, 144 ЦК України та ч. 4 ст. 82, ч. 3 ст. 86 ГК України.

Ухвалою суду від 30.01.10 р. заяву про вжиття запобіжних заходів було залишено без руху та наданий строк до 08.02.10 р. для усунення недоліків.

Заявник надав доповнення до заяви, в якому просить залишити без (розгляду) руху пункт 4 заяви про вжиття запобіжних заходів.

Також заявник надав копії заяви про вжиття запобіжних заходів відповідно до кількості осіб, щодо яких просить вжити запобіжні заходи, але без зазначення їх поштових адрес та контактних телефонів.

Таким чином, заявником було частково усунуто вказані судом недоліки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 43-1, 43-3, 43-4 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів призначити до розгляду в судовому засіданні 10 лютого 2010 року о 12:00 годині.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 129.

Зобовязати заявника надати суду письмове обґрунтування та доводи, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів.

Направити копію заяви про вжиття запобіжних заходів особам, щодо яких заявник просить вжити запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 статті 43-4 ГПК України неявка сторін в призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 05/211-09

вх. № 6637/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 26.11.09 р.), ОСОБА_1 (довіреність від 27.11.09 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд" (м. Харків)

до Проектно-будівельного концерну "Прогрес" (м. Харків)

про стягнення 21136,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №4/01 в сумі 21136,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №4/01 від 04.01.08 р., укладеним між позивачем та ТОВ "ВІС-Т", а також договором про відступлення права вимоги №7/07-ПВСБ від 07.07.09 р.

Відповідач, в поясненні стосовно позовних вимог, просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що договір №7/07-ПВСБ від 07.07.09 р. про відступлення права вимоги, укладений між позивачем та ТОВ "ВІС-Т", є нікчемним і не породжує для будь-кого будь-яких прав та зобовязань, оскільки він повністю відповідає ознакам договору факторингу.

Позивач надав лист, в якому просить долучити до матеріалів справи витребувані документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо виконання ухвал суду.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

2. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №4/01 від 04.01.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - надіслати на адресу відповідача копії всіх документів, доданих до позовної заяви, а докази відправки надати суду; докази часткової оплати відповідачем прийнятих робіт; письмове правове обґрунтування позовних вимог; розрахунок суми позову; письмове пояснення щодо невідповідності суми, вказаної в договірній ціні, сумі, вказаній в кошторисі;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.