ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 Справа № 28/114/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина», м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності №51 від 09.02.2010р.

від відповідача: не зявився

19.04.2010р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»стягнення заборгованості у розмірі 400.000грн.00коп. на підставі договору кредиту №34/29-КЛВ-08 від 22.09.08р., 16.643грн.51коп. процентів за користування кредитом та 83.981грн.29коп. пені за порушення виконання умов договору.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. порушено провадження у справі № 28/114/10, судове засідання призначено на 01.06.2010р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.06.2010р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Також матеріали справи містять поштове повідомлення №7138679 від 22.04.2010р., відповідно до якого копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано уповноваженою особою 29.04.2010р., про що свідчить відмітка. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 22.09.08р. між ТОВ «Запорізьке підприємство «Укрпромсировина»(позичальник) та Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»(Банк) укладено кредитний договір №34/29-КЛВ-08. За умовами якого, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 400.000грн.00коп., а Позичальник зобовязується повернути не пізніше 20 березня 2009р. та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Датою надання кредитів вважається день зарахування грошових коштів на позичковий рахунок, відкритий Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з кредитним договором (п.2.3 договору).

На виконання своїх зобовязань за кредитним договором позивачем було надано Позичальнику грошову суму у розмірі 400.000грн., про що свідчить виписка по рахунку №0039.980.

Пунктом 3.4.4 договору встановлено, що Датою погашення кредитів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Банку №0039.980.

Однак, позичальник договірних зобов'язань належним чином не виконав, сплату суми кредиту та відсотки за користування кредитом у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору сума заборгованості за договором кредиту складає 400.000грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 400.000грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

В звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань на адресу позичальника було надіслано лист-повідомлення №132/5 від 01.03.2010р. про наявність заборгованості та необхідність її сплати.

Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді, а борг без оплати та сплати процентів за користування кредитом.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити заборгованість за кредитним договором не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 400.000грн.00коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 2.5 кредитного договору сторони узгодили, що процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 24% річних і підлягає коригуванню Банком в односторонньому порядку при збільшені офіційного курсу НБУ більше 5 гривень 10 копійок за один долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення.

Відповідно до умов п.2.2 кредитного договору скоригована процентна ставка за кредитним договором з 26.10.08р. та становить 27,12%.

Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості процентів за користування кредиту складає 16.643грн.51коп.

Факт несплати процентів за користування кредитом матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за процентами документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 80.504грн.41коп. за неналежне виконання умов договору та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 3.476,88грн.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктами 3.4.8 кредитного договору позичальник у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, зобовязаний сплатити Банку пеню від суми простроченого платежу, за кожний день такої прострочки, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за умови нарахування її Банком.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період прострочення з 23.03.2009р. по 19.02.2010р. у розмірі 80.504грн.41коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за вказаний період прострочення у розмірі 3.476грн.88коп.

Нормами ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

З урахуванням вищезазначених норм закону позивачем при розрахунках сум пені застосований не вірний період прострочення виконання зобовязань щодо оплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, до стягнення підлягає сума пені за несвоєчасне погашення кредиту (з 23.03.2009р. по 22.09.2009р.) у сумі 44.783грн.57коп., сума пені за несвоєчасне погашення відсотків (з 02.03.2009р. по 01.09.2009р.) у сумі 1783грн.36коп., в решті заявлених вимог відмовити.

Розрахунок пені за прострочення виконання зобовязань щодо оплати кредиту:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ23.03.200914.06.0021830.14
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ15.06.200911.08.0013742.47
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ12.08.200922.09.009210.96

Розрахунок пені за несвоєчасне погашення відсотків:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ02.03.200923.03.,37127.22
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ24.03.200914.06.3,51 897.38
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ15.06.200911.08.3,51 571.81
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ12.08.200901.09.3,51186.95
Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство «УКРПРОМСИРОВИНА»(69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменка, буд.2, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) 400.000(чотириста тисяч)грн. 00коп. заборгованості, 16.643(шістнадцять тисяч шістсот сорок три)грн.51коп заборгованості процентів за користування кредитом, 44.783(сорок чотири тисяч сімсот вісімдесят три)грн.36коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1783(одна тисяча сімсот вісімдесят три)грн.36коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 4.465(чотири тисячі чотириста шістдесят пять)грн.67коп. державного мита та 210(двісті десять)грн.51коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 02 червня 2010р.