overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 24/538-б 18.03.2010

Заявник ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

Боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Анаско"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА_3 (Дов.)

Від боржника не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2008 р. порушено провадження у справі № 24/538-б за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Анаско" за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/538-б від 19.02.2009р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Анаско" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва, яку зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 р. призначено розгляд справи № 24/538-б в судовому засіданні та зобовязано ОСОБА_1 податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва в строк до 18.03.2009 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

27.02.2010р. до суду звернулась ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з клопотанням про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ст. 16, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити від обовязків ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Анаско" ОСОБА_1 податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва.

3. Призначити ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Анаско" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007р.; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Анаско" по справі № 24/538-б до 18.09.2010 р.

5. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Суддя В.В. Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.10№ 05-5- 24 / 5358

Суддя Смілянець В.В., розглянувши

позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2575,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № 24/14-1844/Ан від 09.04.2010 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що Позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки в позовній заяві відсутні документи, що підтверджують за Відповідачем - СПД-ФО ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію). Крім того, відсутні належні докази направлення стороні копії позовної заяви з додатками.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач має дві адреси: 04212, АДРЕСА_1 (вказано в позовній заяві) та м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2 (вказано в договорі № 113-Д об/2007/Гол Ц від 10.08.2007р.).

Позивачем подано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу: 04212, АДРЕСА_1.

Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на фактичну адресу: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2 позивачем не надано.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Смілянець В.В.
У Х В А Л А

Справа № 24/536-б 18.03.2010

Заявник ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

Боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дегустаційний зал "Одеса"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника ОСОБА_3 (Дов.)

Від боржника не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2008 р. порушено провадження у справі № 24/536-б за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Дегустаційний зал "Одеса" за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/536-б від 19.02.2009р. ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дегустаційний зал "Одеса" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва, яку зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 р. призначено розгляд справи № 24/536-б в судовому засіданні та зобовязано ОСОБА_1 податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва в строк до 18.03.2009 р. надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

27.02.2010р. до суду звернулась ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з клопотанням про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ст. 16, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити від обовязків ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Дегустаційний зал "Одеса" ОСОБА_1 податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва.

3. Призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Дегустаційний зал "Одеса" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007р.; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства "Дегустаційний зал "Одеса" по справі № 24/536-б до 18.09.2010 р.

5. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Суддя В.В. Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2010р. Справа № 21/102

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Технік", вул.Гната Юри,9, кім.414, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуг Житлобуд", вул.Горького,14, м.Кременчук, Полтавська область, інд.39600

про стягнення 14322,26 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов №1 від 12.05.10р.

вд відповідача - ОСОБА_2 дов. від 25 червня 2010р.

Розглядається позовна заява про стягнення 14322,26 грн. пені за поставлений товар та виконані роботиненалежне виконання зобов'язання.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: В звязку з необхідністю дослідити докази подані сторонами в судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2010р. на 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду : м. Полтава, вул. Зигіна,1

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Сторонам вразі наявності додаткових доказів стосовно предмету спору подати їх суду.

Суддя Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2010 р. Справа № 21/84.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторського агентства "Стягувач", вул.Фрунзе,6, м.Полтава, 36000

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №4 Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Красіна, 63, м.Полтава, 36000

про зобов"язання виконання умов договору.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.06.2010 р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов"язання виконати умови договору № 49-01/09.06.09 від 09.06.09 р. про комерційне посередництво.

Позивач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Представник відповідача проти позову заперечує, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд розглянув та задовольнив дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : в зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю залучити до участі в справі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.09.2010р. на 11 год.05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити до участі в справі в в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000) та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. В.Козака, 1а, м. Полтава, 36014).

3. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача в строк до 30.08.2010 р. надати третім особам копії позовної заяви з додатками, докази на підтвердження даної обставини надати суду.

5. Зобов"язати третіх осіб в сторк до 05.09.2010 р. надати письмові пояснення стосовно предмету спору.

6. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

7. Копії ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2010 р. Справа № 8/101.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", вул.Київська, 2-Ж, с.Супрунівка, Полтавська область,38714

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Лугова, 14, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область,38714

про стягнення з 12965,11грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №125 від 03.09.2009р., ОСОБА_3, дов. №125 від 03.09.2009р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлової будівлі у розмірі 12965,11грн. .

Позивач надав доповнення до позовної вимог, в яких просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20987,39грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2010р. на 9-30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Сторонам забезпечити явку представників.

3. Відповідачу надати суду відзив на позов з урахуванням доповнень до позовної заяви та свідоцтво про державну реєстрацію ФОП

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.10 р. Справа № 8/145

Голова господарського суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №8/145 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кременчук про стягнення 938168,47грн., що знаходиться на розгляді судді Плеханової Л.Б., встановив:

В звязку з закінченням повноважень судді Плеханової Л.Б. справу №8/145 необхідно передати на розгляд судді Босому В.П.

Керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У х в а л и в :

1. Змінити склад суду.

2. Справу №8/145 передати на розгляд судді Босому В.П.

Голова господарського суду

Полтавської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2010 Справа №8/101

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", вул. Київська 2-ж, с. Супрунівка, Полтавський район, 38714.

до Приватний підприємець ОСОБА_1, вул. Лугова-14, с. Супрунівка, Полтавський район, 38714.

про Стягнення грошових коштів в сумі 12965,11 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2010р. на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача зобов"язати провести звірку розрахунків з виходом позивача до відповідача, акт звірки надати суду,

відповідача довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.2010 Справа № 8/98

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1АДРЕСА_1, м. Полтава, 36000.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Деспі-Альянс", вул.Леніна-64, смт. Решетилівка, 38400.

2.Відкритого акціонерного товариства "Полтавського автотранспортного підприємства 15327", вул. Харківське Шосе-4/15, м.Полтава, 36016.

3. Приватного підприємця -ОСОБА_2, АДРЕСА_2,02002.

про про визнання недійсним договорів позики грошових коштів від 22.05.2008р., 06.06.2008р., 10.06.2008р., 21.07.2008р., 07.08.2008р., а також договору відстіплення права вимоги від 01.04.2010р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.08.2010 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Зобов"язати позивача надати докази, що посвідчують передання позикодавцем грошової суми позичальнику.

5. Зобовязати відповідачів надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.2010 р. Справа № 22/46

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Л. Курбаса, 6/197, м. Тернопіль,46000

до Закритого акціонерного товариства "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 42 164,24 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.06.2010 року на 9 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 61.

4. Зобов"язати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви (договору, актів, довіреностей, та ін.);

- додатки до договору (протоколи узгодження цін);

- рахунки з додатками про розрахунок вартості перевезення, акти виконаних робіт, оригінали товарно-транспортних накладних з відмітками Вантажовідправника;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

- при наявності розбіжностей щодо стягуваної суми провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

5. Зобов'язати відповідача надати:

- суду та позивачу в разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, або письмово повідомити суд про визнання позову;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на даний час, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати боргу - докази сплати;

- прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.82 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2010 р. Справа № 22/49

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій зазначено про допущення арифметичних помилок в резолютивній частині рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2010р. при здійсненні судом перерахунку в частині нарахування пені та зазначено про необхідність розгляду даної заяви з метою внесення виправлень до резолютивної частини рішення.

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека-2007", юридична адреса: АДРЕСА_2, 36000, фактична адреса: вул. Тевелева, 2, м. Полтава, 36000

про стягнення 18 455,27 грн.

Представники сторін не викликались

встановив:

По справі № 22/49 в резолютивній частині рішенні допущено арифметичну помилку при здійсненні розрахунку пені, а саме: п. 2 резолютивної частини рішення зазначено до стягнення пені в розмірі 1069,64 грн., тоді як необхідно зазначити пеню до стягнення в розмірі 4252,30 грн.

Зазначені зміни впливають на суть резолютивної частини рішення, а тому підлягають внесенню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки в резолютивній частині рішення від 15.06.2010р. по справі № 22/49.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 15.06.2010р. по справі № 22/49 в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека-2007" (юридична адреса: АДРЕСА_2, 36000, фактична адреса: вул. Тевелева, 2, м. Полтава, 36000, р/р 26095574, АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ідентифікаційний код 35582437) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, р/р 260081384 в АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, код 8) -10121,00 грн. основного боргу, 4252,30 грн. пені, 221,71 грн. - 3% річних, 782,87 грн. інфляційних витрат, 121,95 грн. витрат по сплаті держмита та 155,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Видати наказ з урахуванням внесених змін відповідно до ухвали.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2010 р. Справа № 22/55

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "АІР", вул. Артема, 45, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38750

про стягнення 36 513,15 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 22/55, призначене на 20.07.2010 року, не відбулося в зв'язку із знаходженням судді на лікарняному.

В зв"язку з викладеним, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду на 28.09.2010 року на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви (договір та ін.);

- докази на право користування майном вказаного в договорі, а також акт приймання - передачі майна відповідачу згідно умов договору;

- вказати банківські реквізити;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

- при наявності розбіжностей щодо стягуваної суми провести звірку розрахунків із відповідачем , акт звірки надати суду;

3. Зобов'язати відповідача надати:

- суду та позивачу в разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, або письмово повідомити суд про визнання позову;

- вказати банківські реквізити;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на даний час, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати боргу - докази сплати;

- відповідачу прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.82 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Георгієвський В.Д.