overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.04.10 Справа № 18/106/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ (юридична адреса: 03041, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А, адреса для листування: 03041, м. Київ, вул. Блакитного, 13)

до приватного підприємства Свят (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 14А)

про стягнення 34 587,22 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 26.04.2010 р. посвідчення водія від 13.11.2007 р. видане ВРЕР № 3 УДАІ УМВС України в Запорізькій області;

До господарського суду Запорізької області 01.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ з позовною заявою до відповідача приватного підприємства Свят про стягнення 34 587,22 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010 року порушено провадження у справі № 18/106/10, судове засідання призначено на 28.04.2010 р.

У судове засідання 28.04.2010 р. представник позивача не зявився, направив телеграму, де просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача не надав суду витребувані документи, завив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2010 р. про порушення провадження у справі № 18/106/10 у повному обсязі.

Суд задовольнив обидва клопотання сторін.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26.05.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.2010 р.;

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова (доручення на представника, належним чином оформлене, оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.10 Справа № 18/1/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Таврійська інвестиційна група (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3а)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТА (69035, АДРЕСА_1)

третя особа 1, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю Промислові фінанси (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3а)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХРЕСУРСИ (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-а).

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Носівець В.В., судді Горохов І.С., Попова І.А.

Без виклику представників сторін

У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справи № 18/1/10, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 01.03.2010 р. справу № 18/1/10 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Носівець В.В., судді Горохов І.С., Попова І.А.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2010 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі № 18/1/10 від 04.12.2009 р.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя В.В.Носівець

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з _____________ ОСОБА_3

Розгляд заяви призначити на 25.03.10 о 12:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.03.10 Справа № 18/36/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом Запорізька обєднана технічна школа Товариства сприяння обороні України (69065, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 50)

до приватного підприємства Реклама плюс (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1, фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45 Б)

про стягнення 38 902,08 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.02.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 18.01.2010 року звернувся позивач - Запорізька обєднана технічна школа Товариства сприяння обороні України з позовною заявою до відповідача приватного підприємства Реклама плюс про стягнення 38 902,08 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/36/10, судове засідання призначено на 10.02.2010 р. Розгляд справи відкладався до 04.03.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2010 р. підтримав позовні вимоги, але не надав суду всі витребувані документи. Відповідач у судове засідання 04.03.2010 р. не прибув, але надав суду лист-повідомлення, в якому просив розгляд справи відкласти, у звязку із хворобою. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи. Судом лист-повідомлення відповідача задоволений.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.03.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.01.2010 р.;

- представити суду детальний розрахунок суми позовних вимог, в тому числі: окремо основного боргу, з обовязковим зазначенням дати, місяця і року виникнення боргу та періоду його стягнення; окремо всіх нарахованих санкцій з обовязковим зазначенням періоду їх нарахування;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.01.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.10 Справа № 18/91/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, к. 88)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 836,05 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.04.2010 р. о/об 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; оригінал договору кредиту № ДК 1587-665 від 26.04.2007 р.; документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов зобовязань; детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачами, на час розгляду справи в суді, акт звірки надати в судове засідання; листування з відповідачами по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідачів, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінал договору кредиту № ДК 1587-665 від 26.04.2007 р.; докази повного або часткового виконання своїх зобовязань; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість; листування з позивачем по суті спору.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.05.10 Справа № 9/136-18/52/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом - приватного підприємства Бор Дон (83016, м. Донецьк, вул. Продольна, 3)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Фарм (69000, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 22)

про стягнення 37294,41 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 09.09.2003 року звернувся позивач - приватне підприємство Бор Дон з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Фарм про стягнення 37294,41 грн.

На підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Запорізької області № 78 від 23.01.2009 р. справа № 9/136 передана на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 28.01.2009 р. поновлено провадження у справі № 9/136, прийняті до провадження матеріали справи № 9/136, присвоєно справі № 9/136-18/52/09. Провадження у справі зупинено до отримання результатів перевірки по факту шахрайства, вчиненого колишнім працівником ТОВ Світ-Фарм ОСОБА_1 Ухвалою суду від 14.04.2010 р. провадження у справі поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення, судове засідання призначено на 12.05.2010 р.

05.05.2010 р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відсутністю оригіналів документів, які необхідні для розгляду справи та у звязку із тим, що позивач немає доказової бази по відношенню до заявлених позовних вимог. Судом клопотання позивача залучено до матеріалів справи та задоволено.

У судове засідання представники сторін не зявились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09.06.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити обовязкову явку компетентних представників в судове засідання (з дорученням, що посвідчує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.03.10 Справа № 18/37/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро (71321, с. Дніпровка Камянка-Дніпровського району Запорізької області, вул. Кірова, 273-А)

до ОСОБА_2 районної державної адміністрації (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська вул. Набережна, 87)

про визнання незаконним розпорядження та спонукання укласти договір оренди

В.о голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області 15.01.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження та спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою суду від 20.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/37/10, судове засідання призначено на 10.02.2010 р. Розгляд справи відкладався до 04.03.2010 р. та 15.03.2010 р.

Представники сторін в судове засідання 15.03.2010 р. не зявились, від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що ухвалу суду від 04.03.2010 р. про відкладення розгляду справи отримав в день засідання, крім того, повноважний представник позивача не може зявитись у судове засідання у звязку із відрядженням та прийманням участі в іншому судовому засіданні, просив продовжити строк вирішення спору та відкласти судове засідання. Судом клопотання позивача задоволено частково. Представник відповідача у судове засідання 15.03.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із тим, що строк розгляду даної справи спливає 15.03.2010 р., а суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати необхідні для розгляду справи документи, виникла необхідність у продовжені строку розгляду спору у справі № 18/37/10.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на викладене, розглянувши заяву судді Носівець В.В. від 15.03.2010 р. щодо необхідності продовження строку вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку, що строк вирішення спору слід продовжити на один місяць - до 15.04.2010 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/37/10, на один місяць до 15.04.2010 р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.05.10 Справа № 18/119/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71106, АДРЕСА_1)

до Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.1-ї Бердянської Ради, 2)

про визнання недійсним п. 5 рішення Бердянської міської ради від 17.05.2007 р. № 13

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В01 № 587252 від 30.01.2003 р., паспорт серія СА 888046 від 08.10.1998 р., ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.05.2010 р., посвідчення № 1 від 01.01.2006 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 202 від 15.04.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 14.04.2010 року звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним п. 5 рішення Бердянської міської ради від 17.05.2007 р. № 13.

Ухвалою суду від 19.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/119/10, судове засідання призначене на 19.05.2010 р.

В судовому засіданні 19.05.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав витребувані судом документи. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові відмовити, але також не надав усі витребувані судом документи.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.06.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- уточнити позовні вимоги щодо підстав визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, уточнення направити/вручити відповідачу, докази вручення/направлення надати в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 19.04.2010 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 19.04.2010 р.;

- надати суду відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- представити суду Положення про передачу в оренду землі, яким керується Бердянська міська рада при вирішенні питань передачі земель міста у користування;

- надати суду рекомендації координаційної ради по Косі, згідно яких відповідачу було відмовлено у погодженні місця розташування та наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,025 м2, розташованої по вул. Макарова 18а, в м. Бердянську, для реконструкції магазину-кафе з надбудовою 2-го поверху.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В.Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з ____________ ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17.03.10 Справа № 26/47/10.

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача Приватної фірми «Яна»(юрид.адреса: вул. Боженка, 2, м. Київ, 02230; пошт.адреса: вул. Південноукраїнська, 3-А прим. 16, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 4 070,24грн.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, довір. №254 від 30.11.09.

ОСОБА_2, довір. №141 від 24.04.09.

Відповідача - не з'явився.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4 070,24 грн. - основного боргу за активну електричну енергію, згідно з договором №10365 від 28.12.2007.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2010. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі №26/47/10 та призначено до розгляду на 17.03.2010.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2010. не прибув.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач Приватна фірма «Яна» знаходиться в м. Києві по вул. Боженка, 2, про що, свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, позовна заява направлена до господарського суду помилково.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 15 ГПК України направити матеріали справи №26/47/10 до господарського суду міста Києва за вимогами територіальної підсудності.

Згідно до приписів ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №26/47/10 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.10 Справа № 22/001-10-18/88/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Клімат технології (01001, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120 б, корп. 1))

до відповідача: приватного підприємства Євод (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення 8309,33 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.01.2010 р., паспорт серія СМ 418539 від 28.12.2001 р.;

Від відповідача: не прибув;

На підставі розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 17.03.2010 р. № 208, у звязку із передачею господарським судом Київської області за належною підсудністю матеріалів справи № 22/001-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Клімат технології до відповідача приватного підприємства Євод про стягнення 8309,33 грн., матеріали справи № 22/001-10 були передані на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 19.03.2010 р. матеріали справи № 22/001-10 прийнято до свого провадження суддею Носівець В.В., із присвоєнням справі № 22/001-10-18/88/10, судове засідання призначено на 08.04.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2010 р. підтримав позовні вимоги, надав суду витребувані документи, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.05.2010 р. о/об 16 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками на адресу: 69002, АДРЕСА_1; докази направлення/вручення надати суду;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець