overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04.08.10 справа № 26/228/09

Суддя Юлдашев О.О.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозвязку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(пр. Будівельників, 27, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Комбінат шкільного харчування»(б. Юності, 6, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

про стягнення 2 422,93 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача не зявився.

Відповідача арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №26/228/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозвязку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Комбінат шкільного харчування»суму заборгованості у розмірі 2 422,93грн., з них: 2 309,00грн. основного боргу, 80,67грн. пені, 11,97грн. індекс інфляції, 21,29грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 25.01.2010. розгляд справи було зупинено до внесення ліквідатором відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру електрозвязку №4 (м. Енергодар) Запорізької філії ВАТ Укртелеком до реєстру вимог кредиторів у справі №25/235/09 про банкрутство відповідача - ОСОБА_1 підприємства Комбінат шкільного харчування, м. Енергодар, Запорізька область.

Ухвалою від 14.07.2010. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.08.2010.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у даній справі у звязку з наступним: постановою господарського суду Запорізької області від 28.12.2009. Комунальне підприємство «Комбінат шкільного харчування»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно вимог до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 15.01.2010. в газеті «Голос України»здійснено публікацію про визнання банкрутом відповідача та відкриття ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні ліквідатор також повідомив, що вимоги позивача у сумі 2 422,93грн. визнані ним в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства «Комбінат шкільного харчування».

Викладене підтверджується листом ліквідатора ОСОБА_1 підприємства «Комбінат шкільного харчування»та реєстром вимог кредиторів банкрута-відповідача, які долучено до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що позов заявлено безпідставно.

Враховуючи відсутність предмету спору провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.10р. Справа № 16/124-10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.10р., яке набрало законної сили 20.07.10р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 29.06.2013р.
СУДДЯ ОСОБА_1
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 07.08.10р., яке набрало законної сили 07.08.10р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.10р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р.Справа № 6/202/09
02 квітня 2010 року Справа № 6/202/09

Миколаїв

За первинним позовомФермерського господарства «Швець», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1.
ВідповідачУправління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.
про стягнення заборгованості в сумі 56 190,00 грн.

За зустрічним позовомУправління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.
ВідповідачФермерське господарство «Швець», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1..
про стягнення збитків в сумі 56 190,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ФГ «Швець»:
Від Управління :
Предмет спору: 10 березня 2010р. господарським судом по даній справі було прийнято рішення, в резолютивній частині якого помилково були двічі зазначені слова «на користь».

Керуючись ст. 89 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні описку.

В п.1 резолютивної частини рішення після слова «Стягнути»виключити слова «на користь».

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2010 р.Справа № 6/52/09

Миколаїв

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції, АДРЕСА_1.

Відповідач: Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про: стягнення фінансових санкцій в сумі 19 486,00 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення фінансових санкцій в сумі 19 486,00 грн.

Ухвалою від 19.02.2009 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/66/09.

Від позивача у справі надійшла заява про поновлення провадження у справі у звязку із закінченням апеляційного провадження у справі № 1/66/09.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.07.2010 р. о 10:30.

3. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р.Справа № 6/149/10

Миколаїв

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63.
До відповідачаПриватного сільськогосподарського підприємства «Анастасія», Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Перемоги, 75.
про Звернення стягнення на заставлене майно за договором застави від 28.01.2008 року

За зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Анастасія», Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Перемоги, 75.
До відповідачаПублічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Миколаївської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63.
про Визнання договору застави від 28.01.2008 року № 28.3/10-ЗМК/2-07-08 недійсним.
Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ПАТ «Кредитпромбанк»ОСОБА_1, довіреність від 30.10.2009 року
Від ПСП «Анастасія»ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2010 року.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримав вимоги у повному обсязі.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк»у судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неотриманням ухвали суду щодо прийняття та призначення до розгляду зустрічної позовної заяви та необхідністю надання обґрунтованих заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2010 р. о 10:15.

2. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.Справа № 6/202/09

Миколаїв

За первинним позовомФермерського господарства «Швець», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1.
ВідповідачУправління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.
про стягнення заборгованості в сумі 56 200,00 грн.

За зустрічним позовомУправління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.
ВідповідачФермерське господарство «Швець», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1..
про стягнення збитків в сумі 56 190,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ФГ «Швець»: ОСОБА_1, довіреність від 08.07.2009 року.
Від Управління з Адміністрації:питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної. ОСОБА_2, довіреність від 23.11.2009 року. ОСОБА_3, довіреність від 26.01.2010 року.
Предмет спору: ФГ «Швець»звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56 200,00 грн. залишку від вартості придбання майна обєкта незавершеного будівництва «Обласна психіатрична лікарня»(с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область) у відповідності до договору купівлі-продажу від 27.06.2002 року № 2.

Від представника ФГ «Швець»до судового засідання було надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю присутності по причині хвороби.

Представник Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації проти заявленого клопотання не заперечував.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним, клопотання представника ФГ «Швець»задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2010 року на 14 год. 00 хвил.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 6/497/08

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9.

До відповідача: Компанії "Janimar Shipmanagement LTD", вул. Страйт, 12/13, Валетта, ВЛТ 08, Мальта, Адреса для листування: м. Одеса, вул. Троїцька, 49/51.

До відповідача: Компанії "Lexia Shipping Limited", вул. Страйт, 12/13, Валетта, Мальта, Адреса для листування: АДРЕСА_1.

Про: стягнення заборгованості в сумі 279959,21 дол. США.

За позовом: Компанії "Janimar Shipmanagement LTD", вул. Страйт, 12/13, Валетта, ВЛТ 08, Мальта. Адреса для листування: м. Одеса, вул. Троїцька, 49/51.

Компанії "Lexia Shipping Limited", вул. Страйт, 12/13, Валетта, Мальта. Адреса для листування: АДРЕСА_1.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9. Адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/4.

Про: розірвання договору

Суддя О.В. Ткаченко

Ухвалою від 24.11.2009 року було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням cудової пожежно-технічної експертизи.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта, обставини, які спричинили зупинення провадження у справі відпали. У звязку з наведеним провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2010 р. о 10:00.

3. Сторонам надати свої пояснення з урахуванням висновку отриманої експертизи. Повідомити сторонам, що вони мають можливість ознайомитись з висновком cудової пожежно-технічної експертизи за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р.Справа № 6/202/09

Миколаїв

За первинним позовомФермерського господарства «Швець», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1.
ВідповідачУправління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.
про стягнення заборгованості в сумі 56 200,00 грн.

За зустрічним позовомУправління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.
ВідповідачФермерське господарство «Швець», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1..
про стягнення збитків в сумі 56 190,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ФГ «Швець»: ОСОБА_1, довіреність від 08.07.2009 року.
Від Управління з Адміністрації:питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної. ОСОБА_2, довіреність від 23.11.2009 року. ОСОБА_3, довіреність від 26.01.2010 року.
Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56 200,00 грн. залишку від вартості придбання майна обєкта незавершеного будівництва «Обласна психіатрична лікарня»(с. Сливине, Миколаївський район, Миколаївська область) у відповідності до договору купівлі-продажу від 27.06.2002 року № 2.

Управлінням з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації було подано зустрічний позов про стягнення збитків, що завдані обєкту приватизації обєкту незавершеного будівництва «Обласна психіатрична лікарня», що могли завдані цьому обєкту під час володіння ним фермерським господарством «Швець», в сумі 56190,00 грн.

Представником ФГ «Швець»у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду справи на місяць та про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації проти заявлених клопотань не заперечував.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним, клопотання представника ФГ «Швець»задовольнити, строк розгляду справи продовжити на місяць, розгляд справи відкласти на 10.03.2010 року об 11:30

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на місяць.

2. Розгляд справи відкласти на 10.03.2010 року на 11 год. 30 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 1/752/07-зн(07)

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про: стягнення фінансових санкцій в сумі 5 697,00 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5736/9/10-000 від 24.06.2009 р.

Від відповідача: не зявився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення фінансових санкцій в сумі 5 697,00 грн.

Відповідач звернувся до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, згідно якого присуджено до стягнення з відповідача 5 697,00 грн. фінансових санкцій, застосованих згідно рішення № /0 від 19.02.2007 року.

Ухвалою від 16.01.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/915/07.

Ухвалою від 14.04.2010 року провадження у справі було поновлено, призначено розгляд справи та зобовязано сторін надати суду копію судового рішення у справі № 1/915/07, що набрало законної сили.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до отримання такого, що набрало чинності, судового рішення у справі № 1/915/07.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до отримання такого, що набрало чинності, судового рішення у справі № 1/915/07.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до отримання такого, що набрало чинності, судового рішення у справі № 1/915/07.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.10 Справа № 37/3.

Суддя Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "РАЙЗ-МАКСИМКО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗТРАНСКАРТ"

про стягнення 7 519,68 грн., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 08.02.10 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті № 9.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивачу подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Гавриловська І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.10

Справа № 37/30.

Суддя Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-СПЕЦТЕХНІКА"

про розірвання договору поставки №03-20-207 від 29 вересня 2009 року та застосування двосторонньої реституції, визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 15.02.10 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті № 9.

3. Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивачу подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- уточнення позовних вимог в частині застосування двосторонньої реституції.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                    Гавриловська І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.10

Справа № 37/18.

Суддя Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Комунального підприємства "ЗЕНІТ"

про стягнення 30 768,37 грн., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 15.02.10 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні суду в кімнаті № 9.

3. Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

Позивачу подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- докази надання послуг за заявлений до стягнення період;

- розрахунок позовних вимог з посиланням на кількість спожитої теплової енергії, застосований тариф, вартість енергії, проплати відповідача, за кожний місяць окремо;

- пояснення щодо застосування тарифів при розрахунку суми боргу.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, докази його надіслання позивачу.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                    Гавриловська І.О.