ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
10.03.10 Справа № 11Б/56
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Тернопільській області
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009р.
у справі № 11/Б-56
за заявою СП ТзОВ «Інек», м.Харків
до ВАТ «Бережанська сільгоспхімія», м.Бережани
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника ОСОБА_2
від боржника не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009р. у справі № 11/Б-56 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство ВАТ «Бережанська сільгоспхімія», м.Бережани затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник РВ ФДМУ по Тернопільській області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме судом безпідстано відхилено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, так як на балансі товариства-банкрута обліковується державне майно, яке не увійшло до його статутного капіталу в процесі приватизації. Тому, на думку скаржника, ліквідація банкрута є передчасною.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 11/Б-56 про банкрутство ВАТ «Бережанська сільгоспхімія», м.Бережани, порушена за заявою СП ТзОВ «Інек»в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою господарського суду від 07.08.2003р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.
На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги кредиторів погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.
Статтею 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.
Також ліквідатором повідомлено, що наказом ФДМУ від 31.10.2008р. № 1292 «Про перелік об»єктів, що підлягають приватизації із змінами, внесеними наказом ФДМУ від 28.05.2009р. № 798 та від 18.06.2009р. № 917 об»єкти включені в перелік об»єктів групи А державної форми власності, що підлягають приватизації.
Наказом РВ ФДМУ по Тернопільській області від 23.06.2009р. № 211 та 212 «Про приватизацію, визначення способу приватизації та проведення інвентаризації об»єкта групи А державної форми власності»прийнято рішення про приватизацію об»єктів, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Бережанська сільгоспхімія»в процесі приватизації. Одночасно об»єкти були внесені до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних фондів акціонерних товариств. Таким чином, Фонд державного майна України та РВ ФДМУ по Тернопільській області у визначений законом спосіб розпорядилися майном, що знаходилось за адресою: м.Бережани вул.Замость, 6 шляхом приватизації продажу на аукціоні.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.12.2009р. у справі № 11/Б-56 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.