overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.10 Справа №14/47-10 .

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/47-10 за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, смт. Краснопілля Сумської області про стягнення 19 184 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. (суддя Миропольський С.О), розгляд справи відкладений на 14.06.2010 р. на 11 год. 00 хв.

В звязку з відпусткою судді Миропольського С.О., справу № 14/47-10 передати на розгляд судді Лущик М.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 14/47-10 передати на розгляд судді Лущик М.С.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10 Справа №6/8-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/8-10, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/8-10 знаходилась в провадженні судді господарського суду Сумської області Гордієнка М.І.

В звязку з відпусткою судді Гордієнка М.І., зазначена справа була передана для розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2010р. суддею Спиридоновою Н.О. призначено розгляд звіту ліквідатора на 19.07.2010р.

У звязку з поверненням з відпустки судді Гордієнка М. І. справу №6/8-10 передати йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 6/8-10 - передати на розгляд судді Гордієнку М.І.

В.о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.10 Справа №6/160-09.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/160-09, порушеної за заявою кредитора Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Сумська область, Конотопський р-н, с. Підлипне, вул. Червоних партизанів, 66, ід. код НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/160-09 знаходилась в провадженні судді господарського суду Сумської області Гордієнка М.І.

В звязку з відпусткою судді Гордієнка М.І., зазначена справа передається для розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 6/160-09 - передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

В.о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №7/60-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/60-10, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві МАКС»,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа, призначена до розгляду суддею Рижковим М.Б.

В звязку з тим, що суддя М.Б.Рижков знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 7/60-10 передати на розгляд судді Л.А.Костенко.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №14/66-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 14/66-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогіпс» про стягнення 17720,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Справа № 14/66-10 знаходиться в провадженні судді Миропольського С.О., ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.10р. її розгляд відкладено на 17.06.2010 року.

В звязку з відпусткою судді Миропольського С.О., справа № 14/66-10 передається судді Сопяненко О.Ю. для подальшого її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 14/66-10 - передати судді Сопяненко О.Ю.

В.о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10 Справа №17/60-10.

В. о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №17/60-10 за позовом: 1) ОСОБА_2, м. Київ, 2) ОСОБА_3, м. Лебедин, Сумська область, 3) ОСОБА_4, м. Суми, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Славянские сауны, м. Суми, 2) ОСОБА_5, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ ОТП Банк, м. Суми, про визнання недійсними рішення Зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленка О.В. знаходиться справа № 17/60-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2010 року було порушено провадження по справі № 17/60-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2010 року розгляд справи №17/60-10 було відкладено на 05.07.2010 року о 10 год. 00 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., справу № 17/60-10 від судді Коваленка О.В. необхідно передати на розгляд судді Лущик М.С.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17/60-10 передати на розгляд судді Лущик М.С.

В. о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.10 Справа №6/233-09.

В.о голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/233-09,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/233-09 знаходилась в провадженні судді господарського суду Сумської області Гордієнка М.І.

У звязку з тим, що суддя Гордієнко М.І. знаходиться у відпустці та керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу № 6/233-09 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

В.о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №2/61-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Спільного агрохімічного підприємства Родючість(товариство з обмеженою відповідальністю) б/н від 17.06.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/61-10 та матеріали справи №2/61-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лестар, м. Суми, до відповідача: Спільного агрохімічного підприємства Родючість (товариство з обмеженою відповідальністю), м. Суми, про стягнення 320 479 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сопяненко О.Ю. знаходиться справа №2/61-10.

17.06.2010р. до суду надійшла заява Спільного агрохімічного підприємства Родючість(товариство з обмеженою відповідальністю) б/н від 17.06.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/61-10, в звязку з її неупередженістю.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява Спільного агрохімічного підприємства Родючість(товариство з обмеженою відповідальністю) б/н від 17.06.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/61-10 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Спільного агрохімічного підприємства Родючість (товариство з обмеженою відповідальністю) б/н від 17.06.2010р. про відвід судді Сопяненко О.Ю. по справі №2/61-10 - залишити без задоволення.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10 Справа №13/48-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 фірми Валентина б/н від 21.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №13/48-10 та матеріали справи № 13/48-10 за позовом Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, до відповідача ОСОБА_2 фірми Валентина, про стягнення 49 249 грн. 88 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лиховида Б.І. знаходиться справа №13/48-10.

21.06.2010р. до суду від ОСОБА_2 фірми Валентина надійшла заява б/н від 21.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №13/48-10.

Вказана заява про колегіальний розгляд справи №13/48-10 не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку. Однією з критерій для визначення розумності строку є поведінка сторін, тобто зацікавлена особа зобовязана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Враховуючи ступень складності даної справи та наявний обсяг доказової бази, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Тому, суд в задоволенні заяви ОСОБА_2 фірми Валентина б/н від 21.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №13/48-10 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 фірми Валентина б/н від 21.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №13/48-10 відмовити.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №7/80-09.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/80-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі до божника Приватного підприємця ОСОБА_2,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа, призначена до розгляду суддею Рижковим М.Б.

В звязку з тим, що суддя М.Б.Рижков знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 7/80-09 передати на розгляд судді Н.О.Спиридоновій.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10 Справа №17/59-10.

В. о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №17/59-10 за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства Дельта-С, м. Артемівськ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Нафтопроммаш, м. Охтирка, Сумська область, про стягнення 32 246 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коваленка О.В. знаходиться справа № 17/59-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010 року було порушено провадження по справі № 17/59-10.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2010 року розгляд справи №17/59-10 було відкладено на 08.07.2010 року о 10 год. 30 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., справу № 17/59-10 від судді Коваленка О.В. необхідно передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17/59-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

В. о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.10 Справа №6/28-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/28-10, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Приватного виробничого підприємства «Стройтехмонтаж ППА» (40011, м. Суми, вул. Новомістенська, 27, ід. код 22590195) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 6/28-10 знаходилась в провадженні судді господарського суду Сумської області Гордієнка М.І.

В звязку з відпусткою судді Гордієнка М.І., зазначена справа передається для розгляду судді Спиридоновій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 6/28-10 передати на розгляд судді Спиридоновій Н.О.

В.о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.10 Справа №4/74-10 .

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 4/74-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вимірювальна техніка» , м. Харків до відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», про стягнення 53701 грн.72 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа № 8/32-10 знаходилась в провадженні судді Лугової Н.П., ухвалою голови господарського суду Сумської області від 27.05.2010р., в звязку з відпусткою судді Лугової Н.П., справу № 4/74-10 було передано на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

В судовому засідання 27.05.2010р. суддею Моїсеєнко В.М. було оголошено перерву до 11 год.20 хв. 17.06.2010р.

В звязку з відрядженням судді Моїсеєнко В.М. справу № 4/74-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Тому, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 4/74-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.10 Справа №16/60-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 10.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №16/60-10 та матеріали справи № 16/60-10 за заявою Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Пустовійтівської сільської ради, с. Пустовійтівка Роменського району про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.10.2008р. по третейській справі № 2/25-08 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Пустовійтівка Роменського району до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ромни, про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Моїсеєнко В.М. знаходиться справа №16/60-10.

10.06.2010р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 10.06.2010р. про призначення колегіального розгляду справи №16/60-10 в звязку з її складністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в звязку зі складністю розгляду справи №16/60-10 і обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №16/60-10 у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., судді Лиховид Б.І., Левченко П.І.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №4/286-09 .

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/286-09 та матеріали справи №4/286-09 за первісним позовом: Закритого акціонерного товариства Лозівський молочний завод, м. Лозова, до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Метангазавто, м. Гадяч, про стягнення 521 572 грн. 75 коп., за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс, м. Суми, до відповідача за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства Лозівський молочний завод, м. Лозова, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Лугової Н.П. знаходиться справа №4/286-09.

16.06.2010р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/286-09, в звязку з її неупередженістю.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Тому, викладені у заяві про відвід доводи свідчать про невмотивованість заявленого відводу та фактичну відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, з заяви про відвід судді та матеріалів справи не вбачається обставин, які б були підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/286-09 задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полюс про відвід судді Лугової Н.П. по справі №4/286-09 - залишити без задоволення.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10 Справа №6/108-09.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №6/108-09 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, до боржника Відкритого акціонерного товариства Охтирсільмаш (42700, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256), про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою голови суду від 11.03.2010р. призначено розгляд справи №6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Коваленко О.В., Костенко Л.А.

На ухвалу суду від 11.03.2010р. по справі №6/108-09 ВАТ «Охтирсільмаш» та арбітражний керуючий ОСОБА_2 подали апеляційні скарги та матеріали справи №6/108-09 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. ухвалу господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. по справі №6/108-09 залишено без змін.

21.06.2010р. справа №6/108-09 повернута до господарського суду Сумської області.

В звязку з відпусткою судді Коваленко О.В. вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи №6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю.

Тому, керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи №6/108-09 у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Костенко Л.А., Сопяненко О.Ю.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №7/65-10.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 7/65-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Суми до боржника Приватного підприємця ОСОБА_2,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена справа, призначена до розгляду суддею Рижковим М.Б.

В звязку з тим, що суддя М.Б.Рижков знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 7/65-10 передати на розгляд судді Л.А.Костенко.

В.о. голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10 Справа №6/82-09.

В.о. голови господарсько суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 6/82-09, порушеної

за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Колумб(40030, м. Суми, вул. Черепіна, 38 код 32779336)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Справа 6/82-09 знаходилася в провадженні судді господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.

20.05.2010р. вищезазначена справа повернулася з Вищого господарського суду України та у звязку з відпусткою судді господарського суду Гордієнко М.І. передана до розгляду судді Костенко Л.А.

У звязку з виходом з відпустки судді Гордієнко М.І. справу № 6/82-09 передати йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Справу № 6/82-09 передати на розгляд судді Гордієнко М. І.

В.о. голови господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.10 Справа №6/47-09.

Заступник голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №6/47-09, порушеної

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрезерв» (м.Суми, вул.Набережна р. Стрілки,10, ід. код 31548442)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена справа знаходиться в провадженні судді Гордієнко М.І.

В звязку з тим, що суддя Гордієнко М.І. знаходиться у відпустці, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу №6/47-09 передати на розгляд судді Рижкову М.Б.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10 Справа №5/118-09нр.

В.о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 5/118-09 за позовом: Публічного акціонерного товариства Легбанк, м. Київ до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе, м. Суми про стягнення 298744 грн. 29 коп.та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М. В. Фрунзе, м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства Легбанк, м. Київ про стягнення 84 477 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Левченко П.І.

Ухвалою в.о. господарського суду Сумської області від 08.06.2010 р. у звязку з відпусткою судді Левченко П.І. справа № 5/118-09 була передана на розгляд судді Сопяненко О.Ю.

14.06.2010 р. (суддя Сопяненко О.Ю.) винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 24 червня 2010 року.

У звязку з виходом з відпустки судді Левченко П.І., необхідно справу № 5/118-09 передати на розгляд судді Левченко П.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/118-09 передати на розгляд судді Левченко П.І.

В.о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.10 Справа №17/71-10.

В. о. голови господарського суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №17/71-10 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми, до відповідача: Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка, про стягнення: 7556 грн. 74 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа №17/71-10 знаходиться у провадженні судді Коваленко О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2010 року було порушено провадження по справі № 17/71-10 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.06.2010 року розгляд справи №17/71-10 було відкладено на 29.06.2010 року о 11 год. 00 хв.

У звязку з відпусткою судді Коваленка О.В., справу № 17/71-10 від судді Коваленка О.В. необхідно передати на розгляд судді Луговій Н.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 17/71-10 передати на розгляд судді Луговій Н.П.

В. о. голови господарського

суду Сумської області ОСОБА_1