overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 13/273-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Трейд, м. Суми (вх. № 1269С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2010 р. по справі № 13/273-09 (суддя Левченко П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Трейд, м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення № 45 від 23.06.2009 р., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, п. 4 ст. 65, ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Трейд, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 18.03.2010 р. по справі № 13/273-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "01" червня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість взяти участь у судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. Справа № 13/293-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Лакіза В.В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управліня освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми (вх. № 1222С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 13/293-09 (ОСОБА_1І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКД, м. Суми

до Управліня освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління освіти і науеи Державного казначейства у Сумській області

про стягнення 264679,50 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управліня освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 29.03.2010 р. по справі № 13/293-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "20" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Позивачу і 3-й особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Лакіза В.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 18/62-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1310 С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.10 р. по справі № 18/62-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Альянс" (м. Кременчук)

до Фермерського господарства "Князівське" (с. Павлівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство Фірма "Агрохімпромцентр" (м. Суми)

про стягнення 45 745,54 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. об 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання №4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й собі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 18/147-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 1234С/2-5) Відкритого акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 23.03.2010 р. по справі № 18/147-08 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., судді Костенко Л.А., Заєць С.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автостоянка, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми;

2. ОСОБА_1, м. Суми;

3. ОСОБА_2, м. Кіровоград;

4. ОСОБА_3, м. Суми;

5. ОСОБА_4, м. Суми;

про визнання права на частку в статутному фонді, визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до статуту, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 23.03.2010 р. по справі № 18/147-08 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "25" травня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати відповідача та треті особи надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість брати участь в судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_5
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 2/24-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1296 С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 23.03.10 р.по справі № 2/24-10

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (м. Суми)

до ТОВ "Агрофірма "Косівщинська", (с. Косівщина)

про стягнення 54 076,51 грн.

встановила:

16.04.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 23.03.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання №4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 6/17-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Бахчисарайський комбінат Будіндустрія, м. Бахчисарай АР Крим (вх. № 1302С/2-5) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2010 р. по справі № 6/17-08 (суддя Рижков М.Б.)

за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми

до Виробничого обєднання Істок, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Бахчисарайський комбінат Будіндустрія, м. Бахчисарай АР Крим на ухвалу Господарського суду Сумської області від 01.03.2010 р. по справі № 6/17-08 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "01" червня 2010 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Боржнику, ліквідатору боржника та кредитору - ДПІ в м. Суми надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 42/14-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кріо-Трейд, м. Харків (вх. № 1253Х/2-5) на увалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2010 р. по справі № 42/14-10 (суддя Яризько В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кріо-Трейд, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство СВ, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кріо-Трейд, м. Харків на увалу Господарського суду Харківської області від 30.03.2010 р. по справі № 42/14-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "27" травня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідачу та 3-й особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2010 р. Справа № 54/77-10 (н.в.о. № 54/277-0)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1339 Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.10 по справі № 54/77-10 (н.в.о.№54/277-0)

за позовом ТОВ "Хозмаркет" (м. Дніпропетровськ)

до ТОВ "ВК "Маркет" (м. Харків)

про стягнення 21 754,54 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" червня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.10 Справа № 14/179-32/105.

за позовомДержавного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"
доДержавного комітету України з державного матеріального резерву
простягнення 1 980 083,13 грн.
Судя Хрипун О.О. ?

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулось Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"з позовною заявою до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення 1980083,13 грн. витрат з відповідального зберігання матеріальних цінностей державного матеріального резерву.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2009 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" 1980083 грн. 13 коп. основного боргу, 19800 грн. 83 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2009 у справі № 14/179 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду під № 14/179-32/105.

Розгляд справи призначити на 02.04.10 о 10:00Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Зобов`язати сторони надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09.02.2010, докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Суддя О.О.Хрипун
УХВАЛА

Справа № 32/10 12.03.10

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави

в особі: 1. Міністерства навколишнього природного середовища України

2. Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект"

про стягнення 17 947 479,40 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:не викликались

Обставини справи:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: Міністерства навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції в місті Києві звернувся із позовом про стягнення з відповідача спричиненої державі шкоди у сумі 17 947 479,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2009 судове засідання відкладено на 25.02.2009 у зв'язку з неявкою повноважних представників Відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.2009 в судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що в Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київопорядкомлект»до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання акту перевірки від 29-31 липня 2008 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.09 провадження у справі № 32/10 зупинено до остаточного вирішення адміністративної справи № 2а-460/09/2670 за позовом Відкритого акціонернго товариства «Київопорядкомплект»до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання акту перевірки від 29-31 липня 2008 року недійсним.

27.02.2010 від Міністерства навколишнього природного середовища України до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі до якого додано копію ухвали від 17.08.2009 по справі № 2а-460/09/2670 за позовом Відкритого акціонернго товариства «Київопорядкомплект»до Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання акту перевірки від 29-31 липня 2008 року недійсним, якою залишено позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства навколишнього природного середовища України про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2010 о 10:15 за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

Зобовязати сторони надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням результатів розгляду справи № 2а-460/09/2670 у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу.

Суддя О.О.Хрипун