Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2010 р. Справа № 58/05-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., судді - Афанасьєв В.В. , Істоміна О. А.,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги 3-ої особи - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові (вх. № 1392Х/3-9 від 11.05.2010 р.), позивача - АК "Харківобленерго" (вх. № 1393Х/3-9 від 11.05.2010 р.) та відповідача - КП "ВТП "Вода" (вх. № 1394Х/3-9 від 11.05.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.10 р. у справі № 58/05-10

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в місті Харкові

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про стягнення 1345973,91 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року у справі №58/05-10 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"

- на поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 257837,83 грн. (тарифна складова за КРЕ - 216990,31 грн. та ПДВ 20 % на КРЕ 40547,52 грн.)

- на поточний рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базіс", МФО 351599 заборгованість з індексу інфляції в розмірі 523599,21 грн., 3 % річних в розмірі 209169,02 грн., 145050,60 грн. пені, 11994,20 грн. державного мита, 210,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 41833,80 грн. ПДВ у розмірі 20 % на 3 % річних та 104719,84 грн. ПДВ на індекс інфляції відмовлено.

В частині стягнення 63763,61 грн. плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Третя особа - Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в місті Харкові - з рішенням господарського суду Харківської області не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "постанову" (в редакції третьої особи) господарського суду Харківської області від 15.04.2010 р. скасувати та задовольнити позов АК "Харківобленерго".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2010 р. у даній справі, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" - також не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "змінити рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року у справі № 58/05-10 та задовольнити позовні вимоги АК "Харківобленерго" в повному обсязі".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги АК "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2010 р. у даній справі, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

В свою чергу, відповідач - Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" - також не погодився з рішенням господарського суд Харківської області та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суд у Харківської області від 15.04.2010 р. у справі № 58/05-10 в частині відмови зменшення суми пені, ненаданні розстрочки виконання рішення суду строком на один рік та стягнення плати з компенсації перетікання реактивної енергії та прийняти в цій частині нове рішення, яким заявлені відповідачем клопотання про зменшення розміру стягуваної суми пені та надання розстрочки виконання рішення суду строком на 1 (один) рік - задовольнити, а в частині стягнення плати з компенсації перетікання реактивної енергії у сумі 257837,83 грн. - відмовити, в частині відмови позивачу у стягненні 41833,80 грн. ПДВ у розмірі 20 % на 3 % річних та 104719,84 грн. ПДВ на індекс інфляції - рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2010 р. у даній справі, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду, але при цьому зазначає, що заявник скарги сплатив державне мито за подання апеляційної скарги не у повному розмірі.

Враховуючи, що апеляційні скарги третьої особи - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові (вх. № 1392Х/3-9), позивача - АК "Харківобленерго" (вх. № 1393Х/3-9) та відповідача - КП "ВТП "Вода" (вх. № 1394Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року у справі №58/05-10 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги третьої особи - Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Харкові, позивача - АК "Харківобленерго" та відповідача - КП "ВТП "Вода" на рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги позивача, відповідача та третьої особи на рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року у справі №58/05-10 в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "14" червня 2010 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Запропонувати сторонам направити копії відповідних апеляційних скарг третій особі.

5. Зобовязати відповідача надати докази сплати державного мита за подання апеляційної скарги у повному обсязі (оскільки суду не надано доказу оплати вимоги про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача плати з компенсації перетікання реактивної енергії у сумі 257837,83 грн.).

6. Запропонувати третій особі уточнити вимоги апеляційної скарги (який процесуальний документ просить скасувати).

7. Запропонувати сторонам та третій особі не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень:

позивачу - відзиви на апеляційні скарги відповідача та третьої особи;

відповідачу - відзиви на апеляційні скарги позивача та третьої особи;

третій особі - відзиви на апеляційні скарги позивача та відповідача в разі отримання ним цих скарг.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_1