ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

27.12.10 Справа № 26/15/11.

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж»(вул. Мінська, 9, м. Запоріжжя, 69000; вул. Феодосійська, 2, м. Запоріжжя, 69008)

боржник Закрите акціонерне товариство «Склопласт»(вул. Калініна, 106, м. Запоріжжя, 69104),

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗФ ПАТ «Банк Форум», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2010. порушено провадження у справі №26/15/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Склопласт» відповідно до вимог ст.ст. 11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.12.2010. до суду від боржника надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 24.12.2010. у справі №26/15/11 в частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Заявник-боржник у поданій заяві посилається на те, що в силу мораторію на задоволення вимог кредиторів боржнику заборонено виконувати грошові зобов'язання перед кредиторами, включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою, однак через колізію норм чинного законодавства кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна, можуть звернути стягнення на заставлене майно, в результаті чого вимоги таких кредиторів будуть задоволені з порушенням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв'язку з цим, боржник просить суд роз'яснити ухвалу від 24.12.2010. у справі №26/15/11 з питань порядку застосування наслідків введення мораторію на задоволення вимог кредиторів щодо задоволення вимог кредиторів, включаючи тих, які забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника і/або його майнових та інших поручителів, а також провадження господарської діяльності в межах санації.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом «мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які застосовуються судом з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про судоустрій України», господарські суди мають враховувати, що встановлення в Законі особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (оскільки статтею 12 Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження у справі), а спрямоване на забезпечення визначеності об'єму його майна протягом усієї процедури банкрутства, створення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і для більш повного задоволення вимог кредиторів, що проявляється у забезпеченні усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав і законних інтересів, забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі й в умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів. За таких умов у справі про банкрутство вирішується завдання справедливого і пропорційного розподілу серед кредиторів майнової (конкурсної) маси боржника. Отже, господарські суди не повинні допускати під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до конкурсної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню.

Отже, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник в силу законодавчих приписів зупиняє виконання своїх грошових зобов'язань перед кредиторами, а тому таке невиконання не може бути підставою для звернення такими кредиторами стягнення на майно боржника чи третіх осіб, які виступають майновими поручителями боржника перед його кредиторами, і не може бути підставою для задоволення вимог кредиторів до боржника майновими та іншими поручителями останнього.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом «визначено вичерпний перелік вимог кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, до яких віднесено виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, задоволення вимог кредиторів керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Відповідно до аб. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Встановлена ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заборона стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»зобов'язує органи державної виконавчої служби та їх державних виконавців обов'язково зупиняти виконавчі провадженні у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), та одночасно скасовувати вжиті у вказаних виконавчих провадженнях заходи у вигляді арешту із вилученням і передачею майна на зберігання третім особам чи без такого, спрямовані на забезпечення примусового виконання відповідних виконавчих документів, які при неможливості здійснення виконавчого провадження одночасно можуть перешкоджати задоволенню вимог кредиторів в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »в силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки про введення мораторію господарський суд зазначає в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство, в цій же ухвалі суду слід зазначати і про такий наслідок введення мораторію, як звільнення активів боржника від податкової застави.

Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до його припинення не допускається звернення кредиторами стягнення на заставлене майно боржника та його майнових поручителів, яким забезпечуються вимоги кредиторів до боржника, із подальшим переходом права власності на заставлене майно боржника і його майнових поручителів внаслідок такого звернення стягнення, не допускається задоволення вимог кредиторів боржником, його майновими та іншими поручителями, крім виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, усі виконавчі провадження, боржником у яких є ЗАТ «Склопласт», його поручителі, майнові поручителі, крім стягнення заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, незалежно від часу їх відкриття, підлягають обов'язковому зупиненню.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про заставу»у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості.

Встановлюючи вимоги до діяльності боржника в межах процедури розпорядження його майном або процедури санації, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не забороняє боржнику здійснювати оперативно-господарську діяльність, оскільки заборона такої діяльності фактично унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, та визначає випадки, при яких окремі господарські операції обмежуються чи підлягають додатковому погодженню, у зв'язку з цим боржник має право здійснювати оперативно-господарську діяльність і розпоряджатися заставленими товарами в обороті, при цьому додатково дотримуючись вимог ст. 43 Закону України «Про заставу».

Керуючись ст.ст. 1,5,12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2010. у справі №26/15/11 наступним чином:

- після порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Склопласт»кредитори ЗАТ «Склопласт», включаючи тих, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою), не можуть звертати стягнення на майно і майнові права ЗАТ «Склопласт»та його поручителів (майнових поручителів), які перебувають в заставі (іпотеці) і забезпечують вимоги кредиторів, а також інше майно ЗАТ «Склопласт»включаючи належні ЗАТ «Склопласт»нерухоме майно та обладнання:

- Складський цех А'-1 інв. № 234-4/51-2 з прибудовою літ. А'-1, А2-1, що розташований у м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, буд. 18;

- Цех з виробництва загартованого скла літ. Б ', цех для встановлення скла літ. П, П-2, механічна майстерня літ. Р, будівля цех гарту скла літ. Е, склад літ. З, недобудоване адміністративна будівля літ. В'-2, намет літ. З ', Ж', О, які розташовані в м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 18, реєстраційний номер 21592124;

- Інв. № 234-4/51-1 адміністративна будівля, матеріали стін цегла, ж / б панелі загальна площа 599,3 кв.м., інв. № 234-4/51-5 Слюсарська майстерня літ.В, матеріали стін цегла, загальна площа 140,3 кв.м., інв. № 234-4/51-6 цех заготівлі сировини літ. Б матеріали стін цегла, ж / б панелі, профметал загальна площа 647,9 кв.м., інв. № 234-4/51-8 склад готової продукції літ. К, матеріали стін цегла, шп / блк загальна площа 232,3 кв.м., інв. № 234-4/51-9 склад літ. К 'матеріали стін цегла, шп / блк загальна площа 138,1 кв.м., інв. № 234-4/51-11 механічні майстерні літ.Г, матеріали стін цегла, загальна площа 183,5 кв.м., інв. № 234-4/51-12 гараж літ. Г1, матеріали стін цегла, загальна площа 91,9 кв.м., інв. № 234-4/51-13 склад літ. Г2, матеріали стін цегла, шл / блк, загальна площа 102,6 кв.м., інв. № 234-4/51-14 сторожка літ.Д, матеріали стін цегла, загальна площа 13,3 кв.м. які розташовані в м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 18, реєстраційний номер 813837;

- Обладнання TAMGLASS для ламінування скла (конвеєр попереднього вакуумування IKU TM-1426/1000; PVB конвеєр для укладання скла LAC TM 1426-600-2; стіл для укладання LK - 1829), інвентарний номер 3_104_1140, постачальник - FINLAND OY», м. Тампере, Фінляндія;

- Обладнання - горизонтальна піч для молірування і загартування скла, модель SC-Z12B4218, заводський номер UKR80119, постачальник - компанія hai North Glass Technology Industrial Co., Ltd», Китай;Виробниче обладнання - автоклав YF28A, заводський номер YF-08-37, постачальник - компанія HINA GLASELEC (HK) CO LIMITED», Китай;

- Виробниче обладнання - піч молірування панорамного скла Discovery RB 83/2, заводський № 0726009, постачальник - ТОВ «ОСОБА_1 Тюнінг (, адреса: 93110, Луганська обл., місто Лисичанськ, вул. Косіора, будинок 1).

основні засоби, що належать ЗАТ «Склопласт»:

- 197 одиниць згідно переліку, який є Додатком №1 до Договору застави від 25 вересня 2008 року укладеного між ЗАТ «СКЛОПЛАСТ»та АКБ «Форум»(, адреса: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №12738.

майнові права, що належать ЗАТ «Склопласт», а саме:

- майнові права за Договором купівлі-продажу № 71508380.37 від 08.09.2008 року на поставку обладнання Tamglass для ламінування (конвеєр попереднього вакуумування IKUtm 1426/800; конвеєр складання лобового скла LACtm 1426/600-2; збиральний стіл LKtm-1829), укладеного між ЗАТ «СКЛОПЛАСТ»і компанією FINLAND OY»м. Тампере, Фінляндія, на суму 150 000,00 євро;

- майнові права за Договором купівлі-продажу № 11 від 07.08.2008 року на постачання печі молірування панорамних стекол Discovery RB 8 3 / 2, укладеного між ЗАТ «Склопласт»та ТОВ «ОСОБА_1 Тюнінг»(, адреса: 93110, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Косіора, будинок 1), на суму 4386 883,03 грн.;

- майнові права за Контрактом на постачання обладнання № GL 080815 від 15.08.2008 року для виробництва виробів зі скла (автоклав YF28A, ресивер YG10, компресор LU65-13, осушувач LD100, горизонтальна мийна машина QX25А, укладеного між ЗАТ «Склопласт»та Компанією GLASELEC (HK ) CO LIMITED », Китай на суму 274 134,00 дол. США;

- майнові права за Контрактом № SHNG-UKR-STPL-080126 від 26.01.2008 року на постачання печі гарту, укладеного між ЗАТ «СКЛОПЛАСТ»та Компанією nghai North Glass Tehnology Industrial Co., Ltd», Китай, на суму 250 000,00 дол.США ;

акції прості іменні, а саме:

- прості іменні акції ЗАТ «Склопласт», , у кількості 113 989 шт., номінальною вартістю 1 гривня кожна, які належать майновому поручителю ОСОБА_2, ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- прості іменні акції ЗАТ «Склопласт», , у кількості 81 421 шт., які належать майновому поручителю ОСОБА_3 ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_2 паспорт СВ № 646481, виданий Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 04.01.2003р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- прості іменні акції ЗАТ «Склопласт», , у кількості 407 104 шт., номінальною вартістю 1 гривня кожна, які належать майновому поручителю ОСОБА_4 ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- основні засоби, отримані ЗАТ «Склопласт» за Договором Фінансового лізингу № 030-04/2008 от 10 квітня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Склопласт»з ТОВ «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ»(, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24), у тому числі шляхом набуття кредиторами такого майна і майнових прав у свою власність чи його відчуження на користь третіх осіб, відступлення прав кредитора на користь третіх осіб, реалізувати інші права відносно вказаного майна, включаючи перевірку наявності, стану, умов збереження і використання майна, його вилучення і зберігання третім особам тощо, а також задовольняти свої вимоги на підставі виконавчих документів у примусовому порядку інакше як в межах визначеної Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»процедури та порядку задоволення вимог кредиторів.

- основні засоби, отримані ЗАТ «Склопласт» за Договором Фінансового лізингу № 89-01075 від 09 лютого 2007 року, укладеного між ЗАТ «Склопласт»та ТОВ «Сканія Кредіт Україна»(, адреса: 03045, м. Київ, столичне шосе, будинок 100, поверх 4) у тому числі шляхом набуття кредиторами такого майна і майнових прав у свою власність чи його відчуження на користь третіх осіб, відступлення прав кредитора на користь третіх осіб, реалізувати інші права відносно вказаного майна, включаючи перевірку наявності, стану, умов збереження і використання майна, його вилучення і зберігання третім особам тощо, а також задовольняти свої вимоги на підставі виконавчих документів у примусовому порядку інакше як в межах визначеної Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»процедури та порядку задоволення вимог кредиторів.

- у зв'язку із введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів обов'язковому зупиненню підлягає виконання ЗАТ «Склопласт»та його поручителями/майновими поручителями зобов'язань ЗАТ «Склопласт»перед його кредиторами, включаючи тих кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою (іпотекою), крім задоволення, вимог про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди;

- у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Склопласт»органи державної виконавчої служби та відповідні державні виконавці зобов'язані зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, у яких ЗАТ «Склопласт» та/або його поручителі (майнові поручителі) є боржниками, пов'язаних із задоволенням будь-яких вимог кредиторів (включаючи вжиття заходів забезпечення таких вимог інакше як в межах процедури банкрутства ЗАТ «Склопласт») до ЗАТ «Склопласт»та/або його майнових поручителів та інших поручителів, крім вимог щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, із одночасним скасовуванням вжитих у вказаних виконавчих провадженнях заходів у вигляді арешту із вилученням і передачею майна на зберігання третім особам чи без такого, спрямованих на забезпечення примусового виконання відповідних виконавчих документів;

- введення мораторію на задоволення вимог кредиторів до припинення провадження у справі про банкротство зумовлює неможливість за наслідками звернення стягнення на заставлене майно ЗАТ «Склопласт»та/або його майнових поручителів проведення державної реєстрації переходу права власності на належні майновим поручителям об'єкти нерухомого майна, вказані вище;

Копію ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_5

Суддя О.О. Юлдашев