ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р. Справа №07/189

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

про визнання рішення недійсним, визнання права, зобовязання вчинити дії

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: особисто позивач - ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 26.01.2010р.

Заявлено позов про:

визнання недійсним рішення пятої сесії Черкаської міської ради від 17.12.2009р. №5-325 Про відмову у поновленні приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3;

визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3 у м. Черкаси площею 42 кв. м.;

зобовязання виконавчого комітету Черкаської міської ради винести на чергову сесію Черкаської міської ради проект рішення Про поновлення приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3 з метою поновлення на його імя дозвільного документа на право користування цією земельною ділянкою на правах продовження договору оренди терміном на 5 років.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що більше ніж за два роки до закінчення строку дії укладеного ним з відповідачем договору оренди земельної ділянки площею 42 кв. м. по вул. Менделєєва, 3 у м. Черкаси від 27.08.2003р. звернувся до Черкаської міської ради із заявою про продовження строку оренди цієї земельної ділянки і з дозволу відповідача виготовив і передав останньому усю необхідну для цього технічну документацію. Протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. позивач продовжував користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати обовязки відповідно до умов договору і не отримував від відповідача письмового заперечення проти цього у формі листа-повідомлення. Лише 17.12.2009р. Черкаська міська рада на своїй сесії розглянула питання про поновлення позивачу договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. і прийняла рішення №5-325 про відмову у такому поновленні, яке не містить жодних обґрунтувань відмови і суперечить ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі, ч. 7, ч. 11 ст. 123 Земельного кодексу України та ч. 8 ст. 7 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Заявою від 02.03.2010р. позивач уточнив останню із заявлених у позові позовних вимог і замість зобовязання виконавчого комітету Черкаської міської ради просив зобовязати Черкаську міську раду винести на чергову сесію Черкаської міської ради проект рішення Про поновлення приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3 з метою поновлення на його імя дозвільного документа на право користування земельною ділянкою площею 42 кв.м. по вул. Менделєєва, 3 на правах продовження договору оренди терміном на 5 років.

Уточнення позивачем позовних вимог відповідає наданому йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу праву, тому було прийняте господарським судом.

У засіданні суду позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У засіданні суду представник відповідача проти позову заперечив, оскільки вважає спірне рішення законним і обґрунтованим.

З 2 по 9 березня 2010р. судовому засіданні оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

29 лютого 2000р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

6 червня 2003р. Черкаська міська рада прийняла рішення №3-366 Про надання земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. Цим рішенням Черкаська міська рада вирішила, зокрема, надати приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду терміном на 5 років земельну ділянку по вул. Менделєєва, 3 у м. Черкаси загальною площею 42,0 кв.м., із них: 8,0 кв.м. за рахунок земель комерційного використання Черкаської міської ради та 34,0 кв.м. за рахунок земель громадського призначення Черкаської обласної лікарні під розширення існуючого торгового кіоску по продажу продовольчих товарів площею 30,0 кв.м. та розміщення біля нього літньої тераси площею 12,0 кв.м.

27 серпня 2003р. Черкаська міська рада, як орендодавець, і приватний підприємець ОСОБА_1, як орендар, уклали договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 06.06.2003р. №3-366 надає, а орендар приймає в оренду строком на 5 років земельну ділянку по вул. Менделєєва, 3 загальною площею 42,0 кв.м., із них: 8,0 кв.м. за рахунок земель комерційного використання Черкаської міської ради та 34,0 кв.м. за рахунок земель громадського призначення Черкаської обласної лікарні під розширення існуючого торгового кіоску по продажу продовольчих товарів площею 30,0 кв.м. та розміщення біля нього літньої тераси площею 12,0 кв.м. згідно з планом орендованої земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Того ж дня 27.08.2003р. договір оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером 353.

У пунктах 2.1 - п. 2.3. договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. його сторони передбачили:

земельна ділянка передається в оренду без права передачі її в суборенду терміном на 5 років з дати прийняття рішення.

договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та його державної реєстрації.

по закінченні терміну дії договору оренди орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. В цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону про бажання продовжити термін дії договору не пізніше ніж за три місяці до його закінчення. Неподання такого повідомлення в зазначений термін розцінюється як відмова від подальшого продовження терміну дії договору оренди.

16 травня 2006р. ОСОБА_1, як приватний підприємець, звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо продовження договору оренди земельної ділянки під існуючими торговим павільйоном та літною терасою по вул. Менделєєва, 3 і надання цієї земельної ділянки в оренду терміном на 5 років.

Листом від 15.11.2006р. №5062-2 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про необхідність замовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по вул. Менделєєва, 3.

Така технічна документація на замовлення ОСОБА_1 була виготовлена дочірнім підприємством Міський земельно-кадастровий центр товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський міський земельно-кадастровий центр, пройшла державну експертизу в головному управління земельних ресурсі у Черкаській області, за висновком якої від 21.09.2007р. №194 отримала позитивну оцінку, і після цього дочірнім підприємством Міський земельно-кадастровий центр товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський міський земельно-кадастровий центр із супровідним листом від 24.09.2007р.№294 була надіслана до Черкаської міської ради.

Згідно з довідкою від 03.11.2009р. №2-15-12/8644, виданою заступником директора департаменту бюджетної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради за ОСОБА_1 станом на 03.11.2009р. заборгованість з орендної плати за земельну ділянку по вул. Менделєєва, 3 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. №353 відсутня.

17 грудня 2009р. Черкаська міська рада прийняла спірне рішення №5-325, яким вирішила відмовити приватному підприємцю у поновленні договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3, площею 42 кв.м. під існуючим торговим павільйоном по продажу продовольчих товарів і літньою терасою та віднести цю земельну ділянку до категорії земель міста, не наданих у власність чи користування.

Ніяких обґрунтувань відмови ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3, площею 42 кв.м. спірне рішення не містить.

Відповідач не спростував доводів позивача про те, що він після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. продовжував користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати обовязки відповідно до умов цього договору, у тому числі і щодо сплати орендної плати.

Відповідач не доказав надіслання (вручення) позивачу протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. письмового заперечення проти продовження користування на умовах оренди земельною ділянкою у формі листа-повідомлення.

Відповідно до статті 13 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право оренди земельної ділянки згідно з ч 5 ст. 126 Земельного кодексу України посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Стаття 31 Закону України Про оренду землі передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Строк укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. закінчився 27.08.2008р., але позивач і після закінчення строку договору оренди продовжував користуватися земельною ділянкою. Письмових заперечень проти цього протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідач позивачу не надсилав.

Отже, у позивача виникло передбачене ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відмовляючи позивачу за спірним рішенням у поновленні договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р., відповідач порушив це законне право позивача, не приводячи при цьому ніяких обґрунтувань, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

В силу ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цього права, тобто з моменту державної реєстрації договору оренди землі.

Законодавство не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки після закінчення строку, на який він був укладений. Необхідною умовою поновлення договору оренди земельної ділянки є наявність відповідного рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідача. Такого рішення відповідач не приймав, тому поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. не відбулося, а відповідно у позивача не виникло право на оренду земельної ділянки.

Як зазначила Президія Вищого господарського суду України у п. 3.4.3 рекомендацій від 02.02.2010р. №04-06/15 Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування у разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема про відмову у передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки, тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії на захист порушеного права, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. Безпосередньо суд вирішує ці питання по суті, якщо це відповідає закону. В інших випадках суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі, тощо.

У даному випадку, як зазначалося вище, питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. відноситься до виключної компетенції Черкаської міської ради, тому зобов'язання останньої у судовому порядку, як того вимагає позивач, винести на чергову сесію Черкаської міської ради проект рішення Про поновлення приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3 з метою поновлення на його імя дозвільного документа на право користування земельною ділянкою площею 42 кв.м. по вул. Менделєєва, 3 на правах продовження договору оренди терміном на 5 років є порушенням виключної компетенції Черкаської міської ради, оскільки заздалегідь визначає зміст рішення, яке вона має прийняти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Порушене право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. підлягає захисту шляхом визнання недійсним спірного рішення відповідача і зобовязання його на найближчій черговій сесії заново розглянути питання про поновлення укладеного з позивачем договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р. і прийняти рішення з цього питання.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати на сплату державного мита у сумі 56грн. 67коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 157грн. 33коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 17.12.2009р. №5-325 Про відмову у поновленні приватному підприємцю ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки по вул. Менделєєва, 3.

Зобовязати Черкаську міську раду на найближчій черговій сесії ради розглянути питання про поновлення укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки від 27.08.2003р., розташованої по вул. Менделєєва, 3 у м. Черкаси загальною площею 42 кв.м.

Стягнути із Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000 ідентифікаційний код 25212542 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18034, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 56грн. 57коп. витрат на сплату державного мита і 157грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.