ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.10 Справа № 26/131/09

Суддя Юлдашев О.О.

Заявник Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк (вул. Кірова, 65, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Брів-ла-Гайард, 4/71, м. Мелітополь, Запорізької області, 72318)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки відсутні

Суддя Юлдашев О.О.

Присутні:

Від заявника ОСОБА_2, довіреність № 928 від 06.07.2010.

Від банкрута ліквідатор ОСОБА_3

У судовому засіданні розглядається скарга Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк на дії ліквідатора Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 01.07.2010. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 03.08.2010.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та ліквідатора, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 28.09.2010. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором приватного підприємця банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку зобовязано здійснити процедуру ліквідації згідно з вимогами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у строк до 01.03.2010.

01.07.2010. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк на неправомірні дії ліквідатора щодо продажу житлового будинку під літерою А-1 загальною площею 123,6 кв.м., житловою 67,6 кв.м., літної кухні під літерою Б-1, погрібу з шийкою під літерою (П), убиральні під літерою (У), огорож під літерою 1, що знаходиться за адресою: вул. Олександра Невського, буд. 150- у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область.

Судом встановлено наступне: 24.06.2010. заявнику стало відомо, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 було здійснено реєстрацію та продаж вищезазначеного майна за ціною 160 000 грн.

Арбітражним керуючим в рахунок погашення заборгованості з продажу майна, що перебуває у іпотеці ВАТ Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, було перераховано лише 10 000 грн.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, а саме: у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Згідно договору про іпотечний кредит № 96 від 27.08.2008. фізичній особі ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 310 000 грн. для придбання житлового будинку, розташованого за адресою: вул. О.Невського, буд. 150, м. Мелітополь, Запорізька область, який належить боржнику.

Відповідно до вимог п.6 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Із наданої скарги вбачається, що експертна оцінка, на підставі якої відбувся відкритий аукціон з продажу нерухомого майна проведена 28.08.2009.,в той час як відповідно до законодавства ліквідатор мав це зробити одразу після введення процедури банкрутства та прийняття майна до відання.

Заявник також зазначає, що замовником проведення експертної оцінки є сам банкрут ОСОБА_1, а не ліквідатор, як це передбачено ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. А по друге, оцінка визначає вартість обєкта нерухомості у розмірі 253 712 грн., а продаж майна, як зазначалось вище було здійснено за ціною у розмірі 160 000 грн. Банк вважає, що експертна оцінка від 28.07.2009. на час проведення відкритих торгів не відповідає дійсності, оскільки відповідно до звіту про незалежну оцінку, виконаного оцінювачем ОСОБА_4 вартість майна складає 394 284 грн.

Враховуючи викладене банк просить суд визнати дії ліквідатора щодо продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. О.Невського, буд. 150, м. Мелітополь, Запорізька область неправомірними, а також відмовити в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначити нового ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні заперечує проти заявленої скарги ВАТ Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, про що викладено у наданому суду відзиві.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає скаргу такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Порядок та особливості банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина врегульовано статтями 47-49 Закону.України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

При проведенні процедури банкрутства громадянина-підприємця Законом не передбачено створення комітету кредиторів, а реєстр кредиторів затверджується господарським судом після закінчення ліквідаційної процедури.

Надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства.

Таким чином, ліквідатор фізичної особи-підприємця не може звітувати про свою діяльність перед комітетом кредиторів у зв'язку з його відсутністю.

У судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не проводилась оцінка майна банкрута, а саме: оцінка нерухомого майна банкрута по вул. О.Невського, буд.150, м. Мелітополь, Запорізька область дійсно проводилась ТОВ Укрспецекспертиза за замовленням банкрута ОСОБА_1 Згідно висновку оцінювача ринкова вартість обєкту оцінки становить 126 856,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній

процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаний від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості містить висновок про те, що така вартість складає 126 856,00 грн. Відомості про те, що інший оцінювач оцінив майно банкрута на суму 394 284,00 грн. нічим не підтверджені.

Крім того, місце розташування житлового будинку та його стан на 28.08.2009. цілком відповідають висновку про вартість майна, складеному оцінювачем ТОВ Укрспецекспертиза.

Враховуючи вищевикладене, пояснення заявника, ліквідатора, суд вважає за необхідне скаргу Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, м. Мелітополь на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ОСОБА_3 неправомірними.

Зобовязати ліквідатора завершити процедуру ліквідації банкрута відповідно до вимог діючого законодавства.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі філії Мелітопольське відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, м. Мелітополь на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії ліквідатора ОСОБА_3 неправомірними.

Зобовязати ліквідатора завершити процедуру ліквідації банкрута відповідно до вимог діючого законодавства.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати банку, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.О. Юлдашев