overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 30/142-10

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Крюківщина", с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області

до приватного підприємства "Віста Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 546 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази часткової оплати за поставлену продукцію (якщо оплата проводилась);

- докази поставки жмиху соняшника у кількості 20,91 тон відповідачу (видаткові накладні, довіреності на отримання товару, тощо);

- претензію, яка направлялась відповідачу 20.03.2010 року;

- лист - вимогу про оплату за поставлений товар та докази його направлення відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек, поштове повідомлення про отримання листа), ч. 2 ст. 530 ЦК України;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення заборгованості.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 30/140-10

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому "Кампус ОСОБА_1", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 202 617,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 30/145-10

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом колективної промислово-будівельної фірми "Приватбуд", м. Кременчук Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 36 928,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 9).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетонгруп") копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази такого направлення;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази погашення заборгованості;

Третій особі (ТОВ "Дніпробетонгруп"):

- письмові пояснення на позов;

- рахунки-фактури на підставі яких здійснювалась поставка бетону та цементу: №СФ-1068 від 22.08.2008 року, №СФ-1111 від 29.08.2008 року, №СФ_1084 від 27.08.2008 року, №СФ_1075 від 26.08.2008 року;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 30/144-10

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК", смт. Пісочин Харківського району Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 057,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р. Справа № П30/5944-10

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Егло Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 49 807,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пп. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 в редакції Закону від 25.03.2005 року, який набрав чинності з 31.03.2005 року). Державне мито сплачується в розмірі, що діє на день звернення з позовом до господарського суду.

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп" суму в розмірі 49 807,02 грн., а платіжним дорученням №1881 від 21.04.2010 року сплатив державне мито лише в сумі 450 грн.

При підготовці позову слід звернути увагу, що платіжне доручення №1881 від 21.04.2010 року не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року, відповідно до якого при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок стягуваної суми (п.3 63 Господарського процесуального кодексу України). Розрахунок суми позову доданий до позовної заяви містить лише загальну суму боргу, а не її складові. Так, не додано детальний розгорнутий розрахунок суми збитків - 3 500 грн.

Керуючись п.3, п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 48 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №1881 від 21.04.2010 року

про сплату державного мита в сумі 450 грн., оригінал платіжного доручення №1882 від 21.04.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.10р. Справа № Б34/208-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДІАЛОГ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СК ПРОМЕТЕЙ", вул. Жовтнева, буд. 18, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.10 р. о 17:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінал договору №9011 від 01.09.2009р., оригінал накладної №РН-080903 від 08.09.2009р., оригінал довіреності №80903 від 08.09.2009р., оригінал податкової накладної №80903 від 08.09.2009р., оригінал простого векселя на 17 640,00 грн. серія АА2085511 від 09.11.2009р., оригінал акту прийому-передачі векселя від 09.11.2009р., оригінал акта про вексельний платіж від 09.11.2009р., оригінал протесту векселя про неоплату від 13.01.2010р., оригінал виконавчого наказу від 14.01.2010р.

боржника - відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс підприємства, довідку ЄДРПОУ, копія статуту.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р. Справа № П30/5937-10

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, м. Миколаїв

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.4 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви стосуються фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

До позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, до якої позивається позивач (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами, а в позовній заяві відсутні посилання на відповідні докази, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення (п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.3, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 16 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №250 від 24.03.2010 року про

сплату державного мита в сумі 102 грн., оригінал платіжного доручення №251 від 24.03.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10р. Справа № Б34/183-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою прокурора Великоолександрівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Всебратська-2АДРЕСА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоолександрівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Представники кредитора та боржника в судове засідання не зявилися, витребувані господарським судом документи не надали.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.06.10 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Кредитору - оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, оновлену довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно боржника, докази безспірності вимог та неплатоспроможності боржника, докази подачі останньої звітності за місцем основної реєстрації (м. Кривий Ріг), докази щодо результатів виконавчого провадження по стягненню заборгованості, заяву в електронному вигляді, явка повноважного представника.

Боржнику - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, довідку про наявність майна, явка повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.10р. Справа № Б34/209-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез". м.Запоріжжя

до селянського (фермерське) господарства "Максим", с. Тернівка, Криворізький район, Дніпропетровська область ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.10 р. о 15:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - останні дані на дату слухання справи про стан зведеного виконавчого провадження, довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 10.06.2010р., надати пропозицію щодо призначення розпорядника майна.

боржника - відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс підприємства.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1

оганісян Ц.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10р. Справа № Б34/189-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1 - предст. дов. № 7906/7/10-15 від 23.12.09р.

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_2 підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Сільф", вул. Кірова, буд. 152. кв. 11, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Покровська міжрайонна державна податкова інспекція смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом ОСОБА_2 підприємства приватної виробничо-комерційної фірми "Сільф" смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область.

Кредитором не надані документи, які потрібні для розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти . Крім того, слід зобов'язати кредитора подати інформацію до того, чи оскаржувались податкові повідомлення-рішення № /0, № /0, № /0, № /0, № 000058234/0 та довідку про включення до ЄДРПОУ, як доказ того, що юридична особа відсутня за місцезнаходженням станом на 01.06.2010р.

Представник боржника в судове засідання не зявився, витребувані господарським судом документи не надав.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.06.10 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Кредитору - інформацію до того, чи оскаржувались податкові повідомлення-рішення № /0, № /0, № /0, № /0, № 000058234/0 та довідку про включення до ЄДРПОУ, як докази того, що юридична особа відсутня за місцезнаходженням станом на 01.06.2010р.

Боржнику - відзив на заяву, баланс підприємства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.05.10р. Справа № Б34/197-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Солана ЛТД", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове підприємство "Вікторія", м.Дніпропетровськ, вул. робоча, б. 20, кв. 61 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовомупідготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.10 р. 0 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінал договору №0104 від 01.04.2010р.; оригінал видаткової накладної №РН-0010401 від 01.04.2010р.; оригінал актів передачі векселів.

боржника - відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2