ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.10р. Справа № 34/182-10

За позовом Акціонерного банку "Діамант", м. Київ в особі дирекції Акціонерного банку "Діамант" у м. Дныпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Приватного підприємства "Моноліт", с. Партизанське, Дніпропетровський район, дніпропетровська область

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів", с. Партизанське, Дніпропетровський район, дніпропетровська область

про стягнення 70 418,53 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. б/н від 15.02.2010р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення солідарно із Приватного підприємства "Моноліт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних виробів" на користь Акціонерного банку "Діамант" заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором лізингу у розмірі 66 383,90 грн. та пені - 4 034,63 грн., загальна сума заборгованості 70 418,53 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 704,19 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 20.05.2010р.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути із Приватного підприємства "Моноліт" на користь Акціонерного банку "Діамант" заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором лізингу у розмірі 66 383,90 грн. та пені - 4 034,63 грн., загальна сума заборгованості 70 418,53 грн.

Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 у призначене засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.06.10р оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

«16»жовтня 2007 року між Акціонерним банком «Діамант»(надалі - «Позивач») та Приватним підприємством «Моноліт»(надалі - «Відповідач 1) укладено Договір фінансового лізингу транспортних засобів №036 (надалі - «Договір лізингу»), відповідно до п. 1.1. яких Позивач зобов'язався набути у власність транспортні засоби, а саме: Автомобіль КрАЗ 65055-53 у кількості 1 (одна) одиниці, загальною вартістю 342 000,00 грн. (триста сорок дві тисячі гривень 00 копійок) надалі - «Предмет лізингу», і передати їх у користування Відповідачу 1 на визначений строк не менше одного року за встановлену плату.

Згідно умов п.1.4 Договору лізингу Предмет лізингу Відповідачу 1 передається виключно на умовах сплати останнім на користь Позивача ОСОБА_2 платежів у розмірі та порядку, встановлених розділом 2 Договору лізингу.

Умовами Договору лізингу передбачено, що лізингові платежі сплачуються Відповідачем 1 щомісячно, в термін до 10-го (десятого) числа місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання Акту прийому-передачі Предмету лізингу. ОСОБА_2 платежі сплачуються Відповідачем 1 Позивачу в розмірі та порядку, визначених Графіком сплати ОСОБА_2 платежів, що наведений у Додатку №1 до Договору лізингу.

Позивач належним чином та у повному обсязі виконав зобовязання за договором лізингу та передав предмет лізингу відповідачу 1, що підтверджується актом прийому-передачі предмета лізингу від 25 жовтня 2007 року.

Однак Відповідачем були порушені умови Договору лізингу щодо погашення ОСОБА_2 платежів за період з «10»грудня 2008 року по «10»січня 2009 року в розмірі 4 677,51 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень 51 копійок), з «10»січня 2009 року по «10»лютого 2009 року в розмірі 4 782,71 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 71 копійка), з «10»лютого 2009 року по «10»березня 2009 року в розмірі 8 264,10 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 10 копійок), з «10»березня 2009 року по «10»квітня 2009 року в розмірі 9 964,10 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 10 копійки), з «10»квітня 2009 року по «10»травня 2009 року в розмірі 9 964,10 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 10 копійки), з «10»травня 2009 року по «10»червня 2009 року в розмірі 9 964,10 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 10 копійки), з «10» червня 2009 року по «10»липня 2009 року в розмірі 9 964,10 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири гривні 10 копійки), з «10»липня 2009 року по «17»серпня 2009 року в розмірі 8 803,18 грн. (вісім тисяч вісімсот три гривні 18 1 копійок).

Загальна сума заборгованості в період з 10 грудня 2008 року по 17 серпня 2009 року за Договором лізингу складає 66 383,90 грн. (шістдесят шість тисяч триста вісімдесят три гривні 90 копійок).

Заборгованість Відповідача 1 по сплаті ОСОБА_2 платежів за Договором лізингу підтверджується виписками з особового рахунку.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договору лізингу між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів»(надалі - Відповідач 2) укладено Договір поруки № 036/1 від 16 жовтня 2007 року (надалі - Договір поруки);

Згідно п. 1.1 Договору поруки Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору лізингу, що укладений між Позивачем та Відповідачем № 1.

Відповідно до п.1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1,2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отже, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 Договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від Відповідача 1 та Відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Зокрема, Відповідача 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

20.07.2009р. позивачем було скеровано Відповідачу 2 лист (вих. №537/ДД-92/02-002 від 20.07.2009р.) з вимогою здійснити погашення простроченої заборгованості Відповідача 1 по сплаті лізингових платежів за Договору лізингу, а також нарахованої пені. Однак, станом на 20 квітня 2010 року Відповідачем 2 заборгованість за Договором лізингу погашено не було.

Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути із Приватного підприємства „Моноліт на користь Акціонерного банку „Діамант заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу у розмірі 66 383,90 грн. та пені 4 034,63 грн., загальна сума заборгованості 70 418,53 грн.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає стягнути з Відповідача 1 заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором лізингу у розмірі 66 383,90 грн.

Пунктами 9.1, 9.3 Договору лізингу передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплачених відповідачем ОСОБА_2 платежів та/або комісій за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 пеню у розмірі 4 034,63 грн.

Відповідно до Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Суд вважає стягнути з Відповідача 1 пеню у розмірі 4 034,63 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Моноліт (52070, Дніпропетровська область, селище Партизанське, вул. Леніна, 25, інн 32354136)) на користь Акціонерного банку „Діамант, м. Київ в особі дирекції Акціонерного банку „Діамант в м. Дніпропетровськ (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 59, МФО 320854, ) заборгованість по сплаті лізингових платежів у розмірі 66 383,90 грн., пеню у розмірі 4 034,63 грн., державне миро у розмірі 704,19 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 25.06.2010р.