ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 р. Справа №25/94

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Приватного підприємства "Автостар", вул. Котляревського, 7, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 31 939,24 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №13/20-34-10 від 13.01.2010р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по лізингових платежах в сумі 30660,77 грн., 1276,47 грн. пені.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

29 травня 2007р. між Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" та Приватним підприємством "Автостар" був укладений Договір фінансового лізингу №16-07-318фл.

Відповідно до п. 1 Договору Лізингодавець передає Лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу" , що є специфікацією Предмету лізингу, а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

ПП "Автостар" отримало згідно Додатку №1 до Договору, який є його невід"ємною частиною та Акту приймання-передачі сільськогосподарську техніку №2 від 28 серпня 2007р. Елеватор ковшовий зерновий ЕКЗ-25-02 №4, Елеватор ковшовий зерновий ЕКЗ-25-01 №5, Сепаратор відцентровий зерновий Р8-БЦСМ-25-01 №10. Всього отримали майна на загальну суму 1076767,00 (копії договору, Акту приймання-передачі, Додатку №1 в матеріалах справи).

Згідно з Графіками сплати лізингових платежів (Додаток №2,4,6, до Договору) ПП"Автостар" зобов"язувалося проводити лізингові платежі кожні три місяці (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.п. 3.5.3, Договору ПП "Автостар" зобов'язувалось своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

В порушення умов Договору, у визначені Графіками строки сплати лізингових платежів ПП "Автостар" оплату не здійснило, що є неналежним виконанням договору, в результаті чого борг по лізингових платежах станом на 01.06.2010 р. склав 30660,77 грн.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, згідно п. 7.1. Договору при простроченні сплати лізингових платежів, на суму платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної річної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно ст. 610 ЦК України По рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зо бов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 30660,77 грн. є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові на слідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. ( п.п. 3. п. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п.7.1. Договору, та керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов'язань" ПП "Автостар" станом на 01.06.2010 р. за прострочку сплати лізингових пла тежів нарахована пеня в розмірі 1278 грн. 47 коп.

Пунктом 8.3 Договору №16-07-318фл від 29.05.2007р. передбачено, що Лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату Лізингоодержувачем протягом 30 днів лізи нгового платежу або за неукладення Лізингоодержувачем правочинів, або невиконання інших зо бов'язань передбачених Договором.

Пунктом 8.8. Договору передбачено, що за несплату протягом 30 днів лізингового платежу чи невиконання (неналежного виконання) положень Договору Лізингоодержу вачем останній за власний рахунок, в термін не більше тижня, повертає Лізингодавцю Предмет лізингу в комплектному та робочому стані з урахуванням його нормального ступеня спрацювання на підс таві акту повернення Предмета лізингу, а вразі невідповідності нормальному ступенню спрацювання його або некомплектності, Лізингодавець проводить експертну оцінку Предмета лізингу за рахунок Лізингоодержувача.

Лізингодавець відповідно до п.4 ч.1 ст. 10 ЗУ "Про фінансовий лізинг" має право вимагати розір вання договору та повернення предмета лізингу, у передбачених законом та договором випадках.

Крім цього, відповідно п. 2 ст. 651 ЦК України, Договір може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення, договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з вищезазначеного ВАТ «НАК «Украгролізинг»в особі Полтавської філії НАК "Украгролізинг" набуло право на розірвання договору фінансового лізингу, оскільки ПП "Автостар" не сплачує лізингові платежі в строки визначені договором.

Частиною 2. ст. 188 ГК України встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Частиною 3. ст. 188 ГК України обумовлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи Полтавська філія НАК "Украгролізинг" рекомендованим листом направила на адресу ПП "Автос тар" (37600, м. Миргород вул. Котляревського, 7) пропозицію про розірвання договору вих. №1-044 від 31.03.2010 р. Як зазначає позивач, відповідь на вказану пропозицію на їх адресу не надходила.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань по договору фінансового лізингу суд вважає вимоги позивача про розірвання договору та вилучення предмету лізингу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Автостар", вул. Котляревського, 7, м.Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 0646 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул.Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039, р/р 7619 в ПО "Райффайзен банк Аваль", м.Полтава, МФО 331605, - 30660,77 грн. основного боргу, 1278, 47 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Автостар", вул. Котляревського, 7, м.Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 0646 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, :

в доход державного бюджету України, одержувач: УДК у м. Полтава, , банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019 на р/р 0002, КБК 9,39 грн. державного мита.

оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (одержувач: УДК у м. Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22050003, символ 259).

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

4. Розірвати договір фінансового лізингу № 16-07-318 фл від 29.05.2007р. укладеного між Національною акціонерною компанією Украгролізинг та Приватним підприємством "Автостар" (вул. Котляревського, 7, м. Миргород, Полтавська область).

5. Вилучити у Приватного підприємства "Автостар" (вул. Котляревського, 7, м. Миргород, Полтавська область) та передати Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" в особі Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039) Елеватор ковшовий зерновий ЕКЗ-25-02 №4, Елеватор ковшовий зерновий ЕКЗ-25-01 №5, Сепаратор відцентровий зерновий Р8-БЦСМ-25-01 №10.

Суддя Босий В.П.