ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2010 року Справа № 37/100-10

Колегія суддів у складі:

Головуючого-судді - Могилєвкіна Ю.О. суддів Істоміної О.А., Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1949Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.10 року по справі № 37/100-10

за позовом ТОВ „Тріза м. Харків

до ПП „Інтехтехстрой, м. Харків

про стягнення 74421,70 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 74421,70 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.10 року по справі № 37/100-10 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що з наданих позивачем до суду доказів не вбачається того, що відповідач отримав товар, який був вказаний у вищевказаних накладних. За таких обставин, господарський суд вважає, що матеріалами справи не підтверджується наявність заборгованості відповідача у розмірі 74421,70 грн.

Позивач з обставинами, викладеними в рішенні не погодився, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Як зазначає позивач у своїй скарзі він звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 74421,70 грн.

Позов обґрунтовується тим, 01.02.2010 р. між ТОВ «Тріза» (позивачем по справі) та ТОВ фірма «Водомер»(первісний кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №6, згідно якого позивач став кредитором ПП «Інтехстрой»на суму 74421,70 грн. Право вимоги у первісного кредитора - ТОВ фірма «Водомер»виникло на підставі поставок металопрокату відповідачеві, що підтверджується накладними № С2Д-004927 від 10.08.2007 р., № ОФД-001794 від 29.08.2007 р., відповідними рахунками фактури, та іншими документами. Розрахунок суми заборгованості був наданий суду у додатку №1 до позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи. Відзив на позовну заяву не надав.

Не дивлячись на те, що позивачем належним чином було обґрунтовано свої позовні вимоги і надано суду докази, які підтверджують суму заборгованості, суд першої інстанції виніс рішення про відмову в задоволення позову.

Позивач з цим рішенням не згодний, оскільки на його думку судом першої інстанції було не всебічно і не об'єктивно вивчено всі докази, які були надані позивачем і які мають відношення до справи, не було прийнято до уваги недобросовісну позицію Відповідача.

Своїх представників в засідання судової колегії сторони не направили.

Враховуючи, що сторони своїх представників в судове засідання не направили, судова колегія, керуючись ст.ст. 77; 99 ГПК України, -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.08.2010 р., об 15-40 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Харків-61022, пр.Леніна, 5; зал судового засідання № 4 (кімн.108), 1-й поверх.

2. Відповідачу надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу.

3. Позивачу надати докази надсилання відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Істоміна О.А.

ОСОБА_1