overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 9/193-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до Відповідач -1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідач -2 Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки

про стягнення 10957,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.07.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання;

Відповідачу -1 та Відповідачу - 2 - письмовий відзив на позов по суті спору із поясненням причин порушення зобовязань (додатково текст відзиву на електронному носії), докази відшкодування шкоди або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення рішення

07.04.10р. Справа № 5/85-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" смт. Гранітне Ма-линського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової Компанії "ІнтерПром-Ресурс" смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 368 630 грн. 90 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.10р. № 5/85-10 була допущена описка в найме-нуванні відповідача замість - Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ІнтерПромРесурс" зазначено- Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "ІнтерПромСервіс", в звязку з чим суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетров-ської області від 25.03.10р. № 5/85-10 описку, слова: "Стягнути з Товариства з обме-женою відповідальністю Промислова Компанія "ІнтерПромСервіс"...." слід читати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія "Ін-терПромРесурс"....".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 2/286-09

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області, м.Павлоград

до Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м.Павлоград

про стягнення переплати пенсії в сумі 101 154,80 грн..

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: не з'явився.

від Відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 44/10 від 20.01.10р., ОСОБА_2, довіреність №130/10 від 24.02.10р.

Суть спору:

Розглядається позов Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м.Павлоград до Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м.Павлоград про стягнення переплати пенсії в сумі 101 154,80 грн.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням представника на лікарняному.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання Позивача.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне клопотання Позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.08.2010 року на 11:20.

Зобов'язати Відповідача надати додаткові пояснення стосовно наданих в судове засідання документів.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т.3773089).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 9/132-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР Телеком", м. Київ

до Приватного підприємства "Оптимум-Престиж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 169 192 грн. 53 коп.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства "Оптимум-Престиж", м. Дніпропетровськ

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР Телеком", м. Київ

про розірвання договору;

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ю/к, довіреність № 222/03-10 від 24.03.10р.

Від відповідача ОСОБА_3, представник, довіреність від 11.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "СТАР Телеком" звернулося у березні 2010 року із позовом до ПП "Оптимум-Престиж", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 169192 грн. 53 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором суборенди № А16/Д-1 від 28.11.07р.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вказує, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими.

12.05.10р. ТОВ "СТАР Телеком" надало заперечення на відзив, в якому зазначає, що норма ст. 530 Цивільного кодексу України не може були застосована до орендних правовідносин. Але чому саме ці норми не можуть бути застосовані відповідач не зазначає. Ствердження відповідача про те, що Позивач з невідомих для нього причин ухиляється від підписання акту приймання-передачі приміщення не відповідає дійсності. Оскільки позивач листом № 4 від 01.02.10р. відповів на лист відповідача № 25/01 від 25.01.10р. та зазначив повторно про відмову від договору та просив повернути грошові кошти перераховані за ним.

ТОВ "СТАР Телеком" надало заперечення на зустрічний позов та просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову ПП "Оптимум-Престиж" до ТОВ "СТАР Телеком" повністю.

Враховуючи, що:

- сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.08.10р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України;

- вирішення клопотання Відповідача про призначення судової експертизи відкладається на наступне судове засідання;

- розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.08.10р.

Відкласти розгляд справи на 15.07.10р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати додаткові докази на підтвердження надсилання пропозиції про розірвання договору, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 9/205-09

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

на неправомірні дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

За позовом Закрите акціонерне товариство "Теплосервіс", м. Запоріжжя

до Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 31533,14 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - спеціаліст ОСОБА_1

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_2 - ю/к, довіреність № 52-16/86 від 21.05.10р.

ВДВС - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося у червні 2010 року до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

1. Визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо накладення арешту постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.05.10р. на майно ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в рамках виконання наказу № 9/205-09 не законними.

2. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.05.10р. по виконанню наказу № 9/205-09.

Враховуючи, що представники позивача та ВДВС в судове засідання не зявились, витребуваних документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.10р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

Позивачу текст скарги на електронному носії;

ВДВС відзив на скаргу (текст відзиву на електронному носії), виконавче провадження для огляду.

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 35/187-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство",

м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 13 065,35 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, начальник претензійного відділу, дов. б/н від 25.12.2009р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за поставлену питну воду - 10 922,60 грн, інфляційні втрати - 841,04 грн., 3% річних - 197,49 грн, пеню - 1104,22 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 09-19/2122-У.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.10 р. - 10:50 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.10р. Справа № 2/180-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до Закритого акціонерного товариства "Жовтоводський м"ясокомбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг в сумі 44 057,72 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача ОСОБА_2, довіреність №2 від 15.04.2010р.

Від Відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця до Закритого акціонерного товариства "Жовтоводський м"ясокомбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг в сумі 44 057,72 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач одержав ухвалу суду про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.06.2010 року, але відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов"язати Відповідача виконати ухвалу суду від 10.06.2010 року.

Строк вирішення спору продовжено Головою суду на 1 місяць, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.2010 року на 12:00.

Зобов"язати Відповідача виконати ухвалу суду від 10.06.2010 року; надати в судове засідання відзив на позов, копію відзиву надіслати Позивачу.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 10/210-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "СВЕТОВИД" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 494,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.10 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 10/211-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" ( м. Дніпропетровськ )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 3 443,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.10 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.10р. Справа № 25/158-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніговик-плюс",

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7194,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.10 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 10/190-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МайстерОК" ( м. Дніпропетровськ )

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 12889,47 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник (дов. від 19.05.10р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 12 889 грн. 47 коп., згідно договору на надання послуг від 25.08.09р. укладеного між сторонами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 08.07.10р. о 12:15 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.10р. Справа № 10/212-10

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Квартирне питання" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 2456,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.10 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ, на час розгляду спору.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору; доказ включення Відповідача до ЄДРПОУ, на час розгляду спору; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (Позивачу з'явитись до Відповідача), на час розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_2