Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 60/205-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 73Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 року по справі № 60/205-09

за позовом Харківського міжрайонного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною зем5ель у Харківській області,

до 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промстройсервіс", м. Харків,

2. Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" м. Харків,

про визнання недійсним договору

встановила:

Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації Харківської області (позивач) до відповідача - Приватного виробничо - комерційного підприємства "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем 18 жовтня 2006 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 13 від 27 жовтня 2006 року. Окрім того, прокурор просить Харківську регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру" при державному комітеті України по земельних ресурсах скасувати реєстрацію договору оренди земельної ділянки: запис у Державному реєстрі земель №13 від 27 жовтня 2006 року.

09 листопада 2009 року прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої уточнив п.1 позовних вимог, а саме просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки між Харківською районною державної адміністрацією та ПВКП "ПРОМСТРОЙСЕРВІС" від 18 жовтня 2006 року, зареєстрованому у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №13 від 27 жовтня 2006 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 18.10.2006 року, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ПВКП "ПРОМСТОЙСЕРВІС", зареєстрований у ХРВ ХРФ "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 13 від 27 жовтня 2006 року. В частині вимог про скасування ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі ХРФ реєстрації договору оренди землі від 18.10.2006 року запис у Державному реєстрі земель № 13 від 27 жовтня 2006 року - відмовлено.

Перший відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перший відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням директора та представників ПВКП "Промстройсервіс" до іншої області та неможливістю прибути у судове засідання з належними та допустимими доказами.

Прокурор, представники позивача, другого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку необхідністю надання часу першому відповідачеві для надання додаткових доказів, а також через неявку прокурора, представників позивача, другого відповідача та третьої особи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 04.03.2010 року.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).