ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Роз*яснення судового рішення

15.04.10 № 14/306/07-АП

суддя Федорова О.В.(декр)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр (69120 м.Запоріжжя, вул. Косигіна, 9) про розяснення судового рішення постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 р. по справі № 14/306/07-АП

у справі № 14/306/07-АП

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр (69120 м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 9)

До відповідача ОСОБА_1 міської ради (69105 м. Запоріжжя пр.Леніна, 206)

Про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Яцун О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності №15/1 від 04.01.2010р.;

Від відповідача не зявився

Від Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, на підставі довіреності № 12706/10 від 01.10.2009р.

30.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр, м. Запоріжжя (позивача у справі) надійшла заява про розяснення судового рішення постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 р. по справі № 14/306/07-АП.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №246 від 06.04.2010р. у звязку із закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г. справа №14/306/07-АП для розгляду зазначеної заяви передана судді Яцун О.В.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про розяснення судового рішення та попросив суд постановити ухвалу, якою надати розяснення судового рішення стосовно того, яке рішення повинна прийняти ОСОБА_1 міська рада на виконання постанови господарського суду від 26.11.2007р. у справі № 14/306/07-АП. Представник позивача зазначив, що по суті рішення є йому зрозумілим, але він просить суд розяснити, як має виконуватись судове рішення у цій справі та видати позивачеві виконавчий лист для відкриття нового виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, відповідною ухвалою суду.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснив, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області виконані всі дії, передбачені ЗУ Про виконавче провадження, спрямовані на примусове виконання виконавчого листа № 14/306/07-АП від 19.12.2007р.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, матеріали справи 14/306/07-АП, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою господарського суду Запорізької області №14/306/07-АП від 26.11.2007р. (суддя Хоролець Т.Г.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий центр, визнано бездіяльність ОСОБА_1 міської ради щодо не розгляду проекту відведення земельної ділянки по вул. Маршала Чуйкова,14 а і прийняття рішення про надання цієї ділянки позивачеві протиправною та зобовязано ОСОБА_1 міську раду прийняти рішення стосовно земельної ділянки по вул. М.Чуйкова, 14 а в м. Запоріжжя загальною площею 0,3218 га для розташування торговельного комплексу відповідно до результатів конкурсу на право розташування обєктів громадського призначення, оформлених протоколом засідання конкурсної комісії від 02.06.2005 №2, переможцем якого стало ТОВ Торговий центр.

На виконання постанови 19.12.2007р. видано виконавчий лист.

В судовому засіданні державним виконавцем надані суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 14/306/07-АП від 19.12.2007р. Відповідно до наданих матеріалів підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснені необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розясненню відповідно до положень ст. 170 КАС України, підлягає не будь-яке рішення, а лише те рішення, що є незрозумілим по суті. Постановлене по справі рішення має бути повним, ясним, чітким, обовязково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини. В рішенні повинні повно відображатися обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини.

Ст. 170 КАС України передбачає один із способів усунення проблеми неясності і незрозумілості судового рішення, що є його недоліком.

Виходячи зі змісту заяви про розяснення судового рішення та враховуючи при цьому твердження представника позивача, що зміст рішення йому зрозумілий, суд не вбачає підстав для застосування ст. 170 КАС України та винесення ухвали про розяснення змісту судового рішення.

Суд звертає увагу, що в заяві про розяснення рішення, позивач фактично просить не розяснити зміст рішення, тобто усунути його недоліки, а розяснити порядок його виконання та видати йому виконавчий лист для відкриття нового виконавчого провадження.

Стаття 170 КАС України не передбачає можливості розяснення судом порядку виконання рішення. Рішення господарського суду Запорізької області підлягає виконанню в порядку передбаченому ЗУ Про виконавче провадження. В разі незгоди з діями виконавчої служби, особа не позбавляється права оскаржити ці дії в порядку передбаченому Законом.

Видача нового виконавчого листа взагалі не передбачена положеннями КАС України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ Торговий центр про розяснення судового рішення постанови господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 р. по справі № 14/306/07-АП та видачі виконавчого листа, оскільки позивач просить не розяснити по суті рішення, як передбачено ст. 170 КАС України, а розяснити порядок виконання рішення, що не передбачено КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий центр в розясненні судового рішення та видачі виконавчого листа для відкриття нового виконавчого провадження.

Суддя О.В.Яцун