ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2010 р.Справа № 16/65-1238
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" вул. І. Франка, 16, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-"3" Житлово-експлуатаційної контори-13 житлово-будівельних кооперативів вул. Довженка, 17, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12513 грн. 59 коп. та 8938 грн. 21 коп. пені, 214 грн. 52 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 129/1 від 20.01.2010 року.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства 3 Житлово-експлуатаційної контори № 13 житлово-будівельних кооперативів, вул. Довженка, 17, м.Тернопіль про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12513 грн. 59 коп., 8938 грн. 21 коп. пені, 214 грн. 52 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю. Учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 08.09.2010 року від відповідача надійшло клопотання № 143 від 07.09.2010 р. про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому процесі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача

Ухвалою суду від 27 липня 2010 року про порушення провадження у справі від позивача було витребувано: довідки, які видані станом на час розгляду справи про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази погодження із відповідачем внесення змін до п.6.5 договору №1722 від 01.08.2009 року, обґрунтований розрахунок окремо суми основного боргу та окремо пені (в т.ч. підстави нарахування, період нарахування, суми оплати, дати і номера платіжних доручень про оплату, встановлені тарифи, обсяги спожитої теплової енергії) з посиланням на докази, що це підтверджують, додаткові угоди та додатки до договору №1722 від 01.08.2009 року.

Позивач вимоги суду виконав частково, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати не подані документи.

Також ухвалою суду від 27 липня 2010 року від відповідача було витребувано обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов, довідку, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач вимоги суду не виконав, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача не подані документи.

В ході судового процесу виникла необхідність витребувати нові матеріали:

- від позивача: рахунки за послуги з теплопостачання та докази виставлення таких рахунків відповідачу, докази правонаступництва Тернопільського комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго" Комунальним підприємством теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради;

- від відповідача: докази оплати за послуги з теплопостачання.

Крім того, додатково виникла необхідність в проведенні звірки розрахунків між сторонами.

Враховуючи те, що така взаємозвірка розрахунків є необхідною для правильного вирішення спору, а тому суд вважає за необхідне зобовязати сторони зробити звірку взаєморозрахунків за період з 01.10.2009 року по 30.04.2010 року за послуги з теплопостачання, ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача; зобовязати позивача подати в наступне судове засідання акт взаємозвірки, підписаний повноважними представниками сторін та завірений фірмовими печатками сторін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2010 року на 12 год 15 хв.

2.Зобовязати сторони зробити звірку взаєморозрахунків; ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

3.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

-позивача: обгрунтований розрахунок заборгованості, рахунки за послуги з теплопостачання та докази виставлення таких рахунків відповідачу, докази правонаступництва Тернопільського комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго" Комунальним підприємством теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, акт взаємозвірки, підписаний повноважними представниками сторін та завірений фірмовими печатками сторін.

-відповідача: докази оплати за послуги з теплопостачання, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов, довідку, яка видана станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома