ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.10 Справа № 22/98/08

Суддя Скиданова Ю.О."(звiльнений)"

розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік, (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 47, оф. 7; адреса представника: 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, 7)

До відповідача ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 11)

про виплату компенсації в сумі 10300,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.11.2009 р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 183 від 21.01.2009 р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення компенсації за публічне виконання музичного твору без отримання дозволу. В обґрунтування позовних вимог, позивач поклав у тому разі, акт перевірки № 01/01 від 23.01.2008 р. проведеної державним інспектором з питань інтелектуальної власності ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 17.06.2008 р. порушено провадження у справі № 22/98/08, судове засідання призначено на 07.07.2008 р.

У судове засідання 07.07.2008 р. представник відповідача не зявився, витребувані ухвалою від 17.06.2008 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 13.08.2008 р.

Ухвалою суду від 13.08.2008 р. строк розгляду справи було продовжено на 2 місяці, розгляд справи було відкладено до 13.10.2008 р.

Ухвалою суду від 13.10.2008р., суд зупинив провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України у звязку з неможливістю вирішення спору по справі № 22/98/08 до розгляду по суті повязаної з нею справи № 17/461/08-АП.

27.11.2009р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у звязку з тим, що 25.11.2009р. Дніпропетровським апеляційним судом було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову господарського суду Запорізької області від 17.02.2009р. у справі № 17/461/08-АП

У звязку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, ухвалою від 30.11.2009р. суд поновив провадження у справі № 22/98/08 та призначив судове засідання на 14.01.2010р.

У судове засідання 14.01.2010 р. представник відповідача не зявився, витребувані ухвалою від 30.11.2009 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав. На адресу господарського суду 14.01.2010 р. направив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Після судового засідання 14.01.2010р. позивач надійслав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 51500,00грн.

Судом заява не приймається, оскільки позивач не надав суду докази підтверджуючі відправлення копії даної заяви відповідачу.

Ухвалою в.о голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_6 від 14.01.2010р. у справі № 22/98/08, на підставі заяви судді Скиданової Ю.О., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць, до 18.02.2010р.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 08.08.2010 р.

У судовому засіданні 08.08.2010р. представниками сторін у порядку ст. 69 ГПК України надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці до 18.04.2010 року. Судом клопотання прийнято та задоволенно. Крім того представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву. Надані доповнення відповідають вимогам ст.22 ГПК України та прийняті судом.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 24.02.2010р. На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 18.04.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти до 24.02.2010 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача представити документи та виконати дії:

оригінали договорів про відчуження авторських прав від 05.10.2006 р. та 26.12.2006 р.; документальне підтвердження направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог/. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача представити документи та виконати дії:

документальне та нормативне обґрунтування заперечень на позов з урахуванням уточнень /з доказами надсилання на адресу позивача/ листування з позивачем по суті спору /оригінали документів для огляду, належним чином завірені копії у справу/. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.О. Скиданова