ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. № 16/071-10

Розглядається клопотання №1407 від 12.11.2010р. Державного підприємства Білоцерківський військовий торг про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 05.10.2010р. у справі № 16/070-10

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства Оборони України, м. Київ

2. Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, смт. Макарів

до Державного підприємства Білоцерківський військовий торг, м. Біла Церква

про стягнення 58 837,72 грн.

Суддя - Христенко О.О.

Представники:

від позивача 1: не зявився;

від позивача 2: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.12.2010р. юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.01.2010р. юрисконсульт;

від прокуратури: не зявився.

Обставини справи:

За результатами розгляду господарським судом Київської області справи № 16/071-10 прийнято рішення від 05.10.2010р. відповідно до якого позов військового прокурора Київського гарнізону задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Білоцерківський військовий торг»на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району 58 837 грн. 72 коп. заборгованості.

Рішення набрало законної сили 22.10.2010р.

На примусове виконання рішення видано наказ від 22.10.2010р.

Постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 08.11.2010 року відкрито виконавче провадження по зазначеному вище наказу.

До господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство Білоцерківський військовий торг з клопотанням №1407 від 12.11.2010 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 05.10.2010р. до 13.12.2010 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що у звязку з вилученням печатки підприємства, первинних бухгалтерських документів, договорів укладених підприємством в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності співробітниками УБОЗ в Київській області згідно з Постановою про проведення обшуку від 19.10.2010 року, відповідач не мав змоги скористатися наданим процесуальним правом апеляційного оскарження даного рішення.

Відповідно до ухвали від 24.11.2010р. розгляд клопотання №1407 від 12.11.2010 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 05.10.2010р. до 13.12.2010 року призначено до розгляду на 02.12.2010р. о 12 год. 00 хв. за участю повноважних представників сторін.

Під час судового засідання 02.12.2010р. представник відповідача підтримав своє клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської у даній справі та просив задовольнити його з підстав викладених у зазначеному клопотанні. Інших доказів на підтвердження обставин які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду від 05.10.2010 року відповідачем суду не надано.

Представник позивача 2 під час судового засідання 02.12.2010 року та у відзиві № 1245 від 22.11.2010 року проти задоволення клопотання відповідача заперечує повністю, тому що відповідачем не зазначено жодної конкретної обставини, яка ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду від 05.10.2010 року. Щодо посилання відповідача на те, що під час проведення обшуку, у звязку з вилученням печатки підприємства, первинних бухгалтерських документів, договорів укладених в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності за період 2008 року, у представника відповідача не було можливості підготувати апеляційну скаргу, то це не має відношення до данної справи, тому що всі необхідні документи для підготовки апеляційної скарги знаходяться в матеріалах справи №16/071-10 та безпосередньо у представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2

Дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено, що клопотання боржника про відстрочення виконання рішення господарського суду від 05.10.2010 року до 13.12.2010 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зміни спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони.

Клопотання відповідача документально не обґрунтоване, доказів на підтвердження обставин з огляду на які суд міг би відстрочити виконання рішення від 05.10.2010 року відповідачем не надано.

За таких обставин, господарський суд Київської області відмовляє в задоволенні клопотання Державного підприємства Білоцерківський військовий торг про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 05.10.2010 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства Білоцерківський військовий торг про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 05.10.2010 року - відмовити.

Суддя Христенко О. О.