ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.10.10 № 13/460/06-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

третя особа: Приватне підприємство Профзбут- Техномаш, м. Запоріжжя

за участю прокурора Запорізької області

про визнання нечинним статуту та запису про державну реєстрацію

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №14215/10/10-010від04.08.10
Від відповідача: Не зявився
Від ІІІ особи: Не зявився
Прокурор: ОСОБА_2посвідчення №261від08.08.06

Розглядається позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватне підприємство Профзбут- Техномаш про визнання нечинним статуту та запису про державну реєстрацію.

Представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та просили визнати нечинним з 05.10.2005 р. запис № 0008374 про проведення державної реєстрації юридичної особи ПП «ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ»; визнати не чинним статут ПП ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ з 05.10.2005 р.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Про підстави неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2005 року, відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, зареєстровано приватне підприємство ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Новоствореному підприємству присвоєно ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності (в державному реєстрі підприємств та організацій України) 33795783. Засновником та директором підприємства в одній особі став ОСОБА_3.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя вважає, що установчі документи та статут приватного підприємства ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ є нечинними з 05.10.2005 р., коли відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради проведена державна реєстрація приватного підприємства, про що зроблено запис за № 0008374.

При реєстрації ПП ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ, у власника та директора підприємства була відсутня дійсна мета створення підприємства, для досягнення економічних і соціальних результатів, та одержання прибутку за рахунок провадження самостійної, систематичної та ініціативної господарської діяльності.

Відповідно до рішення № 1 від 03.10.2005 р., яке прийняте ПП «ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ», та засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4, (реєстраційний № 5413) громадянин ОСОБА_3 прийняв рішення про заснування Приватного підприємства «ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ»та прийняв на себе повноваження директора з правом підпису всіх цивільно-правових та фінансових документів.

Згідно пояснювальної засновника та директора підприємства ОСОБА_3 від 20.09.2006 р. встановлено, що невідома особа запропонувала йому посаду директора, головного бухгалтера та засновника підприємства ПП Профзбут-Техномаш за грошове винагородження. Так як на той час ОСОБА_3 мав потребу в грошових коштах він погодився. З невідомою особою ОСОБА_3 відвідував нотаріуса, де підписав документи, які саме він не пам»ятає.

Після оформлення документів ніякою фінансово-господарською діяльністю ОСОБА_3 не займався, ніяких договорів, бухгалтерських документів, фінансово-господарських документів по діяльності підприємства не підписував, та нікого на такі дії не уповноважував.

Документи, які стосуються реєстрації підприємства ОСОБА_3 ніколи не бачив та не підписував.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представника позивача та прокурора, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав:

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції на час подання позову) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 17) ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Зі змісту ст. ст. 22, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" слідує, зокрема, що з підстави неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з її банкрутством.

Таким чином, положення п. 17) ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом., ч. 6 ст. 59 ГК України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, слід розуміти, як положення щодо припинення юридичної особи, яке може бути реалізоване через подання відповідного позову.

З урахуванням вказаних положень та вимог ч. 1 ст. 71, ст. 86 КАС України, відсутні підстави для задоволення позову про визнання нечинним статуту та запису про державну реєстрацію Приватного підприємства "ПРОФЗБУТ-ТЕХНОМАШ" з тих підстав, що згідно пояснення ОСОБА_3, як засновника відповідача, він підписав якісь папери за грошову винагороду; господарську діяльність підприємства ніколи не вів та не мав ніякого відношення до неї; довіреності на ведення фінансово-господарської діяльності, бухгалтерські документи, податкові декларації також не підписував; бухгалтерські документи та печатки даного підприємства у нього відсутні; розрахункові рахунки у банківських установах не відкривав, угод з іншими підприємствами не укладав.

Разом з тим, визнання недійсними статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, реєстрації платником податку на додану вартість, зобов'язання інспекції анулювати свідоцтво платника податку на додану вартість та виключити з реєстру платників такого податку, визнання недійсними всіх фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів та всіх інших документів законом не вимагається. Тому позови податкових органів в цій частині судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

Суд визнав, що за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.Г.Серкіз