ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2010 р. Справа № 17/132-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника - Сумської міської ради (вх. № 4160 С /1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 21.10.10 року у справі № 17/132-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Косівщина Сумського району Сумської області,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення (літера «А-1»згідно з технічним паспортом БТІ), площею 212,1 кв. м, розташоване по вул. Боровій, 52 міста Суми. Підставою для звернення позивача до суду з позовом є те, що він не може зареєструвати право власності на майно, отримане за договором від 02.09.2010р., укладеним між ним та відповідачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, оскільки відповідач не здійснив нотаріального посвідчення вказаного договору. Відповідач у письмовому відзиві позов визнав в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.10.2010р. у справі № 17/132-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (літера «А-1»згідно з технічним паспортом БТІ), площею 212,1 кв. м, розташоване по вул. Боровій, 52 міста Суми.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 802,32 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сумська міська рада, яка не була залучена до участі у справі, дізнавшись з ЄДРСР про вказане рішення, не погодилася з ним. Вважає, що суд прийняв рішення щодо прав та обовязків осіб, які не були залучені до участі у справі Сумської міської ради (власника земельної ділянки під спірним обєктом нерухомості) та виконавчого комітету Сумської міської ради. А це відповідно до пункту 3 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Сумська міська рада подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване нею рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Просить також витребувати у господарського суду Сумської області справу № 17/61-10, стягнути з позивача на користь Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита.

Крім того, Сумська міська рада просить відновити строк апеляційного оскарження з врахуванням того, що строк пропущений з незалежних від неї причин.

Заслухавши суддю доповідача та встановивши, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги, розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2010 р. о 15:00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

5. Зобов'язати позивача та відповідача до 06 грудня 2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.