overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 37/7-10

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 838 грн. 11 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До засідання подати:

- Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії українською мовою;

- оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.10р. Справа № 34/205-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про звільнення нерухомого майна з-під опису та арешту

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, предст., дов. №1188 від 18.05.2010р.

від відповідача 1 - ОСОБА_3, предст., дов. б/н від 11.01.2010р.

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_4, предст., дов. б/н від 11.05.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про звільнення з під опису та арешту нежитлову будівлю трубоволочильного цеху №5 літера А загальною площею 30455,4 кв. метрів з усіма приналежностями, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників,56, накладеного згідно до постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області АА №932215 від 13.04.2009р. та на підставі акту підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.04.2009р. опису та арешту.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 27.05.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача-2 надав відзив на позов на просить суд відмовити у позові у повному обсязі.

Представник Відповідача-1 просить зупинити провадження у справі №34/205-10 до набрання за результатами нового розгляду рішення законної сили у справі №18/106-09.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.07.10р. о 15:15год., каб. 39.

Третій особі до засідання подати відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 37/10-10

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Цеху телекомукаційних послуг № 6 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд", м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область

про стягнення 805 грн. 94 коп.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До засідання подати:

- Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії українською мовою;

- оригінали доданих до позову документів для огляду;

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.10р. Справа № 33/225-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 590 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.10 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.10р. Справа № 33/251-10(28/394-10)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут " м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" м.Дніпропетровськ

про стягнення 78548,86 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпіта Україна Збут " звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон " 67 953 грн. 13 коп. - основної заборгованості, 2 622 грн. 59 коп. - інфляційних, 6 779 грн. 77 коп. - пені, 1 193 грн. 37 коп. - 3% річних та витрати по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. справу № 28/394-10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження і призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 28/394-10 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Надати до судового засідання:

Позивачу - звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.10р. Справа № Б29/180-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 10.03.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Атма Естейт" ліквідовано.

ТОВ "Алвіст Інвест", м. Дніпропетровськ звернулось до суду із заявою про перегляд ухвали від 10.03.2010р. за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіста Інвест".

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.10.10р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву.

5. Явка представників заявника, кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ТОВ "Алвіста Інвест", ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 18/230-10

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель-Веста", м.Київ

до Вільногірської міської ради, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору від 05.02.09р.;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, рішення міської ради про надання згоди на укладення тимчасових угод, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.10р. Справа № 1/228-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс", м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 245 грн. 63 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №1/228-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон - Люкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет" про стягнення 23 245 грн. 63 коп.

Розпорядженням голови суду від 11.10.10р. у звязку з закінченням строку повноважень судді Рудь І.А. дана справа передана на розгляд по суті судді Кеся Н.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 1/228-10 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.10р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 (суддя Кеся Н.Б.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.10р. Справа № 29/228-10

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення 32693,50грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.10 р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу: докази неможливості виконання відповідачем рішення суду від 15.10.2009р. №6/419-09

відповідачу: відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.10р. Справа № 33/255-10(28/398-10)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" в особі Дніпропетровського відділення АТ "Банк Фамільний " м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Новоолександрівка

про стягнення 4700,72 грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Фамільний" в особі Дніпропетровського відділення АТ "Банк Фамільний " звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4700,72 грн. та витрати по справі.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Манько Г.В. справу № 28/398-10 передано на розгляд судді Рудовській І.А.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження і призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 28/398-10 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.10.10р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Надати до судового засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 11/191-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Дінастія", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Баловський комбінат хлібопродуктів", с. Партизанське Дніпропетровська обл.

про стягнення 899 655,81 грн. за договором надання правової допомоги

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 25.06.10р.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 899 655,81 грн., що складають заборгованість за надані правові послуги за договором № 78 від 01.12.007р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте від останнього надійшла заява про визнання позову у повному обсязі.

Позивачем в засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає можливим задовольнити, в зв"язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20.07.10 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.10р. Справа № 34/118-10

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техінмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 134,19 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

18.05.10р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінмаш" (49008, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 2001 в КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) на користь Державного підприємства "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м.Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 6114 ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ) суму основного боргу у розмірі 4 572,66 грн., три відсотки річних у розмірі 127,93 грн., збитки внаслідок інфляції у розмірі 432,16 грн., державне мито у розмірі 101,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,93 грн.

31.05.10р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 01.06.13р.

Державне підприємство "Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернувся до суду із заявою та просить суд: "Виправити у рішенні від 18.05.10р. Господарського суду Дніпропетровської області та в наказі від 31.05.10р. Господарського суду Дніпропетровської області юридичну адресу відповідача на "49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 166 А, кв. 55".

Відповідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 05.07.10р. о 15:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 39).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.10.10р. Справа № В37/11984-10

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Інституту чорної металургії ОСОБА_1 НАУК України ім. З.І.Некрасова, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Відповідача із позовом, в якому просить визнати датою внесення змін до договору купівлі-продажу природного газу № 143/21/83644 від 01.01.09р., укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" та Інститутом чорної металургії ОСОБА_1 НАУК України ім. З.І.Некрасова, щодо загальної вартості газу в розмірі 2 604 грн. 30 коп. за 1000м.куб. в т.ч. ПДВ, дату - 29.01.09р.

Отже, Позивач просить встановити певний факт, який має юридичне значення.

До того ж, слід звернути увагу на те, що Позивач просить встановити дату

внесення змін до договору № 143/21/83644 від 01.01.09р. згідно до умов додаткової угоди від 02.03.09р., яка не була підписана зі сторони Відповідача, тобто не може вважатися такою, що укладена сторонами у встановленому законодавством порядку, відтак не створює для сторін будь-яких прав та обов'язків.

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським

судам не підвідомчі спори про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті цієї позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, у прийнятті цієї позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 20 арк.

Суддя ОСОБА_2