ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 58/114-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 21.05.2010р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов б/н від 16.06.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" (вх. № 2371Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010р. у справі № 58/114-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Торгівельний будинок", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ

про визнання договорів недійсними, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2010 у справі № 58/114-10 (суддя Погорелова О.В.) з урахуванням ухвали від 28.07.2010р. у справі № 58/114-10 про виправлення описки, у задоволенні клопотання відповідача про направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду м. Києва - відмовлено. В задоволенні клопотання про обєднання в порядку частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України справ № 29/17-10 та № 58/114-10 відмовлено. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 24.07.2007р. між ТОВ Український торгівельний будинок та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 2600, предмет іпотеки нежитлова будівля літ. Б-2, цегляна, загальною площею 883,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Словянська, 10. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 24.07.2007р. між ТОВ Український торгівельний будинок та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 2601, предмет іпотеки нежитлова будівля літ. Ю-2, цегляна, зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 311,0 кв.м. по вул. Морозова, 11. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 24.07.2007р. між ТОВ Український торгівельний будинок та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 2602, предмет іпотеки нежитлова будівля літ. А-1, цегляна, зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 3 224,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 21.08.2008р. між ТОВ Український торгівельний будинок та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ ВіЕйБі Банк), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за № 2145, предмет іпотеки нежитлова будівля літ. Б-2, цегляна, загальною площею 883,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Словянська, 10. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії ВАТ "ВіЕйБі Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український торгівельний будинок судові витрати у розмірі 576,00 грн., з яких: 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача 170,00 грн., що понесені відповідачем при сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Позивач у відзиві, а також його уповноважений представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У запереченнях на апеляційну скаргу позивач, зокрема, посилається на те, що надані відповідачем письмові докази та пояснення не спростовують факту перевищення директором ТОВ Український торгівельний будинок своїх повноважень під час укладання спірних договорів, а отже - визнання їх недійсними відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О. В.