overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2010 р. Справа № 63/178-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2657Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.10 по справі № 63/178-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6379,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. по справі № 63/178-10 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; докази надіслання копії апеляційної скарги КП "Харківський міський центр нерухомості".

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2010 р. Справа № 53/68-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2969Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.10 у справі № 53/68-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 37982,04 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2010 р. по справі № 53/68-10 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача компенсаційних виплат за користування об"єктом оренди не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, просить рішення в цій частині скарсувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в цій частині позовних вимог

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2010 р. Справа № 29/213-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3512Х/3 від 20.10.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2010 року у справі № 29/213-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімілк», м. Київ

до Приватного підприємства «ОСОБА_1 Маркет», м.Харків

про стягнення 413579,92 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2010 р. у справі №29/213-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «ОСОБА_1 Маркет»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнімілк»суму основного боргу у розмірі 413579,92 грн., 4135,80 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення по справі.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного підприємства «ОСОБА_1 Маркет»задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 16/89

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук, Полтавська область,

(вх. № 3683П/3 від 28.10.2010 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2010 р. у справі №016/ 89,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Виробничо комерційне підприємство «Альфатекс», м. Кременчук, Полтавська область,

до ОСОБА_1 компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.09.2010р. (ОСОБА_2М.) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Виробничо комерційне підприємство «Альфатекс»6 062 580 дол. США боргу, 3220 дол. США державного мита та 236,00 грн. судових витрат.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.09.2010 р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.01.10 Справа № 18/21/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 А)

до повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 (69007, м. Запоріжжя, вул. Полтавська, 49 А)

про стягнення 2 192,90 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 23 від 04.01.2010 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 25.12.2009 року звернувся позивач - концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Ленінського району з позовною заявою до відповідача - повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2 192,90 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/21/10, судове засідання призначено на 26.01.2010 р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав усі витребувані ухвалою суду від 29.12.2009 р. документи. Представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.02.2010 р. о/об 15 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- надати суду двосторонньо підписаний акт-звірки взаємних розрахунків;

- представити суду довідку з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців на відповідача;

- надати суду детальний розрахунок суми позовних вимог;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.12.2009 р.

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.12.2009 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.10 Справа № 18/27/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-ЛТД (юридична адреса: 08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4; адреса для листування: 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3)

до товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 (юридична адреса: 69121, м.Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 64; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Рельєфна, буд. 18)

про стягнення 69362,27 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2/2269 від 28.12.2009 р., паспорт серія СВ 374374 від 05.04.2001 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 11.01.2010 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ВВС-ЛТД з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Поіск-93 про стягнення 69362,27 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2010 року порушено провадження у справі № 18/27/10, судове засідання призначено на 03.02.2010 р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав усі витребувані ухвалою суду від 13.01.2010 р. документи. Представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 18.02.2010 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2010 р.

- представити суду докази направлення/вручення копії позовної заяви з усіма додатками саме відповідачу, а не директору ТОВ Поіск-93;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- надати суду всі документи, які стосуються позовних вимог;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.01.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з__________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.01.10 Справа № 9/141-10/74/06-7/21/07-6/180/07-11/64/08-18/78/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом приватного підприємства Мастер-Рем, (99038, м. Севастополь, вул. Маринеску, 6-5)

до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіс, (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 228851,19 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

14.04.2005р. до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Мастер-Рем з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестсервіс про стягнення 228851,19 грн., на підставі Договору № 51 від 14.06.2004 року на виконання загально будівельних робіт критого плавального басейну у пансіонаті Прибережний у м. Ялта.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 13.06.2008 р. за № 987, матеріали справи № 9/141-10/74/06-7/21/07-6/180/07-11/64/08 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 13.06.2008 р. суддею Носівець В.В. матеріали справи № 9/141-10/74/06-7/21/07-6/180/07-11/64/08 прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 9/141-10/74/06-7/21/07-6/180/07-11/64/08-18/78/08 та призначено до судового розгляду на 23.07.2008 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався та зупинявся. Ухвалою суду від 27.05.2009 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

25.12.2009 року на адресу господарського суду Запорізької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі поновити з 28.01.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі поновити з 28.01.2010 року.

2. Засідання суду призначити на 28.01.2010 року о/об 16-00 год.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.02.10 Справа № 18/301/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про звільнення та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 609 від 11.01.2010 р., посвідчення № 211 від 01.06.2007 р.;

Від відповідача: не прибув;

Від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 84 від 09.02.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 30.11.2009 року звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Бердянської міської ради з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення та вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 04.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/301/09, судове засідання призначено на 17.12.2009 р., розгляд справи відкладався до 18.02.2010 р.

У судовому засіданні 18.02.2010 р. представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити, але не надали усі документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 04.12.2009 р., ухвалою суду від 17.12.2009 р. та ухвалою суду від 01.02.2010 р. Представник прокуратури у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, яка не була прийнята судом до розгляду, у звязку із тим, що вона не направлена відповідачу та в тексті заяви містяться розбіжності у розмірі стягуваних сум. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 01.03.2010 р. об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.12.2009 р.;

- надати суду належне уточнення позовних вимог із доказами його направлення позивачу та відповідачу у справі № 18/301/09;

- вказати оспорювану суму шкоди, завдану діями відповідача: 480,49 грн., або 125,12 грн., або іншу суму, надавши відповідний розрахунок.

- документально підтвердити хто є власником спірної земельної ділянки, площею 0,0024 га, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської ради, 2.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з __________ ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.10 Справа № 18/62д/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Платан-Трейд (69005, АДРЕСА_1)

до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50) в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанк (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1)

про визнання кредитного договору недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.03.2010 р. о 12-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; направити до 10.03.2010 р. на адресу ПАТ КБ ПриватБанк у м.Дніпропетровськ, позовну заяву від 22.02.2010 р., докази направлення/вручення надати суду; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал кредитного договору № НЛ 2779/КЦ від 21.12.2007 р., представити суду докази виконання/невиконання Вами умов договору, докази надання Вам кредит та його отримання, згідно вказаного договору; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал кредитного договору НЛ 2779/КЦ від 21.12.2007 р., підтвердити факт надання позивачу кредиту; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець