РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/263-29/604 28.01.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб

«Наука»

до Закритого акціонерного товариства «Наука-Спорт»

про визнання права власності

Судді В.С. Катрич (головуюча)

Т.Ю. Трофименко

С.О. Чебикіна

Представники:

Від позивача: представники - Опря Н.Л. (дов. № 96 від 15.08.08),

Лісун І.В. (дов. № б/н від 15.02.08)

Від відповідача: представник - Грибков М.Є. (дов. № 140 від 24.05.07)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання права спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука»на нежилі приміщення по вул. Вернадського, 32 в м.Києві, а саме -приміщення підприємства громадського харчування (ресторан); підтрибунні приміщення центральних кортів (приміщення сауни, роздягалень, гардеробної та тренерської; адміністративний будинок; шість відкритих тенісних кортів, судейську площу 35,0 кв.м.).

До прийняття рішення у справі № 18/263 позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на об'єкти нерухомого майна по вул. Вернадського, 32 в м.Києві, які були зазначені ним у позові, з компенсацією Закритому акціонерному товариству "Наука-Спорт" вартості його частки, виходячи з дійсної вартості на дату винесення рішення.

Відповідач в свою чергу до прийняття рішення у справі звернуся до суду з зустрічним позовом про дострокове розірвання договору оренди № 1 від 27.03.1997р., укладеного між ЗАТ «Наука-Спорт»та ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2006р. зустрічний позов ЗАТ «Наука-Спорт»до ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»про дострокове розірвання договору оренди прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 18/263.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 18/263 від 26.12.2006р. первісний позов задоволений: визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука»на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вернадського, 32, а саме -адміністративна будівля (літера «А»), загальною площею 438,6 кв.м., в тому числі підвал 219,1 кв.м., перший поверх 219,5 кв.м., підтрибунні приміщення (літера «Б») загальною площею 276,8 кв.м.; вбудований на першому поверсі ресторан (літера «Д») площею 249,9 кв.м., тенісна площадка загальною площею 2 043,6 кв.м. з трьома обладнаними кортами, тенісна площадка загальною площею 2 068 кв.м. з трьома обладнаними кортами, суддівська площею 35,0 кв.м. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука»на користь Закритого акціонерного товариства «Наука-Спорт»556 675,49 грн. компенсації вартості частки ЗАТ «Наука-Спорт»в об'єкті оренди - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вернадського, 32, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Наука-Спорт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука»1 866,44 грн. витрат по оплаті послуг експертизи, 5 651,75 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 18/263, рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2006р. у справі № 18/263 залишено без змін, апеляційну скаргу ЗАТ «Наука-Спорт»- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2007р. у справі № 18/263, касаційну скаргу ЗАТ «Наука-Спорт»задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.у справі № 18/263 в частині задоволення первісного позову скасовано; прийняте нове рішення, яким в позові ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»до ЗАТ «Наука-Спорт»відмовлено повністю; в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ЗАТ «Наука-Спорт»рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. у справі № 18/263 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 18.09.2007р. у справі № 18/263 касаційну скаргу ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»задоволено; постанову Вищого господарського суду України від 30.05.2007р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2006р. у справі № 18/263 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Справа № 18/263 відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду м.Києва передана на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Ухвалою Господарського суду мі ста Києва від 12.10.2007р. справа № 18/263 прийнята до розгляду суддею Усатенко І.В., даній справі присвоєно номер 18/263-29/604.

За клопотанням ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»про призначення розгляду справи № 18/263-29/604 у колегіальному складі суду, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.10.2007р. розгляд справи № 18/263-29/604 доручено здійснювати колегіально у складі суддів: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Кролевець О.А., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2007р. справа № 18/263-29/604 прийнята до провадження у складі колегії суддів: Усатенко І.В., Кролевець О.А., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2007р. у справі № 18/263-29/604 припинено провадження у справі за зустрічним позовом ЗАТ «Наука-Спорт»до ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»про дострокове розірвання договору оренди № 1 від 27.03.1997р. на підставі поданої ЗАТ "Наука-Спорт", відповідної заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі за зустрічним позовом; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової експертизи у справі № 18/263-29/604, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі № 18/263-29/604 нової комплексної експертизи, призначено по справі будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з вищевказаної ухвалою ЗАТ «Наука-Спорт»звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. у справі №18/263-29/604 відмовлено ЗАТ «Наука-Спорт»у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2007р. у справі № 18/263-29/604.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами ЗАТ «Наука-Спорт»звернулося з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2008р. у справі № 18/263-29/604 у прийнятті касаційної скарги ЗАТ «Наука-Спорт»на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2007р. та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. у справі № 18/263-29/604 відмовлено.

Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва справа № 18/263-29/604 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кролевець О.А, судді Трофименко Т.Ю., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2008р. поновлено провадження у справі № 18/263-29/604, розгляд справи призначений на 17.11.2008р.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2008р. було оголошено перерву в слуханні справи на 08.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2008р. справу №18/263-29/604 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: Катрич В.С. (головуюча), Трофименко Т.Ю., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008р. справа № 18/263-29/604 прийнята до провадження у складі суддів: Катрич B.C. (головуюча), Трофименко Т.Ю., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2009р. у справі №18/263-29/604 зупинено провадження у даній справі, у зв'язку з призначенням судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2009р. у справі №18/263-29/604 поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 24.12.2009р., у зв'язку із клопотанням представника позивача у справі зроблена перерва для ознайомлення представником позивача із матеріалами справи та призначений розгляд справи на 28 січня 2010р.

В судове засідання 28.01.2010р. з'явились представники позивача та відповідача. Представниками сторін були дані усні пояснення, щодо заявлених позовних вимог. Крім того, представником відповідача були надані письмові пояснення щодо аналізу доказів наданих позивачем у справу. Сторони заявили у судовому засіданні 28.01.2010р. про відсутність у них будь-яких інших доказів на підтвердження або спростування обставин справи, крім поданих в ході розгляду справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 28.01.2010р. у відповідності до вимог ст.85 ГПК України представникам сторін було запропоновано для оголошення вступну та резолютивну частини рішення, на що судом було отримано усну згоду сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

27 березня 1997 року між ЗАТ "Наука-Спорт" -«орендодавець» та TOB "МТК "Наука" -«орендар» був укладений договір оренди нежилих приміщень № 1 (надалі - договір), за яким «орендодавець»передав у строкове платне користування, а «орендар»прийняв у користування нерухоме майно (надалі -об'єкт оренди), що знаходиться у м. Києві по вул. Вернадського, 32, з метою здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг у сфері оздоровлення та заняття фізкультурно-спортивною діяльністю.

Відповідно до пункту 1.2 договору, до складу об'єкта оренди увійшли:

- приміщення цоколю під центральною трибунною площею 270,4 кв.м.;

- нежилі приміщення під офіс та магазин загальною площею 480,0 кв.м., що є окремим об'єктом з прилеглою територією площею 616 кв.м.;

- шість відкритих тенісних кортів площею 4004,23 кв.м.; судейська площею 35 кв.м.;

- приміщення підприємства громадського харчування (відкрите кафе на 15 місць) загальною площею 240 кв.м.

Згідно з пунктом 2.1.2 договору оренди «орендар» мав право зі згоди «орендодавця» вносити покращення в об'єкт оренди в ході його використання. Пунктом 2.5 договору визначено, що сторони дійшли згоди, що у випадку здійснення «орендарем» значних матеріальних вкладень в технічне переобладнання та розвиток об'єкту оренди, а також з метою створення сприятливих умов для ефективної експлуатації об'єкту оренди, сторони в будь-який час протягом терміну дії договору можуть вирішити питання про передачу «орендарю» у власність окремих частин або об'єкта оренди в цілому на взаємовигідних для обох сторін умовах.

Також, сторони передбачили у договорі право на відшкодування «орендарем» його витрат на поліпшення об'єкту оренди зроблених зі згоди «орендодавця» (пункт 5.3. договору).

Причиною спору в даній справі стало питання щодо можливості виникнення у позивача права власності на спірний об'єкт нерухомості, у зв'язку із поліпшенням (покращенням) та переобладнанням об'єктів оренди позивачем за власні кошти.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» вказує на наступне:

- наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що виконані позивачем ремонтно-будівельні роботи з поліпшення (покращення) та переобладнання об'єктів оренди зроблені за згодою ЗАТ «Наука-Спорт»;

- в результаті виконаних ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» ремонтно-будівельних робіт було створено нові об'єкти іншого функціонального призначення, що стали цілісним майновим виробничим комплексом із повноцінним, завершеним циклом надання послуг у галузі фізкультурної та оздоровчо-спортивної діяльності;

- вартість невідокремлюваних поліпшень об'єктів оренди складає 1 239 416,75 грн, в тому числі ПДВ 206 569,46 грн;

- для визначення співвідношення часток ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» та ЗАТ «Наука-Спорт» слід виходити з визначеної ЗАТ «Наука-Спорт» балансової вартості об'єктів оренди та сум фактично понесених ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» витрат на здійснення невід'ємних поліпшень об'єктів оренди;

- розмір часток в об'єкті оренди складає: ЗАТ «Наука-Спорт» - 5,74%; ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» - 94,26%.

- розмір частки ЗАТ «Наука-Спорт» в об'єкті оренди є незначним і виділення її в натурі є неможливим.

На підтвердження факту отримання в орендне користування об'єктів нерухомого майна визначених пунктом 1.2 договору оренди та отримання згоди ЗАТ «Наука-Спорт» на внесення покращень у вказані об'єкти оренди, ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» посилалося на документи додані до позовної заяви, а саме: акт прийому-передачі, додаткову угоду від 15.04.1997р. та лист ЗАТ «Наука-Спорт»(орендодавця) №11 від 27.03.1997р. (т.с.1 а.с.15-17). Крім того, ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» вважає, що згода орендодавця на внесення орендарем покращень в об'єкти оренди отримана, також, шляхом затвердження орендодавцем планів проведення ремонтно-будівельних робіт на об'єктах оренди, копії яких також додаються ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» до позову (т.с.1 а.с.18-23).

ЗАТ «Наука-Спорт», не заперечуючи проти факту передачі в оренду ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» об'єктів нерухомого майна, визначених пунктом 1.2 договору від 27.03.1997р., вказує на недопустимість та неналежність доказів наданих ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» на підтвердження факту отримання згоди орендодавця на внесення покращень у визначені договором оренди об'єкти нерухомого майна. ЗАТ «Наука-Спорт» вказує на невідповідність найменувань окремих об'єктів нерухомого майна визначених договором оренди їх найменуванням в Акті прийому-передачі, що призводить, на думку ЗАТ «Наука-Спорт», до неможливості їх ідентифікації як об'єктів оренди. Так, визначення "зал важкої атлетики" та "підтрибуний простір", що застосовані в Акті прийому-передачі, ніяк не співвідносяться з об'єктами оренди визначеними пунктом 1.2 договору оренди від 27.03.1997р. На підтвердження цього факту ЗАТ «Наука-Спорт» надав суду документи бухгалтерського обліку та технічної інвентаризації, якими підтверджується те, що об'єкти оренди визначені пунктом 1.2. договору оренди, не співпадають за своїми технічними характеристиками з об'єктами нерухомості, по яких ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» були здійснені витрати на їх покращення (додаток №4 т.с.3 а.с.26-40).

Заперечуючи проти доводів ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука», ЗАТ «Наука-Спорт» також зазначив про те, що не всі плани проведення ремонтно-будівельних робіт на об'єктах оренди, надані ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» у справу як докази факту отримання згоди орендодавця на внесення покращень в об'єкти оренди, мають відношення до об'єктів оренди. Так, план виконання робіт по об'єктах "галерея" (т.с.1 а.с.19), "бухгалтерія" (т.с.1 а.с.21) та "спортивний зал для розміщення трьох кортів" (т.с.1 а.с.23) - на думку ЗАТ «Наука-Спорт», не мають відношення до об'єктів оренди.

Крім того, ЗАТ «Наука-Спорт» у своїх поясненнях спростовує факт надання згоди на внесення орендарем покращень в об'єкти оренди на суму 1 239 416,75 грн, а також вказує на те, що затверджені ним плани проведення різного виду ремонтно-будівельних робіт на об'єктах нерухомості є, по-суті, фінансовими планами, відповідно до яких орендар (ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука») тільки планував витрачати кошти на проведення відповідних ремонтно-будівельних робіт. ЗАТ «Наука-Спорт» також вказав на те, що у цих планах разом із запланованими витратами на здійснення невідокремлюваних поліпшень містяться витрати на здійснення відокремлюваних поліпшень об'єктів нерухомості, які не можуть бути враховані як збільшення їх вартості при розрахунках.

Також у своїх письмових поясненнях ЗАТ «Наука-Спорт»вказав на неналежність доказів наданих ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» щодо отримання згоди орендодавця на внесення покращень в об'єкти оренди, оскільки вказані покращення здійснені орендарем в результаті виконання ремонтно-будівельних робіт. На думку ЗАТ «Наука-Спорт», факт отримання такої згоди має бути підтверджений належними документами - затвердженою проектно-кошторисною документацією та прийняттям виконаних робіт власником об'єктів нерухомості з послідуючим відображенням збільшення вартості вказаних об'єктів в бухгалтерському обліку (на балансі) орендодавця.

На підтвердження факту здійснення витрат на покращення об'єктів оренди, отриманих у користування за договором оренди від 27.03.1997р., ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» надав суду "Розрахунок вартості зроблених поліпшень" від 11.07.2006р., який за своїм змістом є переліком платіжних доручень (у кількості 61) та накладних (у кількості 196) із зазначенням дати, номеру та суми документу (т.с.1 а.с.121-126). Всього за наведеними у "Розрахунку вартості зроблених поліпшень" документами ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» стверджує про загальну суму витрат на поліпшення об'єктів оренди у розмірі 1239416,75 грн. Крім того, на підтвердження здійснення вказаних витрат, ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»надав суду копії зазначених у "Розрахунку вартості зроблених поліпшень" документів: 61 платіжне доручення та 196 накладних; а також - копії господарських договорів та виконавчої документації по них (т.с.2 а.с.82-201).

ЗАТ «Наука-Спорт»заперечував проти допустимості та належності доказів наданих ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука», вказуючи на те, що із 61 платіжного доручення наданого ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»у справу лише 19 співвідносятся з відповідними господарськими договорами, із змісту яких вбачається, що будівельно-ремонтні роботи виконувались на об'єктах нерухомості ЗАТ «Наука-Спорт». Запереючи проти наданих ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» накладних, як доказів здійснення витрат на покращення об'єктів оренди, ЗАТ «Наука-Спорт» вказав на те, що накладними не можуть підтверджуватись витрати; оскільки накладною, як первинним документом обліку господарських операцій, підтверджується передача (отримання) товару, матеріальних ціностей від однієї особи до іншої. Крім того, ЗАТ «Наука-Спорт» зазначив про недопустимість та неналежність більшої частини платіжних доручень та господарських договорів, як доказів якими ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»підтверджує здійснення витрат на покращення об'єктів оренди. На підтвердження своїх доводів ЗАТ «Наука-Спорт» надав суду копію довідки виданої ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука» у травні 1998 року про фактичні витрати ТОВ «Міжнародний тенісний клуб «Наука»на поліпшення об'єктів оренди станом на 13 травня 1998 року (додаток №4 т.с.3 а.с.7).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2006р. у справі №18/263 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення експерту були поставлені наступні питання:

- яка дійсна (реальна) вартість об'єктів оренди за договором оренди нежилих приміщень №1 від 27.03.1997р., а саме: нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул. Академіка Вернадського, 32, з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки?

- яка дійсна (реальна) вартість частки Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт" в об'єкті оренди відповідно до договору оренди нежилих приміщень №1 від 27.03.1997р., а саме: нерухомому майні, що знаходиться за адресою: м.Київ бул. Академіка Вернадського, 32, з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки?

- чи можливо виділити і в яких варіантах в натурі частку Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт" в об'єкті оренди - нерухомому майні, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул. Академіка Вернадського, 32?

- чи було створено товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука" новий об'єкт (річ) чи об'єкти (речі) іншого функціонального призначення на базі орендованого майна, яке належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Наука-Спорт"?

Результати проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи викладені у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9617/9618 від 07.12.2006р. (т.с.3 а.с.2-13) та є такими:

- дійсна (ринкова) вартість об'єктів оренди станом і в цінах на момент проведення дослідження становить 8 081 816 грн;

- дійсна (реальна) вартість частки Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт" в об'єктах оренди станом і в цінах на момент проведення дослідження становить 409 748 грн;

- виділити частку Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт" в об'єкті оренди не вбачається можливим;

- виконані орендарем - ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" ремонтно-будівельні роботи з поліпшення (покращення) технічного стану та переобладнання об'єктів оренди є невід'ємними поліпшеннями, які значно покращили їх технічний стан та якісно і функціонально змінили ці об'єкти, в результаті чого фактично утворюють нову річ - єдиний майновий комплекс на базі об'єктів оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2007р. у справі №18/263-29/604 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення експерту були поставлені наступні питання:

- чи є у складі витрат ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на ремонтно-будівельні роботи з поліпшення та переобладнання об'єктів оренди витрати на проведення поточних ремонтних робіт об'єкту оренди?

- якщо такі витрати мають місце, то яка дійсна (реальна) вартість частки ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та частки ЗАТ "Наука-Спорт" в об'єкті оренди з урахуванням фізичного зносу на момент оцінки за вирахуванням витрат на проведення поточних ремонтних робіт?

- якщо такі витрати мають місце, чи можливо, за вирахуванням витрат на проведення поточних ремонтних робіт, виділити і в яких варіантах в натурі частки ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та частки ЗАТ "Наука-Спорт"?

Результати проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи викладені у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1526/1527 від 23 липня 2008р. (т.с.5 а.с.156-162) та є такими:

- робіт, а відповідно і витрат ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" з проведення поточних ремонтів об'єктів оренди не встановлено;

- оскільки робіт, а відповідно і витрат ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" з проведення поточних ремонтів об'єктів оренди не встановлено, то і дослідження по другому та третьому питанню не проводилось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2009р. у справі №18/263-29/604 була призначена судова економічна (бухгалтерська) експертиза, на вирішення експерту були поставлені наступні питання:

- яку суму становлять загальні витрати, проведені ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на поліпшення об'єктів оренди, що підтверджуються нормативно та документально?

- яка сума витрат за роботами виконаними ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на об'єктах оренди у розрізі кожного об'єкту оренди окремо, відповідно до пункту 1.2 договору оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997р., підтверджується нормативно та документально?

- яку суму становлять витрати за проведеними ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" поліпшеннями об'єктів оренди, визначеними пунктом 1.2 договору оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997р. у розрізі відокремлюваних та невідокремлювальних поліпшень окремо та на кожному об'єкті оренди окремо, що підтверджується нормативно та документально?

Листом № 5509/5998 від 10.11.2009р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суд про повернення матеріалів справи № 18/263-29/604 без виконання експертизи та, відповідно, без виконання ухвали суду від 21.05.2009р., згідно з якою ця експертиза була призначена. Підставою для повернення справи стала відсутність попередньої оплати вартості експертизи з боку відповідача - ЗАТ "Наука-Спорт". Причини відмови ЗАТ "Наука-Спорт" від оплати вартості експертизи викладені ЗАТ "Наука-Спорт" в письмових поясненнях від 24.12.2009р. щодо результатів призначеної у справі судової економічної (бухгалтерської) екпсертизи.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги щодо визнання права власності на об'єкт оренди в цілому, ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" посилається на приписи статті 365 та частини четвертої статті 778 ЦК України, згідно з якими наймач стає співвласником нової речі, що створена в результаті поліпшення речі, яка є предметом договору найму (ч.4 ст.778 ЦК); та як співвласник нової речі ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" має право вимагати в суді припинення права власності ЗАТ "Наука-Спорт" на частку у спільному майні (ст.365 ЦК) за наявності умов визначених частиною першою статті 365 ЦК України.

ЗАТ "Наука-Спорт" заперечував проти такого нормативного обгрунтування позову, вказуючи на те, що в результаті здійснення ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" поліпшень об'єктів оренди, нової речі не створено, оскільки предметом договору оренди є нежилі приміщення, які відповідним чином обліковуються на балансі ЗАТ "Наука-Спорт" та в органах технічної інвентаризації, створення (виникнення) нової речі, як об'єкту нерухомого майна, потребує належного вводу в експлуатацію цієї нової речі та відповідної державної реєстрації права власності на неї. Таких доказів ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" суду не надано.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про необгрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Сторонами у справі не заперечується факт укладення договору оренди нежилих приміщень №1 від 27.03.1997р., за умовами якого ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" отримав в орендне корстування строком на десять років, об'єкти нерухомого майна визначені пунктом 1.2 зазначеного договору. Як вбачається з наданих сторонами пояснень та відповідних підтверджувальних документів, між ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та ЗАТ "Наука-Спорт" також виникли певні правовідносини щодо користування нежилим приміщенням, яке за даними бухгалтерського обліку та за документами технічної інвентаризації наданими ЗАТ "Наука-Спорт" має найменування "зал важкої атлетики". Як вбачається із змісту пункту 1.2 договору оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997р. нежиле приміщення "зал важкої атлетики" не входить до складу об'єкту оренди.

Судова колегія вважає, що витрати ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на перепрофілювання об'єкту нерухомості "зал важкої атлетики" не можуть бути враховані у складі витрат здійснених ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на поліпшення об'єктів оренди, оскільки вказані правовідносини між ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та ЗАТ "Наука-Спорт" не регулюються договором оренди № 1 від 27.03.1997р.

Надані ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" докази на підтвердження факту включення нежилого приміщення "зал важкої атлетики" до складу об'єкту оренди, а саме: акт прийому-передачі та лист ЗАТ "Наука-Спорт" №11 від 27.03.1997р. (т.с.1 а.с.15 та 17), є неналежними доказами щодо підтвердження такого факту, оскільки в листі №11 ЗАТ "Наука-Спорт" зазначає нежиле приміщення "зал важкої атлетики" в різному контексті із об'єктами оренди, а наданий у справу ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" акт прийому-передачі є, по-суті, документом, яким комісіонно визначена балансова вартість об'єктів нерухомого майна, в тому числі і тих, що не були предметом договору оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997р. - "зал важкої атлетики", "підтрибуний простір".

На підставі наданих сторонами доказів, судовою колегією встановлено, що на правовідносини, які склалися між ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та ЗАТ "Наука-Спорт" з приводу користування та виконанням робіт з перепрофілювання нежилого приміщення "зал важкої атлетики", не поширюються умови договору оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997р.

На підтвердження факту отримання орендарем згоди орендодавця на здійснення поліпшень об'єктів оренди, ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" надав суду плани проведення ремонтно-будівельних робіт, які були затвердежні ЗАТ "Наука-Спорт". ЗАТ "Наука-Спорт", не заперечував проти затвердження вказаних планів, але вказав на те, що ці документи є фінансовими планами, якими встановлені орієнтовні суми витрат орендаря на покращення не тільки об'єктів оренди, а також і інших об'єктів нерухомого майна, які є власністю ЗАТ "Наука-Спорт" та не війшли до складу об'єкта оренди за визначенням пункту 1.2 договору оренди № 1 від 27.03.1997р. Це відноситься до нежилого приміщення "бухгалтерія ЗАТ "Наука-Спорт" (т.с.1 а.с.21) та нежилого приміщення "з'єднувальна галерея" (т.с.1 а.с.19). Крім того, відповідач вказує на той факт, що вказаними планами, завтерджені витрати ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на здійснення не тільки невідокремлюваних поліпшень. У складі затверджених Планами витрат містяться також і витрати ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на меблі, сантехнічне обладнання, інше обладнання та устаткування, які не можна віднести до невідокремлюваних поліпшень. У своїх письмових поясненнях від 27.12.2007р. ЗАТ "Наука-Спорт" зазначив, що з наведених ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" узгоджених витрат на проведення ремонтних робіт за вказаними планами на суму 1 067 000 грн, лише 510 000 грн слід вважати узгодженими на проведення робіт з внесення невід'ємних поліпшень в об'єкти оренди (т.с.5 а.с.64).

Судова колегія, оцінюючи надані сторонами докази на підтвердження факту отримання орендарем згоди орендодавця на здійснення поліпшень об'єктів оренди, відзначає, що затвердження орендодавцем планів загальних фінансових витрат на поліпшення об'єктів оренди можна розглядати як отримання орендарем згоди на здійснення таких витрат. Але у контексті заявлених позовних вимог фактичні витрати проведені ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" за такими планами мають бути підтверджені, як відповідними підрядними договорами, так і проектно-кошторисною та виконавчою документацією до таких договорів. Як вбачається з матеріалів справи таких доказів ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" не було надано.

На підтвердження фактично здійснених витрат на поліпшення об'єктів оренди ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" надані суду договори, укладені ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" із підрядними організаціями та відповідна виконавча документація по цих договарах; а також, - платіжні доручення у кількості 61 шт. (на загальну суму 685 216,32 грн) та накладні у кількості 196 шт. (на загальну суму отриманих матеріалів 554 200,43 грн).

Судова колегія погоджується із доводами ЗАТ "Наука-Спорт" викладеними ним у письмових поясненнях від 27.12.2008р. (т.с.5 а.с.200) щодо недопустимості накладних, наданих ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" у справу, як доказів здійснення ним витрат на поліпшення об'єктів оренди. Також судова колегія вважає недоведеними ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" обставин здійснення ним витрат на поліпшення об'єктів оренди за тими платіжними дорученнями, які ніяк не співвідносяться із наданами ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" суду підрядними договорами.

Оцінюючи висновок судового експерту № 9617/9618 від 07.12.2006р. за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що віднесення судовим експертом до складу документів, якими підтверджуються витрати, накладних без наявності відповідних їм платіжних документів; проведення досліджень та включення до складу витрат ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" за такими платіжними дорученнями, із змісту яких неможливо встановити, ані отримувача платежу, ані призначення платежу (додаток №2 т.с.3 а.с.6, 14, 20, 21) свідчить про необгрунтованість висновку судового експерту № 9617/9618 від 07.12.2006р. Така оцінка проведеної у справі судової експертизи підтверджується рецензією на висновок № 9617/9618 в частині оцінки вартості нежилих приміщень, наданою Експертною Радою Українського товариства оцінювачів від 31.01.2008р. № 11-ЕР (т.с.5 а.с.150-153).

Надуманим та безпідставним є висновок судового експерта про створення ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука", в результаті здійснених поліпшень об'єктів оренди, нової речі у вигляді єдиного (цілісного) майнового комплексу (т.с. а.с.8, 13). За визначенням статті 191 Цивільного кодексу України "єдиний майновий комплекс" є суттєвою ознакою підприємства як об'єкту нерухомості (частини перша та третя зазначеної норми). У цьому розумінні об'єкти нерухомості передані в орендне користування ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" за договором оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997р. для здійснення ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" діяльності, пов'язаної з наданням послуг у сфері оздоровлення та заняття фізкультурно-спортивною діяльністю, уявляли собою єдиний майновий комплекс на момент передачі цього майна в оренду. Судовою колегією встановлено, що право власності ЗАТ "Наука-Спорт" на цілісний майновий комплекс розташований за адресою: м.Київ, бул. Академіка Вернадського, 32, набуте ним в процесі приватизації державного майна та підтверджується такими документами: свідоцтвом про право власності на майно цілісного майнового комлпексу № 84 від 05.08.1994р., актом прийому-передачі державного майна цілісного майнового комплексу від 04.08.1994р. № 92, договором купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу від 06.05.1994р. № 93 (додаток № 4 т.с.3 а.с.10,16-17,21-25). Оцінюючи вказані докази, судова колегія приходить до висновку, що 27 березня 1997 року ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" отримав в орендне користування частину об'єктів нерухомого майна цілісного майнового комлпексу ЗАТ "Наука-Спорт", які у своїй сукупності складали єдиний майновий комлпекс, користування яким дозволяло ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" надавати послуги у сфері оздоровлення та заняття фізкультурно-спортивною діяльністю (пункт 1.1 договору оренди).

З огляду на викладене, судова колегія вважає висновок судового екпсерта про створення ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" нової речі у вигляді єдиного (цілісного) майнового комплексу (т.с. а.с.8, 13), необ'єктивним та безпідставним.

Оцінюючи обставини справи щодо неможливості проведення у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду від 21.05.2009р., судова колегія відзначає, що згідно із клопотанням судового експерта від 16.07.2009р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи по господарській справі №18/263-29/604, та відповідним листом господарського суду міста Києва від 22.07.2009р., ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та ЗАТ "Наука-Спорт" було необхідно надати наступні документи:

- кошториси на проведення робіт по поліпшенню об'єктів оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо;

- договори з підрядниками та замовниками на виконання робіт по поліпшенню об'єктів оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо;

- дані бухгалтерського обліку щодо витрат вартості робіт по поліпшенню об'єктів оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо (використання товарно-матеріальних цінностей, заробітна плата та відрахування до фондів соціального страхування, витрати на роботи машин та механізмів, послуги сторонніх організацій);

- типові форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" по всіх етапах робіт по поліпшенню об'єктів оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо;

- підсумкові відомості ресурсів до наданих типових форм № КБ-2в;

- типові форми № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати" щодо вартості виконаних робіт за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо;

- акти виконаних робіт по поліпшенню об'єктів оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо;

- прибуткові накладні на товарно-матеріальні цінності, що використовуються при проведенні підрядних робіт по всіх етапах робіт по поліпшенню об'єктів оренди за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо;

- інші документи, що підтверджують виконання та є складовими вартості виконаних робіт за договором оренди нежитлових приміщень №1 від 27.03.1997р. по кожному об'єкту оренди окремо.

Судова колегія відзначає, що судовий експерт у своєму клопотанні про необхідність надання сторонами вказаних документів, навів перелік саме тих документів, які є належними та допустимими доказами для підтвердження факту здійснення орендарем витрат на поліпшення об'єктів оренди.

Також судова колегія відзначає, що ЗАТ "Наука-Спорт" надав суду письмові пояснення від 24.12.2009р. щодо результатів призначеної у справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, де зазначив про те, що ЗАТ "Наука-Спорт" надав обгрунтовану письмову відповідь на клопотання судового експерта від 16.07.2009р. (лист №113 від 16.08.2009р. та лист №126 від 24.09.2009р.). У цих листах ЗАТ "Наука-Спорт" повідомляв судового експерта про те, що жодного з наведених у клопотанні судового експерта документів у ЗАТ "Наука-Спорт" не має, оскільки за визначенням такі документи складаються та оформлюється оредарем (ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука"). ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" не надав ні якої відповіді на клопотання судового експерта та на лист Господарського суду міста Києва від 22.07.2009р. В судовому засіданні 24.12.2009р. представник ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" повідомив суд про те, що ані клопотання судового експерта, ані листа Господарського суду від 22.07.2009р. ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" не отримував.

Що стосується надання документів наведених у клопотанні судового експерта, представник ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" повідомив суд в судовому засіданні 24.12.2009р. про відсутність у ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" таких документів з причини закінчення терміну їх зберігання. Судова колегія надає належну оцінку такій заяві представника ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" та вважає ці доводи ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" необгрунтованими, оскільки докази, якими підтверджуються витрати здійснені орендарем на поліпшення об'єктів оренди, зберігаються останнім на протязі всього терміну дії договору та є підставою для подальших розрахунків між орендарем та орендодавцем після закінчення строку дії договору оренди та вирішення відповідних спорів у разі їх виникнення.

Не узгоджується із такими доводами ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" і той факт, що виявились збереженими документи - договори, платіжні доручення та накладні, - які надані ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" у справу, але не можуть служити доказами у цій справі; в той же час належні та допустимі докази, які необхідно було надати судовому експерту, виявились незбереженими ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука".

Судова колегія, дійшла висновку, що правовідносини, які виникли між ТОВ "МТК "Наука" та ЗАТ "Наука-Спорт" в результаті укладення договору оренди нежилих приміщень № 1 від 27.03.1997 року, за своєю правовою природою є орендними правовідносинами. Спеціальними правовими нормами, що регулюють орендні правовідносини, є Цивільний кодекс України (ст.ст.759-786). У відповідності до статті 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Частиною 4 даної статті, яка покладена в основу обгрунтування вимог позивача, встановлено, що якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на положення вищезазначених норм закону, ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" помилково застосовує до спірних правовідносин статті 332 та 365 Цивільного кодексу України.

Позивачем не враховано тієї обставини, що стаття 365 Цивільного кодексу України регулює припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

З огляду на те, що право спільної часткової власності у ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" на нежилі приміщення, що є об'єктом оренди не виникло, він не є співвласником об'єктів оренди, а тому правові підстави припинення права власності ЗАТ "Наука-Спорт" на належне йому майно за позовом TOB "МТК "Наука" відсутні.

Відповідно до вимог статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повина довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведені приписи процесуальних норм, судова колегія вважає недоведеними ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука" обставин справи щодо здійснення ним таких витрат на поліпшення об'єктів оренди, які призвели до утворення нової речі. ЗАТ "Наука-Спорт" в свою чергу надані суду достатні та належні докази, якими спростовуються доводи ТОВ "Міжнародний тенісний клуб "Наука".

З огляду на викладене, судова колегія вважає позовні вимоги необгрунтуваними та такими що не підлягають задоволенню. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука»слід відмовити повністю.

У відповідності до положень ст.. 49 ГПК України судові витрати покладають на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука», при відмові у позові.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85, ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний тенісний клуб «Наука»відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судді В.С. Катрич (головуюча)

Т.Ю. Трофименко

С.О. Чебикіна

Дата підписання: 04.02.2010р.