overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/90-10

вх. № 2778/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", в особі Філії ТОВ "Дуже смачно" у м. Харкові (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (м. Харків)

про стягнення 2787,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, згідно якого стягнути з відповідачасуму заборгованості за договором поставки №27/12/08 від 04.12.08 р., що складає 2545,91 грн. та неустойку в сумі 241,35 грн., а всього 2787,26 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки №27/12/08 від 04.12.08 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 07.04.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 16:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №27/12/08 від 04.12.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження філії на укладення договорів від свого імені; докази схвалення цих договорів юридичною особою; повноваження особи, що підписала позов; повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала позов; копії довіреностей відповідача на отримання товару; письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, в якому розмірі, за який період, в якій сумі - окремо по кожній позиції); докази відправки відповідачу письмового уточнення позовних вимог та розрахунку суми позову; докази повернення відповідачем товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору поставки №27/12/08 від 04.12.08 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №27/12/08 від 04.12.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 05/112-10

вх. № 3654/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Іноземного підприємства "Юпітер" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Люботин)

про стягнення 2009,56 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №251W від 19.02.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 15% річних; докази відправки цих уточнень відповідачу; довідку про індекс інфляції за нарахований період; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; копію замовлення відповідача на товар; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладній, по договору поставки №251W від 19.02.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №251W від 19.02.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 05/53-10

вх. № 1316/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Інтекс" (м. Полтава)

до Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (м. Харків)

про стягнення 4861,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 667,90 грн. та суму інфляційних витрат у розмірі 4193,65 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором постачання товару №7 від 13.09.06 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3%, в якому просить:

1. позов задовольнити; стягнути з Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ" на користь Приватного підприємства "Інтекс" 3% річних в сумі 667,90 грн. та суму інфляційних витрат в розмірі 4193,65 грн., що разом складає 4861,55 грн.

2. Покласти на відповідача судові витрати у вигляді державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивачем не надані докази відправки цих уточнень відповідачу, а також в даному уточненні не вказаний період нарахованих 3% річних і інфляційних.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 01.03.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнення позивачем позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3%.

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 09:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; докази звернення до ВДВС з наказами суду; докази поставки відповідачу товару за спірним договором; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/65-10

вх. № 1553/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.04.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (Київська обл., м.Бориспіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деа" (Харківська обл., с. Хотімля)

про стягнення 40109,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 39237,78 грн., пеню в сумі 760,10 грн. та 3% річних в сумі 111,24 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №200ХФ/Н-09 від 01.01.09 р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги позивача частково - в сумі 8556,08 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 10:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №200ХФ/Н-09 від 01.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази часткової оплати відповідачем товару; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені і 3% річних та повного найменування відповідача; докази відправки цих уточнень відповідачу; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 05/71-10

вх. № 1664/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. , без участі представників сторін,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-А" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 15000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 16884,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування торгівельним місцем №3.1-03-10 за час прострочення повернення ТОВ "Металіст-А" з 01.06.09 р. по 28.02.10 р. включно, про що видати відповідний наказ.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, просить залишити без руху розгляд позовної заяви ТОВ "Металіст-А" до розгляду оспорюваних правовідносин в апеляційній інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.10 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №56/309-09.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача по справі №56/309-09 залишена без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 14.12.09 р. залишено без змін.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2010 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (1 поверх, каб. № 1).

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази в обгрунтування заперечень; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 05/08-09

вх. № 164/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. , без виклику представників сторін, розглянувши позовну заяву (скаргу) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП -166" (м. Харків) про визнання неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при проведенні арешту майна ТОВ "СМП - 166" по справі

за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства зобмеженою відповідальністю "СМП - 166" (м. Харків)

про стягнення 23997,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Боржник просить визнати оскаржувані дії державної виконавчої служби Ленінського району Харківського міського управління юстиції неправомірними і зобовязати:

1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №07-747/08 від 27.11.08 р. і внести зміни в Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

2) скасувати постанову №7-523/08 від 29.04.09 р. і зняти арешт з розрахункових рахунків ТОВ "СМП - 166" (м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, код 01380447) в:

ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, р/р 26021295,

ХОД "ОСОБА_2 Аваль" в м. Харкові, МФО 350589, р/р 26105155,

АБ "Полтава Банк" в м. Полтаві, МФО 331489, р/р НОМЕР_1,

ХФ АБ "Експрес-Банк" в м. Харкові, МФО 350716, р/р 1,

ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" в м. Харкові, МФО 350880, р/р 537.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що тільки сума арештованого рухомого майна перевищує суму обєднаного виконавчого провадження в 1,9 раз та накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, розрахункові рахунки боржника призвели до зупинки роботи всього підприємства, всій його підприємницької діяльності, посилаючись при цьому на ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу (позовну заяву) до розгляду.

2. Розгляд призначити на "05" травня 2010 р. о 12:30.

3. Зобовязати сторони та Ленінський ВДВС ХМУЮ, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача і Ленінський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу;

боржника - докази відправки копії скарги (позову) стягувачу; письмове пояснення щодо причин пропуску строку для подачі скарги; письмове правове обґрунтування щодо того якими саме діями чи бездіяльністю ВДВС порушив права боржника (і які саме); копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Справа № 05/119-10

вх. № 3793/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 77817,55 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" травня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором фінансового лізинга №972/08/2007 від 27.08.07 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором фінансового лізинга №972/08/2007 від 27.08.07 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 05/75-10

вх. № 2106/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №64 від 11.01.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (м. Київ)

до ТОВ "Компанія НС Імпорт" (м. Харків)

про стягнення 51053,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить винести рішення про задоволення позовних вимог щодо примусового стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за проданий (поставлений) товар в сумі 51053,13 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р.

Позивач надав клопотання про зміну найменування позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач надав додаткові письмові пояснення по суті спору.

Сторони не надали акт звірки взаєморозрахунків за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний їх уповноваженими представниками.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про зміну найменування позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 15:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчену копію статуту в діючий редакції;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором дистриб'юції №0875-09Ц від 01.03.09 р.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 05/89-10

вх. № 2779/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуже смачно", в особі Філії ТОВ "Дуже смачно" у м. Харкові (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро Трейд" (м. Харків)

про стягнення 2877,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить прийняти рішення, згідно якого стягнути з відповідачасуму заборгованості за договором поставки від 02.01.09 р., що складає 2581,51 грн. та неустойку в сумі 296,35 грн., а всього 2877,86 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки від 02.01.09 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 06.04.10 р. поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 15:45

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки від 02.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - повноваження філії на укладення договорів від свого імені; докази схвалення цих договорів юридичною особою; повноваження особи, що підписала позов; повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала позов; копії довіреностей відповідача на отримання товару; письмове уточнення позовних вимог (що стягується, за що, в якому розмірі, за який період, в якій сумі - окремо по кожній позиції) та повного найменування відповідача; докази відправки відповідачу письмового уточнення позовних вимог та розрахунку суми позову; докази повернення відповідачем товару; докази поставки відповідачу товару, вказаного в накладних, саме по договору поставки від 02.01.09 р.; докази настання строку оплати відповідачем товару; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки від 02.01.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.