ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10 Справа № 17/350/09

Суддя Корсун В.Л.

за первісною позовною заявою: Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області, 71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська , просп. 9 Травня, 4

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська , вул. Набережна, 87

до відповідача: фермерського господарства Фаворит, Запорізька область, с. Велика-Знам`янка, вул. Леніна № 575

про стягнення 49 408,62 грн.

та за зустрічною позовною заявою: фермерського господарства Фаворит, Запорізька область, с. Велика-Знам`янка, вул. Леніна № 575

до відповідача: Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська , вул. Набережна, 87

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін за первісним позовом:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 04.12.09 б/н (термін її дії сплинув 01.04.10)

ОСОБА_2, довіреність від 05.10.09 № 17

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 16.11.09 № 383

Представники сторін за зустрічним позовом:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.12.09 б/н (термін її дії сплинув 01.04.10)

ОСОБА_2, довіреність від 05.10.09 № 17

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

02.11.09 до господарського суду Запорізької області звернувся Кам`янсько-Дніпровський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької (далі за текстом К-Дніпровська РДА) з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства Фаворит (далі ФГ Фаворит) 9 882,08 грн. заборгованості зі сплати за користування земельною ділянкою згідно договору емфітевзису (без номеру) від 08.01.09 за квітень, травень, червень 2009 року.

Ухвалою від 02.11.09 судом порушено провадження у справі № 17/350/09, судове засідання призначено на 10.12.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 10.12.09 у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи судом було відкладено на 21.12.09.

Ухвалою від 21.12.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області строк вирішення спору у справі № 17/350/09 продовжено на один місяць.

Ухвалою від 21.12.09 у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи судом відкладено на 28.01.10.

В судовому засіданні 28.01.10 судом оголошувалась перерва до 01.02.10, про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 01.02.10 позивач та прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві. Крім того, надали суду заяву про збільшення позовних вимог якою просять суд стягнути із відповідача заборгованість за користування земельною ділянкою із січня 2009 р. по листопад 2009 р. в сумі 44 467,76 грн. Відповідач проти заяви про збільшення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Оскільки заява позивача та прокурора про уточнення позовних вимог подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Ухвалою від 01.02.10 судом продовжено строк вирішення спору за клопотанням представників сторін на підставі п. 4 ст. 69 ГПК України, розгляд справи № 17/350/09 відкладено, судове засідання призначено на 25.02.10. Крім того, цією ж ухвалою судом визнано обовязковою явку в судове засідання 25.02.10 начальника управління державного казначейства у К-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області - ОСОБА_4 та начальника К-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області - ОСОБА_5.

Ухвалою від 25.02.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача судом відкладено на 17.03.10. Судом повторно визнано обовязковою явку в судове засідання 25.02.10 начальника управління державного казначейства у К-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області - ОСОБА_4 та начальника К-Дніпровської МДПІ в Запорізькій області - ОСОБА_5

17.03.10 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява фермерського господарства Фаворит до відповідачів: К-Дніпровської районної державної адміністрації та Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області про зобовязання К-Дніпровську районну державну адміністрацію затвердити технічну документацію із землеустрою фермерському господарству Фаворит на земельну ділянку площею 163,3739 га згідно кадастрового плану земельної ділянки та надати фермерському господарству Фаворит додаток до договору про розмір оплати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

В судовому засіданні 17.03.10 судом оголошено перерву до 18.03.10.

Ухвалою від 18.03.10 судом відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви фермерського господарства Фаворит в частині вимог до Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокуратура Запорізької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, прийнято зустрічну позовну заяву ФГ Фаворит для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 17/350/09 в частині вимог до відповідача - К-Дніпровської районної державної адміністрації.

При цьому, через відсутність у тексті зустрічної позовної заяви б/н від 14.03.10 клопотання ФГ «Фаворит»про залучення до участі у справі № 17/350/09 за цим зустрічним позовом третіх осіб, як того вимагає ст. 27 ГПК України, а також не зазначення керівником ФГ «Фаворит»на стороні позивача за зустрічним позовом чи відповідача за таким позовом суд може залучити Великознам`янську сільську раду та ДП СГП «Запорізьке»до участі у цій справі, а також яким чином рішення у справі № 17/350/09 за зустрічним позовом може вплинути на права та обовязки таких юридичних осіб, судом не розглядалось та не вирішувалось питання щодо залучення до участі в справі Великознамянську сільську раду та ДП СГП «Запорізьке».

Ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області від 23.03.10 заяву представника ФГ Фаворит про відвід судді Корсуну В.Л. у справі № 17/350/09 залишено без задоволення.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, судом розгляд справи було відкладено до 08.04.10.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 08.04.10 заяву представника ФГ Фаворит про відвід судді Корсуну В.Л. у цій справі залишено без задоволення.

У звязку із неявкою в судове засідання 08.04.10 представника позивача за первісним позовом та не наданням ним відзиву на зустрічну позовну заяву розгляд справи було відкладено на 05.05.10.

Через неявку в судове засідання 05.05.10 представників позивача та відповідача за первісним та за зустрічним позовами ухвалою від 05.05.10 судом розгляд справи було відкладено до 10.06.10. Цією ж ухвалою суд зобовязав:

позивача (за первісним позовом) надати суду в термін до 05.06.2010:

- належним чином засвідчене розпорядження голови К-Дніпровської РДА від 09.02.09 № 68 та всі документи, на підставі яких воно було прийнято; схему розташування земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.09, що є невідємною частиною вказаного договору; докази встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передбачено п. 6 договору емфітевзису від 08.01.09; докази додержання райдержадміністрацією вимог чинного законодавства стосовно державної реєстрації вказаного договору;

відповідача (за первісним позовом) надати суду в термін до 05.06.2010:

- схему розташування земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.09, що є невідємною частиною вказаного договору; докази встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передбачено п. 6 договору емфітевзису від 08.01.09; докази додержання вимог чинного законодавства фермерським господарством Фаворит щодо державної реєстрації вказаного договору.

У судовому засіданні 10.06.10 позивач та прокурор підтримали позовні вимоги у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві з урахуванням уточнень. Крім того, надали суду заяву про зміну розміру позовних вимог якою просять суд стягнути із відповідача заборгованість за користування земельною ділянкою із січня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 49 408,62 грн. Відповідач проти заяви про збільшення позовних вимог не заперечив. Заява позивача та прокурора про зміну позовних вимог подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

В засіданні суду 10.06.10 прокурором, який приймав участь у справі, надано суду клопотання за підписом в.о. К-Дніпровського міжрайонного прокурора Вангельєва Є.В., а також голови К-Дніпровської РДА ОСОБА_6 та представника ФГ Фаворит про припинення провадження у справі № 17/350/09 на підставі ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтовується наступним. На думку осіб, які підписали вказане клопотання, в ході розгляду цієї справи судом було встановлено, що ФГ Фаворит орендну плату сплачувало, тільки не на той рахунок. На підставі цього представником ФГ Фаворит було подано заяву до К-Дніпровської МДПІ про зарахування плати за користування земельною ділянкою згідно договору емфітевзису від 08.01.09 сплачену на рахунок Великознамянської сільської ради в сумі 44 467,70 грн. з рахунку № 0145 на рахунок № 0145, код платежу 13050200, що підтверджується заявою № 1/06-10 від 08.06.10. Також вказують, що управлінням держказначейства у К-Дніпровському районі 09.06.10 було проведено зарахування відповідно до висновку К-Дніпровської МДПІ по рахунках переданих ФГ Фаворит. У звязку з викладеним вважають, що на час надання вказаного клопотання умови договору виконані у повному обсязі, а тому просять суд провадження у справі № 17/350/09 припинити.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи розпочинався та здійснювався за заявою представників сторін без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

При цьому, за клопотанням представника відповідача за первісним позовом розпочинаючи із 01.02.10 розгляд справи № 17/350/09 проводився із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.06.10 судом, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено рішення в повному обсязі.

Позивач (за первісним позовом) та прокурор підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням уточнень позовних вимог, пояснили суду наступне. 08.01.09 між К-Дніпровською РДА та ФГ Фаворит укладено договір емфітевзису (користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) із земель запасу Великознамянської сільської ради К-Дніпровського району загальною площею 163,3739 га (…) При цьому, станом на час судового засідання 10.06.10, зазначили, що за ФГ Фаворит заборгованість за договором емфітевзису відсутня у звязку з чим просять суд припинити провадження у справі № 17/350/09 за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечив зазначивши, що ФГ Фаворит договір емфітевзису виконується добросовісно і в повному обсязі. На виконання умов договору сплачуються кошти за користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. А тому, заборгованості ФГ Фаворит за користування земельною ділянкою згідно договору емфітевзису від 08.01.09 не має.

ФГ Фаворит (позивач за зустрічним позовом) свої вимоги обґрунтовує наступним. В порушення п. 28 договору емфітевзису від 08.01.09 та розпорядження голови К-Дніпровської РДА від 31.12.08 № 640 відповідач за зустрічним не затвердив ФГ Фаворит виготовлену технічну документацію із землеустрою та не виготовив додаток до договору про розмір оплати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. ФГ Фаворит при відсутності вказаних документів, які є невідємними частинами договору, прийняв земельну ділянку в користування згідно двостороннього акту прийому, використовував земельну ділянку за призначенням і проводив платежі за землекористування згідно реквізитів вказаних у п. 8 Договору. На думку ФГ Фаворит, згідно із п. 28 Договору від 08.01.09, зміни до умов договору можливі лише після затвердження технічної документації із землеустрою. І з цих підстав додаткова угода до договору не має юридичної cили. Для впорядкування питання дії договору від 08.01.09 необхідно затвердження технічної документації із землеустрою в судовому порядку. На підставі вказаного, керуючись ст. 69 ГПК України, просить суд зобовязати К-Дніпровську районну державну адміністрацію: затвердити технічну документацію із землеустрою фермерському господарству Фаворит на земельну ділянку площею 163,3739 га згідно кадастрового плану земельної ділянки та зобовязати К-Дніпровську районну державну адміністрацію надати ФГ Фаворит додаток до договору про розмір оплати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Кам`янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією (відповідач за зустрічним позовом) позов ФГ Фаворит визнано у повному обсязі про що свідчить відзив без номеру від 10.06.10, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено право прокурора та його заступника звертатись до господарського суду в інтересах держави зазначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Вказане також передбачено п. 2 ст. 121 Конституції України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.99, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, передбачених законом. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, формулює його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

У даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, тобто позивачем у справі, виступає К-Дніпровська районна державна адміністрація.

Відповідно до норм ст. 13 та п. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань (…) використання землі (ст. 13). Місцева державна адміністрація (…) розпоряджається землями державної власності відповідно до закону (п. 2 ст. 21).

Відповідно ж до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (ЗК України), до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель запасу Великознамянської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області площею 163,3739 га, яка є обєктом емфітевзису за договором від 08.01.09, розташована за межами с. Велика-3намянка К-Дніпровського району, повноваженнями щодо укладення договорів оренди наділена місцева держава адміністрація, якою є К-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області.

Відповідно до ст. 6 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (ст. 6). Виконавчу владу в областях, районах, районах АР Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (ст. 1).

Земля - є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

У державній власності перебувають всі землі України, крім земель комунальної та приватної власності, що передбачено ч. 1 ст. 84 ЗК України.

Відповідно до вимог п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України (ЗК України) в редакції чинній на час спірних правовідносин, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, у даному випадку К-Дніпровська районна державна адміністрація.

31.12.08 головою К-Дніпровської райдержадміністрації було видано розпорядження № 640 згідно із п. 7 якого фермерському господарству «Фаворит»надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для складання документу, що посвідчує право користування земельними ділянками загальною площею 163,3739 га із земель запасу Великознам'янської сільської ради для передачі в користування для сільськогосподарських потреб згідно договору емфітевзису.

Як зазначає у своєму зустрічному позові фермерське господарство «Фаворит», в порушення п. 28 Договору та розпорядження голови К-Дніпровської РДА від 31.12.08 № 640, (…) вказаною райдержадміністрацією не було затверджено виготовлену технічну документацію із землеустрою та не виготовив додаток до договору про розмір оплати на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб площею 163,3739 га.

Як свідчать надані сторонами, прокурором докази та наявні матеріали господарської справи №17/350/09, рішення (розпорядження) про затвердження розробленої технічної документації та про надання земельної ділянки у користування К-Дніпровською РДА не приймалось (не виносилось), доказів прийняття таких рішень (розпоряджень) сторонами у справі та прокурором суду не надано.

08.01.09 між К-Дніпровською РДА (Розпорядник земельної ділянки) та фермерським господарством «Фаворит»(Землекористувач) було укладено двохсторонній договір (без номеру) емфітевзису (користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб).

Відповідно до п. 1 наведеного вище договору, Розпорядник земельної ділянки (К-Дніпровська РДА) надає, а Землекористувач (ФГ «Фаворит») приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великознам`янської сільської ради К-Дніпровського району Запорізької області.

Згідно із п. 2 цього договору, в користування передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель запасу Великознам`янської сільської ради загальною площею 163,3739 га.

Пунктом 4 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить ________ грн. (заповнюється після виготовлення технічної документації зі встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості).

Згідно із п. 6 вказаного договору емфітевзису, (…) приступати до використання землі Землекористувач має право тільки після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. 7 договору, він (договір) набирає чинності з моменту його підписання сторонами, термін дії договору складає з 01.01.09 по 31.12.13 року. Оплата за договором здійснюється починаючи з 01.01.09. У випадку, якщо одна із сторін має намір відмовитися від даного договору, - вона попереджає іншу сторону про свої наміри не менш як за 3 місяці беручи до уваги - завершення повного циклу сільськогосподарських робіт на даній земельній ділянці.

Пунктом 8 договору визначено, що плата за користування землею вноситься Землекористувачем з 01.01.09 у грошовій формі та розмірі 19 763,42 грн. протягом 1-го півріччя 2009 р., розмірі 29 645,13 грн. протягом 2-го півріччя 2009 р. та на протязі 2010-2013 років в розмірі 59 290,27 грн. на користь місцевого бюджету Великознам`янської сільської ради, яка вноситься землекористувачем щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця у грошовому вигляді на рахунок власника р/р 0145, код ОКПО 04352894, МФО 813015 ГУДК в Запорізькій області, код платежу 13050100.

Згідно із п. 10 цього договору, розмір плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Землекористувача, що підтверджено документами; після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 15 договору, передача земельної ділянки Землекористувачу здійснюється після підписання цього договору за актом її приймання - передачі.

Згідно зі змістом п. 28 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Після затвердження Розпорядником земельної ділянки технічної документації із землеустрою до договору будуть внесені зміни щодо площі земельної ділянки та суми плати за користування землею. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

Як свідчить зміст прикінцевих положень вказаного договору, невідємними частинами договору є:

- схема розташування земельної ділянки;

- акт приймання - передачі обєкта оренди;

- додаток до договору про розмір оплати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

08.01.09 між Розпорядником земельної ділянки (К-Дніпровською районною державною адміністрацією) та Землекористувачем (фермерським господарством «Фаворит») підписано акт прийому-передачі земельної ділянки для сільськогосподарських потреб. В акті зазначено, що План-схема розташування земельної ділянки, є додатком до даного договору та його невідємною частиною.

Додатковою угодою від 12.01.09 (яку підписано головою К-Дніпровської РДА і керівником ФГ «Фаворит»та засвідчено печатками цих юридичних осіб) до договору емфітевзису від 08.01.09 сторони у пункті 8 договору цифри «0145»замінили цифрами «0145», а цифри «13050100»замінили цифрами «13050200». Крім того, сторони доповнили договір новим пунктом наступного змісту:

«33-1. У разі законодавчого врегулювання питання порядку проведення земельних торгів (аукціонів) сторони зобовязуються протягом 2 місяців з дня прийняття відповідного закону розірвати договір за взаємною згодою сторін. Землекористувач має право використовувати дану земельну ділянку до закінчення сільськогосподарського року сплачуючи при цьому плату за користування земельною ділянкою передбачену цим договором. Землекористувач при цьому в подальшому приймає участь в земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельної ділянки».

Як зазначалось вище, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі по суті спору ухвалою господарського суду від 05.05.10 у справі № 17/350/09 судом були витребувані:

- від позивача (за первісним позовом):

- належним чином засвідчене розпорядження голови К-Дніпровської РДА від 09.02.09 № 68 та всі документи, на підставі яких воно було прийнято; схему розташування земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.09, що є невідємною частиною вказаного договору; докази встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передбачено п. 6 договору емфітевзису від 08.01.09; докази додержання райдержадміністрацією вимог чинного законодавства стосовно державної реєстрації вказаного договору;

- від відповідача (за первісним позовом):

- схему розташування земельної ділянки за договором емфітевзису від 08.01.09, що є невідємною частиною вказаного договору; докази встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передбачено п. 6 договору емфітевзису від 08.01.09; докази додержання вимог чинного законодавства фермерським господарством Фаворит щодо державної реєстрації вказаного договору.

Не зважаючи на вимоги суду викладені у т.ч. в ухвалі від 05.05.10, ані представниками сторін, ані прокурором не надано суду доказів встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передбачено п. 6 договору емфітевзису від 08.01.09; плану-схеми розташування земельної ділянки (зазначеної в договорі та акті приймання-передачі); додатку до договору про розмір опати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб; доказів додержання вимог чинного законодавства райдержадміністрацією та ФГ Фаворит щодо державної реєстрації вказаного договору.

Відповідач за первісним позовом (він-же позивач за зустрічним позовом) крім зустрічної позовної заяви в 4 примірниках та квитанцій про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не надав суду ніяких документів (та ін. доказів) на підставі яких суд міг прийти до висновку про те, що:

- К-Дніпровською районною державною адміністрацією не затверджено виготовлену ФГ «Фаворит»технічну документацію із землеустрою, підстави такого не затвердження, а також те, що

- К-Дніпровською районною державною адміністрацією повинен був бути виготовлений додаток до договору про розмір оплати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та переданий до ФГ «Фаворит».

Тобто, суду не надано ніяких доказів щодо фактичної наявності технічної документації із землеустрою, направлення такої документації (у тому чи іншому обсязі) до К-Дніпровської РДА та відмови РДА у затвердженні такої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 163,3739 га ФГ «Фаворит».

Крім того, не виконання сторонами вимог ухвали суду від 05.05.10 у цій справі щодо надання сторонами доказів у справі (зокрема схеми розташування земельної ділянки, доказів встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості та ін.) позбавляють суд можливості встановити фактичну площу земельної ділянки, яка передавалась позивачем відповідачу за первісним позовом, оскільки в акті приймання-передачі земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 08.01.09 не зазначено площі земельної ділянки, яка передавалась. Замість цього, в акті приймання - передачі зазначено посилання на план - схему розташування земельної ділянки, що є додатком до договору та його невідємною частиною, яку сторонами також не надано. Додаткова угода, яка б встановлювала площу фактично використовуваної земельної ділянки внаслідок затвердження технічної документації між сторонами не укладалась.

Розпорядженням голови К- Дніпровської районної державної адміністрації від 09.02.09 № 68 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 31.12.08 №640 «Про надання дозволу на розробку технічної документації для складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками».

При цьому, не зважаючи на витребування судом ухвалою від 05.05.10 від позивача за первісним позовом належним чином засвідченого розпорядження голови К-Дніпровської РДА від 09.02.09 № 68 та всіх документів, на підставі яких воно було прийнято, такі розпорядження та документи суду надані не були чим фактично не було виконано вимогу суду направлену на прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 407 Цивільного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) може відчужуватися і передаватися у порядку спадкування.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 102-1 ЗК України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Укладення договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади (К-Дніпровська райдержадміністрація) або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом або за результатами аукціону.

На підставі ч. 3 ст. 122 ЗК України, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Відповідно до вимог ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості) (… ч. 1).

Особа, зацікавлена в одержанні в користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АР Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки) … (ч. 2 ст. 123).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, ін. містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із ст. 151 цього Кодексу. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 123).

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом 3 тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк … (ч. 4 ст. 123).

У разі, якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами ст. 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає … (ч. 5 ст. 123).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування … (ч. 6 ст. 123).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема: затвердженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч. 9 ст. 123).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ЗК України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.04 № 1952 (надалі Закон № 1952), в редакції чинній на час спірних правовідносин, обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: (…) - право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) (п.п. «г»п. 2 ст. 4).

А згідно з вимогами ст. 5 Закону № 1952, систему органів державної реєстрації порав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав (ч. 1). Державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Згідно з нормами ст. 7 Закону № 1952, місцеві органи державної реєстрації прав є відділеннями державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру). Місцеві органи державної реєстрації прав (…) проводять реєстрацію прав на нерухоме майно, їх обмежень, право чинів щодо нерухомості або відмовляють у реєстрації (…).

З урахуванням викладених вище приписів чинного законодавства України, суд вважає, що для укладення договору емфітевзису необхідно виконання наступних умов, а саме:

- винесення райдержадміністрацією розпорядження (рішення) про надання дозволу на розробку технічної документації для складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою;

- винесення райдержадміністрацією розпорядження (рішення) про затвердження розробленої технічної документації для складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою;

- винесення розпорядження (рішення) райдержадміністрацією про передачу в користування земельної ділянки шляхом укладення відповідного договору емфітевзису.

Розпорядження голови К-Дніпровської РДА про затвердження ФГ «Фаворит»технічної документації та про передачу ФГ «Фаворит»земельної ділянки в користування шляхом укладення договору емфітевзису сторонами не надано.

Як вже зазначалось вище, розпорядженням голови К-Дніпровської РДА від 09.02.09 № 68 (копія якого долучена до матеріалів справи) визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови К-Дніпровської РДА від 31.12.08 № 640 «Про надання дозволу на розробку технічної документації для складання документа, що посвідчує право користування земельними ділянками».

Тим самим порушено порядок набуття права користування земельною ділянкою, передбачених вимогами чинного законодавства України, зокрема вимогам ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Також необхідно зазначити, що згідно зі ст. 127 ЗК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, до кола яких відноситься К-Дніпровська РДА, відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у т.ч. з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

При укладенні договору емфітевзису від 08.01.09 земельні торги не проводились, що також є порушенням порядку укладення даного договору.

Розглядаючи справу по суті спору судом враховано, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Поряд із цим, сторонами у цій справі та прокурором не надано суду доказів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за договором емфітевзису від 08.01.09 не зважаючи на п. 6 цього договору яким чітко і ясно було передбачено, що приступати до використання землі Землекористувач (яким є ФГ «Фаворит») має право тільки після встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, ані позивачем, ані прокурором, ані відповідачем у справі № 17/350/09 не надано суду доказів фактичної передачі К-Дніпровською РДА та прийняття ФГ «Фаворит»земельної ділянки в розмірі площі визначеної в договорі - 163,3739 га на яку посилається відповідач - 163,3739 га.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідна реєстрація договорів тимчасового користування землею здійснюється з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.08 №2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі»та Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсах від 04.05.99 №43 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за №354/3647).

Доказів реєстрації договору емфітевзису від 08.01.09 відповідно до вимог ЗК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.04 № 1952, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.08 №2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі»сторонами та прокурором не надано.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності з вимогами ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених Законом. Такий право чин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ст. 210).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За викладених вище обставин та вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що договір емфітевзису від 08.01.09 пов'язаний з предметом позову, укладено з порушеннями вимог чинного законодавства України (вказаного у тексті цього рішення) та є таким, що суперечить законодавству, а відтак він підлягає визнанню недійсним.

У звязку з чим судом визнається недійсним договір емфітевзису (користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 08.01.09 укладений між К-Дніпровською районною державною адміністрацією та ФГ Фаворит.

Враховуючи договірну природу виникнення заборгованості, а саме на підставі договору емфітевзису від 08.01.09, у суду відсутні правові підстави для стягнення заборгованості внаслідок укладення договору з порушеннями вимог чинного законодавства України та визнанням його недійсним.

З урахуванням вище викладеного у задоволенні первісного позову судом відмовляється.

Крім того, з підстав зазначених вище, а також враховуючи, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів відмови з боку К-Дніпровської РДА у затвердженні виготовленої ФГ «Фаворит»технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 163,3739 га, а також доказів того, що саме К-Дніпровська РДА повинна виготовити та надати ФГ «Фаворит»додаток до договору про розмір оплати за право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, судом також відмовляється і в задоволені зустрічного позову.

Судом не приймається до уваги, через необґрунтованість, клопотання представників сторін та прокурора за вих. від 09.06.10 № 2318 вих. 10 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Підставою для такого висновку суду є наступне.

Суд вирішуючи вказане клопотання виходив з того, що відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. При цьому, сторонами у справі № 17/350/09 та прокурором не доведено, а підстави, зазначені в клопотанні, не свідчать про відсутність предмету спору між сторонами. Слід також зазначити, що лист управління державного казначейства у К-Дніпровському районі ГДУ ДКУ у Запорізькій області від 09.06.10 № 03-05/647-1207, на яке є посилання у наведеному вище клопотанні, лише свідчить про знаходження якогось абстрактного платіжного доручення № 113 від 09.06.10, за яким нібито сплачено плата за користування земельною ділянкою в сумі 69 172,56 грн., у картотеці для оплати. І жодним чином не свідчить про сплату взагалі відповідачем за первісним позовом суми за користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (тобто конкретної суми саме за договором емфітевзису від 08.01.09), а також те, що така оплата проводиться саме на виконання умов договору емфітевзису від 08.01.09 між К-Дніпровською РДА та ФГ «Фаворит».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 29, 33, 43, 49, 60, 62, 69, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір емфітевзису (користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) від 08.01.09 укладений між Кам`янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області та фермерським господарством Фаворит.

У задоволені первісного позову відмовити.

У задоволені зустрічного позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун