УХВАЛА

Справа № 46/47 01.02.10

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Київенерго
До Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Новий Едем
Простягнення 350 615,98 грн.
Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 10.07.2009 р. № Д07/2009/07/10-7
Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 04.05.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Київенерго звернулася до суду з позовом про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Новий Едем 285 455,62 грн. заборгованості з оплати поставленої теплової енергії за договором від 03.09.1999 р. № 1310061, 54 444,14 грн. інфляційної складової боргу та 10 716,22 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/47 від 09.12.2009 р., яку призначено до розгляду на 28.12.2009 р.

Ухвалою від 28.12.2009 р. розгляд справи було відкладено на 01.02.2010 р. зважаючи на те, що сторони не надали суду документи, що вимагалися ухвалою про порушення провадження у справі у повному обсязі, а також враховуючи необхідність подання відповідачем документів, що підтверджують його заперечення проти позову відповідно до заявленого представником усного клопотання.

У судове засідання, призначене на 01.02.2010 р., зявилися представники сторін.

Під час судового засідання представник позивача позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію, вартість якої розраховано за тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією підтримав та просив також стягнути з відповідача нарахування за ст. 625 Цивільного кодексу України.

Статтею 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі, віднесено до їх повноважень встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з довідкою позивача про застосування тарифів на теплову енергію, при визначенні вартості наданих відповідачеві послуг і розраховуючи ціну позову, позивач керувався розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 р. № 643, від 27.11.2008 р. № 1663, від 25.12.2007 р. № 1780/1, від 05.02.2009 р. №№ 126 та 127, від 16.01.2009 р. № 33, від 02.03.2009 р. № 230, від 31.08.2009 р. № 981 та ін.

Представник відповідача заперечував проти позову та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в Апеляційному суді міста Києва справи № 2а-57/09.

У судовому засіданні судом було встановлено, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації визнано такими, що не відповідають законодавству, недійсними з дати прийняття та скасовано, серед інших, розпорядження Київської міської державної адміністрації Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення від 31.08.2009 р. № 981.

Станом на 01.02.2010 р. суду не надано підтвердження того, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 вступила в законну силу.

Також, судом було встановлено, що Окружним адміністративним судом міста Києва постановою № 8/131 від 24.01.2008 р. у справі за позовом позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до Київської міської державної адміністрації було визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642 та 643. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 р. вказану постанову № 8/131 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 р. адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до Київської міської державної адміністрації, якій присвоєно № 2а-8008/09/2670, передано за предметною підсудністю для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

02.12.2009 р. Шевченківським районним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3475/09, що надійшла за територіальною підсудністю з Окружного адміністративного суду міста Києва та призначено її до розгляду на 01.04.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що наслідки розгляду адміністративної справи № 2а-57/09 про визнання недійсними та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації № 891 від 31.08.2009 р., а також адміністративної справи № 2а-3475/09 про оскарження розпорядження № 643 від 30.05.2007 р., якими керувався позивач для визначення вартості наданих відповідачеві послуг, матимуть значення для правильного вирішення спору у справі № 46/47, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у зазначеній справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 46/47 до вирішення Апеляційним судом міста Києва справи № 2а-57/09 та набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 р. в адміністративній справі № 2а-57/09 або ж її скасування в установленому законодавством порядку, а також до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва адміністративної справи № 2а-3475/09 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

2. Зобовязати сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 46/47.

Суддя Л.В. Омельченко