overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

18 січня 2010 року Справа № 63/41-09

Судова колегія у складі: головуючий суддя Карбань І.С., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ПФ «Апія», м. Харків, (вх. № 3772Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2009р. по справі № 63/41-09

за позовом Спільного українсько-американського підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Екмі», м. Українка

до Приватної фірми «Апія», м. Харків

про стягнення 9908,92 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2009 р. (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5829,72 грн. основного боргу, 694,07 грн. пені, 250,57 грн. 3% річних, 1733,14 інфляційних, 87,57 грн. держмита та 268,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПФ «Апія», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2009р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 6074662, № 6074883 від 11.12.2009р., які маються в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явились, подальший розгляд справи в даному судовому засіданні є неможливим та керуючись ст. ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Зобовязати позивача надати суду розрахунок суми позову згідно чинного законодавства з урахуванням апеляційної скарги.

4. Зобовязати відповідача надати суду в підтвердження апеляційної скарги контррозрахунок суми позову.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі судової колегії

11 січня 2010 року Справа № 21/152-09

Перший заступник голови Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1

розглянувши призначену на 11.01.2010р. у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С., судді-доповідача ОСОБА_2, судді Шутенко І.А. апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, ТОВ «Фірма «Технік-Центр», м. Харків, (вх. № 3661Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2009р. по справі № 21/152-09 (н.р. 16/157-08)

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технік-Центр», м. Харків

про стягнення 27200,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технік-Центр», м. Харків

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення

в с т а н о в и л а :

У звязку зі щорічною відпусткою судді Шутенко І.А. склад колегії суддів для розгляду даної справи слід змінити.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя Карбань І.С.,

суддя-доповідач ОСОБА_2, суддя Кравець Т.В.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 16/17-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В. , Такмаков Ю.В.*

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Суми) (вх. № 1303 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 15.03.10р. по справі № 16/17-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про врегулювання переддоговірного спору, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Суми) на рішення господарського суду Сумської області від 15.03.10 р. по справі № 16/17-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "01" червня 2010 р. о 12:00 год. за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4, кімн. № 108.

Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Барбашова С.В.

Такмаков Ю.В.*
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2010 р. Справа № 29/283-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 4030Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.10 у справі № 29/283-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ТОВ НВО "Сузір"я", м. Харків

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. по справі № 29/283-10 (суддя Тихий П.В.) прийнято відмову ТОВ НВО "Сузір"я" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2010 р. по справі № 29/116-10 та припинено провадження по розгляду вказаної заяви.

Гр. ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2010 р. о 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третім особами - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

ОСОБА_1 - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2010 р. Справа № 29/283-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 4031Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.10 у справі № 29/283-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ТОВ НВО "Сузір"я", м. Харків

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. по справі № 29/283-10 (суддя Тихий П.В.) скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2010 р. по справі № 29/283-10.

Гр. ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та вжити заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2010 р. о 17:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. 3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третім особами - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

ОСОБА_1 - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

18 січня 2010 р. Справа № 37/304-09

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.,

суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 13.01.2010р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ЗАТ «Торгова компанія «Барвінок», м. Харків, (вх. № 3779Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2009р. по справі № 37/304-09 за клопотанням ТОВ ТД «Вороніжський керамічний завод»про видачу виконавчого листа на рішення арбітражного суду Вороніжської області від 24.07.2009р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Вороніжський керамічний завод», м. Вороніж, Росія

до Закритого акціонерного товариства «Торгова компанія «Барвінок», м. Харків

про стягнення 157010,54 доларів США заборгованості по контракту № 151/08-Р від 10.03.2008р.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2009р. (суддя Доленчук Д.А.) клопотання ТОВ ТД «Вороніжський керамічний завод»про видачу виконавчого листа було прийнято до розгляду.

ЗАТ «Торгова компанія «Барвінок», м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2009 р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

18.01.20109р. до суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття його у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у звязку з неявкою апелянта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 40/478-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Шепітько І.І.

Без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 237Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.08 р. по справі № 40/478-07

за позовом ВАТ "Турбогаз", м. Харків

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 341418,17 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2008 р. по справі № 40/478-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені частково. З ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь ВАТ "Турбогаз" стягнено 216783,17 грн. основного боргу, 2167,83 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення судом норм процесуального права.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.03.2008 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. провадження по справі № 40/478-07 було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № Б-39/161-07 та набрання рішенням по ній законної сили. Також зобов'язано сторони повідомити апеляційний господарський суд про набрання рішенням по справі № Б-39/161-07 законної сили і надати відповідні докази.

11.02.2010 р. до Харківського апеляційного господарського суду від господарського суду Харківської області надійшла копія ухвали від 28.09.2009 р. по справі № Б-39/161-07 про залишення заяви ДП "Харківський завод електроапаратури" про порушення справи про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" без розгляду.

У звязку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "10" березня 2010 р. о 16:00 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Лакіза В.В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2010 р. Справа № 58/322-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 475Х/2-5) Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Харківгазвидобування, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010 р. по справі № 58/322-09

за позовом Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Харківгазвидобування, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Харківгаз, м. Харків

про стягнення 168436,11 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому справа за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Укргазвидобування Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі газопромислового управління Харківгазвидобування, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2010 р. по справі № 58/322-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "11" березня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість брати участь у судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 5/107-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми (вх. № 518С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2010 р. по справі № 5/107-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про скасування рішення № 68 від 25.12.2008 р., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 27.01.2010 р. по справі № 5/107-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "16" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою:61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість взяти участь у судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що, в разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1