overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 05/208-10

вх. № 6157/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - нач. юр. відділу філії ГПУ "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_1 (довіреність №2-34д від 21.12.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове виробництво "Системні технології" (м. Харків)

про зобов'язання виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача виконати умови договору підряду №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р., а саме: виконати підрядні роботи, визначені в п. 1.1 договору №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить зобовязати відповідача виконати умови договору підряду №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р., а саме: виконати підрядні роботи, визначені в п. 1.1 та додатків №1-21 до договору №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог.

2. Задовольнити клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

3. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; письмове уточнення позовних вимог щодо обсягу робіт; докази відправки відповідачу цих уточнень;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №03-12/2006/УГВ6054/7-07 від 12.02.07 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2010 р. Справа № 05/247-10

вх. № 8632/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 (м. Харків)

до ОСОБА_2 (м. Харків)

ОСОБА_3 (м. Харків)

про визнання протоколів незаконними,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони , за три дні до судового засідання, надати до суду:

позивача копії паспорту та ідентифікаційного коду; копію статуту товариства; докази внесення своєї частки до статутного капіталу товариства; копії протоколів загальних зборів товариства №3 від 07.04.09 р. і №4 від 26.08.09 р.; письмове правове обґрунтування щодо того, які права та інтереси порушені відповідачами і якими саме діями або бездіяльністю; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки відповідачам цих уточнень та обґрунтування; визначитися зі статусом третіх осіб;

відповідачів - відзив на позов; копії статуту з усіма змінами до нього; копії балансів за 2009 р. і за 3-й квартал 2010 р.; докази належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників товариства 07.04.09 р. і 26.08.09 р.; докази участі позивача в цих зборах; копії протоколів загальних зборів товариства №3 від 07.04.09 р. і №4 від 26.08.09 р. та їх оригінали для огляду; докази внесення своєї частки до статутного капіталу товариства; копії паспорту та ідентифікаційного коду; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Відхилити клопотання позивача про заборону Харківському департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводити будь-які зміни до статуту і зміни, не повязані зі змінами до установчих документів, а також заборону учасникам ТОВ "АРК." проводити відчуження своєї частки статутного капіталу третім особам, як необґрунтоване.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 05/115-10

вх. № 3807/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (доручення від 30.10.09 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №25/Д від 03.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (м. Київ)

про стягнення 295460,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав за кожне бездоговірне використання обєкту авторського права, що складає 295460,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 15, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 426, 443 ЦК України, а також майнових авторських прав, які були передані позивачу.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить суд в їх задоволенні відмовити.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 15:00

3. Зобовязати відповідача, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду - докази правомірного використання творів; докази сплати авторської винагороди за використані твори; копію технічної документації на встановлений гучномовний звязок в приміщенні магазину, через який транслюються музичні записи; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2010 р. Справа № 05/257-10

вх. № 8752/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)

про стягнення 5736,72 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази покладення на відповідача обов'язку по належному утриманню трубопроводу та неналежного виконання ним свого обов'язку; докази наявності прямого причинного зв'язку між завданою шкодою та протиправними діями відповідача; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; докази встановлення причини залиття;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази того, що будинок та трубопровод знаходиться на балансі; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2010 р. Справа № 05/259-10

вх. № 8771/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка ОСОБА_1" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" (м. Харків)

про стягнення 53344,73 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за дистриб'юторською угодою №83 від 07.04.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копії всіх додатків до договору; докази часткової оплати відповідачем товару; копії довіреностей відповідача на отримання товару; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за дистриб'юторською угодою №83 від 07.04.10 р.; повноваження особи, що підписала дистриб'юторську угоду №83 від 07.04.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 05/183-10

вх. № 5048/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (доручення від 30.10.09 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.05.10 р.), директора з юр. питань ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ОСОБА_4" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 66900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в розмірі 20 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виключного майнового авторського права, що складає 66900,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 15, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 426, 443 ЦК України, а також майнових авторських прав, які були передані позивачу.

Позивач надав письмові пояснення на відзив ТОВ "РУШ", в якому вважає заперечення відповідача такими, що не можуть бути підставою для відмови у позові.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи завірені копії запиту ТОВ "УМВГ" до ТОВ "Радіо "ОСОБА_3 хвиля" від 24.09.10 р. про проведення дослідження та ідентифікації, а також акт дослідження відеозапису і ідентифікації пісень ТОВ "Радіо "ОСОБА_3 хвиля" №38/10 від 28.09.10 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи завірених копій запиту ТОВ "УМВГ" до ТОВ "Радіо "ОСОБА_3 хвиля" від 24.09.10 р. про проведення дослідження та ідентифікації, а також акту дослідження відеозапису і ідентифікації пісень ТОВ "Радіо "ОСОБА_3 хвиля" №38/10 від 28.09.10 р.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 14:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - надіслати відповідачу копії документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а докази відправки надати суду;

відповідача - відзив на позов; докази правомірного використання творів; докази сплати авторам або уповноваженій установі (особі) авторської винагороди за використані твори; докази відсутності вини; довідку про знаходження в ЄДРПОУ з переліком філій на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" жовтня 2010 р. Справа № 05/267-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8809/5-05 від 05.10.10) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до ЗАТ "KGS & Co" (Харківська обл., с. Малинівка)

про стягнення 100000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява без номеру від 01.10.10 р. про стягнення з відповідача на користь Підприємства "ОМІС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів" () 100000,00 грн.

Позовна заява підписана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

До позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені Підприємства "ОМІС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів".

Відповідно до ст. 2 ГПК України звертатися до господарського суду в інтересах інших осіб (держави) мають право тільки прокурор та їх заступники, і рахункова палата.

Отже, ОСОБА_1, до того ж фізична особа - підприємець, не має права на звернення до господарського суду з позовом в інтересах іншої особи.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав чек №9251 від 23.09.10 р. і опис вкладення до рекомендованого листа від 23.09.10 р., які не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки вони датовані раніше ніж подана позовна заява.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в поданій позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 13 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №1288 від 01.10.10 р. на суму 1000,00 грн. і №1289 від 01.10.10 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 05/214-10

вх. № 8279/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (м. Харків)

про стягнення 53937,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 48210,14 грн., пеню в сумі 3584,86 грн., інфляційні в сумі 1165,95 грн. та 3% річних в сумі 976,32 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання робіт з додрукарської підготовки №01/09-02 від 01.09.09 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №01/09-02 від 01.09.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії довіреностей відповідача на отримання ТМЦ; докази отримання відповідачем рахунків-фактур; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду стягуємих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №01/09-02 від 01.09.09 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 05/218-10

вх. № 8342/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача нач. юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №25 від 08.10.10 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська аграрна компанія" (Львівська обл., м. Червоноград)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська м'ясна компанія "Север-1" (м. Харків)

про стягнення 282346,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 212825,01 грн., пеню в сумі 39521,30 грн., 3% річних в сумі 6084,25 грн., інфляційні нарахування - 13775,14 грн. та 5% штрафу від вартості продукції, від якої покупець відмовився або ухилився від оплати - 10140,35 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договорами поставки №М-0583 від 05.10.09 р. та №0130 від 17.02.10 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов і витребувані документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акти звірок взаєморозрахунків за договорами поставки №М-0583 від 05.10.09 р. та №0130 від 17.02.10 р. (окремо по кожному договору) станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо стягуємих сум та періоду їх нарахування по кожному договору окремо; докази відправки цих уточнень відповідачу; копії довіреностей відповідача на отримання товару; письмове пояснення щодо підстав передачі відповідачу товару по договору поставки №0130 від 17.02.10 р. без попередньої оплати; довідку про індекс інфляції за нарахований період; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами поставки №М-0583 від 05.10.09 р. та №0130 від 17.02.10 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.