ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.05.10р. Справа № 35/138-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі

Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Комунального житлового підприємства № 21,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 014,38 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, юристконсульт 1 категорії, дов. б/н від 11.01.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв`язку 3 674,60 грн, пеню 156,30 грн, інфляційні втрати 133,38 грн та 3% річних 50,10 грн, всього 4 014,38 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №10971080 від 20.10.2003р.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що борг Відповідачем не сплачено, просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 13.04.2010р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі позивач) та Комунальним підприємством Комунальним житловим підприємством №21 (надалі відповідач) було укладено договір №10971080 від 20.10.2003р. (надалі Договір) про надання послуг телефонного зв`язку строком дії на п`ять років, та який відповідно до п. 7.2. вважається продовженим на той же термін, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну його дії не повідомить про його припинення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач надавав відповідачу послуги телефонного зв`язку та в спірний період з лютого 2009р. по серпень 2009р. включно всього надав послуг на суму 9 153,58 грн.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що відповідач зобовязаний проводити розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв`язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 5478,98, заборгованість становить 3674,60 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

За умовами п. 5.8 договору в разі несплати за послуги зв`язку понад установлений термін відповідно до п. 4.5 Договору Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню на суму заборгованості в розмірі облікової ставки НБУ. Пеня за період з 21.03.2009р. по 31.08.2009р. становить 156,30 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів з 21.03.2009р. по 31.08.2009р. становлять 50,10 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з березня 2009р. серпень 2009р. 133,38 грн, вірно розраховані Позивачем в межах заявленого ним періоду та підлягають стягненню в повному обсязі

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 611, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Комунального житлового підприємства № 21 50008, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Космонавтів, 15, код 20265427 (р/р 260071494 в ДОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 306748) на користь Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код 25543196 (р/р 0200 в ДОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653) заборгованість 3 674,60 грн (три тисячі шістсот сімдесят чотири грн 60 коп), пеню 156,30 грн (сто п`ятдесят шість грн 30 коп), 3% річних 50,10 грн (п`ятдесят грн 10 коп), інфляційні втрати 133,38 грн (сто тридцять три грн 38 коп), витрати по сплаті держмита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 17.05.10р.