ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 05/183-10

вх. № 5048/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (доручення від 30.10.09 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.05.10 р.), директора з юр. питань ОСОБА_3 (довіреність від 01.09.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична ОСОБА_4" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 66900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію в розмірі 20 мінімальних заробітних плат за кожне порушення виключного майнового авторського права, що складає 66900,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 15, 32, 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 426, 443 ЦК України, а також майнових авторських прав, які були передані позивачу.

Позивач надав письмові пояснення на відзив ТОВ "РУШ", в яких вважає заперечення відповідача такими, що не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву з урахуванням уточнень, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі та витрати по зазначеній справі у повному обсязі покласти на позивача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про надання для огляду документів, доданих позивачем до позовної заяви, та витребування доказів сплати винагороди за отримання виключних авторських прав на музичні твори у позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача заявив усне клопотання про призначення по справі судової експертизи матеріалів відеозвукозапису.

Представник позивача усно заперечує проти вказаного клопотання представника відповідача, а також проти покладення оплати по судовій експертизі на позивача.

Розгляд вказаного клопотання, суд вважає за необхідне відкласти на наступне судове засідання до надання відповідачем гарантійного листа про оплату експертизи.

Представник відповідача надав супровідний лист, в якому просить долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про надання для огляду документів, доданих позивачем до позовної заяви, та витребування доказів сплати винагороди за отримання виключних авторських прав на музичні твори у позивача.

2. Відкласти розгляд усного клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи матеріалів відеозвукозапису до наступного судового засідання.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

4. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 16:00

5. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази сплати винагороди за отримання виключних авторських прав на музичні твори; надіслати відповідачу копії документів, вказаних в додатку до позовної заяви, а докази відправки надати суду; оригінали документів, доданих до позову, для огляду;

відповідача - гарантійний лист про оплату експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.