overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2010 р.Справа № 8/283/09

Миколаїв

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві, 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4

до Приватного підприємства Грейн-Юг, 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 14-А/1

про стягнення коштів у сумі 201 581 грн. 07 коп.

За зустрічним позовом: Приватного підприємства «Грейн-Юг», 54029, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 14-А/1

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві, 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4

про спонукання до вчинення дій щодо подання реєстратору заяви про припинення обтяження на майно і виключення його з державного реєстру обтяжень рухомого майна та відшкодування збитків у сумі 1 036 115,76 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Маліченко А.А.

За участю представників:

Від ПП «Грейн-Юг»: ОСОБА_1, дов. від 08.12.09

Враховуючи, що представник АК ПІБ в судове засідання не зявися, без його участі не можливо розглянути справу, докази отримання ним ухвали суду від 15.07.2010р. в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.07.2010 р. о 12 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 1/103/10

м. Миколаїв

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

/57500, Миколаївська обл., м. Очаків. АДРЕСА_1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон-Чорноморя

/57515, АДРЕСА_2/

про: стягнення 16 330, 85 грн. вартості виконаних робіт

По зустрічному позову:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон-Чорноморя

/57515, АДРЕСА_2/

До відповідача: : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

/57500, Миколаївська обл., м. Очаків. АДРЕСА_1/

про: стягнення 57844,60 грн. збитків

Суддя Л.І.Васильєва

Представники:

По первісному позову:

Від позивача ОСОБА_1
Від відповідачаОСОБА_2 довіреність від 02.08.2010р.

По зустрічному позову:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність від 02.08.2010р.
Від відповідача ОСОБА_1

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 16 330, 85 грн. вартості виконаних робіт по договору підряду від 20.04.2007 року № 14.

Ухвалою суду від 17.08.2010р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фотон-Чорноморя до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 57844,60 грн. та обєднано її в одне провадження зі справою № 1/103/10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ Фотон-Чорноморя про стягнення 16 330, 85 грн. вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні 26.08.2010 року оголошено перерву за усним клопотання сторін для врегулювання спору в позасудовому порядку.

31.08.2010р. судове засідання поновлено.

Позивач за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом, користуючись правом наданим їм ст. 22 ГПК України, у судовому засіданні звернулися до суду з заявами, якими відмовились від позову.

Суд розяснив сторонам правові наслідки відмови від позову (ч.2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від первісного та зустрічного позову не суперечать законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачів від первісного та зустрічного позовів.

Провадження у справі припинити.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.Справа № 5/616/08

Миколаїв

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Малиновського, 13
до відповідача Первомайського гранітно-щебеневого карєру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Радянської Армії, 27
третя особа без самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю «КНК «Союз», 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Оружейна, 10/2
про стягнення заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.

За зустрічним позовомПервомайського гранітно-щебеневого карєру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Маліновського, 13
третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «КНК Союз», 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Оружейна, 10/2
провизнання недійсним договору поруки від 01.01.2008 р.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Маліченко А.А.

За участю представників:

Від ТОВ «Будар»: ОСОБА_1, дов. від 26.07.10

Від Первомайського ГЩК: ОСОБА_2, дов. від 25.09.08

08.09.2010 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

Згідно ухвали суду від 01.12.2009 р. призначено по справі судову експертизу.

Згідно повідомлень експерта від 04.02.2010 р. судова експертиза не проводилася, оскільки на протязі встановленого строку, матеріали дослідження та зразки представлені не були, передплата не здійснена.

Згідно ухвал суду від 05.07.2010 р., 27.07.2010 р. зобовязано сторін надати необхідні документи для проведення експертизи, але витребувані документи сторонами не надано до суду, у звязку з чим неможливо провести експертизу.

На підставі викладеного, клопотання про призначення експертизи необхідно залишити без задоволення, а справу необхідно відкласти для розгляду за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Первомайського гранітно-щебеневого карєру про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 27.10.2010 р. о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р.Справа № 8/587/07
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді

ОСОБА_1,

При секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника:

За первісним позовом:

відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність №147 від 01.05.10р.

позивач та відповідач - 1 у судове засідання не зявились.

За зустрічним позовом:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №147 від 01.05.10р.

Відповідач - 1 та відповідач - 2 у судове засідання не зявились,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства Юженергобуд,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 327,

адреса для листування: 54001 м. Миколаїв, Садова, 1а, ОСОБА_3

До:

1. Очаківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

2. Акціонерного товариства закритого типу Атомгідроенергобуд, 55000, АДРЕСА_1,

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006 року,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу Атомгідроенергобуд, 55000, АДРЕСА_1,

до:

1. Очаківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

2. Відкритого акціонерного товариства Юженергобуд, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 327

адреса для листування: 54001 м. Миколаїв, Садова, 1а, ОСОБА_3

про: визнання недійсним договору оренди від 18.07.1995 року, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа за позовом ВАТ Юженергобуд про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного Очаківською районною державною адміністрацією з АТЗТ Атомгідроенергобуд 30.11.2006 року та за зустрічним позовом АТЗТ Атомгідроенергобуд до Очаківської районної державної адміністрації та ВАТ Юженергобуд про визнання недійсним договору оренди від 18.07.1995 року.

Клопотанням № 164 від 05.08.2010 року ВАТ Юженергобуд просить суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою керуючого санацією ОСОБА_3

Представник АТЗТ Атомгідроенергобуд проти клопотання заперечує; просить суд задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісного позову.

Розглянувши клопотання ВАТ Юженергобуд, суд відхилив його за необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у позивача витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 серпня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати АТЗТ Атомгідроенергобуд надати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (до справи) договору від 18.07.1995 року, укладеного Очаківською районною Радою народних депутатів з Трестмайданчиком Атомгідроенергобуд з планом землекористування до нього (невідємна частина договору); докази правонаступництва АТЗТ Атомгідроенергобуд від Трестмайданчика Атомгідроенергобуд.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р.Справа № 5/616/08

Миколаїв

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Малиновського, 13
до відповідача Первомайського гранітно-щебеневого карєру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Радянської Армії, 27
третя особа без самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю «КНК «Союз», 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Оружейна, 10/2
про стягнення заборгованості у сумі 1 000 000,00 грн.

За зустрічним позовомПервомайського гранітно-щебеневого карєру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Маліновського, 13
третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «КНК Союз», 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Оружейна, 10/2
провизнання недійсним договору поруки від 01.01.2008 р.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Маліченко А.А.

За участю представників:

Від ТОВ «Будкар»: 27.10.10 ОСОБА_1, дов. від 13.10.10

Від Первомайського ГЩК: ОСОБА_2, дов. від 11.10.10; ОСОБА_3, дов. від 11.10.10

27.10.2010 р. оголошено перерву.

Від представника ТОВ «Будкар»надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи, оскільки не може бути присутнім в судовому засіданні у звязку з тим, що приймає участь в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник ТОВ «Будкар»в судове засідання не зявився, його клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11.2010 р. о 12 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 4/104/10

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми ТРЕКАТР,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100

Відповідачі 1. Приватне підприємство Нива-В.Ш.

вул. Панківська, 5, м. Київ, 01033

в особі Миколаївської філії 15 приватного підприємства Нива-В.Ш.,

вул. Артилерійська, 19, оф. 404-в, м. Миколаїв, 54000

вул. Фалеєвська, 24, оф. 28, м. Миколаїв, 54017

2. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання

рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області,

вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика,

вул. Промислова, 1, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100

треті особи 1. Закрите акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк

вул. Університетська, 2 а, м. Донецьк, 83001

2. Закрите акціонерне товариство Росток

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, 56100

ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100

Відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми ТРЕКАТР,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район,

Миколаївська обл., 56100

треті особи на стороні позивача:

1. Приватне підприємство Нива-В.Ш.

вул. Панківська, 5, м. Київ, 01033

в особі Миколаївської філії 15 приватного підприємства Нива-В.Ш.,

вул. Артилерійська, 19, оф. 404-в, м. Миколаїв, 54000

вул. Фалеєвська, 24, оф. 28, м. Миколаїв, 54017

2. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Миколаївській області в особі підрозділу примусового виконання

рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області,

вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

3. Закрите акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк

вул. Університетська, 2 а, м. Донецьк, 83001

4. Закрите акціонерне товариство Росток

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Баштанський район, 56100

Суддя Дубова Т.М.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що суддею Дубовою Т.М. подано заяву від 13.10.10р. про самовідвід по справі № 4/104/10, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
"28" жовтня 2010 р.Справа № 5/205/09
За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Автодорівська, 60
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Маліченко А.А.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 29.09.09
Згідно рішення суду від 13.04.2010 р. позов задоволено у повному обсязі, а саме стягнено з відповідача на користь позивача 93 305,00 грн. заборгованості, 85,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та стягнуто з позивача на користь відповідача частину витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 431,38 грн., на виконання рішення суду, 26.04.2010 р. видано відповідні накази суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви відповідача, у зв`язку з чим слід винести додаткове рішення.
Керуючись ст. 88 ГПК України, - господарський суд
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 12.10.2010 р. задовольнити.
СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 9/59/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку «Київська Русь», 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а, в особі Миколаївської регіональної дирекції АБ «Київська Русь», 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 36

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АС», 54040, АДРЕСА_1

про стягнення 139129 грн. 14 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №31, від 18.01.10 р..

від відповідача: не зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2010 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, 8-й поверх.

2. Зобовязати позивача надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ із зазначенням його місцезнаходження станом на час розгляду справи.

3. Вдруге зобов`язати відповідача надати відзив по суті позовних вимог.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 8/51/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Новицької Т.В., при секретарі Новіковій Л.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. № 09220 09 від 23.09.2009р.,

відповідач у судове засідання не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Дочірнього підприємства комунального підприємства МиколаївкомунтрансАбоненська служба Заводський, 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84 (адреса для листування: 54001, м. Миколаїв-1, а/с 27),

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Шалгіс, 54018, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 63999 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ДП КП МиколаївкомунтрансАбоненська служба Заводський позивається до ПП Шалгіс про стягнення коштів у сумі 63999 грн. 38 коп.

Докази, витребувані ухвалою від 06.04.2010 року, позивач надав суду лише частково; просить відкласти розгляд справи для виконання вимог ухвали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, позов не заперечив і не спростував.

Враховуючи клопотання позивача, а також невиконання відповідачем вимог ухвали від 06.04.2010 року, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 травня 2010 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал судових засідань № 2.

2. Зобовязати:

- позивача в термін до 20.05.2010 року подати до канцелярії суду окремі рахунки на стягнення пені та докази їх виставлення відповідачу (п. 7.1.1 договору); докази оплати відповідачем виконаних робіт; розгорнутий розрахунок пені у вигляді таблиці з зазначенням таких даних: - місяць, в якому надавалися послуги; - сума за актом виконаних робіт; - кінцевий термін оплати; - дата фактичної оплати; - сума оплати; - сума боргу; - кількість днів прострочення; - ставка НБУ; - сума пені; - сума штрафу; розрахунок скласти з додержанням вимог п. 6 ст. 232 ГК України та підтвердити первинними бухгалтерськими документами; уточнити норми матеріального права, на підставі яких предявлено вимоги про стягнення пені та штрафу;

- відповідача - в термін до 20.05.2010 року подати до канцелярії суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на травень 2010 року.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"20" квітня 2010 р.Справа № 5/52/10
м. Миколаїв

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Братське»(55410, Миколаївська область, Братський район, с.Антоново, код 00854914)

Кредитор: ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області (55401, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 100)

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Маліченко А.А.

Представники сторін в судове засідання не зявилися

Суть справи: про банкрутство СТОВ «Братське»

Господарським судом Миколаївської області 06.04.2010 р. за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора у сумі 30 610,63 грн., (1531,60 грн. недоїмка по сплаті страхових внесків, 1 434,53 грн. пеня, 2 414,29 грн. штрафні санкції, 25 230,21 грн. заборгованість по пільговим пенсіям по списку № 2), а також у звязку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов, ухвала суду від 06.04.2010 р. повернена поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

За клопотанням кредитора суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Братське»(55410, Миколаївська область, Братський район, с.Антоново, код 00854914) - банкрутом.

2. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області до банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»у сумі 30 610,63 грн.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братське»- арбітражного керуючого ОСОБА_2 (54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-А).

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

СуддяОСОБА_3