ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 9/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, витяг з протоколу № 13 від 03 листопада 2010 року,

першої третьої особи - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 07 липня 2010 року,

другої третьої особи - не з'явився,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 4564С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10

за позовом Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Державний санітарний лікар Ямпільського району ОСОБА_3

2. Начальник державної екологічної інспекції в Сумській області ОСОБА_4

до 1. ФОП ОСОБА_5, м. Шостка Сумської області

2. ФОП ОСОБА_6, м. Шостка Сумської області

про заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю.

Заборонено ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, виробництво деревинного вугілля та закрити цехи з виробництва деревинного вугілля, розташовані за адресами: смт. Ямпіль, вул. Леніна, 112 та вул. 50 років Жовтня, 11, як таких, що працюють з порушенням чинного законодавства України, не маючи відповідних дозволів на реконструкцію обєктів нерухомості під цехи для виробництва деревинного вугілля, дозволів на початок робіт, результатів громадської експертизи.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_6 в доход державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Перший відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги першого та другого відповідачів подані на одне рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10, колегія суддів дійшла висновку про доцільність їх об'єднання в одне апеляційне провадження.

Друга третя особа заперечує на апеляційну скаргу, вважає вимоги другого відповідача безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги другого відповідача, рішення господарського суду Сумської області від 04 листопада 2010 року у справі № 9/149-10 залишити без змін.

В судове засідання 20 грудня 2010 року представники відповідачів та другої третьої особи не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2010 року, надіслана на адресу першого та другого відповідачів (зазначену в матеріалах справи) повернулася з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку представників відповідачів і другої третьої особи, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Об'єднати апеляційну скаргу першого та другого відповідачів в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Запропонувати сторонам та третім особам надати відзиви на апеляційні скарги, з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.