overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" травня 2010 р. Справа № 3/49

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Сторожинецький комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості - 7400,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" травня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-приватного підприємця.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. Справа №3/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прінт Пак Сістемс, м. Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства Чернівецький міський молочний завод, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 5981,05 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №2 від 11.05.2010 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Прінт Пак Сістемс звернулося до відкритого акціонерного товариства Чернівецький міський молочний завод з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 5981,05 грн., з яких 5796,30 грн. основної заборгованості, 134,25 грн. інфляційних та 50,50 грн. річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті вартості товару, отриманого за видатковою накладною № ПП-0000197 від 03.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.04.2010 року порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи на 11.05.2010 року.

На день розгляду справи, 11.05.2010 року, представник відповідача у судове засідання не зявився, надіславши, при цьому, клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до вимог частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьої статті 43, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 50 хв. 01 червня 2010 року.

2. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. Справа №3/43

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк від імені якого діє відділення Чернівецьке обласне управління АБ Укргазбанк, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Парнас, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 241660,60 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №850 від 16.07.2009 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку Укргазбанк від імені якого діє відділення Чернівецьке обласне управління АБ Укргазбанк звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю Парнас з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 241660,60 грн., з яких 138484,84 грн. заборгованості по кредиту, 88757,32 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 569,96 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 13848,48 грн. штрафу за несвоєчасне повернення наданих коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору овердрафтного обслуговування №ЧОУ/36-О/08/Г від 04.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.04.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.05.2010 року.

На день розгляду справи, 11.05.2010 року, представник відповідача у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Враховуючи, що відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи у разі незявлення у судове засідання представника сторони, розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом першим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 01 червня 2010 року.

2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми позову .

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2010 р. Справа №3/3

За позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, м. Чернівці

до Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»в особі Західного територіального управління ПрАТ «МТС УКРАЇНА», м. Львів

про звільнення займаної площі будівлі та стягнення заборгованості 2810,70 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 466 від 26.05.2008 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області звернулася з позовом до ЗАТ «Український мобільний звязок»в особі Західного територіального управління ЗАТ «Український мобільний звязок» про звільнення займаної площі будівлі та стягнення заборгованості за договором оренди №9 нерухомого майна, що належить до державної власності у розмірі 2810,70 грн., з яких 1873,80 грн. неустойки та 936,90 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2010 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 08.02.2010 року.

Ухвалами від 08.02.2010 року, 09.03.2010 року, 15.04.2010 року, розгляд справи відкладався, в тому числі за заявою сторін, за межами двохмісячного строку.

На день розгляду справи, 27.05.2010 року, представник відповідача у судове засідання не зявився, натомість від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно до вимог частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної неявки його представника у судове засідання на визначені даною ухвалою час і дату, розгляд справи відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, згідно з надісланим відповідачем листом від 27.05.2010 року, відповідачем змінено власне найменування, а відтак підлягає зміні у справі найменування відповідача на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьої статті 43, статтею 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 15 червня 2010 року.

3. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/119-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання Ю Бі Сі - ПРОМО" (м. Харків) (вх. № 1093 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.10 р. по справі № 55/119-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСЕТІ" (м. Харків)

про стягнення 49 054,73 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин, і за таких обставин строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання Ю Бі Сі - ПРОМО" (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.10р. по справі № 55/119-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "11" травня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Відповідачу направити суду апеляційної інстанції та особам, що приймають участь у справі, письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/02-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації ВАТ „Ізюмський тепловозноремонтний завод, м. Ізюмі, Харківської області (вх. № 3300 Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. по справі № Б-39/02-09 про визнання кредиторських вимог

за заявою ТОВ "Торговий дім "ІТРЗ" м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. ( суддя Усатий В.О.) по справі № Б-39/02-09 відмовлено голові первинної профспілкової організації ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про визнання поіменно 430 працівників ВАТ „ІТРЗ кредиторами та влючення суми заборгованості кожного працівника окремо до реєстру вимог кредиторів.

Кредитор, первинна профспілкова організація ВАТ „Ізюмський тепловозоремонтний завод в м. Ізюмі, Харківської області не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. по справі № Б-39/02-09 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги щодо виплати заборгованості з заробітної плати в сумі 5909772,83 грн.. Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2010 р. об 17:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати боржника, не пізніше ніж за три дня до розгляду справи, надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на звернення з апеляційною скаргою.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2010 р. Справа № 55/319-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків) (вх. № 1053 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10р. по справі № 55/319-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків)

про стягнення 17 040,37 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" (м. Харків)

про стягнення 5 971,60 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10р. по справі № 55/319-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "11" травня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2010 р. Справа № 55/135-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Еолія" (м. Харків) (вх. № 1122 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 55/135-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" (смт. Ювілейний, Дніпропетровської області)

до Іноземного підприємства "Еолія" (м. Харків)

про стягнення 41 444,51 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Еолія" (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 р. по справі № 55/135-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "18" травня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" жовтня 2010 р. Справа № 55/149-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3305Х/2-6) позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Повгаз», м. Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. по справі № 55/149-10,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Повгаз», м. Київ,

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», м.Харків, код 03359552,

про визнання договору доручення № 1-109/1 від 11.01.2010 р. недійсним,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати договір доручення № 1-10/1 від 11.01.2010 р., укладений між ним та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», недійсним, а також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. (суддя Гребенюк Н.В.) в позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 21.09.2010 р. та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № 8164/3-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства «Харківобленерго (вх. № 3312 Х/2-6, м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2010 р. по справі № 8164/3-08,

за позовом -Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків,

до Державного підприємства «ТЕЦ-2»«Есхар», с.Есхар Чугуївського району Харківської області,

про стягнення 17356000,00 грн, -

встановила:

25.10.2010 р. при розгляді справи № 8164/3-08 у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя0 ОСОБА_1 було оголошено перерву до 08.11.2010 р. до 11-30 год.

Проте, судом помилково було надано сторонам підписати розписку про оголошення перерви з зазначенням, що «перерва по справі №8164/3-08 оголошена до 11.11.2010 р. до 11-30 год», замість, що « перерва по справі № 8164/3-08 оголошена до 08.11.2010 р. до 11-30 год».

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повідомити сторони по справі № 8164/3-08, що 08 листопада 2010 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, 5,1-й поверх, каб. № 106 буде продовжено розгляд даної справи.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.