ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.07.10 Справа № 12/169/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 56) в особі

1: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2: Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корона-2000 (02094, м. Київ, вул. Червоно ткацька, 27а)

про стягнення грошових кошті в розмірі 13776518,81грн. в якості відшкодування збитків та визнання додаткової угоди № 2 від 20.04.2008р. до договору № 17/04/08 на переробку давальницької сировини від 07.04.2008р. недійсною.

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корона-2000, (м. Київ, 02094, вул. Червоноткацька, 27-а)

до Запорізьке державне підприємство Кремнійполімер м. Запоріжжя, (69009, вул.Теплична, 7)

За участю прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

про стягнення майна вартістю 6 169 880,06 грн.

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічна позовна заява від 27.07.2010 р. підлягає поверненню відповідно до п. п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурором не надано обґрунтований розрахунок суми основного боргу з урахуванням періоду стягнення, та порушені правила об'єднання вимог.

У відповідності до п.п.3.3 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України №02-5/289 від 18.09.1997 р. із змінами внесеними згідно з розясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. №04-5/609, підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, також відсутній розрахунок та документальне підтвердження понесених збитків.

Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві повинен міститись виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.4.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №02-5/78 (із змінами від 01.02.2005 р. №04-5/26), якщо позивачем у заяві не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову або його не додано до позовної заяви, остання підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 частини першої ст.63 ГПК України.

Крім цього, заявником порушені правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення 13776518,81грн. збитків, які зазнало державне підприємство через необхідність виконання дій щодо належного зберігання сировини, що належить ТОВ Корона-2000 та визнання додаткової угоди № 2 від 20.04.2008р. до договору № 17/04/08 на переробку давальницької сировини від 07.04.2008р. недійсною, які не повязані між собою підставами виникнення та засобами доказування. Поєднання таких вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, п.п. 3, 5 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду Прокурору Заводського району м. Запоріжжя.

Додаток: на 32 аркушах.

Суддя І.В. Владимиренко