ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2010 Справа № 11/24-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- директора

від відповідача -1: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 25.08.2009р.,

ОСОБА_3- уповн. предст., дов. від 28.01.2010р.

від відповідача-2: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Екологія", м. Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест",

м. Цюрупинськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

м. Цюрупинськ

про заборону використання будівель

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом, в якому поєднано вимоги до ТОВ "Югсервіс-Інвест" про заборону використовувати кафе "Колиба" та готель на земельній ділянці, належній позивачу, та до приватного підприємця ОСОБА_4 про заборону використовувати шиномонтажну майстерню, що знаходиться на тій же ділянці.

Рекомендації суду в ухвалі від 11.01.2010р. № 11/30, якою позивачеві повертався цей позов у попередній редакції, щодо роз'єднання вимог до різних відповідачів у різні позови, позивач не сприйняв.

Позивач в обґрунтування вимог вказав наступне.

ПВКФ "Екологія" на підставі рішення Херсонської обласної ради від 14.02.1995р. № 56 отримала державний акт № 002098 від 28.07.1995р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,82га.

Згодом, за договором оренди земельної ділянки від 17.02.2003р., частину цієї ділянки площею 2500м2 Цюрупинською міською радою передано правопопереднику відповідача-1 під будівництво кафе, а за договором від 25.03.2004р. частину названої ділянки площею в 300м2 передано під розміщення шиномонтажної майстерні ПП ОСОБА_4 Ще частину ділянки площею 0,546га ТОВ "Югсервіс-Інвест" використовує самовільно.

Відповідач-1 позов не визнав, повідомив, що в господарському суді вже розглядається справа № 15/148-ПД-09 за позовом ПВКФ "Екологія" до Цюрупинської міської ради, ПП "Індекс", ПП ОСОБА_4, ТОВ "Югсервіс-Інвест" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, звільнення земельних ділянок від забудов та за зустрічним позовом першого відповідача про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту на постійне користування землею.

Відповідач-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом судом справи № 15/148-ПД-09.

Підставою для зупинення розгляду справи за ч.1 ст.79 ГПК України є неможливість розгляду цієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає в розгляді іншої справи - № 15/148-ПД-09 такої неможливості для розгляду справи № 11/24-ПН-10 та, відповідно, відхиляє клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Відповідач-2 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, не проявив свого відношення до позовних вимог. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача-2 до суду не надходило.

С у д в с т а н о в и в:

У провадженні господарського суду Херсонської області знаходиться справа № 15/148-ПД-09 за позовом ПВКФ "Екологія" до Цюрупинської міської ради, ПП "Індекс", ПП ОСОБА_4, ТОВ "Югсервіс-Інвест" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, звільнення земельних ділянок від забудов та за зустрічним позовом першого відповідача про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту на постійне користування землею.

За наявності названої господарської справи позивач заявив ще і позов, за яким порушено провадження у справі № 11/24-ПН-10, предмет якого сформульовано так: "Заборонити використовувати кафе "Колиба" та готель ТОВ "Югсервіс-Інвест", так як вони знаходяться на земельній ділянці ПВКФ "Екологія"; заборонити підприємцю ОСОБА_4 використовувати шиномонтажну майстерню, вона знаходиться на земельній ділянці ПВКФ "Екологія".

Позовні вимоги обґрунтовані твердженням про порушення земельних прав ПВКФ "Екологія" щодо земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі ТОВ "Югсервіс-Інвест" та ПП ОСОБА_4 Ці земельні права виникли на підставі рішення Херсонської обласної ради від 14.02.1995р. № 56 щодо надання земельної ділянки та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 002098 від 28.07.1995р., виданого позивачу виконкомом Цюрупинської районної ради.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільного прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів;

- визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Ні законом, ні договором не передбачено такого способу захисту земельного права позивача як заборона використовувати належні іншим суб'єктам будівлі, що знаходяться на належній йому земельній ділянці.

Таке формулювання предмету позовних вимог не передбачено в якості способу захисту права та інтересу, такий позов не захищає, не поновлює права позивача. При забороні відповідачам використовувати будівлі спір між учасниками залишається і цей спір вирішується у названій справі № 15/148-ПД-09.

Обрання в якості предмету вимог не передбаченого способу захисту права, який не приводить до захисту права є підставою для відмови у позові.

Судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Відмовити у позові щодо вимог до ТОВ "Югсервіс-Інвест" про заборону використовувати кафе та готелю.

2. Відмовити у позові щодо вимог до приватного підприємця ОСОБА_4 про заборону використання шиномонтажної майстерні.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

04.02.2010р.