overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 33/152-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс LTD", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 831 грн. 70 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс LTD" про стягнення 5 831 грн. 71 коп. - основної заборгованості і витрат по справі.

В судове засідання 12.05.10р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 22.04.2010 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.10 р. о 12:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, докази направлення акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 33/164-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "виробничо-комерційної фірми "ПІАНІТ", м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 870 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 33/149-10

За позовом Дочірнього підприємства "Фірма Леда", м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства "Фармак-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 536 грн. 67 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 15.12.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Фірма Леда" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Фармак-Д" про стягнення 4 063 грн. 12 коп. - основної заборгованості по договору поставки № 18 від 28.01.2008 року, 410 грн. 70 коп. - пені, 62 грн. 78 коп. - 3% річних і витрат по справі.

В судове засідання 12.05.10р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.04.2010 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.10 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.10р. Справа № 3/95-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСОЛС", м. П'ятихатки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Дніпровські ковбаси", Новомосковськ

про стягнення 17 988,22 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, юрист, дов. від 01.03.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.02.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 10 000, 00 грн. - заборгованості, 5 690, 27 грн. - пені, 1 834, 72 грн. - інфляційних втрат, 463, 23 грн. - відсотків за користування грошовими коштами.

22.04.2010р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/95-10 до 01.07.2010 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.10р. Справа № 34/88-10

За позовом Приватного підприємства "Сігма", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2 335 384,37 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: - ОСОБА_1, предст., дов. від б/н від 22.01.2010р.

від відповідача: - ОСОБА_2, дов. № 34 від 09.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір № 24/02-09 від 24.02.2009р. укладений між Позивачем та Відповідачем;

- стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 335 384 грн. 37 коп., з яких: 1 815 865 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 307 496 грн. 22 коп. - пені, 166 054 грн. 40 коп. - індекс інфляції, 45 968 грн. 75 коп. - 3 %річних.

Представники сторін у судове засідання подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.05.2010 року. для надання додаткових документів.

За викладених обставин клопотання сторін про продовження строку підлягає задоволенню, строк розгляду справи, згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, слід продовжити, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ч.4 ст. 69, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 17.05.2010р.;

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10р. Справа № 33/135-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криничанський район електричних мереж, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Криничанська селищна рада, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 844 грн. 63 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2010 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криничанський район електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криничанська селищна рада про стягнення 5 844 грн. 63 коп. - основної заборгованості і витрат по справі.

11.05.2010 року від відповідача надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання 11.05.10р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.10 р. о 12:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, звірити розрахунок (Відповідачу з'явитися до Позивача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р. Справа № П33/5816-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Оллтек-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 162 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 30.04.10 р. Дочірнього підприємства "Оллтек-Україна" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. (із змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Позивачем сплачено державне мито за позовні вимоги платіжним дорученням № 566 від 27.04.10 р. лише у розмірі 85 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства "Оллтек-Україна" і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 566 від 27.04.2010р. підлягає поверненню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.10р. Справа № 33/147-10

За позовом Приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь

до Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських районних електричних мереж, м. Нікополь

про стягнення 301 901 грн. 50 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпрянка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Нікопольських районних електричних мереж про стягнення 200 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди, 101 901 грн. 50 коп. - недоотриманий дохід і витрат по справі.

12.05.10р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

В судове засідання 12.05.10р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 19.04.2010 року сторонами суду не надані.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.10 р. о 12:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.10р. Справа № 33/180-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Гармонія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЦ "ГАРАНТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 610 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.06.10 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10р. Справа № 11/111-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг" м.Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Кривий ріг

про стягнення 42 138,22 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2-представник, довіреність № 01/12/1 від 13.01.10р.

Від відповідача: ОСОБА_1-приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 28 469,20 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 834,51 грн. річних, 11 834,51 грн. інфляційних.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечує.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.06.10р., яке погоджено з представником відповідача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.06.10р.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 11/111-10 до 15 червня 2010 року.

Відкласти розгляд справи до 08.06.2010 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.10р. Справа № 3/86-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "Трубосталь", м. Нікополь

про стягнення 42 927,73 грн.

В.о. голови суду ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 42 927, 73 грн. - завданих збитків.

29.04.2010р. суддя Юзіков С.Г. звернувся із заявою про продовження строку вирішення спору до 16.06.2010р.

У звязку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/86-10 до 16.06.2010 року.

В.о. голови суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.10 р. Справа № 33/122-10

За позовом Дочірньої компанії "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 718 651 грн. 56 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 84/10 від 28.12.2009 року

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" про стягнення 104 380 грн. 73 коп. - основного боргу по договору № 06/07-1423 БО-4 від 01.10.2007 року, 510 466 грн. 02 коп. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції, 103 804 грн. 81 коп. - 3% річних та витрати по справі.

11.05.10р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди.

В судове засідання 13.05.10р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 24.03.2010 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.10 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази оплати по договору № 06/07-1423-БО-4 від 01.10.2007 року, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу з'явитися до Позивача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.10р. Справа № П33/5824-10

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдинг", м. Вол-Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 534 887 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вказаної норми в поданій позовній заяві:

- не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, коли, за якими первинними документами позивачем був поставлений відповідачу товар;

- не зазначено доказів, що підтверджують позов, а саме, за якими фінансовими документами та в якому розмірі відповідачем був здійснений частковий розрахунок за отриману продукцію;

- не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми (відсутній розрахунок суми основного боргу).

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 5 348 грн. 90 коп., перераховане платіжним дорученням № 864 від12.03.2010 року підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1