Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 5/171-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д.* , ОСОБА_1

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1231 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.10р. у справі № 5/171-09

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до

1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

2) Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,

встановила:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, у позовній заяві, з якою він звернувся до господарського суду Сумської області, просив зобовязати відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, виконати умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення комплексу обслуговування транспортних засобів від 19.11.2008р., а також визнати право власності за позивачем на обєкти нерухомого майна: нежитлове приміщення літ. «А»площею 19,6 кв. м, літ. «буд»в стадії будівництва, зовнішня площа 154,0 кв. м по вул. Кірова, 134 міста Суми.

У змінах до позовної заяви позивач просив суд зобовязати відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, виконати умови договору купівлі-продажу нежитлового приміщення комплексу обслуговування транспортних засобів від 19.11.2008р., а також визнати право власності за позивачем на обєкти нерухомого майна: нежитлове приміщення літ. «А»площею 17,00 кв. м, літ. «буд»в стадії будівництва, зовнішня площа 154,0 кв. м по вул. Кірова, 134 міста Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2010 року у справі № 5/171-09 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Позивач з цим рішенням місцевого господарського суду не погодився, так як, на його думку, оскаржуване ним рішення є прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Другий відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник другого відповідача, представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, останні причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 16 червня 2010 року на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2й поверх, кімн. № 216 .

Звернути увагу сторін, що відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.