ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2010 Справа № 11/140-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. № 740 від 26.11.2010р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диптрейд",

м. Севастополь, АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка

про стягнення 225000грн.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 12.10.2010р. , якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про повернення 225тис.грн., набутих відповідачем від позивача без достатніх підстав у період з 07.04.2009р. по 16.04.2009р.

В обґрунтування вимог позивач стверджує, що помилково перерахував на користь відповідача грошову суму на 308235,92грн. більше, ніж вартість товару, що він отримав у відносинах за договором поставки № 070401ДЗ від 07.04.2009р. Із надлишково перерахованої суми відповідач не повернув позивачу 225000грн.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача вдруге не з'явився для участі в судовому засіданні, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду цієї справи, не є порушенням процесуальних прав відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

07.04.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ "Диптрейд" укладено договір №070401ДЗ поставки сої (а.с.9). Постачальник - ФОП ОСОБА_2 - зобов'язався передати покупцю сою врожаю 2008р. в кількості 430тон(+5%) за ціною 3400грн. за 1 тону, а покупець - ТОВ "Диптрейд" - зобов'язався прийняти зерно і оплатити його вартість. Загальна вартість зерна сторонами обумовлена в 1461998,28грн.(п.2.2 договору).

Відповідач передав позивачу товар на суму 1456764,08грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 29 від 11.04.2009р.(а.с.15).

Позивач у період з 07.04.2009р. по 16.04.2009р. перерахував користь відповідача 1765000грн. ( 680000+ 150000+ 680000+ 255000=1765000 ), що підтверджується копіями реєстру документів, проведених за системою "Клієнт-банк" від 07.04.2009р., 08.04.2009р., 16.04.2009р. (а.с.18-20).

Із надлишково перерахованої суми відповідач повернув позивачу 83235,92грн. (48235,92+25000+10000=83235,92), що підтверджується копіями реєстру кредитових платежів від 09.07.2009р., 09.09.2009р., 14.04.2009р. (а.с.21-23).

Позивачем заявлено до стягнення 225000 грн., набутих відповідачем від позивача без достатніх підстав у період з 07.04.2009р. по 16.04.2009р.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої підстави зобовязана повернути майно.

Відповідач не надав доказів сплати на користь позивача заявлених до стягнення 225000грн.

На підставі викладеного позов про стягнення 225000грн., набутих відповідачем від позивача без достатніх підстав у період з 07.04.2009р. по 16.04.2009р., підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Каховка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диптрейд", м. Севастополь, АР Крим 225000 грн. в якості повернення коштів, набутих без достатніх підстав, 2250грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.11.2010р.