overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 05/289-10

вх. № 9079/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача юрисконсульта ОСОБА_1 (довіреність №3/10/10 від 10.03.10 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 2237,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договором поставки №13ДП2/1 від 03.01.06 р. заборгованість з урахуванням пені, всього в сумі 2237,11 грн., з яких: основний борг в сумі 1529,58 грн., пеня в сумі 101,57 грн., 3% річних в сумі 15,99 грн. та інфляційні в сумі 589,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №13ДП2/1 від 03.01.06 р.

Позивач надав письмове пояснення по суті спору.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №13ДП2/1 від 03.01.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних, а також дати укладання договору; докази відправки відповідачу цих уточнень; копії довіреностей відповідача на отримання товару; копію договору;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань договором №13ДП2/1 від 03.01.06 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 05/196-10

вх. № 6053/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 09.07.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Укрпапірінвест" (м. Харків)

до ПФ "Кібела" (Харківська обл., м. Мерефа)

про стягнення 38468,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 38468,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №658/03/08 на виготовлення продукції від 25.03.08 р.

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову про стягнення 38468,45 грн. позивачу відмовити, посилаючись на те, що у позовній заяві позивачем наголошено лише на тому, що відповідач свої зобовязання виконав не повністю, але жодних документів, які підтверджують факт невиконання умов вказаного у позові договору немає, а документи, які були надані позивачем не є належними доказами по справі відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Відповідач надав клопотання про витребування у позивача заявок, відповідно до яких було здійснено виготовлення та поставку товару згідно договору №658/03/08 від 25.03.08 р.; повний перелік товаросупровідних документів, які були надані ЗАТ „Укрпопірінвест під час передання товару.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, воно не обґрунтоване відповідно до ст. 38 ГПК України; по-друге, це суперечить принципу змагальності.

Позивач надав уточнені позовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 32530,48 грн.

Розглянувши ці уточнені позовні вимоги, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки: по-перше, в них нічого не уточнюється; по-друге, позивач зменшив ціну позову.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав акт звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про витребування у позивача документів.

2. Відхилити уточнені позовні вимоги позивача.

3. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №658/03/08 від 25.03.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог (що саме стягується, за що, за який період, в якій сумі), а також повного найменування сторін та їх кодів ЄДРПОУ; докази відправки відповідачу цих уточнень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/246-10

вх. № 8570/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 19.10.10 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Трейд" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (м. Харків)

про стягнення 33880,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 20625,92 грн., штрафні санкції в сумі 2335,35 грн., інфляційні в сумі 7342,83 грн. та 3% річних в сумі 1576,61 грн., а також завдані збитки за оплату наданих юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №252/08РХ від 05.02.08 р.

Позивач надав уточнення позовної заяви, в якому вказує, що штрафі санкції, інфляційні та 3% річних нараховані за період з 28.02.08 р. по 14.09.10 р.

Розглянувши надане позивачем уточнення позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти надані позивачем уточнення позовної заяви.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

3. Продовжити за клопотанням позивача строк розгляду спору до 14.12.10 р.

4. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 15:30

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків та залишку нереалізованого товару за договором №252/08РХ від 05.02.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача обґрунтований розрахунок суми позову; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару або його повернення;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №252/08РХ від 05.02.08 р.; довідку про залишки нереалізованого товару; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/248-10

вх. № 8622/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 14.01.10 р.),

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 15.10.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (м. Київ)

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" (м. Харків)

про стягнення 8726,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 8726,10 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 27 Закону України "Про страхування" і статтями 993, 1172, 1187 ЦК України.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання документів згідно вимог ухвали від 18.10.10 р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання, в якому просить перенести судове засідання, призначене на 18.10.10 р., на іншу дату.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно стосується минулого засідання.

Відповідач надав заперечення на позов.

Сторони не надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням представника позивача до 15.12.10 р.

2. Відхилити клопотання відповідача про перенесення судового засідання, призначеного на 18.10.10 р., на іншу дату.

3. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 12:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету України; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову; копію протоколу огляду місця ДТП зі схемою; копію ліцензії; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки цих уточнень відповідачу; докази перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з відповідачем під час ДТП; письмове пояснення та докази в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку позовної давності; докази правонаступництва ЗАТ "ПРОСТО-страхування"; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - копію протоколу огляду місця ДТП зі схемою; копію ліцензії; копію подорожнього листа від 20.07.07 р. на трамвай №141-642; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 05/313-10

вх. № 9409/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 3966,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди №71 від 04.12.06 р. та договором №72 про участь у експлуатаційних витратах, пов'язаних з утриманням диспетчерських станцій та прилеглої території, від 04.12.06 р. в загальній сумі 3966,03 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаними договорами.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із участю представника у іншому судовому процесі.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. о 17:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором оренди №71 від 04.12.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (окремо заборгованість та пеню, період їх нарахування та суми); докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази визначення сторонами розміру орендної плати; розрахунок складових орендної плати за місяць; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності на стягнення пені та заборгованості; докази понесення витрат на комунальні послуги; копії договорів з комунальними службами; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором оренди №71 від 04.12.06 р.; копію акту про повернення орендованого приміщення позивачу; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій. покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 05/314-10

вх. № 9411/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (м. Харків)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 19947,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість загальною сумою 19947,86 грн. згідно договору №2039 від 02.04.09 р. оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Харків, диспетчерська станція "602 м/р".

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із участю представника у іншому судовому процесі.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому вказує, що борг в сумі 485,52 грн. був сплачений квитанцією №3292/313 від 02.11.09 р., а договір №2039 від 24.12.04 р. розірваний 24.09.09 р., але будь-яких доказів на підтвердження викладеного не надав.

Сторони не надали витребувані судом документи.За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. 1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. о 17:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №2039 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 24.12.04 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове обґрунтування залучення до участі у справі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в якості 3-ї особи; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог (окремо заборгованість та пеню, період їх нарахування та суми); докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази визначення сторонами розміру орендної плати; розрахунок складових орендної плати за місяць; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності на стягнення пені та заборгованості; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором №2039 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 24.12.04 р.; копії квитанцій; копію акту про повернення орендованого приміщення позивачу; докази розірвання договору; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій. покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/244-10

вх. № 8566/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача юр. ОСОБА_1 (довіреність від 01.01.10 р.),

відповідача ОСОБА_2 (наказ №44 від 15.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СП Харківліфт" (м. Харків)

до Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" (м. Харків)

про стягнення 30875,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 30875,23 грн. в якості сплати заборгованості за виконання робіт на об'єктах замовника. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №456 від 01.01.08 р.

Відповідач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для надання витребуваних документів та продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його повністю.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання витребуваних документів та продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням відповідача, на 15 днів - до 14.12.10 р.

3. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 16:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №456 від 01.01.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №456 від 01.01.08 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 05/257-10

вх. № 8752/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 06.04.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків)

про стягнення 5736,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати винним відповідача у спричиненні йому матеріальної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди 5736,72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №8/836/08 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.08 р. та на п. 3.1 вказаного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 17:00

2. Зобовязати сторони завчасно надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази покладення на відповідача обов'язку по належному утриманню трубопроводу та неналежного виконання ним свого обов'язку; докази наявності прямого причинного зв'язку між завданою шкодою та протиправними діями відповідача; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків; докази встановлення причини залиття;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази того, що будинок та трубопровод знаходиться на балансі; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.