ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.06.10 Справа № 5/198

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Ю. Ковалишин

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) ОСОБА_2; ОСОБА_3 представники

від відповідача (апелянта) не зявився

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_4 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції, м. Івано-Франківськ № 16/616 від 21.02.2008 р. та Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р.

у справі № 5/198

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

до відповідача ОСОБА_4 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції, м. Івано-Франківськ

про стягнення 54 393, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. у справі № 5/198 частково задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, з Івано-Франківської дирекції ОСОБА_4 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»на користь позивача стягнуто 27 196, 87 грн. боргу, з відповідача в дохід державного бюджету стягнуто 272 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до Інструкції про порядок організації та оформлення фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового звязку України, затвердженої наказом Держкомітету звязку України, Міністерством праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України 02.07.1998 р. № 101/123/67, виявлення помилок та їх виправлення повинно здійснюватись до затвердження Звіту за формою 57-а, але в матеріалах справи відсутні докази виявлення таких помилок позивачем у 2003 та у 2004 роках при складанні Звіту форми 57-а, чи виявлення таких помилок РВД УДППЗ «Укрпошта», тобто в даному випадку є вина обох сторін в наявності збитків.

Додатковим рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2008 р. Богородчанське управління соціального захисту населення виключено з числа відповідачів з підстав того, що в описовій частині рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. зазначено, що Богородчанське управління соціального захисту населення не виявило ніяких розбіжностей в розрахунках з Івано-Франківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта»щодо виплат соціальної допомоги, однак при прийнятті рішення судом в мотивувальній і резолютивній частині рішення не вирішено питання стосовно відповідача Богородчанського управління соціального захисту населення.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати в частині відмови в стягнення решти суми боргу 27 196, 87 грн. і прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь управління борг в сумі 54 393, 74 грн.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у звязку із спливом строку позовної давності та відсутністю збитків, які нібито поніс позивач через відсутність акту звірки розрахунків між сторонами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційних скаргах, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами даної справи встановлено, що УПФ в Богородчанському районі звернулось до господарського суду з позовом до УДППЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції та Богородчанського управління соціального захисту населення про стягнення суми зайво профінансованої пенсії та грошової допомоги, а також поштового збору за виплату грошової допомоги та державних пенсій управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі за липень 2003 року та вересень, грудень 2004 року в розмірі 54 393, 74 грн.

Предметом позову в даному випадку є стягнення з УДППЗ «Укрпошта»збитків, понесених УПФ України в Богородчанському районі внаслідок допущення відповідачем арифметичних помилок при складанні Звіту про виплату пенсій за липень 2003 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, дирекція УДППЗ «Укрпошта»у Звіті про виплату пенсій за липень 2003 року в графі «Всього виплачено»вказала суму 2 293 908, 20 грн., однак, позивач вважає, що фактично за липень 2003 року відповідачем виплачено 2 243 908, 20 грн. Таким чином, ця сума є меншою на 53 412, 92 грн., що, на переконання позивача, є підставою для відшкодування відповідачем понесених УПФ України в Богородчанському районі збитків в повному обсязі.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечуючи вимоги апеляційної скарги відповідача, посилається зокрема на те, що перевіркою достовірності фактичної виплати пенсій за період з січня 2003 року по 01.05.2005 р. (довідка УПФ в Богородчанському районі від 06.05.2005 р. (т.1, а. с. 10 11)) позивачем встановлено допущення відповідачем арифметичних помилок у липні 2003 року та у вересні і грудні 2004 року при складанні Звіту 57-а. Дані звіти були підписані в. о. головного бухгалтера РВД УДППЗ «Укрпошта»ОСОБА_5 та керівником РВД УДППЗ «Укрпошта»ОСОБА_6 Таким чином, апелянт вважає, що з відповідача підлягає стягненню 54 393, 74 грн., що становить суму зайво профінансованої пенсії та грошової допомоги, а також поштового збору за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року.

Відповідач УДППЗ «Укрпошта»(Івано-Франківська дирекція), заперечуючи вимоги апеляційної скарги позивача та обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, посилається на те, що фактичну суму виплачених пенсій Богородчанською РВД Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року встановити неможливо у звязку з відсутністю (знищенням) первинних бухгалтерських документів, про що свідчить Довідка КРУ в Богородчанському районі від 12.06.2007 р. (т. 2, а. с. 89 90). Відтак, вважає доводи позивача про стягнення всієї суми позову безпідставними.

Для забезпечення своєчасної виплати пенсії органи Пенсійного фонду України та Управління соціального захисту населення перераховують кошти (у розмірі дводенної потреби) підприємствам поштового звязку за один робочий день до початку виплатного періоду. Після надання органами соціального захисту населення виплатних документів, подальше фінансування поштамтів та вузлів звязку здійснюється органами Пенсійного фонду і соціального захисту населення в розмірах, що забезпечують виплату пенсій у поточному місяці. Дане положення закріплено у Генеральній угоді по своєчасному фінансуванню витрат на виплату пенсій та допомоги і цільовому використанні коштів Пенсійного фонду України від 19.02.2000 р., укладеній між Богородчанським РВД ПР України і Богородчанським вузлом поштового звязку (т. 1, а. с. 37 39), договорі про своєчасне фінансування витрат на виплату пенсій та допомоги і цільове використання коштів Пенсійного фонду України від 17.05.2004 р., укладеному між УПФ в Богродчанському районі та Богородчанською районною виробничою дільницею УДППЗ «Укрпошта»(т. 1, а.с. 40 43), а також в Інструкції про порядок організації та оформлення фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового звязку України, затвердженої наказом Держкомітету звязку України, Міністерством праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України 02.07.1998 р. № 101/123/67.

Кінцеві розрахунки між органами Пенсійного фонду, соціального захисту населення і підприємствами поштового звязку повинні бути закінчені до 7 числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі перевірки «Звіту про виплату пенсій за липень 2003 року», складеного Богородчанською дільницею відповідача та затвердженого підписами представників Богородчанського управління Пенсійного фонду України та підписами і печаткою Богородчанського РВД УДППЗ «Укрпошта», спеціалістами позивача встановлено арифметичну помилку на суму 50 000 грн.

«Довідкою перевірки достовірності складання Звіту 57-а та фактичної виплати пенсій за період з 01.01.2003 р. по 01.05.2005 р.»від 06.05.2005 р. (т. 2, а. с. 12 13) позивачем зафіксовано ще дві інші помилки, допущені працівниками відповідача в вересні та грудні 2004 року на загальну суму 3 412, 92 грн.

Актом перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України Богородчанською районною дільницею Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», складеним Контрольно-ревізійним управлінням Пенсійного фонду України 14.05.2004 р. (т. 1, а. с. 91 93) встановлено, що перевіркою використання коштів Управління Пенсійного фонду в Богородчанському районі, призначених на виплату пенсій районною виробничою дільницею за період з 01.04.2003 р. по 01.05.2004 р. порушень не встановлено.

У листопаді 2006 року Контрольно-ревізійним відділом Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області проведено перевірку Центру поштового звязку № 4 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта»(правонаступника Богородчанського РВД УДППЗ «Укрпошта») щодо достовірності відображення кредиторської заборгованості в актах звірення розрахунків ф. В9-М та її підтвердження залишками коштів по відповідних субрахунках центру поштового звязку № 4, про що складено Акт від 17.11.2006 р. (т. 1, а. с. 17 24). Перевіркою зокрема встановлено неузгодженість розрахунків між управлінням ПФУ та РВД УДППЗ «Укрпошта».

У звязку з виявленими порушеннями, УПФ у Богородчанському районі звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про зобовязання УДППЗ «Укрпошта»привести у відповідність розрахунки по сумах виплачених пенсій між управлінням та Укрпоштою шляхом виправлення в облікових бухгалтерських документах помилок, допущених у липні 2003 року, вересні та грудні 2004 року на суму 54 356, 51 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007 р. у справі № 7/274, у звязку з відмовою Львівського НДІСЕ від проведення судової експертизи у справі (відсутність оригіналів документів), було призначено контрольно-ревізійну перевірку по бухгалтерському обліку нарахованих УПФ в Богородчанському районі та фактично виплачених РВД УДППЗ «Укрпошта»пенсій за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року проведення перевірки було доручено контрольно-ревізійному управлінню Міністерства фінансів України.

Проведеною КРВ в Богородчанському районі КРУ в Івано-Франківській області ревізією встановлено, що різниця між загальним підсумком по звіту 57-а за липень 2003 року та даними про виплату пенсій у розрізі відділень поштового звязку згідно відривних талонів, складає 50 000 грн., за вересень та грудень 2004 року 3 412, 92 грн. За наслідками даної перевірки складно акт від 14.06.2007 р. № 04-22/44 (т. 1, а.с. 62 68).

Проведеною КРВ в Богородчанському районі у червні 2007 року зустрічною перевіркою встановлено, що фактичну суму виплачених РВД УДППЗ «Укрпошта»пенсій за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року встановити неможливо у звязку з утилізацією первинних бухгалтерських документів, в тому числі відомостей на виплату пенсій (т. 1, а.с. 89 -90).

17.09.2007 р. провадження у справі № 7/274 було припинено у звязку з невідповідністю позовних вимог ст.ст. 2, 12 ГПК України, що зумовило подання позовної заяви про стягнення з рахунку УДППЗ «Укрпошта»53 412, 92 грн. збитків, понесених УПФ України в Богородчанському районі.

При прийнятті рішення у цій справі місцевий господарський суд дійшов висновку про солідарну відповідальність сторін, оскільки встановив наявність вини обох сторін щодо понесених позивачем збитків. Роблячи такий висновок, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зобовязаний був виявити помилки в підрахунках виплачених відповідачем пенсій ще до затвердження Звітів форми 57-а, а не через 2 роки та через 8 і 5 місяців.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, оскільки відповідно до Інструкції про порядок організації та оформлення фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового звязку України, виявлення помилок та їх виправлення повинно здійснюватись до затвердження Звіту за формою 57-а. Проте, в матеріалах справи відсутні докази виявлення таких помилок позивачем у 2003 році та у 2004 році при складанні Звіту форми 57-а, чи виявлення таких помилок відповідачем.

Крім цього, у вищезгаданому звіті про виплату пенсій за липень 2003 року ф.57-а у графах кількість талонів, оплата і неоплата будь-які відомості взагалі відсутні.

Згідно п. 2 Інструкції, виплата пенсій здійснюється за відомостями за формою В1-М (додаток 1), разовими дорученнями за формою В2-М (додаток 2, 3), поштовими переказами (додаток 4). Відповідно до п. 15 цієї Інструкції, відомості для виплати пенсій розміщуються на одній сторінці і складаються з двох частин: виплатної частини та відривного талона. П. 20 Інструкції передбачено, що відомості надсилаються для виплати разом з реєстрами за формою В3-М. Відповідно до п. 58 Інструкції, після відповідного контролю та оформлення відривні талони з одним примірником реєстру за формою В3-М та іншими звітними та обліковими документами надсилаються до органу соціального захисту населення. Відомості зберігаються в поштамтах (вузлах звязку).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням позивача щодо того, що відривні талони відомостей на виплату пенсій і допомог (ф.В1-М) є первинними документами, проте реєстри відомостей на виплату пенсій і допомог форми В3-М є вторинними документами, які складаються на підставі відомостей на виплату пенсій і допомог (ф.В1-М).

Із досліджених у судовому засіданні оригіналів відривних талонів відомостей на виплату пенсій і допомог (ф.В1-М) за спірний період вбачається, що не всі відривні талони є встановленої форми Додатком 1 до п. 2 Інструкції про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового звязку України форми В1-М.

В Акті КРВ в Богородчанському районі від 14.06.2007 р. № 04-22/44 (т. 1, а. с. 62 68), зокрема на стор. 4 зазначено, що при перевірці сум профінансованих і виплачених пенсій використовувались зокрема оригінали відривних талонів відомостей на виплату пенсій і допомог (ф.В1-М).

З огляду на викладене, оскільки у звіті про виплату пенсій за липень 2003 року ф.57-а у графах кількість талонів, оплата і неоплата відомості відсутні, а відривні талони відомостей на виплату пенсій і допомог не всі є встановленої форми В1-М, немає підстав для достовірного висновку, що з вищезгаданих відривних талонів відомостей на виплату пенсій і допомог вбачається переплата (перефінансування) коштів позивачем відповідачу на виплату пенсій.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів звірення розрахунків по виплаті пенсій та допомоги (форма ВМ-9) (т. 2, а. с. 46 68) за період січень грудень 2003 року, розбіжності в залишках між профінансованими сумами і виплаченими сумами пенсій на суму 50 000 грн., яка виникла у липні 2003 року, немає.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що подані позивачем докази, а саме відривні талони відомостей на виплату пенсій і допомог, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, фактичних сум, виплачених РВД УДППЗ «Укрпошта» пенсій за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року, а з боку відповідача фактичну суму виплачених РВД УДППЗ «Укрпошта» пенсій за липень 2003 року, вересень та грудень 2004 року встановити неможливо у звязку з утилізацією первинних бухгалтерських документів, в тому числі відомостей на виплату пенсій, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції правомірно, з врахуванням наявності вини обох сторін, дійшов висновку про солідарну відповідальність сторін у справі.

Щодо додаткового рішення суду першої інстанції від 24.03.2008 р. у цій справі, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про виключення Богородчанського управління соціального захисту населення з числа відповідачів, оскільки розбіжність між позивачем і відповідачем 1 на суму 54 394, 74 грн. виникла під час проведення розрахунків при виплаті пенсії. Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації виплату пенсій не проводить і коштами пенсійного фонду не користується. Також, представники позивача не спростували того, що розбіжностей у нарахуваннях і виплатах соціальних допомог за спірний у позивача і відповідача 2 немає.

Щодо клопотання відповідача 1 про призначення незалежної аудиторської перевірки, то суд апеляційної інстанції вважає, що по питаннях, які відповідач 1 ставить на вирішення аудиторської перевірки, була проведена перевірка органами контрольно-ревізійного управління Міністерства фінансів України.

Щодо клопотання відповідача 1 про застосування позовної давності то таке не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не пропущено строку позовної давності, так як перебіг позовної давності, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, почався коли позивач дізнався про порушене право (помилку у звіті ф.57, і як наслідок перефінансування коштів на виплату пенсій з врахуванням поштового збору на суму 54 393, 74 грн. за липень 2003 року), а саме: 06.05.2005 р. (довідка «Перевірки достовірності складання звіту Ф-57 та фактичної виплати пенсії за період з 01.01.2003 р. по 01.05.2005 р.», т. 1, а. с. 10 11). Доказів, які свідчили б про протилежне, а саме, що позивач дізнався раніше про порушення свого права відповідачем 1 не подано.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. у справі № 5/198 залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_4 державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції, м. Івано-Франківськ та Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.