ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа №02/272

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О. В., за участю представників: позивача: ОСОБА_1- за довіреністю, відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 104 346 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 104 346 грн. 83 коп., в тому числі 101 098 грн. 37 коп. заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитом, 3 248 грн. 46 коп. пені відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 014/02-48/821-07 від 22 червня 2007 року

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у заявленій сумі.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив наявність простроченої заборгованості по кредитному договору у заявленій сумі, порушення виконання зобовязань по договору пояснив важким фінансовим становищем та вказав, що ним вживаються всі можливі заходи для проведення розрахунку з банком найближчим часом.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»(Кредитор по договору, позивач у справі) в особі начальника Четвертого Уманського відділення Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль»ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності, посвідченої нотаріально, та субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 (Позичальник по Договору, відповідач у справі), уклали кредитний договір № 014/02-48/821-07 від 22 червня 2007 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 15 000 доларів США строком по 21 червня 2012 року включно із сплатою 14,5 процентів річних.

Відповідно до п. 6.1. договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість, що включає проценти за кредит та основну заборгованість) у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості (невідємний додаток № 1 до цього договору) щомісяця у формі ануїтетного платежу, починаючи з першого місяця користування кредитом шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, внесенням готівки в касу Кредитора або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього договору. У вказаному графіку чітко зазначені дати сплати коштів, їх суми окремо по кредиту та процентах і загальна сума щомісячного платежу, та вказується максимальний залишок заборгованості станом на кожну дату місяця.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній не виконав умови кредитного договору, станом на 11.02.2010 борг відповідача по порушеному графіку по сплаті кредиту складав 2698,09 дол. США, прострочена заборгованість по процентах складала 133,58 дол. США. За доводами позивача. не спростованими відповідачем, останньому направлявся лист від 14.05.2009 з вимогою погасити заборгованість по кредиту, процентах, але заборгованість не була сплачена.

Позивач просить стягнути борг за кредитним договором у гривнях станом на 11.02.2010 року, тому стягувані суми по кредиту, відсотках, пені вказуються у гривні України станом на 11.02.2010 (100 доларів США = 801,00 грн.). Така вимога відповідає праву позивача, оскільки згідно ч. 4 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Згідно п. п.1 п. 1 розяснення президії ВАС від 17.02.94 № 02-5/114 Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій проводились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України.

Відповідно до п.п. 7.4. кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов вказаного договору.

Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено прострочення відповідачем сплати чергових частин кредиту та процентів, вказаних у графіку, в звязку з чим створилася значна сума простроченої заборгованості по кредитному договору. Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 3 248 грн. 46 коп. за прострочення сплати кредиту та процентів.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, вимогу позивача про стягнення з відповідача всієї суми кредиту та нарахованих відповідно до кредитного договору процентів за користування кредитними коштами, а також пені за прострочення сплати вказаних сум, тобто, вимога позивача про стягнення з відповідача 101 098 грн. 37 коп. боргу по кредиту і процентах та 3248 грн. 46 коп. пені згідно співвідношення дол. США/грн. станом на 11.02.2010 за курсом Національного банку України 801,00 грн. за 100 дол. США, є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 1 043 грн. 47 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (20324, Черкаська область, Уманський район, с. Родниківка, вул. Шевченка, 110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) борг по кредиту та процентах в сумі 101 098 грн. 37 коп., 3 248 грн. 46 коп. пені, 1 043 грн. 47 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 09.03.2010.