ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 2/241/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, 54034, АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудмеханізація», 54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13

про: стягнення заборгованості в сумі 9367,00 грн.,

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївбудмеханізація», 54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13

до відповідача: суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1, 54034, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору №2 від 15.04.09р. про надання послуг арбітражного керуючого

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: арбітражного керуючого ОСОБА_1,

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. 3204 від 13.07.09р.

встановив:

Ухвалою суду від 13.01.10р. порушено провадження за зустрічною позовною заявою та зобов`язано позивача за первісним позовом надати суду відзив по суті позовних вимог, викладених у зустрічній позовній заяві.

Відповідач за зустрічною позовною заявою проти позовної заяви про визнання недійсним договору заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, задовольнити позов про стягнення заборгованості на підставі постанови суду від 16.04.09р. та Договору №2 від 15.04.09р. про надання послуг арбітражного керуючого посилаючись на те, що ВАТ «Миколаївбудмеханізація»являється кредитором ТОВ «Агропродукт», згідно реєстру грошових вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 04.09.06р. Комітетом кредиторів ТОВ «Агропродукт»15.04.09р. вирішено встановити оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 як розпоряднику майна, ліквідатору ТОВ «Агропродукт»за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень, з моменту призначення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат: за рахунок філії ЗАТ «ОТП Банк»у м. Миколаєві в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та за рахунок ВАТ «Миколаївбудмеханізація»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Постановою господарського суду Миколаївської області від 16.04.09р. у справі №10/202/06 затверджено щомісячну оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат: за рахунок філії ЗАТ «ОТП Банк»у м. Миколаєві в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та за рахунок ВАТ «Миколаївбудмеханізація»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. В обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень проти зустрічного позову арбітражний керуючий ОСОБА_1 посилається на норми ст. 204 ЦК України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України».

У відзиві арбітражного керуючого ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву викладено також клопотання про витребування у ВАТ «Миколаївбудмеханізація»копії наказу про звільнення з посади директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація»ОСОБА_3 та наказу про призначення іншої особи директором або в.о. директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація».

Крім того, позивачем за первісним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву уточнено позовні вимоги, а саме: викладено вимогу про стягнення з відповідача 10158 грн. за період з 16.04.09р. по 16.02.10р., з яких: 6772.00 грн. основний борг, 3386,00 грн. - пеня , а також судові витрати в розмірі 338 грн. (докладно у відзиві, а.с 36-39).

Позивачем за зустрічною позовною заявою 17.02.10р. подано суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з переглядом господарським судом Миколаївської області постанови господарського суду від 16.04.09р. у справі №10/202/06.

Вивчивши матеріали заявлених клопотань, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача за первісним позовом та витребування копії наказу про звільнення з посади директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація»ОСОБА_3, в зв`язку чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03. 2010 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду належним чином оформлену та засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ВАТ «Миколаївбудмеханізація».

3. Направити запит державному реєстратору щодо надання інформації про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб змін стосовно керівника.

СуддяОСОБА_4