Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 10/216-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Пуль О.А. , Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (вх. №864С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.03.2010 року по справі №10/216-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 4690,51 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.10.2009 року по справі № 10/216-09 позов відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівельного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе»задоволено та 26.10.2009 року видано наказ про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівного науково-виробничого обєднання ім. М.В. Фрунзе»4690,51 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.12.2009 року відповідач звернувся із заявою про перегляд рішення суду від 15.10.2009 року по даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2009 року по справі № 10/216-09, посилаючись на те, що про стягнення заборгованості в судовому порядку, яка виникла на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення № ПР125-6/324 від 01.11.2006 року не знав і даний договір не підписував.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2010 року заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 10/216-09 залишено без задоволення.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 01 березня 2010 року у справі №10/216-09 та прийняти постанову, якою позов залишити без розгляду.

Також відповідач в апеляційної скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 01.03.2010 року у справі № 10/216-09. В обґрунтування клопотання про поновлення строку, відповідач вказує, що оскаржуваеа ухвала прийнята господарським судом першої інстанції з відсутності у судовому засіданні представника відповідача, а тому про її зміст він дізнався лише з її повного тексту, надісланого рекомендованою кореспонденцією 06.03.2010 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, судова колегія вирішила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до статті 97 Господарського процесуального кодексу України немає, а тому апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).