ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.10 Справа № 17/221/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства Механомонтаж № 233, 69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 13

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69114, АДРЕСА_1

про стягнення 16 870,26 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.05.10 б/н

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

30.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство Механомонтаж № 233 (надалі - ЗАТ Механомонтаж № 233) з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1А.) заборгованості за договором оренди від 30.09.09 № 8-09 в розмірі 16 870,26 грн., з яких: 15 897,06 грн. - основний борг, 724,01 грн. - пеня, 107,13 грн. - 3 % річних та 142,06 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою від 30.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/221/10, судове засідання призначено на 29.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Заявою про уточнення позовних вимог, яка задоволена судом, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну сум заборгованості за спірним договором в розмірі 16 870,26 грн., з яких: 15 897,06 грн. - сума основного боргу, 724,01 грн. - пеня, 107,13 грн. - 3 % річних та 142,06 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою від 29.07.10 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача судом відкладено на 05.08.10.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 05.08.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнень до неї та пояснив наступне. 30.09.09 між сторонами у справі укладений договір оренди не житлових приміщень № 8-09, за умовами якого позивач надав відповідачу в оренду не житлове приміщення загальною площею 274,7 м2 за адресою: вул. Штабна, 13 для використання в якості виробничого приміщення (ремонту та виготовлення меблів). Свої зобовязання щодо сплати орендної плати та використаної електричної енергії за договором від 30.09.09 № 8-09 за період з січня по травень 2010 року відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого сума основного боргу з орендної плати, з урахування часткової сплати у розмірі 3000 грн., на час розгляду справи в суді становить 13 785,00 грн. та основного боргу за користування електричною енергією за вказаний період, з урахуванням часткової сплати в розмірі 296,41 грн. становить 2 112,06 грн. Крім того, за несвоєчасну сплату боргу, відповідачу нараховано 724,01 грн. - пені, 107,13 грн. - 3 % річних та 142,06 грн. - інфляційних витрат. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15 897,06 грн. - основного боргу, 724,01 грн. - пені, 107,13 грн. - 3 % річних та 142,06 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Представником позивача для підтвердження правильності адреси відповідача, яка зазначена у позовній заяві, надано суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 523978, згідно з якою, станом на 26.07.10, тобто на час розгляду позовних вимог позивача в цій справі в суді, місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.09 між закритим акціонерним товариством Механомонтаж № 233 (Орендодавець) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди не житлових приміщень № 8-09, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування не житлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Штабна, 13, загальною площею 274,7 м2 для використання в якості виробничого приміщення (ремонт та виготовлення меблі).

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що договір укладається строком до 29 вересня 2010 року і набирає чинності з моменту підписання.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.4. договору, орендна плата складає суму 3 357,00 грн. (з ПДВ) в місяць.

Згідно з п. 1.5. договору, платежі за орендоване приміщення перераховує на рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобовязань щодо сплати орендної плати за період з січня 2010 року по травень 2010 року належним чином не виконав, а здійснив лише часткову оплату виставлених позивачем рахунків за січень 2010 року в розмірі 3000 грн., внаслідок чого, станом на час розгляду даної справи в суді, загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати за спірним договором складає 13 785,00 грн.

Крім того, окрім суми зі сплати орендної плати, передбаченої договором, у відповідності до приписів п. 2.4. договору, орендар проводить оплату за використану ним електроенергію відповідно до показань лічильника.

Так, відповідно до актів звірки витрачання електроенергії відповідачу нараховано за період з 01.12.09 по 28.01.10 заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 2 407,47 грн., про що виставлено відповідні рахунки на оплату послуг, а саме рахунок від 29.01.10 № 5 за період з 01.12.09 по 31.12.09 на суму 909,13 грн. та рахунок від 28.02.10 № 15 за період з 01.01.10 по 28.02.10 на суму 1 498,34 грн. (копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Вбачається, що за виставленими рахунками ФОП ОСОБА_1 розрахувався частково в сумі 296,41 грн.

Таким чином, на день розгляду справи в суді відповідач має перед позивачем загальну заборгованість за договором оренди приміщення від 30.09.09 № 8-09 в розмірі 15 897,06 грн., з яких: з орендної плати - 13 785,00 грн. та за використану електричну енергію - 2 112,06 грн.

Факт наявності основного боргу в розмірі 15 897,06 грн. підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором оренди приміщення від 30.09.09 № 8-09, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 15 897,06 грн. доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 4.3. спірного договору оренди, за несвоєчасну сплату орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі 0,3% за кожен день прострочки.

Згідно з розрахунком позивача, до стягнення предявлена сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з січня по травень 2010 року в розмірі 599,31 грн. Розрахунок пені здійснено позивачем вірно, внаслідок чого вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 124,69 грн. пені за несвоєчасну сплату витрат з електроенергії.

Оскільки приписами договору оренди не житлових приміщень від 30.09.09 № 8-09 сторони не передбачили стягнення пені за несвоєчасну сплату орендарем послуг з електроенергії судом відмовляється у задоволенні вимоги в частині стягнення 124,69 грн. пені за несвоєчасну сплату витрат з електроенергії через необґрунтованість.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи розрахунок позивача, розмір 3 % річних складає 107,13 грн., з яких за орендну плату за період з січня-травень 2010 року - 88,71 грн. та за послуги з електроенергії за період з 15.02.10 по 21.06.10 - 18,42 грн.

Розрахунок 3% річних здійснено позивачем вірно, внаслідок чого вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, заявлено вимогу про стягнення індексу інфляції в сумі 142,06 грн., з яких: за прострочення з орендної плати за період з січня по лютий 2010 року - 124,78 грн. та 17,28 грн. - за прострочення з електричної енергії за період з лютого по березень 2010 року. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 167,45 грн. державного мита та 234,25 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства Механомонтаж № 233 (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 13, , р/р 5455 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя, МФО 313355) - 15 897 (пятнадцять тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 06 коп. основного боргу, 599 (пятсот девяносто девять) грн. 31 коп. пені, 107 (сто сім) грн. 13 коп. 3 % річних, 142 (сто сорок дві) грн. 06 коп. інфляційних витрат, 167 (сто шістдесят сім) грн. 45 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.08.2010