Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" квітня 2010 р. Справа № 40/01-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.*, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 ЛТД" (м. Харків) (вх. № 1188 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.10р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 40/01-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Харків)

до Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 ЛТД" (м. Харків)

про стягнення 8369214,27 грн., -

встановила:

У січні 2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Харків), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 ЛТД" про стягнення 8369214,27 грн. заборгованості за Кредитним договором № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та Кредитним договором № 23/КВ-06 від 10 червня 2005 року.

В процесі розгляду справи відповідач, Дочірнє підприємство "ОСОБА_2 ЛТД", звернулось до суду в порядку статті 60 ГПК України із зустрічною позовною заявою (вх. № 1265 від 23.03.2010р.), в якій просив розірвати кредитний договір № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та кредитний договір № 23/КВ-05 від 10 червня 2005 року, що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Дочірнім підприємством "ОСОБА_2 ЛТД"; визнати наслідком розірвання кредитного договору № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та кредитного договору № 23/КВ-05 від 10 червня 2005 року двосторонню реституцію та визначити наслідки розірвання кредитного договору № 21/КЛВ-06 від 25 травня 2006 року та кредитного договору № 23/КВ-05 від 10 червня 2005 року у вигляді двосторонньої реституції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2010р. по справі № 40/01-10 (суддя Хотенець П.В.) зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто на адресу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 ЛТД" в зв'язку з тим, що відповідачем до зустрічної позовної заяви не подано доказів сплати державного мита, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів надсилання копії зустрічного позову іншій стороні у справі, а також документів в обґрунтування зустрічних вимог.

Відповідач, ДП "ОСОБА_2 ЛТД", з ухвалою суду про повернення зустрічного позову не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати. В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги відповідач наголошує на тому, що оригінали документів, які підтверджують сплату судових витрат та направлення копії зустрічного позову іншій стороні у справі, були додані ним до зустрічного позову, а тому містяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги колегія суддів встановила, що підстав для її повернення у відповідності з вимогами ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду розгляду.

Враховуючи також те, що документи, якими заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги, в матеріалах справи відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати їх суду апеляційної інстанції.

Керуючись, ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 ЛТД" (м. Харків) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.03.2010р. по справі № 40/01-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "18" травня 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 108, зал судових засідань № 4.

Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Відповідачу надати до суду: оригінал документу, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі за подання зустрічного позову; оригінал документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання зустрічного позову; докази надсилання копії зустрічної позовної заяви позивачеві.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_1