ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р. Справа № 38/98-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Такмаков Ю.В.*

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 31.08.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Куп'янська сільгосптехніка", с. Петрівка, Куп'янський район, Харківська область (вх. № 3004 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.10 р. у справі № 38/98-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Приватного підприємства "Куп'янська сільгосптехніка", с. Петрівка, Куп'янський район, Харківська область

про стягнення 14 250,29 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Тридента Агро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ПП "Куп'янська сільгосптехніка" на свою користь суму основного боргу у розмірі 6 439,00 грн. згідно Договору № 139.05.2008/БФ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 08 травня 2008 року, суму курсової різниці 3 697,64 грн., пеню в розмірі 1 769,42 грн., 3% річних у розмірі 238,68 грн., індекс інфляції у розмірі 1 139,70 грн., штраф у розмірі 965,85 грн., адвокатські витрати у розмірі 800,00 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2010 р. по справі № 38/98-10 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Куп'янська сільгосптехніка" на користь ТОВ "Тридента Агро" 6439,00 грн. основного боргу, 3697,64 грн. курсової різниці, 1769,42 грн. пені, 238,68 грн. процентів річних, 1139,70 грн. витрат від інфляції, 965,85 грн. штрафу, 800,00 витрат на послуги адвоката, 142,50 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПП "Куп'янська сільгосптехніка", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 року по справі № 38/98-10 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивача відмовити повністю.

Позивач, ТОВ "Тридента Агро", письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав та своїм диспозитивним правом на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14.10.2010р. не скористався, хоча судом апеляційної інстанції з метою створення всіх необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Про причини неявки свого представника позивач суд апеляційної інстанції не повідомив.

Колегія суддів, перевіривши документи, що є в матеріалах справи, враховуючи неявку представника позивача, а також необхідністю витребувати від сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати сторони провести розширену звірку розрахунків по Договору купівлі-продажу №139.05.2008/БФ від 08.05.2008р., для чого відповідачу направити компетентного представника до позивача, а останньому забезпечити безперешкодні умови для здійснення даної звірки.

Сторонам не менше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції повний розшифрований двосторонній акт звірки розрахунків з посиланням на конкретні платіжні документи, накладні, тощо.

У разі виникнення розбіжностей при складанні двостороннього акту звірки по тим чи іншим питанням сторонам вказати свої пояснення або мотивовані заперечення по кожному питанню окремо, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні документи.

3. Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Відповідачу надати суду апеляційної інстанції:

- контрозрахунок позовних вимог;

- докази сплати боргу;

- оригінали платіжних документів, доданих до апеляційної скарги, а належним чином завірені (читаємі) копії цих документів надати до матеріалів справи.

5. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Такмаков Ю.В.*