ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"11" березня 2010 р. Справа № 12/296

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача не зявилися, відповідача не зявилися, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів до товариства з обмеженою відповідальністю Скарлет - Логістик про стягнення 49048 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на підставі договору купівлі-продажу №18Д від 22.05.2009 року, 47281 грн. 94 коп. основного боргу за поставлений товар, 1540 грн. 65 коп. пені, 225 грн. 85 коп. 3% річних, що разом складає 49048 грн. 44 коп., відшкодування судових витрат державного мита в розмірі 490 грн. 50 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надіслав заяву № 21-08/149 від 03.03.2010 року про припинення провадження у справі, у звязку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Представники сторін в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із поданої заяви позивача слідує, що відповідачем добровільно сплачено заборгованість за поставлений товар після подачі позову.

Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє справу якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати (державне мито в сумі 490 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., а всього 726 грн. 50 коп.), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 ч.1 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів до товариства з обмеженою відповідальністю Скарлет - Логістик про стягнення 49048 грн. 44 коп. - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Скарлет - Логістик, вул. Громова, буд. 138, м. Черкаси, інд. 18000, р/р НОМЕР_1 у ЧОД ВАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 354411, на користь закритого акціонерного товариства Дніпропетровський комбінат харчових концентратів, вул. Молодогвардійська, 1, м. Дніпропетровськ, інд. 49800, р/р 0100 в ДО Райффайзенбанк Аваль м. Дніпропетровськ, МФО 305653, - 726 грн. 50 коп. судових витрат.

3. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Грачов В.М.