ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.03.10 справа № 27/359/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Вільнянського закритого акціонерного товариства Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області

про стягнення 19 839 грн. 88 коп.

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області

до Вільнянського закритого акціонерного товариства Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області

про визнання угоди недійсною та повернення грошових коштів

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. б/н від 18.02.2009 р.; ОСОБА_2 голова правління НОМЕР_1 від 05.01.1998 р.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 директор, НОМЕР_2 від 25.12.1999 р.

Вільнянське закрите акціонерне товариство Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області 19 839 грн. 88 коп., в тому числі 11 578 грн. 72 коп. заборгованості за угодою від 11.12.2006 р., відповідно до якої Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерінвест прийняло на себе зобовязання компенсувати позивачу шкоду, нанесену порушенням умов договору оренди № 71 від 21.09.2003 р.,1 670 грн. 81 коп. втрат від інфляції, 337 грн. 84 коп. три відсотка річних та 6 252 грн. 51 коп. пені за невиконання умов угоди за весь період прострочення, а саме з 25.03.2009 р. по 21.09.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2009 р. порушено провадження у справі № 27/359/09 та призначено судове засідання на 30.11.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області звернулось, в порядку ст. 60 ГПК України, до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Вільнянського закритого акціонерного товариства Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області про визнання угоди від 11.12.2006 р. про компенсацію збитків, укладену між Вільнянським закритим акціонерним товариством Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області недійсною та повернення грошових коштів в розмірі 14 473 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2009 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом з зустрічним у справі № 27/359/09 та призначено судове засідання на 30.11.2009 р.

У засіданні суду 30.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва для надання сторонам можливості врегулювати спір за первісними та зустрічними позовними вимогами мирним шляхом, до 17.12.2009 р.

Ухвалою суду від 17.12.2009 р. у звязку з неявкою в засідання суд представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 13.01.2010 р.

Ухвалою суду від 13.01.2010 р., за клопотанням сторін, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено до 13.03.2010 р., засідання суду призначено на 08.02.2010 р.

У засіданні суду 08.02.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, до 03.03.2010 р.

Ухвалою суду від 03.03.2010 р., за клопотанням сторін, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено до 15.04.2010 р., засідання суду призначено на 29.03.2010 р.

29.03.2010 р. продовжено розгляд справи № 27/359/09 за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно повязаний з первісним.

29.03.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

29.03.2010 р. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним), надав суду, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву щодо зменшення розміру первісних позовних вимог, у звязку з частковою сплатою заборгованості на суму 3 400 грн. 00 коп.

Від стягнення 6 252 грн. 51 коп. пені позивач за первісним позовом відмовився.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

29.03.2010 р. у засіданні суду представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав суду письмову заяву, в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, якою відмовляється від зустрічного позову до Вільнянського закритого акціонерного товариства Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області про визнання угоди від 11.12.2006 р. про компенсацію збитків, укладену між Вільнянським закритим акціонерним товариством Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області недійсною та повернення грошових коштів в розмірі 14 473 грн. 40 коп.

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу за зустрічним позовом відомі.

Дана заява позивача за зустрічним позовом не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі ст. ст. 22, 60, п.4 ст. 80 ГПК України.

29.03.2010 р. у судовому засіданні представники сторін надали суду на затвердження мирову угоду про наступне:

Вільнянське ЗАТ Агротехсервіс, в особі Голови правління ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ Полімерінвест в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, разом іменуються Сторони, уклали цю ОСОБА_5 про таке:

1. ТОВ Полімерінвест визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_5 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 27/359/09 (суддя Дроздова С.С.), з урахуванням оплат, зроблених ТОВ Полімерінвест - 3 400 грн. (1650 грн. та 1750 грн.) й становить 8 178,72 грн., крім того, збитки від інфляції - 1 670, 81грн., судові витрати - 434,40 грн. (мито 198,4 грн. та ІТЗ 236 грн.), та складає - 10 283, 93 грн.

2. ТОВ Полімерінвест гарантує, що на протязі трьох місяців з моменту затвердження цієї ОСОБА_5 судом, заборгованість перед Вільнянським ЗАТ Агротехсервіс у сумі 10 283, 93 грн. буде погашена трьома рівними частинами шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок Вільнянського ЗАТ Агротехсервіс не пізніше 25-го (двадцять пятого) числа кожного місяця.

3. За несвоєчасну сплату в строки передбачені цією ОСОБА_5 угодою ТОВ Полімерінвест сплачує Вільнянському ЗАТ Агротехсервіс штраф в сумі 5 000,00 (пять тисяч) гривень, а за прострочку сплати більш 30-ти календарних днів додатково сплачує штраф в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

4. Вільнянське ЗАТ Агротехсервіс заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ Полімерінвест з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

5. Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на ТОВ Полімерінвест.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода сторін у справі стосується предмету позову, не суперечить чинному законодавству України, інтересам сторін та фактичним обставинам справи, судом приймається мирова угода, для її затвердження.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 49, 78, 80 п. п. 4, 7, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову від зустрічного позову.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Вільнянським закритим акціонерним товариством Агротехсервіс, м. Вільнянськ Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Полімерінвест, м. Вільнянськ Запорізької області наступного змісту:

Вільнянське ЗАТ Агротехсервіс, в особі Голови правління ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ТОВ Полімерінвест в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, разом іменуються Сторони, уклали цю ОСОБА_5 про таке:

1. ТОВ Полімерінвест визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_5 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 27/359/09 (суддя Дроздова С.С.), з урахуванням оплат, зроблених ТОВ Полімерінвест - 3 400 грн. (1650 грн. та 1750 грн.) й становить 8 178,72 грн., крім того, збитки від інфляції - 1 670, 81грн., судові витрати - 434,40 грн. (мито 198,4 грн. та ІТЗ 236 грн.), та складає - 10 283, 93 грн.

2. ТОВ Полімерінвест гарантує, що на протязі трьох місяців з моменту затвердження цієї ОСОБА_5 судом, заборгованість перед Вільнянським ЗАТ Агротехсервіс у сумі 10 283, 93 грн. буде погашена трьома рівними частинами шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок Вільнянського ЗАТ Агротехсервіс не пізніше 25-го (двадцять пятого) числа кожного місяця.

3. За несвоєчасну сплату в строки передбачені цією ОСОБА_5 угодою ТОВ Полімерінвест сплачує Вільнянському ЗАТ Агротехсервіс штраф в сумі 5 000,00 (пять тисяч) гривень, а за прострочку сплати більш 30-ти календарних днів додатково сплачує штраф в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

4. Вільнянське ЗАТ Агротехсервіс заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_5 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до ТОВ Полімерінвест з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_5.

5. Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_5 угоди, покладаються на ТОВ Полімерінвест.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3. Провадження у справі № 27/359/09 припинити.

Суддя С.С. Дроздова