ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.03.10 Справа № 18/100/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до приватного підприємця ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Приморськ, вул. Морська,67/8)

про стягнення 186 638,10грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

25.06.2008р. відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 186638,10 грн. на підставі Кредитного договору №010/02-11/213-70 від 11.08.2004 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 1000000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком до 11.08.2007р., та ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України.

01.07.2008р. порушено провадження у справі № 18/100/08, судове засідання призначено на 04.08.2008р. Відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінальної справи №750830 порушеної за фактом шахрайських дій посадових осіб Приморського відділення ВАТ ОСОБА_1 Аваль відносно ПП ОСОБА_2 Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Як свідчить заява відповідача та додана постанова про визнання ОСОБА_2 потерпілою, у кримінальній справі №750830, порушеної за фактом шахрайських дій посадових осіб Приморського відділення ВАТ ОСОБА_1 Аваль, здійснюється лише досудове слідство, а, отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

У судовому засіданні 04.08.2008р. оголошено перерву до 07.08.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні 07.08.2008 р. підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду витребувані документи. Відповідач зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач повідомив суду, що жодних заяв до Приморського відділення ЗОД АППБ Аваль щодо перерахування коштів на інший рахунок не підписував та не подавав, тим паче представлена позивачем заява від 04.02.2005 року підписана не ПП ОСОБА_2

Оскільки у вказаних фактах вбачалися ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України, суд вважав за необхідне направити інформацію до прокуратури Запорізької області для проведення перевірки в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Ухвалою суду від 07.08.2008 р., відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у справі до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

26.02.2010 р. до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі № 18/100/08, де зазначено, що 05.03.2008 р. слідчим відділенням Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області винесено постанову про порушення кримінальної справи № 750830 за фактом шахрайських дій посадових осіб Приморського відділення банку Аваль за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. 23.02.2010 р. винесено постанову про закриття кримінальної справи № 750830 у звязку із відсутністю складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України в діях посадових осіб Приморського відділення банку Аваль, на підставі п. 2 ст. 6 Кримінального процесуального кодексу України. Ще позивач у своєму клопотанні повідомив, що відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль було змінено назву на публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та внесено відповідні зміни до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту Банку та положень обласних дирекцій.

Приписами ст. 25 ГПК України встановлено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношені внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, у звязку із усуненням обставин, що зумовили припинення провадження у справі суд вважає за необхідне, поновити провадження у даній справі та призначити судове засідання, а також провести процесуальне правонаступництво відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити з 25.03.2010 р.

2. Провести процесуальне правонаступництво.

3. Замінити позивача: відкрите акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль на його правонаступника: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль.

4. Призначити судове засідання на 25.03.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

5. Зобовязати сторони:

позивача:

- надати суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази;

- представити суду кредитний договір № 010/02-11/213-70 від 11.08.2004р. у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двосторонній акт звірки, надати суду для огляду;

- письмово уточнити позовні вимоги, зазначивши період (точні дати), за який нараховані сума боргу за кредитом, сума відсотків та суми пені, надати детальний розрахунок пені;

відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- представити суду кредитний договір № 010/02-11/213-70 від 11.08.2004р. у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки, надати суду для огляду;

- представити суду докази сплати спірної суми повністю або частково.

Забезпечити обовязкову явку компетентних представників в судове засідання (з дорученням, що посвідчує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії ___________ ОСОБА_3