ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.12.10 Справа № 13/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Екватор»(м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 26.10.2010р. у справі № 13/11

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд»(м. Чернівці)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Екватор»(м. Чернівці)

про стягнення заборгованості в розмірі 16935,89 грн

за участю представників: не зявились

Рішенням від 26.10.2010р. у справі №13/11 Господарського суду Чернівецької області (суддя Миронюк С.О.) задоволено позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Бескід-Трейд»(м. Чернівці) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Екватор»(м. Чернівці) про стягнення заборгованості в розмірі 16935,89 грн, з яких 13986,00 грн. основна заборгованість, 1244,75 пені та 1705,14 грн 25% річних.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Екватор»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області скасувати, з огляду на те, що відмовляючи у клопотанні про відкладення розгляду справи, господарський суд призвів до порушення прав, передбачених ст. 22 ГПК України щодо ознайомлення з матеріалами справи, надати докази, що спростовують позовні вимоги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Чернівецької області - відсутні, з огляду на наступне:

Як вже було зазначено вище, підставою для скасування оскаржуваного рішення ТзОВ «Екватор»визначив ту обставину, що Господарським судом Чернівецької області при його прийнятті не було взяте до уваги клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Тобто, скаржник посилається на порушення норм процесуального права при прийнятті рішення.

Разом з цим, відповідно до припису норми ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Так, посилаючись на порушення Господарським судом Чернівецької області норм процесуального права при прийнятті рішення від 26.10.10 у даній справі, Скаржник жодним чином не навів жодних доказів відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, які свідчили б про те, що зазначене порушення призвело до прийняття неправильного рішення по суті та яким чином.

Окрім того, дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що твердження Скаржника про порушення місцевим господарським судом приписів процесуального законодавства є необґрунтованим та таким, що спростовується наявними у справі матеріалами, з огляду на наступне:

Ухвалою суду від 23.09.2010 р. (а.с. 1) порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 07.10.2010 р.

У звязку з неявкою в судове засідання 07.10.2010 року та з метою забезпечення сторін необхідними умовами для встановлення фактичних обставин справита правильного застосування законодавства, ухвалою суду від 07.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.10.2010 р. (а.с. 20), про що зазначено у самій ухвалі.

Разом з цим, в судове засідання 26.10.2010 року Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника та подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі службовим відрядженням за межі області представника Відповідача.

При цьому, відомості, вказані у зазначеному клопотанні не були підтверджені належними та допустимими доказами у справі, як цього вимагають приписи норм ст. ст. 33, 34 ГПК України.

За таких обставин, а також з врахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення справи господарським судом становить не більше двох місяців, Господарський суд Чернівецької області прийшов до обґрунтованого висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності представника Відповідача у справі за наявними у ній матеріалами.

З огляду на наведене підстави, визначені у апеляційній скарзі для скасування оскаржуваного рішення, не можуть бути такими, що слугують для його скасування.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На виконання вказаної норми, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду здійснила перевірку оскаржуваного рішення в апеляційному порядку на предмет його законності та обґрунтованості, та не встановила підстав для його скасування.

За таких обставин, приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Чернівецької області належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 26.10.2010р. у справі №13/11 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.