overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20 січня 2010 року Справа №13/434-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №95С/1-35) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10 грудня 2009 року по справі №13/434-08

за позовом Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка, Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумської області

третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Охтирська швейна фабрика», м. Охтирка, Сумської області

про визнання права користування нежитловим приміщенням на умовах договору оренди, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10 грудня 2009 року по справі (суддя Левченко П.І.) провадження у справі припинено.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду, визнати нікчемним договір №2 від 20.03.2002 року з відповідними додатками (щодо вимог визнання права користування приміщеннями на умовах договору, який відповідач не уклав і який суперечить вимогам чинного законодавства), а також припинити провадження у справі.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання, в якому він просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відновлення строку.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2010 року о 12:10 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Зобовязати позивача та третю особу у строк до 12.02.2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень їх правове обґрунтування.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 14/196

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Бухан А.І.*

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4064П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.10 р. у справі № 14/196

за позовом Фермерського господарства "Грига", с. Василівка

до ТОВ "Агрофірма "Джерело", с. Супрунівка

про стягненя 50292,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, штрафних санкцій, збитків від інфляції та 3% річних на загальну суму 50292,65 грн., а саме основний борг у сумі 44555 грн., штрафних санкцій в розмірі облікової ставки НБУ у сумі 2547,16 гривень, збитки від інфляції 2392,69 гривень та 3% річних 797,80 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.10.2010 р. по справі № 14/196 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено, стягнуто з відповідача 44555 гривень основного боргу, 2547,16 гривень штрафних санкцій, 2392,69 гривень інфляційних збитків, 797,80 гривень 3%-річних, 502,93 гривень державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, доказів сплати не надав, на підставі ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні та 3% річних.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, з посиланням на те, що рішення винесено за відсутністю представника відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та був позбавлений скористуватися процесуальним правом передбаченим ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Представник позивача вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає, що апеляційна скарга підписана неповноважною особою.

Враховуючи те, що не зявлення представника відповідача перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання:

відповідача - довіреність № 2 від 8.07.2010 р. директора ОСОБА_3 або інші документи, підтверджуючи повноваження директора по господарській частіні.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Бухан А.І.*
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

12.01.2010 Справа № 16/457-08

Перший заступник Голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № 16/457-08, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А., за апеляційною скаргою Державного підприємства Глухівське лісове господарство (вх. № 3508 С/2-5)

на рішення господарського суду Сумської області від 26.10.2009 року по справі № 16/457-08

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області

до Державного підприємства Глухівське лісове господарство, м. Глухів Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1. Слоутська сільська рада, с. Слоут Глухівського району Сумської області

2. Головне управління державного казначейства України у Сумській області

про стягнення 8 567 грн. 15 коп.,-

в с т а н о в и л а :

У звязку з щорічною відпусткою судді Шутенко І.А. склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Глухівське лісове господарство по справі № 16/457-08 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Кравець Т.В.,

суддя Гончар Т.В. (доповідач),

суддя Пуль О.А.

Пеший заступник Голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

06 квітня 2010 року Справа №5/2-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивач не зявився;

відповідач - ОСОБА_1 (дов. №1734 від 06.11.2009 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №649С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 11 лютого 2010 року по справі №5/2-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, м. Суми

про визнання недійсними договорів, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 лютого 2010 року (суддя Гудим В.Д.) у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийнятим з порушенням норм матеріального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим, просить рішення господарського суду Сумської області скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним кредитний договір №012/15-12/3362 від 20.03.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем; визнати недійсним іпотечний договір від 20.03.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №878.

06 квітня 2010 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2010 року о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210 (зал судових засідань №7).

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Токар М.В.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 42/72-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 20.07.2009 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 41-юр від 01.09.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2474Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.10 по справі № 42/72-10

за позовом ТОВ "НВО Хладотехніка", м. Харків

до Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ", м. Харків

про стягнення 165859,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. по справі № 42/72-10 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судовому засідання подали клопотання, в якому просили продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання третьої особи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 28 жовтня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання або неналежного виконання вимог цієї ухвали справу буде продовжено за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2010 року Справа № 43/145-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши за власною ініціативою у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду питання про виправлення описки по справі № 43/145-09 (вх. № 1529Х/2-5)

за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чкаловське

про стягнення 2999,09 грн.

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2010р. розгляд апеляційної скарги позивача було відкладено. При виготовленні ухвали у п.1 резолютивної частини була допущена описка, замість: „24" червня 2010 р. о 09:30, була зазначена дата „26" червня 2010 р. о 09:30.

З огляду на те, що 26.06.2010р. є вихідним днем та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 10.06.2010 року по справі № 43/145-09, виклавши п. 1 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106."

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т.В.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Справа №63/225-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Балановський О.О. (посв. №155 від 09.09.2009 р.);

позивач ОСОБА_1 (дов. №13 від 21.09.2010 р.);

перший відповідач - не зявився;

другий відповідач - ОСОБА_2 (дов. б/н від 02.06.2010 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Жовтневого району м. Харква (вх. № 2690Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.10 по справі № 63/225-10

за позовом В.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до 1. ВАТ "Харківська друкарня № 2" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Декорт", м. Харків

про визнання недійсним правочину

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. по справі № 63/225-10 (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Жовтневого району м. Харкова з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Через канцелярію суду другий відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. 7709), в якому просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні Харківська обласна державна адміністрація надала відзив на апеляційну скаргу, в якому задовольнити апеляційну скаргу прокуратури Жовтневого району м. Харкова та скасувати рішення господарського суду Харківської області.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні представників прокурора, позивача та другого відповідача, враховуючи незявлення у судове засідання першого відповідача, надання додаткових документів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2010 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

2. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Білоконь Н.Д.

ОСОБА_3
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії суддів

21.01.2010 Справа № Б-39/109-07

Перший заступник голови

Харківського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1,

розглянувши питання про зміну у складі колегії суддів по справі № Б-39/109-07, призначеної до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А., за апеляційною скаргою (вх. № 3860 Х/2-5) Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, та апеляційною скаргою (вх. № 3861Х/2-5) Міністерства фінансів України, м. Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2009 р. у справі № Б-39/109-07

за заявою ЗАТ Торгівельний центр 2000, м. Харків,

до ВАТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а :

У звязку з щорічною відпусткою судді Шутенко І.А., склад колегії суддів для розгляду даної справи підлягає зміні.

Керуючись ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та ст. 29 Закону України "Про судоустрій України", -

у х в а л и л а :

1. Склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, та апеляційної скарги Міністерства фінансів України, м. Київ у справі № Б-39/109-07 змінити.

2. Призначити розгляд справи у наступному складі колегії суддів:

головуючий суддя - Фоміна В.О.,

суддя - Гончар Т.В.,

суддя - Лакіза В.В.

Перший заступник голови

Харківського апеляційного

господарського суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2010 р. Справа № 54/116-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2708 Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2010 року по справі № 54/116-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в м. Харкові

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківський національний медичний університет, м. Харків

про стягнення 12 584,56 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 3 серпня 2010 року по справі № 54/116-10 (суддя Хачатрян В.С.) у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для його задоволення.

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 3 серпня 2010 року по справі № 54/116-10 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсності.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" жовтня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210, зал судових засідань №7.

3. Відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями.

5. Попередити сторони та третю особу, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-39/185-08

Колегія суддів у складі: головуючого судді Горбачової Л.П.

судді Пуль О.А.

судді Кравець Т.В.,

розглянувши заяву ТОВ Мерефянська скляна компанія про відвід судді Пуль О.А. по справі №Б-39/185-08,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МС-4, м. Харків,

до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями Скло у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Мерефа,

про визнання банкрутом, -

встановила:

16.08.2010р. ТОВ Мерефянська скляна компанія подано заяву (вх.№6777) про відвід суді ОСОБА_1 з посиланням на сумніви щодо неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

Підставою для подання відповідної заяви зазначено участь судді Пуль О.А. в розгляді справи за участі тих же сторін.

У відповідності до статті 20 ГПК України в редакції Закону України № 2453-УІ від 07.07.2010 р., питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Підстави для відводу судді передбачені ч. 1 статті 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Таких фактів заявником не наведено, а відтак заява про відвід судді Пуль О.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відмовити ТОВ Мерефянська скляна компанія у задоволенні клопотання про відвід судді Пуль О.А.

Головуючий суддя Л.П.Горбачова

суддя О.А.Пуль

суддя Т.В.Кравець