ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 р. Справа №8/90

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Виробничого підприємства "Землевпорядник", вул. Пролетарська,12, м. Кременчук, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 11611,08 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1 дор. № 01-318791 від 29.09.09р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 11611,08грн., у т.ч. 10771,37грн. - сума основного боргу, 369,78грн. - інфляційні нарахування, 469,93грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвали суду, які направлялися відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулися до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році) Справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд встановив. Між ВАТ "Полтаваобленрго" та Виробничим підприємством "Землевпорядник" було укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 187 від 01.10.2009 р.

Згідно п.1. даного говору позивач надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді (у вигляді опалення та гарячого водопостачання), а останній за умовами Додатку № 4 до вказаного Договору зобов'язаний за 3 дні до початку розрахункового періоду здійснювати попередню оплату прогнозованої вартості зазначеної в Додатку № 2 до Договору кількість теплової енергії, та проводити остаточний розрахунок не пізніше 7 календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Порушуючи договірні зобов'язання Відповідач не розрахувався в повному обсязі за теплову енергію, спожиту за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, що спричинило виникнення заборгованості на загальну суму 11611,08 грн.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, умов договору та інших правових актів законодавства.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором та законом, не розрахувався в терміни зазначені договором за спожиту теплову енергію і його прямий борг в указаний період складає 10 771,37 грн.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Тому, крім суми основного боргу, позивачем нараховано відповідачу суму інфляційних в розмірі 369,78грн.

За прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням встановлено індексу інфляції Відповідачу пред'явлена до сплати сума в розмірі 369,78 грн.

На підставі ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6.5. Договору № 538 Відповідачу нарахована пеня в розмірі 469,93 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 11611,08грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю..

2. Стягнути з Виробничого підприємства "Землевпорядник" (вул. Пролетарська,12, м. Кременчук, 39600, р/р 3465 у відділенні ПГРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, код 24562507, МФО 331304)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, р/р 0 в філії - Полтавське обласне управління "Ощадбанк", МФО 331467, ) - заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 10771,37грн.

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, р/р 1124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м.Кременчук, вул.60 років Жовтня,8, МФО 331401, код 25717118) 369,78грн. - інфляційні нарахування, 469,93грн. - пеня, 116,11грн. - державне мито та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.