ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.10 № 4/71/10

суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, с. Петрівське Запорізького району Запорізької області про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 12.10.2010 р. по справі № 0011/10

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, (70421, с. Петрівське Запорізького району Запорізької області, вул. Східна, 6)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ, (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11-А, поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, а/с № 4556)

Про стягнення заборгованості за договором № ЭКХКП-010510 поставки товару від 05.05.2010 р.

За участю представників:

Від ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС- ОСОБА_2, довіреність №17-11 від 17.11.2010 р.

Від ТОВ КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ ОСОБА_3, довіреність № 15/10 від 15.11.2010 р.

Встановив: 29.10.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, с. Петрівське Запорізького району Запорізької області про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 12.10.2010 р. по справі № 0011/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2010 р. заява про видачу наказу на виконання рішення третейського суду прийнята судом до розгляду, порушено провадження у справі № 4/71/10, строк вирішення заяви на підставі ст. 56 Закону України Про третейські суди судом продовжений до 29.11.2010 р., заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2010 р.

В судовому засіданні 18.11.2010 р. заява про видачу наказу на виконання рішення третейського суду судом розглянута та вирішена по суті.

За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

12.10.2010 р. Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі Південноукраїнська торгова біржа у складі головуючого третейського судді Василенко Р.В. в м. Бердянськ розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, с. Петрівське Запорізького району Запорізької області до ТОВ КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № ЭКХКП-010510 поставки товару від 05.05.2010 р.

Зазначений позов розглянуто на підставі третейського застереження викладеного у договорі ЭКХКП-010510 поставки товару від 05.05.2010 р., укладеного між ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС та ТОВ КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ.

Позов заявлено з наступних підстав: 05 травня 2010 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКОХІМРЕСУРС»(надалі - Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ»(надалі - Відповідач) було укладено договір № ЗКХКП-010510 поста вки товару (надалі - Договір).Пунктом п. 1.1. Договору передбачено, що Продавець зобов'язується передати у влас ність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених Догово ром, товар у асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують пе-редачу-приймання товару від Продавця покупцю та є невід'ємними частинами Договору. Пунктом 2.1. передбачено, що асортимент та кількість товару зазначається у рахунку-фактурі та видатковій накладній.Відповідно до п. 3.1 Договору ціни на товар вказуються у рахунку-фактурі та видатко вій накладній Продавця, що є додатками до Договору.В процесі виконання умов Договору Покупцю було надано рахунок-фактуру № СФ-0000004 від 06.05.2010 року на загальну суму 176321,93 грн. Відповідно видаткової накладної № РН-0000636 від 06.05.2010 року на загальну суму 113803,13 в т. ч. ПДВ та видаткової на кладної № РН-0000637 від 19.05.2010 року на загальну суму 62518,80 грн. у т.ч. ПДВ товар було поставлено Покупцю.Згідно п. 3.2. Покупець зобов'язаний оплачувати переданий продавцем товар протягом двадцяти календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін на кладної. На виконання умов Договору Позивачем було вручено відповідачу вимога № 20/8 від 20.08.2010 року. Загальний розмір кредиторської заборгованості за Договором станом на 01.10.2010 року склав 176 321,93 гривень. 10 вересня 2010 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 10/9, якою вимагав сплатити заборгованість за Договором у розмірі 176321,93 гривень. 20 вересня 2010 року Відповідач відповів Позивачу на претензію, якою визнав суму заборгованості але просив відстрочити виконання своїх зобов'язань у зв'язку із скрутним матеріальним становищем за Договором до 31 березня 2011 року. Строк оплати за поставлений товар за Договором настав, але оплати проведено не було. Таким чином, відпові дач порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Рішенням третейського суду від 12.10.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС задоволені повністю, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС стягнуто 176 321 грн. 93 коп. В зазначеному рішенні третейського суду вказано, що воно підлягає негайному виконанню.

Як вказує заявник ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконано, просить видати наказ на примусове стягнення з ТОВ КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ 176 321 грн. 93 коп. заборгованості за поставку товару.

Від відповідача ТОВ КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ 17.11.2010р. отримано письмовий відзив, в якому відповідач проти задоволення позову не заперечив, однак зазначив, що існуюча заборгованість не погашена із-за відсутності коштів.

Заслухавши представників сторін, вивчивши додані матеріали, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як передбачено ст. 55 Закону України Про третейські суди (в редакції Закону № 1076-IV від 05.03.2009 р.) рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У відповідності до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу ХІ ГПК України.

Статтею 56 Закону України Про третейські суди (в редакції Закону № 1076-IV від 05.03.2009 р.) встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а саме:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України Про третейські суди, для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили факт невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку.

Відповідно до п. 2.7 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про третейські суди питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 12.10.2010 р. про стягнення з ТОВ КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ на користь ТОВ Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС 176 321 грн. 93 коп. та видати відповідний наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 55 57 Закону України Про третейські суди, ст., ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, с. Петрівське Запорізького району Запорізької області про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 12.10.2010 р. по справі № 0011/10 задовольнити.

Видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕМІНЬ ПЕТРОЛЬ, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11-А, , р/р 6714 в ЗРУ ПАО КБ «ПриватБанк»м.Запоріжжя, МФО 313399) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, (70421, с. Петрівське Запорізького району Запорізької області, вул. Східна, 6, , р/р 0649 в ПАТ «Хоум ОСОБА_4»в м.Дніпропетровськ, МФО 307123) 176 321 грн. (сто сімдесят шість тисяч триста двадцять одну) грн. 93 коп.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Українській Товарній Біржі Південноукраїнська торгова біржа, (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Свободи,50).

Суддя Н.Г.Зінченко