overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.10 Справа № 18/83/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НІКОЛЬ (43000, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 37)

до товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖГРАНД (69063, м. Запоріжжя, вул.Комсомольська, буд. 30, кім. 7)

про стягнення 96 982,51 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.04.2010 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 388 від 30.09.2008 р., паспорт серія АС 933995 від 24.12.2004 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 09.03.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю НІКОЛЬ з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖГРАНД про стягнення 96 982,51 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/83/10, судове засідання призначене на 01.04.2010 р. Розгляд справи відкладався до 21.04.2010 р.

Представник позивача 21.04.2010 р. до судового засідання надав суду витребувані документи, які залучені судом до матеріалів справи. Також, представник позивача надав суду пояснення, в якому зазначив, що відповідач отримав попередню оплату за товар, при цьому не поставив ні товар, ні повернув передоплату за нього та те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, 21.04.2010 р. надав суду клопотання, в якому просив включити до судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 9600,00 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката повязаних з розглядом справи. Надане клопотання прийняте судом до розгляду.

В судовому засіданні 21.04.2010 р., представник позивача підтримав позовні вимоги, надав документи, які залучені судом до матеріалів справи, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представників сторін, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.05.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.03.2010 р.;

- надати суду оригінали платіжного доручення № 102 від 26.02.2010 р. та платіжного доручення № 910 від 26.02.2010 р.;

- уточнити позовну заяву в частині нормативного обґрунтування заявлених вимог;

- уточнену позовну заяву направити відповідачу, докази направлення надати суду в судовому засіданні;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.03.2010 р.;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

19.04.10 Справа № 16/46/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку розгляду справи № 16/46/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ (69068, м. Запоріжжя, вул.Автозаводська, 8/103, ) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 7, ) про стягнення 91979,90 грн.

встановив: у зв`язку з існуванням обставин, викладених у заяві судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку вирішення спору у справі № 16/46/10, враховуючи необхідність витребування та дослідження додаткових матеріалів, необхідних для розгляду вказаної справи, строк вирішення спору у справі слід продовжити на один місяць, до 22.05.2010.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 16/46/10 продовжити на один місяць, до 22.05.2010.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Прийняття зустрічного позову до розгляду

11.06.10 Справа № 18/136/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом (відповідач за первісним позовом): відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія Константа (69013, м. Запоріжжя, Аеропорт)

до відповідача (позивач за первісним позовом): закритого акціонерного товариства Страхова компанія Крона (0113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

про стягнення 10 893,82 грн.,

у справі № 18/136/10:

за позовом: закритого акціонерного товариства Страхова компанія Крона (0113, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія Константа (69013, м. Запоріжжя, Аеропорт)

про стягнення 10 061,92 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та розглядати її разом із первісним позовом.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 24.06. 2010 р. о/об 16-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69600, м.Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

Позивача (за зустрічним позовом)представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (в разі наявності).

Відповідача (за зустрічним позовом) представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; надати відзив на зустрічну позовну заяву; у випадку наявності заперечень на зустрічний позов їх документальне та нормативне обґрунтування; листування з позивачем за зустрічним позовом по суті спору.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Спеціаліст 1 категорії _____________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.10 Справа № 3/207/09

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Мета банк на бездіяльність органів відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції по справі №3/207/09

За позовом: Публічного акціонерного товариства Мета банк, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області

до відповідача-3: Приватного підприємця ОСОБА_3, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4 656, 25 грн.

Встановив:

23.04.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Мета банк на бездіяльність органів відділу Державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції по справі №3/207/09

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 26.04.2010р. справу №3/207/09 передано судді Серкізу для розгляду зазначеної вище скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду .

2. Призначити судове засідання на 12.05.2010р. о 14год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою :

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4 каб. № 106

Зобовязати надати:

Заявника (скаржника) : документальне та нормативне обґрунтування доводів за скаргою, доручення на представника.

Відділ державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на скаргу ; письмові пояснення щодо невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2009р. по справі №3/207/09 та наказу від 02.11.2009р. №3/207/09; доручення на представника; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Явку повноважних представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Ново миколаївського районного управління юстиції ( 70100, смт Новомиколаївка Запорізької області, вул. Янишева, 82) визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз

дата призначення слухання 12.05.10 час слухання 14:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.04.10 Справа № 18/70/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Схід-Будконструкція (83027, м.Донецьк, вул. Ціолковського, 9)

до приватного підприємства Коал-Комплекс (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, к. 35, 69067, м. Запоріжжя, а/с 1525)

про стягнення 7470,68 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.03.2010 р., посвідчення водія серія ЯНА № 615144 від 25.04.2002 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2010 р., паспорт серія СН 569397 від 28.11.1997 р.;

До господарського суду Запорізької області 03.03.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Схід-Будконструкція з позовною заявою до відповідача приватного підприємства Коал-Комплекс про стягнення з відповідача 7470,68 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/70/10, судове засідання призначено на 25.03.2010 р. Розгляд справи відкладався до 22.04.2010 р.

06.04.2010 р. представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви, яке залучено судом до матеріалів справи та прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 22.04.2010 р. представники позивача та відповідача заявили суду про можливість врегулювання спору мирним шляхом. Представники позивача та відповідача надали суду заяву про продовження строку вирішення спору, в звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та надання суду додаткових доказів, на підставі ст. 69 ГПК України. Надане клопотання судом розглянуте та задоволене.

В звязку з тим, що спір не може бути розвязаним в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати сторонам можливість врегулювати спір мирним шляхом та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на два місяці до 03.07.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 09.06.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

- забезпечити обовязкову явку компетентних представників в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2010 р.;

- надати докази (в разі наявності) врегулювання спору мирним шляхом.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

01.07.10 Справа № 6/164д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Місюри Л.С. про продовження строку розгляду спору у справі № 6/164д/10

За позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в

особі позивач: Запорізька міська рада м.Запоріжжя та Управління у

справах приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя

До Приватного підприємства „ААА м. Запоріжжя

Про розірвання договору № 147 купівлі продажу обєкту права

комунальної власності та зобовязання відповідача повернути обєкт

у комунальну власність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2010 р. справа № 6/164д/10 була призначена до розгляду на 01.07.2010 р. об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 01.07.2010 р. зявився представник прокуратури, представники сторін не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Строк розгляду справи збігає 01.08.2010 р.

У звязку з закінченням строку розгляду справи в період находження судді в тарифній щорічній відпустці, вирішення спору у передбаченій ст. 69. ч. 1 ГПК України є не можливим, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць - до 01.09.2010 р.

Керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 86 ГПК України, в.о. голови господарського суду Запорізької області

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 6/164д/10 на один місяць до 01.09.2010 року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.10 Справа № 18/168д/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чапаєва, 16)

до відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)

про розірвання договору та повернення передоплати в сумі 3 705,60 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.07.2010 р. о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору про приєднання до електричних мереж № 07-05 від 14.03.2008 р. з усіма додатками, змінам та доповненнями; представити суду докази виконання/невиконання Вами умов договору, докази надання/отримання відповідачу 3705,60 грн. передоплати; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору про приєднання до електричних мереж № 07-05 від 14.03.2008 р.; докази отриманні від позивача 3705,60 грн. передоплати; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

29.04.10 Справа № 16/58/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку розгляду справи № 16/58/10 за позовом приватного підприємства Полагропром (36000, м.Полтава, вул.Новий базар, 2, ) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Каравай (69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 43, ) про стягнення 1562,87 грн.,

встановив: у зв`язку з існуванням обставин, викладених у заяві судді Ніколаєнка Р.А. про продовження строку вирішення спору у справі № 16/58/10, враховуючи необхідність витребування та дослідження додаткових матеріалів, необхідних для розгляду вказаної справи, строк вирішення спору у справі слід продовжити на один місяць, до 05.06.2010.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в.о. голови господарського суду

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 16/58/10 продовжити на один місяць, до 05.06.2010.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.04.10 Справа № 18/110/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7)

про стягнення 184 703,83 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 08/0011 від 04.01.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 02.04.2010 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації Запоріжгаз з позовною заявою до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про стягнення з відповідача 184 703,83 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2010 року порушено провадження у справі № 18/110/10, судове засідання призначено на 28.04.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 28.04.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, надав витребувані судом документи.

Відповідач у судове засідання 28.04.2010 р. не прибув, направив клопотання, просив суд відкласти розгляд справи, надавши відповідачу час для підготовки відзиву у справі та надання витребуваних документів. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи. Судом клопотання відповідача було задоволено.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.05.2010 р. о/об 16 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.2010 р.;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- надати докази повного або часткового виконання своїх господарських зобовязань перед позивачем.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.10 Справа № 18/89/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27, к. 88)

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_2)

про стягнення 4767,67 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність за р. № 2042 від 22.09.2009 р.;

від відповідача 1: ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 19.10.1995 р.;

від відповідача 2: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 22.03.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України з позовною заявою до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача 2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4767,67 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/89/10, судове засідання призначено на 15.04.2010 р. Ухвалою суду, від 15.04.2010 р., в порядку ст. 77 ГПК України, у звязку із неявкою сторін, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 29.04.2010 р.

У судовому засіданні 29.04.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, але не надав витребувані документи. Представник відповідача 1 просив суд відкласти розгляд справи. Після судового засідання, від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20.05.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- представити суду детальний і обґрунтований розрахунок заявлених сум із посиланням на відповідні документальні докази із обовязковим вказанням періоду їх стягнення;

- достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідачів, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, інші документи).

відповідачів 1, 2:

- пропонується надати відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- представити суду оригінали документів, які стосуються предмету спору;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець