overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.09.10 Справа № 28/204/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВВС-ЛТД(юр.ад.: 08632, Київська область, Васильківський район, с.Іванковичі, вул. Шевченка, б.4; адреса для листування: 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів, вул. Промислова, б.3) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фармако(69059, м.Запоріжжя, вул. Комарова, буд.4) про стягнення заборгованості у розмірі 22.401грн.21коп. на підставі договору №1053/р від 02.02.2009р., 1.079грн.23коп. пені, 166грн.29коп. 3% річних за неналежне виконання умов договору.
В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

Заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 22.401грн.21коп. на підставі договору №1053/р від 02.02.2009р., 1.079грн.23коп. пені, 166грн.29коп. 3% річних за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 03.08.2010р. порушено провадження у справі № 28/204/10, судове засідання призначено на 01.09.2010р., у сторін витребувані документи, які необхідні для розгляду справи.

Разом з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти ТОВ Фармаков межах позовних вимог в розмірі 24.119грн.73коп., які знаходяться на р/р 730 ЗОФ АВБ Укрсоцбанк, МФО 313010 та інших рахунках в фінансових установах.

Ухвалою від 03.08.2010р. в задоволені клопотання про забезпечення позову відмовлено.

В звязку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 01.09.2010р., слід перенести.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи перенести на 29.09.2010р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.08.2010р. № 28/204/10 про порушення провадження у справі.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Справу буде розглянуто суддею Яцун О.В.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.09.10 Справа № 28/222/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 08131, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, вул. Печерська, 71; адреса для листування: 03055, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АГРОБУДСЕРВІС»(71111, м.Бердянськ, вул. Чехова, 27, кімн. 1)

про зобовязання відповідача повернути орендоване майно та виселення

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 04.10.2010р. о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.10 Справа № 28/229/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПриват» (юридична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул. О.Матросова, 8-а; адреса для листування: 69005, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (69118, м.Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 41, кв. 40)

про стягнення з відповідача 13 950 грн. 23 коп. заборгованості за накладними

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 06.10.2010р. о/об 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.10 Справа № 28/233/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (71700, м. Токмак, Запорізька область, вул. Прикордонна, 103)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (71700, м. Токмак, Запорізька область, вул. Тельмана, 43)

про стягнення з відповідача 32 580 грн. 75 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 16.12.2009 р.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 11.10.2010р. о/об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.09.10 Справа № 5/967-10-28/197/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дрогобицький машинобудівний завод - ЛТД (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 51/1) до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Дунаєвецький арматурний завод (69032, м.Запоріжжя, вул.Доківська буд.3) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Центрпром (69008, м.Запоріжжя, вул.Каліброва, 15 ) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.11.2009р.
Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача-1 ОСОБА_1, на підставі довіреності № 14/06/10 від 14.06.2010р.;

Від відповідача-2 не зявився

Заявлено вимоги про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.11.2009 р., що укладений між ТОВ Дунаєвецький арматурний завод та ТОВ ПК Центрпром.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.07.2010р. матеріали справи №5/967-10 направлені до господарського суду Запорізької області за вимогами територіальної підсудності.

Ухвалою від 26.07.2010 р. справу № № 5/967-10 прийнято до провадження судді господарського суду Запорізької області Яцун О.В., присвоєно № 5/967-10-28/197/10, судове засідання призначено на 10.08.2010 р.

Ухвалою суду від 10.08.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 31.08.2010р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 31.08.2010р., в звязку з перебуванням судді Яцун О.В. на лікарняному, судове засідання перенесено на 13.09.2010р.

18.08.2010р. на запит № 01-07/1100-10000 господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 5/967-10-28/197/10 надіслані до зазначеної інстанції.

На даний час, матеріали справи № 5/967-10-28/197/10 в господарському суді Запорізької області відсутні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 5/967-10-28/197/10 до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/967-10-28/197/10 зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.09.10 Справа № 28/240/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталевар»(69095, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення заборгованості у розмірі 231.125грн.90коп. на підставі договору поставки №321 від 30.09.2008р., 9938грн.41коп. інфляційних втрат, 7524грн.60коп. 3% річних та 66070грн.05коп. пені за неналежне виконання умов договору.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 25.10.2010р. о/об/ 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); читаєму копію договору №321 від 30.09.2008р. з додатками; докази виконання договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); акт звірки взаємних розрахунків надати суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, зокрема, щодо стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; докази часткового або повного погашення заборгованості; двосторонній акт звірки; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13.09.10 № 09-07/1074

Суддя Федорова О.В.(декр)

Розглянувши позовну заяву позивача: Гаражного колективу «Луч»(71124, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Морозова, 9-А; адреса для листування: 71112, АДРЕСА_1)

до відповідача: Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пл..І-ої Бердянської ради, 2)

Третя особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради (71118, Запорізька область, м.Бердянськ, пл..І-ої Бердянської ради, 2)

про зобовязання Бердянську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,4713га., яка знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул. Морозова, 9-а.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Позивач доказів сплати державного мита в установленому розмірі та порядку суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позивачем також не надано доказів виконання приписів ст.ст.181, 188 ГК України, які регулюють правовідносини між сторонами щодо укладання, зміни та розірвання господарських договорів.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 33 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №К4/9/118 від 09.09.2010р. на суму 236грн.00коп. (інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.10.10 Справа № 28/223/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69096, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 411)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства КЛІМА ТЕК(69000, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 24, кв. 60)

про стягнення з відповідача 60 000 грн.

Суддя Яцун О.В.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 60.000грн.00коп.

Ухвалою суду від 06.09.2010р. порушено провадження у справі № 28/223/10, судове засідання призначено на 04.10.2010р., у сторін витребувані документи, необхідні для розгляду справи.

У судове засідання 04.10.2010р. представники сторін не зявились, витребувані документи суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання додаткових доказів, витребування у сторін необхідних для розгляду даної справи документів та неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладається на 25.10.2010р. об 11-30.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 25.10.2010р. об 11-30.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємця (свідоцтво про державну реєстрацію) (оригінали суду для огляду); довідку про повні банківські реквізити; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; належним чином засвідчену копію договору субпідряду №4/07 від 14.04.2007 р. (оригінал суду для огляду); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази виконання умов спірного договору; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.09.10 № 09-07/1140

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши матеріали

За позовом:Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»в особі структурного підрозділу фірми Фундамент Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» (49006, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55, оф.401, 404; адреса для листування 50034, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Широківське шосе, 39)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промстрокомплект (71503, Запорізька область, м.Енергодар, Промзона, а/с 331)

про стягнення заборгованості у розмірі 20.681грн.20коп. на підставі договору підряду №1 від 02.02.2009р., 2.669грн.29коп. пені та 620грн.43коп. 3% річних за неналежне виконання умов договору

Встановив,

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява підписана директором СП фірми Фундамент ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд»ОСОБА_2 на підставі довіреності №2/09 від 01.09.2009р.

В той же час, як вбачається із наданої до позову довіреності, ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд»уповноважило ОСОБА_2 на здіснення певних дій від імені позивача (п.8 подавати позовні заяви) строком до першого вересня 2010р. Позов №97 датований від 03.09.2010р., до суду надійшов 24 вересня 2010р., про що свідчить штам канцелярії суду. Доказів уповноваженння ОСОБА_2 на здіснення дії від імені позивача, зокрема, підписання позову в період з 03 вересня 2010р. суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 32 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №189 від 03.09.2010р. (держмито в сумі 239,71 грн.), № 190 від 03.09.2010р. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.).

Суддя О.В. Яцун