Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 29/407-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Істоміна О.А. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 03.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 14.12.2009р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3714Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.09 у справі № 29/407-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога", м. Харків

до Сільськогосподарського кооперативу "Агрофірма "Рідний ОСОБА_2", смт. Борова Харківська обл.

про стягнення 84 617,71 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року у справі №29/407-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено у повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського кооперативу "Агрофірма "Рідний ОСОБА_2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога" 398286,22 грн. основного боргу за договором, з урахуванням валютних змін, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 388 283,18 грн., суму неустойки у розмірі 14540,20 грн., збитки у розмірі 44998,11 грн., 8461,07 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2009 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 224 990,57 грн. та 4230,53 грн. державного мита.

Позивач 13.01.2010р. за вх.№146 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у звязку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, у тому числі: обґрунтування розрахунку суми позовних вимог;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, у тому числі: контррозрозрахунок суми позовних вимог та його обґрунтування.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Шевель О. В.