ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 63/162-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов.

відповідача - ОСОБА_2 дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод, м. Попасна, Луганська область, (вх. № 3699Х/3 від 29.10.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2010 року у справі № 63/162-10,

за позовом СТГО Південна залізниця в особі Служби вагонного господарства, м. Харків,

до 1. ДП Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів (Укрспецвагон), смт Панютине, Лозівський район, Харківська область,

2. ТОВ Попаснянський вагоноремонтний завод м .Попасна, Луганська область,

про витребування майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2010 р. (суддя Погорелова О.В.) клопотання Державного підприємства Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів Укрспецвагон, смт. Панютино про виключення його з числа відповідачів задоволено. Виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 підприємство Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів Укрспецвагон, смт. Панютино. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод про сплив позовної давності відхилено. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод на користь Статутного територіально - галузевого об'єднання Південна залізниця в особі Служби вагонного господарства 533182,00 грн. вартості 1209 колісної пари, 5331,82 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, Товариство з додатковою відповідальністю Попаснянський вагоноремонтний завод, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Апеляційна скарга відповідача призначена до розгляду на 01.12.2010 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги відповідача заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін колегія суддів вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу відповідача у даному судовому засіданні з тих підстав, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи сторонам слід надати додаткові обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

З метою надання відповідних доказів сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу докази на підтвердження передачі всієї кількості колісних пар відповідачу та належні докази отримання відповідачем відповідної кількості колісних пар, обґрунтований розрахунок суми позову із врахуванням та підтвердженням вартості, зносу, ін. та інші докази на підтвердження своїх вимог, в т.ч. і щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності;

відповідачу - докази на підтвердження факту отримання спірних колісних пар правопопередником, докази правонаступництва у повному обсязі, інші докази та підтвердження вимог апеляційної скарги.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.