ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2010 р. Справа № 53/90-09-22/51

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 «Співдружність Комп»(вх.№4293П/2-6), на рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2010 року по справі №53/90-09-22/51,

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ,

до ОСОБА_1 «Співдружність Комп», с.Комунар, Харківська область,

про стягнення 17951779,00 грн.,-

встановила:

09.04.2009 року господарським судом Харківської області порушено провадження у справі №53/90-09 за позовом ВАТ ВТБ Банк в о. відділення «Київська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 «АИС»про стягнення 17951779,00грн.

21.05.2009 року представник ОСОБА_1 «Співдружність Комп»подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору №100.2.3-01/147з-08 від 27.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року повернено без розгляду зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року задоволено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 «АИС»на його правонаступника ОСОБА_1 «Співдружність Комп».

Ухвалою суду від 02.06.2009 року провадження у справі №53/90-09 зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 «Співдружність Комп»на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 25.05.2009 року по справі №53/90-09 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2009 року провадження по справі №53/90-09 поновлено та призначено до розгляду.

11.08.2009 року відповідач подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 року, у звязку з чим ухвалою суду від 13.08.2009 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 «Співдружність Комп»залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 року залишено без змін.

Відповідач вдруге не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2009 року звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного суду України від 25.02.2010 року в порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2009 року у справі №53/90-09 відмовлено, матеріали справи направлено до місцевого господарського суду.

27.04.2010 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року справу №53/90-09 передано за підсудністю для розгляду господарським судом Полтавської області.

25.05.2010 року ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі №22/51-53/90-09 та призначено до розгляду на 17.06.2010 року.

Господарський суд Полтавської області 17.06.2010 року прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

Звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, що належить відповідачу, а саме на:

- будівлі та споруди, котельня, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, 64 А (шістдесят чотири літ. "А"), що складається з:

- адміністративно-інженерного корпусу; корпус №2: південний прольот до ливарної лабораторії; південний прольот; південний прольот ливарна лабораторія; побутовий корпус, загальною площею 9553,9 кв.м., літ.А, а, аг;

- корпусу №3 (цех ТМП) площею 989,3 кв. м., літ.Б;

- гараж цегляний, площею 353,0 кв.м., літ 3;

- склад комплектуючих одноповерховий, площею 231,8кв.м., літ. Г, г;

- корпусу №1 (матеріальний склад), площею 2387,0 кв.м., літ. Д;

- корпусу №5 (склад готової продукції), площею 244,1 кв.м., літ. Ж, ж;

- блоку-кімнати - стоянка для автомобілів, площею 198,8 кв.м., літ. Л. л, ля; - склад-ангар, площею 480,1 кв.м., літ. М;

- складу цементу, площею 588,2 кв.м., літ. В;

- огорожі №1;

- естакади, літ. І;

- будівлі котельні, площею 66,3 , літ. Н .

Вищевказане майно належить Іпотекодавцю (Відповідачу) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 26.12.06р. за реєстровим номером 12221 , зареєстрованого Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 06.02.07р. , реєстраційний номер644879 , номер запису: 471 в книзі: Н-2.

Кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки, направити па користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ ВТБ Банк, 01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ,

- в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч" з повернення Кредиту та процентів за користування ним у сумі 182 357 061,08 грн., з яких: поточна заборгованість з погашення Кредиту: 0,00 грн.; прострочена заборгованість за Кредитом: 177 870 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 2 144 321,64 грн.; пеня за прострочення строків сплати процентів за користування Кредитом: 11 793,78 грн.; пеня за прострочення строків сплати Кредиту: 1106 490,00 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків погашення процентів - 3% річних від суми прострочених зобов'язань, 1965,66 грн.; розмір відповідальності за прострочення строків погашення Кредиту - 3% річних від суми прострочених зобов'язань, 184 415,00 грн.; розмір штрафних санкцій: 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 "Співдружність Комп" на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.06.2010 року позивач та відповідач звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року.

Однак позивач звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про відмову від касаційної скарги у справі №53/90-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 року касаційну скаргу повернено скаржнику ПАТ «ВТБ Банк».

Касаційну скаргу відповідача ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 «Співдружність Комп»задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року в частині передачі справи для розгляду до господарського суду Полтавської області скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області.

Відповідач з рішення господарського суду Полтавської області від 17.16.2010 року не погодився та звернувся 29.06.2010 року до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції по справі №22-51-53/90-09. В обґрунтування, посилається на неправильне застосування норм матеріального права і порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. о 12:00 годин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.