ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2010 р. Справа № 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

вх. № 1288/6-05 (н.р. 3783/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_1Й.) - не зявився,

відповідача не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_2І.) не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_3Л.) не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_4А.) не зявився

3-ої особи (Держреєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_5) - не зявився,

3-ої особи (ОСОБА_6В.) не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_7 (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Научно-производственный центр Даника-Плюс(м. Харків)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (м. Харків)

ОСОБА_3 (м. Харків)

ОСОБА_4 (м. Харків)

Державний реєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_5 (Харківська обл., м. Вовчанськ)

ОСОБА_6 (м. Харків)

про визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

За доповненою позовною заявою позивач просить суд визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача, державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.05 р. №3000890; від 14.08.07 р. №1000890; від 25.09.07 р. №3000485; від 05.11.07 р. №4000485, від 26.08.08 р. №5000485. Також позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, а саме: від 12.05.05 р. №3000890; від 14.08.07 р. №1000890; від 25.09.07 р. №3000485; від 05.11.07 р. №4000485; від 26.08.08 р. №5000485 та відновити юридичне становище учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" станом на 14.10.04 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом №2000890. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням третою особою ОСОБА_1 під час відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства в сумі 79200,00 грн. на користь ОСОБА_8 приписів ст. 53 Закону України Про господарські товариства в частині заборони на передання частки на користь третьої особи до моменту повного внесення вкладу учасником, який відступає, тобто позивач вважає, що зміни до статутних документів відповідача та їх державна реєстрація є незаконними, починаючи з моменту відступлення частки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, неможливістю поновлення юридичного становища учасників, оскільки майно може бути витребувано у добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором у випадку, коли воно вибуло з його володіння поза його волею, а з протоколів, статутних документів відповідача, розписок, нотаріальних заяв про відчуження майна вбачається, що майно з володіння ОСОБА_1 вибуло за наявності його волі, що робить неможливим витребування цього майна від його нинішніх власників. Також відповідач вказує, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи можливе у випадку скасування судом рішення засновників, яким здійснено зміни або визнання судом недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Третя особа (ОСОБА_1Й.), в письмовому поясненні, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5), в письмовому поясненні проти позову заперечує, посилаючись на те, що державна реєстрація по внесенню змін до установчих документів відповідача проведена згідно з вимогами чинного законодавства і підстав для визнання недійсними змін немає та вказує, що протягом 2007-2008 р.р. державним реєстратором Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області здійснювалися такі реєстраційні дії по внесенню змін до установчих документів відповідача: №3000485 від 25.09.07 р., №4000485 від 05.11.07 р. та №5000485 від 29.08.08 р., тому на момент звернення учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" для внесення змін до установчих документів (з документами, оформленими відповідно до норм ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") у державного реєстратора не було підстав для відмови у здійсненні реєстраційних дій, при цьому під час внесення змін до установчих документів відповідача до ЄДР були внесені відповідні відомості щодо учасників зазначеного господарського товариства.

Також, третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5) просила розглядати справу без її участі, що було задоволено судом.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Харківської області від 08.10.10 р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді - Сальнікова Г.І. та Буракова А.М.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа (ОСОБА_1Й.) надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи та засідання проводити без звукозапису.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач не надав витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи (ОСОБА_3Л.) надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, призначений на 08.10.10 р., в звязку з його участю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Третя особа (ОСОБА_3Л.) надав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_8.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки третьою особою (ОСОБА_3Л.) не подано доказів в обґрунтування викладеного, а також не вказані ні адреса, ні ідентифікаційний код ОСОБА_8.

Третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5) надала письмове пояснення щодо її відсутності на засіданні суду від 18.08.10 р.

Треті особи (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6В.) не надали письмові пояснення по суті спору та підтримки позову і витребувані судом документи.

Представники третіх осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6В.) в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6В.) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_9 надав клопотання, в якому просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В підтвердження викладеного ОСОБА_9 надав копії договору позики від 01.09.08 р. і договору застави корпоративних прав від 01.09.08 р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Таким чином, суд вважає за можливе допустити ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, у вказаному вище клопотанні ОСОБА_9 просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву третьої особи (ОСОБА_1Й.) про відкладення розгляду справи і проведення засідання без звукозапису.

2. Задовольнити заяву представника третьої особи (ОСОБА_3Л.) про відкладення розгляду справи.

3. Відхилити клопотання третьої особи (ОСОБА_3Л.) про залучення третьої особи.

4. Допустити ОСОБА_9 (61000 м. Харків, вул. Пушкінська, 106) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Задовольнити клопотання третьої особи (ОСОБА_9М.) про відкладення розгляду справи.

6. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (1 поверх, каб.№129).

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо відновлення порушеного становища учасників товариства; докази відправки уточнень відповідачу та 3-їм особам; направити третім особам копію позову з додатком і докази відправки надати суду;

відповідача - докази в обґрунтування своїх заперечень; докази внесення усіма учасниками своїх часток до статутного капіталу товариства; оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" від 22.04.05 р. щодо перерозподілу часток в статутному фонді та введення до складу учасників товариства ОСОБА_8 (для огляду); оригінал статуту ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" (в новій редакції), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" від 22.04.05 р. (для огляду в судовому засіданні); довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

3-х осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9М.) - письмові пояснення по суті спору та підтримки позову; копію паспорту та ідентифікаційного коду; докази в обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства (оригінали договорів купівлі-продажу для огляду в судовому засіданні).

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Ольшанченко В.І.

суддя Сальнікова Г.І.

суддя Буракова А.М.