overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

09.11.10 Справа № 13/276д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лояль, м. Мелітополь Запорізької області

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Сведбанк, м. Київ

про визнання кредитного договору № 9 К /ЗРД від 20.03.2007р. недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Іванюта- Гурджизе, дов. №266 від 26.05.2010р.

Альчаков. В.М. , директор, НОМЕР_1 від 06.02.97.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Лояль, м. Мелітополь до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, м. Київ про визнання кредитного договору № 9-К /ЗРД від 20.03.2007р. недійсним .

До розгляду справи по суті, позивач повторно заявив письмову заяву № б/н від 09.11.2010р. про забезпечення позову по справі №13/276д/10, у якій просить господарський суд - в порядку забезпечення позову на час розгляду справи заборонити приватному нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 (72300, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Воровського , 1/1) вчиняти виконавчий напис та звертати стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №9-К/ЗРД від 20.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 від 20.03.2007р. за реєстровим № 981; договору про внесення змін, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.10.2008р. за №3098; договору про внесення змін та доповнень , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 від 17.08.2009р. за реєстровим №1739, а саме: на науково-промисловий сільськогосподарський комплекс загальною площею 5 192,5кв.м. заставною вартістю 1 912 291,41 грн., що знаходиться за адресою: смт Якимівка Запорізької області, вул. Вокзальна, буд. 79, а також на час розгляду справи у суді призупинити дію кредитного договору №9-К/ЗРД від 20.03.2007р.

Відповідно до ст. 66 ГПК України , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву ТОВ Лояль, м. Мелітополь від 09.11.2010р. про забезпечення позову, суд встановив, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Заявником не надано будь-яких доказів, що невжиття забезпечення позову може вплинути на втрату нерухомого майна позивача та ускладнити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лояль, м. Мелітополь про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, ухвалу про забезпечення позову морже бути оскаржено.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.10 Справа № 22/93/10-18/245/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз(69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

про стягнення суми 81 878 293,69 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 806 від 03.11.2010р. у звязку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному справа № 22/93/10 за позовом Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м. Київ до ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз, м.Запоріжжя про стягнення суми 81 878 293,69 грн., передана на розгляд судді Носівець В.В.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 22/93/10 до провадження.

Оскільки розгляд справи був призначений на 04.11.2010р. о 12 год. 00 хв., сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, суд вважає доцільним призначити судове засідання на цю ж саму дату та час.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду, присвоїти справі № 22/93/10-18/245/10.

Судове засідання призначити на 04.11.2010р. о /об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.В. Носівець

Розгляд заяви призначити на 04.11.10 о 12:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

20.10.10 Справа № 13/260д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 , м. Київ
до: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства Ассоль, м. Василівка Запорізької області
про визнання недійсним договору поставки №59/2110 від 12.06.2009р.

Суддя Серкіз В.Г.
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився.
Від відповідача: Глушко А.С., дов. №5 від 14.01.2010р.

Розглядається позовна заява 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військової частини НОМЕР_1 , м. Київ до Приватного малого виробничо-комерційного підприємства Ассоль, м. Василівка Запорізької області про визнання недійсним договору поставки №59/2110 від 12.06.2009р.
Представник позивача у судове засідання 20.10.2010р. не з`явився без поважних причин., про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач проти позову заперечив на підставах, викладених у письмовому відзиві №20/10/2010 від 2010р. та його представник у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.11.2010р. о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 15.11.2010р. о 10 год. 00 хв.
3. Зобов`язати відповідача надати суду докази в обґрунтування відзиву на позов.
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.10 Справа № 13/267/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області

До відповідача: Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області , м. Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.11.2010р. у справі №13/267/10 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення судовим експертам-бухгалтерам Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро, м. Запоріжжя.

Цією ж ухвалою витрати по проведенню експертизи покладено на позивача по справі.

12.11.2010р. до господарського суду надійшло клопотання №2391 від 10.11.2010р. товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро про оплату вартості робіт по виконанню експертизи по справі №13/267/10 та надіслано рахунок №1075 від 10.11.2010р. на загальну суму 7 000,00 грн.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне зобовязати позивача у строк до 05.12.2010р. здійснити попередню оплату вартості робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи у справі №13/267/10 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області до Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно - у розмірі 7 000,00грн. згідно рахунку №1075 від 10.11.2010р.

Надіслати позивачу оригінал рахунку ТОВ Регіональне судово-експертне бюро № 1075 від 10.11.2010р.

Докази (копію платіжного документу) про попередню оплату за експертизу позивачу надати до господарського суду до 12.12.2010р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Зобовязати позивача у строк до 05.12.2010р. здійснити попередню оплату вартості робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи у справі №13/267/10 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області до Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно у розмірі 7000,00грн. згідно рахунку №1075 від 10.11.2010р.

2. Надіслати позивачу копію клопотання №2391 від 10.11.2010р. та оригінал рахунку ТОВ Регіональне судово-експертне бюро № 1075 від 10.11.2010р.

До 12.12.2010р. позивачу надати до господарського суду докази (копію платіжного документу) про попередню оплату за експертизу.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та ТОВ Регіональне судово-експертне бюро (69000, АДРЕСА_1).

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.11.10 Справа № 13/276д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лояль, м. Мелітополь Запорізької області

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Сведбанк, м. Київ

про визнання кредитного договору № 9 К /ЗРД від 20.03.2007р. недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №1095 від 13.04.2010р.

Розглядається позовна заява ТОВ Лояль, м. Мелітополь до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, м. Київ про визнання кредитного договору № 9-К /ЗРД від 20.03.2007р. недійсним .

Представник позивача у судове засідання 04.11.2010р. не зявився , про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечив на підставах, викладених у письмовому відзиві №890/2183 від 25.10.2010р. та у судовому засіданні просив суд позовну заяву позивача залишити без розгляду у звязку з тим, що вона підписана невідомою особою та підпис відрізняється від підпису директора підприємства позивача ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання директора ТОВ Лояль ОСОБА_2 для зясування питання ким підписаний позов у справі №13/276д/10.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 03.11.2010р. о 9 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 09.11.2010р. о 9 год. 30 хв.

3. Викликати у судове засідання директора ТОВ Лояль ОСОБА_2 для надання пояснень по справі №13/276д/10.

4. Явку уповноважених представників сторін та директора позивача ОСОБА_2 у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.10 Справа № 18/243/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: хімічного казенного обєднання імені ОСОБА_1 (94540, Луганська область, м. Красний луч, м. Петровське, вул. Леніна, 1)

до закритого акціонерного товариства Промвибух (69084, м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, 14)

про стягнення 178 488,68 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.11.2010 р. о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору № 90/1.1-08 на виконання робіт від 21.01.2008 р. з усіма додатками, змінам та доповненнями; представити суду докази виконання/невиконання відповідачем умов договору; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору № 90/1.1-08 на виконання робіт від 21.01.2008 р, докази виконання/невиконання умов договору; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.11.10 Справа № 13/248/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сади Тавриди, с. Теністе Бахчисарайського району, АР Крим

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блексі фрут компані, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 632 868,31

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов №б/н від 01.10.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Сади Тавриди до ТОВ Блексі фрут компані про стягнення заборгованості у розмірі 632 868,31грн. відповідно до договору купівлі-продажу №7/2009 від 06.04.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 08.11.2010р. не зявився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти та призначити судове засідання на 15.11.2010р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 15.11.2010р. об 11год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду 15.09.2010р. №13/248/10, надати до суду письмовий відзив на позов та витребувані судом документи, забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.11.10 Справа № 13/276д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лояль, м. Мелітополь Запорізької області

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Сведбанк, м. Київ

про визнання кредитного договору № 9 К /ЗРД від 20.03.2007р. недійсним

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Іванюта- Гурджизе, дов. №266 від 26.05.2010р.

ОСОБА_1. В.М. , директор, НОМЕР_1 від 06.02.97.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Лояль, м. Мелітополь до Публічного акціонерного товариства Сведбанк, м. Київ про визнання кредитного договору № 9-К /ЗРД від 20.03.2007р. недійсним .

На виконання ухвали господарського суду від 04.11.2010р. у судове засідання 09.11.2010р. зявився директор ТОВ Лояль ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що саме ним підписаний позов до господарського суду та надав письмові пояснення в підтвердження його підпису, які долучено до матерів справи №13/276д/10.

Представник відповідача у судове засідання 09.11.2010р. не зявився та надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з участю представника у іншому судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 29.11.2010р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29.11.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.10 Справа № 18/239/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення 26 633,26 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.11.2010 р. о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору № 109 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію від 01.01.2003 р. з усіма додатками, змінам та доповненнями; представити суду докази виконання/невиконання відповідачем умов договору; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору № 109 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію від 01.01.2003 р., докази виконання/невиконання умов договору; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.Спеціаліст 1 категорії ___________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.11.10 Справа № 18/185/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60; фактична адреса: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 201 442,24 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 856 від 31.12.2009 р., паспорт серія СА 007513 від 27.06.1995 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 29.06.2010 року звернувся позивач публічне акціонерне товариство УкрСиббанк з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка про стягнення 201 442,24 грн. Ухвалою суду від 01.07.2010 року порушено провадження у справі №18/185/10, судове засідання призначене на 22.07.2010 р. Розгляд справи продовжувався та відкладався до 04.08.2010 р., 29.09.2010 р., 28.10.2010 р. та до 17.11.2010 р.

16.11.2010 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника відповідача в іншому судовому засіданні, надане клопотання прийнято судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засідання 17.11.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, проти задоволення клопотання відповідача не заперечив. Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.11.2010 р. о/об 16 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2010 р., від 22.07.2010 р., 04.08.2010 р., 05.08.2010 р., 29.09.2010 р., 28.10.2010 р.;

- представити суду докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі наявності);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2010 р., від 22.07.2010 р., 04.08.2010 р., 05.08.2010 р., 29.09.2010 р., 28.10.2010 р.;

- представити суду докази врегулювання спору мирним шляхом (в разі наявності).

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.