overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.10р. Справа № 35/327-10

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ

до Дочірнього підприємства птахофабрики "Лозуватська" приватної акціонерної

компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Паблік

Лімітед", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 216 400,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.10 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали договору та актів виконаних робіт (для огляду);

- надати докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали ці акт зі сторони Відповідача;

- надати докази надання послуг в серпні та вересні 2010р.;

- надати копію ліцензії на надання охоронних послуг;

- надати докази правонаступництва Відповідача за спірним договором.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву ;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати докази правонаступництва за спірним договором.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.10р. Справа № П8/7460-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Зевс Кераміка" (м. Слов'янськ Донецької області)

до Приватного підприємства "Українські будівельні склади" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за поставлений товар у загальному розмірі 82 241,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу надано незасвідчені ксерокопії поштових документів, які не можуть бути визнані належним письмовим доказом такого відправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. Справа № П8/7634-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провента" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку у загальному розмірі 1 398,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: позивачем надано незасвідчену належним чином довіреність на особу, яка підписала позовну заяву, оскільки посвідчувальний напис не містить прізвища особи, яка його вчинила, а також позивачем не надано доказів наявності у цієї особи повноважень на посвідчення довіреності, в той час, як згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. № П25/12038-10

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурору Харківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі:

Позивача-1: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

Позивача-2: Харківський університет Повітряних Сил, м. Харків

до Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство "САВА",

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 38969,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема щодо часу направлення відповідачу рахунків та настання часу оплати; не вказано обгрунтованого розрахунку спожитого газу відповідно до умов договору щодо його вартості та кількості.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 8/127-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-грецьке підприємство "Харіс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 20.06.2009р. у загальному розмірі 98 800,00 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.06.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.10р. Справа № П6/11945-10

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоза", смт. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим

до Приватного підприємства "Будівельна компанія Градобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 417 483,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 826 від 26.07.2010 року на суму 236,00 грн. таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок. Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 0005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 827 від 26.07.2010 року на суму 85,00 грн., № 826 від 26.07.2010 року на суму 236,00 грн.; заява про уточнення позовних вимог № Л-210 від 10.09.2010 року з додатком, копія платіжного доручення № 1011 від 14.09.2010 року на суму 1 700,00 грн., конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.10р. Справа № П8/7461-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (смт.Ювілейне Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Автотрейдер" (м Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у загальній сумі 583 826,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: у якості доказів позивач надав документи поштової установи від 13.06.10р., а сам позов зареєстрований 14.06.10р., наступного дня після "відправки".

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.10р. Справа № П6/11699-10

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Причорномор`я", м. Дніпропетровськ

про включення грошових вимог у сумі 790 005,43 грн. до реєстру вимог кредиторів та віднесення їх до сьомої черги задоволення

ВСТАНОВИВ:

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано доказу відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, оскільки з графи "Кому" фіскального чеку вбачається, що кореспонденцію було направлено ОСОБА_1 Б, тоді як відповідачем зазначено Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Причорномор`я".

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 85 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.10р. Справа № П8/7457-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості по орендній платі у загальному розмірі 59 372,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданому позивачем поштовому опису, на адресу відповідача не направлено додаток № 5 до позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.10р. Справа № 9/275-10

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 502,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.10 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

ПОЗИВАЧУ текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

ВІДПОВІДАЧУ письмовий відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії), документи, що підтверджують правовий статус підприємства (витяг із статуту, довідку ЄДРПОУ), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. Справа № П8/7639-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"Дніпропетровського регіонального управління (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання здійснити перерахування коштів у розмірі 25 693 євро 08 центів

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданим позивачем поштовим описам, на адресу відповідача була направлена тільки позовна заява, без додатків до неї.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 8/113-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА № 1298647, № 1298648 у розмірі 3 490 030,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 31 від 18.01.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер Актив" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за простим векселем серії АА № 1298647, № 1298648 у розмірі 3 490 030,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що векселі серії АА № 1298647, № 1298648 були передані позивачу з іменним індосаментом за актом прийому-передачі відповідно до умов договору № 21/09-В про врахування векселів від 27.05.2009р., укладеного між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Фіделіті Траст". 31.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату зазначених векселів, але відповідачем вона станом на момент звернення з позовною заявою до суду не оплачені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.10 р. на 12 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - витяг з реєстру щодо юридичної адреси відповідача; додатково повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, надати докази такого повідомлення; оригінали векселів для огляду у судовому засіданні; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 20/207(33/223)-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 515 грн. 26 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.06.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 157/10 від 04.01.2010р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"суму заборгованості в розмірі 56 515,26 грн. та судові витрати.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів до 01.11.2010р..

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення справи до 01.11.2010 року

Розгляд справи відкласти на 21.11.2010 року о 10 год. 20 хв..

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - довідка за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства завірена печаткою підприємства, що товар за видатковою накладною № ЕЛ 0000489 від 15.08.2007р. та дорученням серія ЯЛЦ №972979 від 15.08.2007р. не отримувався та за бухгалтерським обліком не обраховувався, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.10р. Справа № 8/126-10

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Макбел" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпродзержинського державного підприємства "Екоантилід" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення заборгованості за договором № 178/СН від 21.09.2009р. та за договором № 182/СН від 19.10.2009р. у загальному розмірі 4 549 227,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії українською мовою (електронний носій буде повернутий); акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1