ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.10 р. Справа № 13/36-10

За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 694,83 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора - Дидюк Н.О.

від позивача - ОСОБА_2 - представник Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", довіренітсь від 12.05.2010 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 694,83 грн. за договорами оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста №20/69 від 20.07.2007 р., №20/113 від 08.11.2004 р. та договором про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень №42 від 01.04.2008 р.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням умов договорів оренди та не здійсненням розрахунків за оренду.

В ході розгляду справи позивач уточнив розрахунок суми позову та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 570,70 грн., що виникла внаслідок не виконання умов договору №20/69 від 20.07.2007 р. та договору про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень №42 від 01.04.2008 р.

В запереченнях на позовну заяву відповідач не погодився з позовними вимогами, оскільки заборгованість за оренду приміщення відбулася з причини неможливості використовувати його, приміщення було зіпсовано підтопленням 20.03.2008 р., що підтверджено доданими документами.

Ухвалою голови суду від 18.05.2010 р. продовжено строк вирішення спору у справі до 18.06.2010 р.

Відповідач у судове засідання 17.06.10 р. не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки у судове засідання до господарського суду не надходило.

Справа розглядається за наявними матеріалами, за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Центрально-Міського району м. Кривого Рогу було проведено перевірку додержання законодавства про оренду державного та комунального майна, в результаті якого було встановлено, що відповідач не виконує умови договорів оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, а саме не проводить своєчасну оплату за орендоване приміщення.

Так, між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та відповідачем було укладено договори оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №20/69 від 20.07.2007 р. Відповідно до вищезазначеного договору відповідачеві було передано в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 46,9 м2, починаючи з 01.04.2008 р. - 13.0 м2, відповідно до Угоди №1 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.07.2007 року № 20/69 в споруді, яка розташована за адресою: вул. Лермонтова, буд. 21.

II. 4.1. договору оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності №20/69 вказано, що за користування об'єктом оренди, орендар до 20 числа наступного місяця повинен сплачувати орендодавцю орендну плату, яка становила 85,92 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до Угоди № 1 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 20.07.2007 року № 20/69, в споруді, яка розташована за адресою: вул. Лермонтова, буд. 21 були внесені зміни в п. 4.1. договору № 20/69 від 20.07.2007 року, згідно яких за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 10 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 73,11 грн. (базова) без ПДВ. Угода №1 від 23.04.2008 року починала свою дію з 01.04.2008 року.

Для виконання умов договору відповідачу щомісяця надсилалися рахунки із зазначенням суми орендної плати, яка підлягає до сплати, але протягом дії договору відповідач проводила оплату несвоєчасно, а з червня 2008 р. взагалі припинила платежі, що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі. В результаті цього, станом на 01.11.2009 р., утворилась заборгованість в сумі 501,63 грн.

Відповідно до п.4.7. договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №20/69 від 20.07.2007 року за несвоєчасну сплату оренди нараховується пеня у розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення. Позивачем за прострочення орендної плати нараховано пеню за період з 20.04.2008 р. по 20.10.2008 р. у розмірі 15,03 грн.

Будинок 21 по вулиці Лермонтова у м. Кривий Ріг знаходиться на обслуговуванні в комунальному підприємстві „Житлово-експлуатаційна організація № 20", що підтверджується наказом №255 від 23.12.1999 р.

Оскільки приміщення, яке орендоване відповідачем є частиною будинку, що обслуговується КП "КЖП № 20", то 01.04.2008 р. між КЖП № 20 та відповідачем було укладено договір про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень №42.

Заборгованість відповідача за договором №42 становить 48,24 грн.

Відповідно до п. 5 вказаного договору за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки. Позивачем нарахована пеня за період з 20.05.2008 р. по 20.10.2008 р. у розмірі 5,80 грн.

Заперечення відповідача на позовні вимоги обгрунтовуються тим, що орендоване приміщення було підтоплене і, відповідно, було не придатне до використання за призначенням.

Вказані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для відмови в задоволенні позову, підтверджуються копією акту від 20.03.2008 р., копією платіжного доручення №134 від 27.06.2008р., копією листа начальника Центрально-Міської філії ВАТ "СК "Дніпро" від 26.05.2008р., копією листа начальника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 20.06.2008 р.

Доводи відповідача не приймаються судом з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 784 Цивільного кодексу України, наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі.

У зв'язку з тим, що відповідач, маючи можливість звернутися до орендодавця з вимогою про розірвання договору оренди приміщення, використання якого було не можливе, не вчинив жодних відповідних дій.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

В силу положень ст.ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає вимоги позивача про стягненню з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок не виконання умов договору №20/69 від 20.07.2007 р. та договору про сплату комунальних послуг орендованих нежитлових приміщень №42 від 01.04.2008 р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 501,63 грн. орендна плата, 15,03 грн. пеня за несплату орендної плати, 48,24 грн. заборгованість по сплаті за комунальні послуги, 5,80 грн. пеня нарахована за несплату комунальних послуг.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50098, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківська, 151; ідент. №; свідоцтво №2 008801) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20 (50002, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Лермонтова, 60; ; р/р 6811 в Центрально-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493) заборгованість по орендній платі у розмірі 501,63 грн. (пятсот одна грн. 63 коп.), 15,03 грн. (пятнадцять грн. 03 коп.) пеню за несплату орендної плати, 48,24 грн. (сорок вісім грн. 24 коп.) заборгованість по сплаті за комунальні послуги, 5,80 грн. (пять грн. 80 коп.)пеню за несплату комунальних послуг.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50098, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківська, 151; ідент. №; свідоцтво №2 008801) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102,00 грн. (сто дві грн.00 коп.) державного мита.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (50098, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківська, 151; ідент. №; свідоцтво №2 008801) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 25.06.2010 р.