ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 р. Справа №22/134

за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „ІСТЗахід, вул. Вол.Великого,29, м. Львів,79000

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,39600

про стягнення грошових коштів в сумі 1818, 60 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть справи: про стягнення з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 на підставі договору № 343 ПУ-07/л суму збитків 1818,60 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, при цьому надіслав телеграму, в якій повідомив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просить суд здійснювати слухання справи без його уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав, ухвала направлена відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, з врахуванням того, що до повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

25.09.08р. між дочірнім транспортно-експедиційним підприємством "Іст-Захід" (Позивач) та фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (Відповідач) укладено договір №343 ПУ-07/л відповідно до якого відповідач зобов"язався виконати перевезення товару згідно товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п.3.1.10 Договору відповідач зобов"язався доставити вантаж в обумовлений термін у пункт призначення і видати його одержувачу, зазначеному в товарно-транспортній накладній.

Як стверджує позивач, зобов"язання належним чином не виконані, вантаж на адресу вантажоотримувача доставлено у пошкодженому стані, що підтверджується актом приймання товару від 26.09.08р. (в матеріалах справи).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №7660 від 25.09.08р. недостача товару складає 1818,60 грн.

Претензію Позивача №1905 від 24.12.08р. про відшкодування завданих збитків в розмірі 1818,60 грн. Відповідач залишив без належної відповіді.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (постачальник) зобов"язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов"язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідач не надав доказів, які підтверджують відсутність його вини при перевезенні вантажу та завданих збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,39600, р/рахунок №0101 ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" м.Київ, МФО 320650, 5 на користь Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „ІСТЗахід, вул. Вол.Великого,29, м. Львів,79000, р/рахунок 2 ПЛФ АТ "Кредобанк", МФО 325365, - 1818,60 грн. завданих збитків, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Георгієвський В.Д.