ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.04.10 Справа № 26/212
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», м. Кременчук Полтавської області від 15.03.2010р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.02.2010р.

у справі №26/212

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»,

м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк

«Дністер», м. Львів

до відповідача З: Приватного підприємства «Урожай», м. Київ

третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум 777», м. Кременчук Полтавської області

третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору 2: Кременчуцька міська рада, м. Кременчук Полтавської області

про переведення майнових прав та стягнення 1 127 608,24 дол. США

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2010р. розгляд справи відкладено та витребувано від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» необхідні для її розгляду документи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006» звернулося з апеляційною скаргою про перегляд останньої в апеляційному порядку, зокрема просить її скасувати в частині витребування договору оренди земельної ділянки від 28.11.2008р. та Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією ДАК в Полтавській області.

П. 8 частини третьої ст. 129 Конституції України визначає, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена норма кореспондується зі ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд може відкладати розгляд справи, зокрема також і з метою витребування нових доказів. При цьому, ст.77 ГПК України не передбачає процесуальної можливості оскарження ухвали суду про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищенаведене знайшло своє відображення в Інформаційних листах Верховного суду України від 10.09.2008 року № 3.2.-2008, Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року №01-8/157, від 15.03.2010р. №01-08/140 та в розясненні Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. В таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, ч.1,4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006»- відмовити.

Апеляційну скаргу та додані документи на 15арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.