overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06.10.10 Справа № 12/196/10.

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

за позовом Казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача 1: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса, 108)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахта садова (94204, м. Алчевськ, вул. Московська, 6)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-інвест (69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 4)

про стягнення 1408,00грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 47 від 17.09.2010р.

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 ОСОБА_2, на підставі довіреності № Д/13/2010 від 15.03.2010р.

Від відповідача 3 - ОСОБА_3, на підставі довіреності № 07 від 10.09.2010р.

ОСОБА_4, на підставі довіреності № 09 від 05.10.2010р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів вартість недостачі вантажу в сумі 1408,00грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/196/10 з призначенням судового засідання на 06.10.2010р.

06.10.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд направити дану справу за територіальною підсудністю до господарськогосуду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 статті 16 ГПК України встановлено, що віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

За таких обставин, оскільки один з відповідачів по справі є орган транспорту, суд вважає за необхідне в порядку ст. 16 ГПК України направити матеріали справи № 12/196/10 до господарського суду Дніпропетровської області за вимогами виключної підсудності.

Згідно до приписів ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали справи № 12/196/10 за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.12.10 Справа № 12/169/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ТБ ЕЛЕКТРОД, м. Запоріжжя, 69037, вул. 40 років Радянської України, буд.. 39-А ()

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника

Філія ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя: ОСОБА_2, дов.№ 27953/10-014 від 05.11.2010р.

Постановою суду від 18.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю ТБ ЕЛЕКТРОД визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

20.10.2010 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2010р. для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначено судове засідання на 16.11.2010р.

16.11.2010р. в судовому засіданні від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ ЕЛЕКТРОД надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури з метою виявлення грошових коштів на рахунку боржника до 24.11.2010р.

Розглянувши 16.11.2010р. в судовому засіданні вищезазначене клопотання, суд вирішив, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як постановою господарського суду від 18.08.2010р. встановлено строк ліквідаційної процедури до 18.08.2011р., тобто встановлений строк ліквідаційної процедури ще не закінчився.

В судове засідання 16.11.2010р. ліквідатором не надано всіх документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

30.11.2010р. на адресу господарського суду від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових документів, підтверджуючих проведення ліквідаційної процедури.

Судом клопотання прийнято.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання відповідних документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.01.2011 о 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, з/з. 111.

Зобовязати ліквідатора надати суду всі документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати: боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ТОВ Кабель Сервіс.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.10 Справа № 28/26/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

Суддя Яцун Олена Владиславівна, розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/ АДРЕСА_1)

про зобовязання відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102161 від 01.12.2009р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 15 лютого 2010р. о/об/ 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; довідку ЄДРПОУ; правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), довідку ЄДРПОУ на відповідача; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) довідку ЄДРПОУ; правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; статут; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.01.10 Справа № 22/1д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Скиданової Ю.О. про продовження строку розгляду спору по справі № 22/1д/10, за позовом приватного підприємства Нова-Тор до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди № 1641 від 25.10.2005р.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Скидановою Ю.О., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 22/1д/10, за позовом приватного підприємства Нова-Тор до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.10 Справа № 28/46/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс Рейл (49074, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Воронезька, 58)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство №12357 (71101, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Приазовська, 114)

про стягнення суми 120 000 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.03.2010р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. № 113.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали усіх документів, які додано до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), в тому числі докази направлення (вручення) відповідачу листа №1 від 12.01.2010р. з повідомленнями про відступлення права вимоги; довідку ГУДК про зарахування до Державного бюджету державного мита, сплаченого за пл.дорученням №9 від 03.02.2010р. та витрат на ІТЗ за пл.дорученням №11 від 03.02.2010р.; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; докази в підтвердження повноважень директора ТОВ Апекс Рейл ОСОБА_1; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору позики від 09.04.2008р., укладеного з гр.ОСОБА_2; докази належного виконання грошових зобовязань за договором позики від 09.04.2008р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази в підтвердження повноважень директора ВАТ АТП №12357 ОСОБА_3; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.В.Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.02.10 Справа № 28/51/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Степногірська селищна рада (71611, Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вул. Шкільна, 24)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖТЕХНОЛІФТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а/777)

про стягнення з відповідача зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості ремонтних робіт у розмірі 932 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 22.03.2010р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; договір на капітальний ремонт пасажирських ліфтів № 6/12 від 12.12.2008р.; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, зокрема, підстави для стягнення з відповідача заборгованості;; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; оригінал фіскально чеку № 4607 від 16.02.2010р. доданого, як доказ надсилання позовної заяви відповідачу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.10 Справа № 28/26/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А) до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/ АДРЕСА_1) про зобовязання відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102161 від 01.12.2009р. Суддя О.В.Яцун
Представники:
Від позивача ОСОБА_3, на підставі довіреності №25 від 04.01.2010р.;

Від відповідача не зявився

Заявлено вимоги про зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 укласти з позивачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №102161 від 01.12.2009р.

Ухвалою суду від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 28/26/10, судове засідання призначено на 15.02.2010р.

Ухвалою суду від 15.02.2010р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.03.2010р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.03.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалах від 15.01.2010р. та 15.02.2010р. не виконав.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті.

З метою підготовки рішення в повному обсязі судове засідання відкладається на 15.03.2010р. о 12-30.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 15.03.2010р. о 12-30.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.03.10 Справа № 28/51/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Степногірська селищна рада (71611, Запорізька область, Василівський район, смт.Степногірськ, вул. Шкільна, 24) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗАПОРОЖТЕХНОЛІФТ (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20а/777) про стягнення з відповідача зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості ремонтних робіт у розмірі 932 грн. 00 коп. Суддя О.В.Яцун
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності №199 від 09.02.2010р.;

Від відповідача не зявився

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача зайво сплачених бюджетних коштів, внаслідок завищення вартості ремонтних робіт у розмірі 932 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 16.02.2010р. порушено провадження у справі № 28/51/10, судове засідання призначено на 22.03.2010р.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів та неявкою в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 07.04.2010р. об 11-20.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 07.04.2010р. об 11-20.

ПОВТОРНО зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, зокрема, підстави для стягнення з відповідача заборгованості; довіреність на представника; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; докази часткового або повного погашення заборгованості; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.04.10 Справа № 22/36д/10-28/63/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1В.(декр)

розглянувши заяву судді Яцун О.В. про продовження строку розгляду спору у справі №22/36д/10-28/63/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Елемент Лізінг (факт: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 6, оф. 85; юр: 03038, м. Київ, вул. М.Гринченко, 4, оф. 130)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72400, Запорізька обл., Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Фрунзе, 3А, к. 4)

про розірвання Договору фінансового лізінгу транспортних засобів № ЄЛ/Хрк-0073/ДЛ від 12.10.2007р., повернення предмету лізінгу та стягнення 26227,42грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про розірвання Договору фінансового лізінгу транспортних засобів № ЄЛ/Хрк-0074/ДЛ від 12.10.2007р., повернення предмету лізінгу та стягнення з відповідача 44716,87грн. заборгованості

ОСОБА_3о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 02.03.2010р. № 134 у звязку із звільненням судді Скиданової Ю.О., справу №22/36д/10, передано на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. справу № 22/36д/10 прийнято до провадження ОСОБА_5, присвоєно № 22/36д/10-28/63/10, судове засідання призначено на 31.03.2010р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази необхідні для розгляду справи.

В судовому засіданні 31.03.2010р., з метою надання сторонам можливості врегулювати спір позасудовим шляхом, судом оголошено перерву до 26.04.2010р.

Сторонами подано клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 26.04.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечує, в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання сторонам часу для врегулювання спору позасудовим шляхом.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив, просить суд розглянути спір в даному судовому засіданні.

З метою надання часу сторонам для врегулювання спору позасудовим шляхом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Строк розгляду справи збігає 03.05.2010р.

В звязку з тим, що вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць до 03.06.2010р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, В. о. голови господарського суду Запорізької області

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №22/36д/10-28/63/10 на один місяць - до 03.06.2010року.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_4