ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2010 р. Справа №02/186

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О. В., за участю представників: позивача: ОСОБА_1- за довіреністю, відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль"

до селянського фермерського господарства «Зевс»

про стягнення 67 073 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 67 073 грн. 92 коп., в тому числі 48 000 грн. заборгованості по кредиту, 976 грн. 48 коп. процентів за користування кредитом та 18 097 грн. 44 коп. пені відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 010/02-34/542-08 від 10 квітня 2008 року згідно співвідношення дол. США/грн. за курсом НБУ 800 грн. за 100 дол. США станом на 25.01.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити його повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні, оскільки позивач довів і належними доказами підтвердив факт наявності простроченої заборгованості відповідача по кредитному договору та відповідач не спростував ці доводи позивача і фактично підтвердив їх у листі від 18.02.2010 на адресу позивача, в якому пояснив причину порушення своїх зобовязань перед банком та запропонував зацікавлених третіх осіб, що виявлять бажання та можливість у придбанні заставного майна.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за його адресою, однак, свого представника у судове засідання не направив, не подав суду відзив на позов, не надав заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»(Кредитор по договору, позивач у справі) в особі начальника Катеринопільського відділення Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль»ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності, і в особі заступника начальника Катеринопільського відділення Черкаської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль»ОСОБА_4, що діє на підставі Довіреності та Положення про дирекцію, та селянське фермерське господарство «Зевс»(Позичальник по Договору, відповідач у справі) в особі голови господарства ОСОБА_5, що діє на підставі статуту, уклали кредитний договір № 010/02-34/542-08 від 10 квітня 2008 року, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит на поповнення обігових коштів в сумі 20 000 доларів США строком до 09 квітня 2009 року із сплатою 13,5 процентів річних.

В п. 6.1. договору сторони визначили, що основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості, але у будь-якому разі не пізніше кінцевої дати кредитного договору, зазначеної у п.1.1 цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за кредит щомісячно на рахунок нарахованих процентів Кредитора № 2068 не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, або шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Позичальника згідно умов цього договору.

При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту), до дня повного погашення заборгованості за кредитом (день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважається одним днем).

03 квітня 2009 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору в звязку з неможливістю для відповідача одночасно погасити його заборгованість перед позивачем в сумі 20 000 дол. США і відповідач, підписавши вказану додаткову угоду, зобовязався погасити Банку заборгованість по кредиту згідно графіку погашення в строк до кінця 2009 року.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідач не виконав умови кредитного договору, в установлений кредитним договором та додатковою угодою до нього строк кредит не повернув, проценти не сплатив. Станом на 25.01.2010 року борг відповідача по кредиту становив 6 000 дол. США, по процентах - 122,06 дол. США. За доводами позивача сума боргу по кредиту та процентах не змінилася станом на день прийняття рішення суду.

Позивач просить стягнути борг за кредитним договором у гривнях, тому стягувані суми по кредиту, відсотках, пені вказуються ним у гривні України станом на 25.01.2010 (100 доларів США = 800,00 грн.). Це відповідає праву позивача, оскільки згідно ч. 4 ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Згідно п. п.1 п. 1 розяснення президії ВАС від 17.02.94 № 02-5/114 Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій проводились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. У разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору в установлені договором строки. Із поданого суду листа відповідача на адресу позивача від 18.02.2010 № 01-18 вбачається, що відповідач не заперечив факт отримання кредиту, наявність заборгованості по кредитному договору, він пояснив причину порушення своїх зобовязань перед банком, повідомив про неможливість виконання взятих на себе зобовязань та запропонував зацікавлених третіх осіб, що виявлять бажання та можливість у придбанні заставного майна.

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 18 097 грн. 44 коп. за прострочення сплати кредиту та процентів. Розрахунок пені виконано вірно.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою, такою що відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, вимогу позивача про стягнення з відповідача несплаченого залишку суми кредиту та нарахованих відповідно до кредитного договору процентів за користування кредитними коштами, а також пені за прострочення сплати вказаних сум, тобто вимога позивача про стягнення з відповідача 48 976 грн. 48 коп. боргу по кредиту та процентах, 18 097 грн. 44 коп. пені згідно співвідношення дол. США/грн. станом на 25.01.2010 за курсом Національного банку України 800,00 грн. за 100 дол. США, є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату державного мита в сумі 670 грн. 74 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із селянського фермерського господарства «Зевс»(20516, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Вербовець, ідентифікаційний код 31396070) на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»(18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, ідентифікаційний код 21366225) борг по кредиту та процентах в сумі 48 976 грн. 48 коп., 18097 грн. 44 коп. пені, 670 грн. 74 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 09.03.2010.