ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.10 Справа №15/57-10.

за позовом Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, с. Великий Вистороп, Лебединський район, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Довіра», с. Великий Вистороп, Лебединський район, Сумська область

про зобовязання вчинити дії

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.11.2009р., ОСОБА_3 сільській голова, паспорт серії МА №153532, виданий Лебединським МВ УМВС України в Сумській області 02.08.1996р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 05.05.2010р.

В судовому засіданні 06.05.2010р. оголошувалась перерва до 19.05.2010р. на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить суд зобовязати відповідача надати позивачу слідуючу інформацію: список осіб, які мають право на майновий пай, акт розрахунку уточненого пайового фонду, уточнену структуру пайового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду, свідоцтва на майновий пай (старого зразка).

Відповідач в дане судове засідання письмового відзиву на позов не подав, усно пояснив, що проти позовних вимог заперечує. Ним подано для долучення до матеріалів справи копію статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», п. 1.6 якого визначено, що товариство не є правонаступником будь-якого підприємства, товариства, установи чи організації.

Також відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5, який був ліквідатором СТОВ «Великий Вистороп», правонаступником якого на думку позивача є відповідач.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, вказане клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, так як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін, а рішення з господарського спору по даній справі не може вплинути на права та обовязки арбітражного керуючого.

Але оскільки відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи, в слідуюче судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_5 (40022, м. Суми. вул. Псільська, 4, оф. 9).

На підставі викладеного, для зясування всіх обставин справи і враховуючи необхідність витребувати додаткові документи по справі, а також для виклику в слідуюче судове засідання арбітражного керуючого для дачі пояснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2010 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Довіра» про залучення в якості третьої особи по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовити.

3. Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Викликати в слідуюче судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи, арбітражного керуючого ОСОБА_5 (40022, м. Суми. вул. Псільська, 4, оф. 9), його явку в судове засідання визнати обовязковою!

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО