ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2010 р.Справа № 16/94-2372
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Державного підприємства "Шумськгаз" м. Шумськ, вул. Чирянка, 7а

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. М. Садки, Шумський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - представник, доручення № 005-02 від 12.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_4. - представник, довіреність № без номера, від 29.10.2008р.

Суть справи: Державне підприємство "Шумськгаз" м. Шумськ, вул. Чирянка, 7а звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. М. Садки, Шумський район, Тернопільська область про cтягнення неустойки у розмірі 4131 грн. 34 коп., судових витрат.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в усному порядку заявив клопотання про намір ознайомитись з матеріалами справи, відповідно зробити перерву в розгляді справи. Відповідачем до матеріалів справи подане письмове заперечення № без номера. без дати (вх. № 9183(н) від 04.02.2010 р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому він просить в позовних вимогах позивачу відмовити.

Учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що угода №1 з додатком не укладалась. Всі додатки до договору є в матеріалах справи.

Також ухвалою суду від 18.01.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав.

В ході судового процесу виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: обґрунтований розрахунок суми боргу з врахуванням суми 361 грн. 35 коп. (орендної плати за травень 2009р.) та з врахування позовних вимог та розрахунку по справі № 3/80-1194.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2010 року на 11 год. 45 хв.

2.Зобовязати подати в строк до 17.02.10р.:

- позивачу: - обґрунтований розрахунок суми боргу з врахуванням суми 361 грн. 35 коп. (орендної плати за травень 2009р.) та з врахування позовних вимог та розрахунку по справі № 3/80-1194.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома