ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.10 р. Справа № 13/128-10

За позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 682 757,11 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник ВАТ "Павлоградвугілля", довіреність від 12.03.2010р. б/н ;

від відповідача: ОСОБА_2- представник Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, довіреність від 14.04.2010р. №644;

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (далі відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1 682 757,11 грн. у тому числі: 1 558 321,45 грн. - основного боргу за надані послуги з поставки питної води за період з квітня 2009 р. по січень 2010 року, 98 126,03 грн. - збитків від інфляції, 26 309,63 грн. - 3 % річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором №3/09-0/1115 від 22.04.2009 р.

Відповідач надав відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги у розмірі 1 682 757,11 грн. визнає та просить розстрочити оплату заборгованості за договором на 24 місяці.

В судовому засіданні 08.06.10 р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2009 р. між Державним районним підприємством водопроводно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас (сторона 1), відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (сторона 2) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (сторона 3) був укладений договір №3/09-0/1115 про надання послуг (далі- договор) (а.с. 10-16). 31.12.2009 р. була укладена додаткова угода до договору (а.с. 17).

На виконання умов договору сторона 2 (позивач) зобовязався, на умовах даного договору, прийняти від сторони 1 разом із стороною 3, за актом, обумовлений стороною 3 щомісячний обєм питної води та надати стороні 3 послугу з доставки (транспортування) по своїх мережах до межі розподілу балансової належності мереж із стороною 2 і 3 у кількості та якості, отримані на межі розподілу балансової належності мереж між стороною 1 та стороною 2.

Згідно п. 1.3. договору, сторона 3 зобовязується отримати за актом від сторони 1 межі розподілу балансової належності мереж між стороною 1 та стороною 2 послугу з водопостачання в обумовлені даним договором періоди, кількості та якості та оплатити стороні 1 отримані послугу на умовах даного договору. Сторона 3 зобовязується отримати за актом від сторони 2 питну воду та обєм втрат, доведену мережами сторони 2 на межі розподілу балансової належності мереж між стороною 2 і 3, у кількості та якості, що відповідає кількості та якості питної води, отриманий на межі розподілу балансової належності між: стороною 2 та стороною 1 та оплатити стороні 2 послуги з доставки транспортування питної води. Право власності на питну воду від сторони 1, доставлену стороною 2 стороні 3 переходить стороні 3 (п. 1.4. договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з водопостачання протягом періоду з квітня 2009 р. по січень 2010 року на суму 1 558 321,45 грн., що підтверджується щомісячними актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які підписані обома сторонами та знаходяться в матеріалах справи.

Факт надання зазначених послуг підтверджується актами зняття контрольних показників приладів обліку води, актами виконаних робіт за вказаний період.

Оплата послуг з доставки (транспортування) води по межах сторони 2, здійснюються стороною 3 на підставі рахунку сторони 2, до 20 числа місяця, наступного з місяцем надання послуг (п. 5.3 договору). Дія договору встановлена п. 10.1 договору, та додатковою угодою до нього з 01.04.2009 р. по 31.01.2010 р.

На оплату наданих послуг позивач направляв на адресу відповідача рахунки-фактури №156/4/31 від 30.04.2009 р., № 156/5/31 від 31.05.2009 р., № 160/9/31 від 30.06.2009 р.,

№ 199/7/31 від 31.07.2009 р., № 150/8/31 від 31.08.2009 р., № 174/9/31 від 30.09.2009 р.,

№ 118/10/31 від 31.10.2009 р., № 136/11/31 від 30.11.2009 р., № 172/12/31 від 31.12.2009 р.,

№ 97/1/31 від 30.01.2010 р., на загальну суму 1 558 321,45 грн., які своєчасно були надіслані відповідачу (докази у справі).

Оплату за період з квітня 2009 р. по січень 2010 р. включно, відповідач повинен був сплатити в термін до 20.02.2010 р.

Станом на 21.02.2010 р. відповідач свої зобовязання з оплати спожитої теплової енергії, передбачені п 1.3 вказаного договору, не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 558 321,45 грн. за період з 01.04.2009 р. по 31.01.2010 р., розмір якої підтверджується рахунками позивача.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач нарахував відповідачу додатково до основного боргу суму 98 126,03 грн. збитків від інфляції за період з 21.05.2009 р. по 01.04.2010 року, 3% річних за період з 21.05.2009 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 26 309,63 грн.

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем з оплати наданих послуг по водопостачанню, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 1 558 321,45 грн. основного боргу, 98 126,03 грн. збитків від інфляції за період з 21.05.2009 р. по 01.04.2010 року, 3% річних за період з 21.05.2009 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 26 309,63 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення оплати заборгованості в розмірі 1 682 757,11 грн. на 24 місяці, суд відхиляє вимоги відповідача оскільки відповідач не надав суду належних обгрунтувань необхідності вирішення питання про розстрочення саме разом з вирішенням позову по суті, не надав суду графік та суми погашення цієї заборгованості. Але, відповідач не позбавлений права у разі набрання рішенням законної сили звернутися з відповідною заявою до суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з „Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 12; , р/р 3248 в ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 305299) на користь відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області , вул. Леніна, 76, ; р/р 3200 в АКІБ „УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005) суму основного боргу 1 558 321,45 грн. (один мільйон пятсот пятдесят вісім тисяч триста двадцять одна грн. 45 коп.), збитки від інфляції 98 126,03 грн. (девяносто вісім тисяч сто двадцять шість грн. 03 коп.), 3% річних 26 309,63 грн. (двадцять шість тисяч триста девять грн. 63 коп.), 16 828,00 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн.00 коп.)- витрат на держмито, 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Рішення підписано 25.06.2010 р.