ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.10 Справа № 18/98/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЛАЙН-ЗАПОРІЖЖЯ (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 3)

відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю Інтеріор (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 19)

про витребування майна з незаконного чужого володіння

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 14/69 від 04.01.2010 р., паспорт серія МР 096250 від 27.03.2004 р.;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.10.2009 р., паспорт серія АЕ 281142 від 08.10.1996 р.;

До господарського суду Запорізької області 23.03.2010 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЛАЙН-ЗАПОРІЖЖЯ про витребування майна з незаконного чужого володіння (електродвигун ДЄ-816 225кВт; 300В;Uобм.=85В;720-1600 об/хв. (зав. № 407029).

Позов заявлено з підстав: ВАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат та ТОВ Інтеріор уклали договір поставки № 06/об/2485-08, відповідно до умов якого ТОВ Інтеріор здійснило поставку в тому числі електродвигуна ДЄ-816 225кВт; 300В;Uобм.=85В;720-1600 об/хв. (зав. № 407029), а ВАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат здійснив оплату. Протягом гарантійного строку експлуатації електродвигун вийшов з ладу. На виконання зобовязань щодо ремонту електродвигуна ТОВ Інтеріор звернувся до позивача з листом № 769 від 23.08.2007 р., в якому просив передати електродвигун до відповідача 1 для виконання ним гарантійного ремонту електродвигуна. 24.09.2007 р. електродвигун був переданий відповідачу 1 на 30 днів, для виконання гарантійного ремонту, але до теперішнього часу електродвигун позивачу не повернутий.

Ухвалою суду від 26.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/98/10, судове засідання призначено на 15.04.2010 р. Ухвалою суду від 15.04.2010 р. судом залучено в якості відповідача 2 товариство з обмеженою відповідальністю Інтеріор, розгляд справи почався заново, судове засідання призначено на 13.05.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.2010 р. надав суду докази направлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками та письмові пояснення щодо неможливості надання суду оригіналів листа № 08/13451 від 17.08.2007 р., та запиту № 08/515 від 14.01.2008 р., які залучені судом до матеріалів справи.

13.05.2010 р. представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, також надав витребувані судом документи. Наданий відзив та витребувані документи прийняті судом до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 1 у судове засідання 13.05.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача 1, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.06.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- підтвердити наявність спірного майна в натурі у незаконному володінні відповідача 1 на час розгляду справи судом;

відповідача 1:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010 р.;

- документально підтвердити або спростувати факт володіння Вами спірним майном;

відповідача 2:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2010 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець