ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

19.08.10 Справа № 26/120/10

Суддя Юлдашев О.О.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Парагон»(вул. Предславинська, 34-Б, м. Київ, 03150)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс»(вул. Леппіка, 33, м. Запоріжжя, 69063)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.04.2010. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 19.08.2010. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано завершити процедуру ліквідації відповідно до вимог діючого законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно іпотечного договору від 22.05.2007., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 324 підприємство-банкрут передало ВАТ ВТБ Банк в іпотеку земельні ділянки, загальною площею 8,11 га, кадастровий номер :01:001:0860, яка розташована за адресою: масив 16, ділянка 96-100 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Таким чином, суд вирішив, накласти арешт на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», м. Запоріжжя (), у т.ч. земельну ділянку загальною площею 8,11 га, кадастровий номер :01:001:0860, яка розташована за адресою: масив 16, ділянка 96-100 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на усе майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології плюс», м. Запоріжжя (), у т.ч. земельну ділянку загальною площею 8,11 га, кадастровий номер :01:001:0860, яка розташована за адресою: масив 16, ділянка 96-100 на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя О.О. Юлдашев

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання до вирішення питання по суті.

Строк виконання виконавчого документу до вирішення питання по суті.