Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 42/316-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка В.П., суддів Білоконь Н. Д., Ільїна О.В ,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність у матеріалах справи).

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 321Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12 січня 2010 року у справі № 42/316-09

за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Комунального підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Інтерсоллі-Плюс", м. Харків

про зобов'язання зареєструвати право власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 42/316-09 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволені. Зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 1342,00 м2, що розташована за адресою: м. Харків, Мереф"янське шосе, 13-В, за АКБ "Укрсоцбанк" в установленому законом порядку. Стягнено з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на користь АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської філії АКБ "Укрсоцбанк" 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. В листі № 1251/3 від 01.04.2010 р. відповідач зазначив, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" підтримує письмові пояснення, надані при розгляді справи у господарському суді Харківської області, з питання щодо задоволення апеляційної скарги третьої особи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" приєднується до правової позиції апелянта.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 20.04.2010 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням його уповноваженого представника у відпустці.

Розглянувши клопотання третьої особи, вислухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. об 16:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 210 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Білоконь Н. Д.

суддя Ільїн О.В.