ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.10р. Справа № П6/11698-10

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСІ-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 170,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Долучені до позовної заяви копії платіжних доручень № 960 від 13.08.2010р. на суму 187,50 грн., № 961 від 13.08.2010р. на суму 236,00 грн., № 1007 від 15.09.2010р. на суму 4,22 грн. суд не може прийняти в якості належного доказу, з огляду на те, що:

1.Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в дохід Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

2.Згідно з пп.3, 3-1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

3.Розяснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/78 від 04.03.98 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України визначають у п.5.1, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судових витрат.

4.У вирішенні питання про наслідки порушення позивачем вимог статті 57 розясненнями Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.97 визначено, що слід виходити з того, що підставою для повернення позовної заяви є, зокрема, відсутність доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.3.3).

5.Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотному боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: зараховано в доход бюджету ____грн. (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

6.Згідно до пп.4,10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати держмита, ІТЗ у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів мають бути завірені у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, де зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви документи завірені без конкретизації посадового становища, особи, підпис якої міститься на позовних матеріалах, а також без вказівки на дату вчинення дій щодо завірення документів.

Керуючись пп.4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки - позовні матеріали на 20 арк., в тому числі: копії платіжних доручень № 960 від 13.08.2010р. на суму 187,50 грн., № 961 від 13.08.2010р. на суму 236,00 грн., № 1007 від 15.09.2010р. на суму 4,22 грн.; конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1