Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2010 року Справа № 5/583-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Плужник О.В., Шевель О.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, (дов. №2256 від 17.07.08р.)

відповідача - ОСОБА_2, (директор), ОСОБА_3, (дов. №7 від 06.01.10р.)

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Шостка (вх.№536С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 02 лютого 2010 року по справі № 5/583-08

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Шостка

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Шостка

про визнання договору недійсним -

встановила:

У вересні 2008 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір № 283 від 01.01.05 р. про надання послуг з водопостачання і водовідведення, укладений між Комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Суми та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 м. Шостка, з моменту його вчинення, з 01.01.2005 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.02.2010 р. (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано недійсним договір № 283 від 01.01.05 р. про надання послуг з водопостачання і водовідведення, укладений між Комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Суми та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 м. Шостка, з моменту його вчинення, з 01.01.2005 року.

Відповідач, КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Шостка з рішенням господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, з посиланням на те, що висновки суду викладені у рішенні не відповідають обставинам справи та судом першої інстанції неправомірно було застосовано норми матеріального та процесуального права та порушені вимоги статті 4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні вважає рішення господарського суду Сумської області від 02 лютого 2010 року законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами чинного законодавства, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, як безпідставну.

09.03.2010р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання за №10-10 від 01.03.2010 року (вх.1675) за підписом директора КП ВУВКГ «Водоканал»- ОСОБА_2, просить залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: нотаріально засвідчене пояснення бухгалтера магазину "Електрон ХХI век", яка працювала в магазині позивача і мала відношення до укладання спірного договору №283 від 01 січня 2005 року - ОСОБА_5 та нотаріально засвідчена копія трудового договору від 22 грудня 2004 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4

У судовому засіданні 16.03.2010р. директор КП ВУВКГ «Водоканал» - ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання.

В судовому засіданні 16.03.2010р. представником ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_1, заявлено клопотання про залучення до матеріалів додаткових документів по справі, а саме: копію листа Шосткинської міжрайонної прокуратури №С-28-10 від 12 лютого 2010 року про розгляд скарги ОСОБА_4 на рішення Шосткінського МВ ГУМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підробки договору № 283 від 01 січня 2005 року та постанову заступника Шосткінського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 12 лютого 2010 року про скасування постанови та порушення кримінальної справи.

Колегія суддів, розглянувши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників позивача та відповідачів, їх доводи в обґрунтування своїх позицій по справі, дійшла висновку, що у даному судовому засіданні неможливо розглянути справу по суті, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, розгляд апеляційної скарги відповідача необхідно відкласти та витребувати у сторін додаткові докази, які необхідні для дослідження усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2. Позивачу надати суду апеляційної інстанції:

- оригінал договору за № 283 від 01 січня 2002 року на подачу воду з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі;

- докази публікації оголошення щодо втрати печатки ФОП ОСОБА_4;

- докази звернення до правоохоронних органів у встановленому порядку щодо втрати печатки ФОП ОСОБА_4

Відповідачу надати суду:

- оригінал договору за № 283 від 01 січня 2002 року на подачу воду з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі;

- рішення суду, за яким було стягнуто з позивача заборгованість за водопостачання та відповідно до якого договору.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Плужник О.В.

ОСОБА_7