ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2010 р. Справа № 05/106-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3374/6-05 від 12.04.10) Харківського обласного державного агролісомеліоративного підприємства"Харківоблагроліс" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Ізюм)

про визнання договорів частково недійсними та стягнення 11411,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить:

1) визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між позивачем та відповідачем договору №8р-03 від 02.04.08 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 7,14 гривні та стягнути з відповідача на користь позивача вартість попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 5446,39 гривні;

2) визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між позивачем та відповідачем договору №9р-03 від 02.04.08 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 5,4 гривні та стягнути з відповідача на користь позивача вартість попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 1672,87 гривні;

3) визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між позивачем та відповідачем договору №10р-03 від 02.04.08 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 7,14 гривні та стягнути з відповідача на користь позивача вартість попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 316,23 гривні;

4) визнати частково недійсною калькуляцію до укладеного між позивачем та відповідачем договору №17р-03 від 31.07.08 р., зменшивши вартість заготівлі деревини на 7,81 гривні та стягнути з відповідача на користь позивача вартість попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс" в сумі 3976,92 гривні.

Загалом стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані за вищевказаними договорами гроші в сумі 11411,41 грн.

5) Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує проведенням зайвих виплат державних коштів відповідачу в зв'язку із помилковим завишенням вартості витрат в результаті включення до прямих матеріальних витрат попневої плати, яку здійснює до бюджету не підрядник, а безпосередньо ХОДАЛП "Харківоблагроліс", за договорами №8р-03 від 02.04.08 р., №9р-03 від 02.04.08 р., №10р-03 від 02.04.08 р. та №17р-03 від 31.07.08 р.

Тобто, позивачем порушено правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуємих сум.

Також, позивачу необхідно уточнити суму заборгованості і ціну позову, оскільки в позовній заяві позивач просить загалом стягнути з відповідача гроші в сумі 11411,41 грн. і вказує ціну позову також 11411,41 грн., але 5446,39+1672,87+316,23+3976,92=11412,41 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 48 аркушах, в тому числі платіжні доручення №53 від 24.02.10 р. на суму 114,12 грн., №61 від 10.03.10 р. на суму 85,00 грн. і №55 від 24.02.10 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).