ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.05.10 Справа № 9/18-7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Луцьк)

на рішення Господарського суду Волинської області

від 11.02.2010р. у справі № 9/18-7

за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Луцьк)

до відповідача ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Луцьк)

про визнання незаконним рішення № 61

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_6

З правами та обовязками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники сторін ознайомлені.

Рішенням від 11.02.2010р. у справі № 9/18-7 Господарського суду Волинської області (суддя Соломка Л.І.) відмовлено в задоволені позову приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Луцьк) до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Луцьк) про визнання незаконним рішення № 61.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, приватним підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Волинської області скасувати, посилаючись на наступне:

- Господарський суд Волинської області не мав права виносити рішення у справі №9/18-7 за наявності у нього заяви про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з аналогічним позовом;

- інструкції з підготовки та подання заявок на участь у попередній кваліфікації і зразки були надані учасникам замовником перед проведенням тендеру, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Волинської області відсутні, з огляду на наступне:

Як вірно встановлено Господарським судом Волинської області, 30.11.09 адміністративною колегією ОСОБА_4 обласного територіального відділення АМК України прийнято рішення №61 у справі №42-09 (а.с. 5-8), відповідно до резолютивної частини якого визнано, що ПП ОСОБА_3, ПП. ОСОБА_7 та ТзОВ «Мікс і Д», погодивши при проведенні тендеру цінові пропозиції з метою забезпечення перемоги певного учасника тендеру, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру, що призвело до обмеження конкуренції при проведенні тендеру 24.02.09 ОСОБА_4 обласним територіальним медичним протитуберкульозним обєднанням шляхом запиту цінових пропозицій на закупівлю товарів «Мясо свинини, печінка яловича»та накладено штраф на кожного господарюючого субєкта, зазначеного у п. 1 резолютивної частини.

Разом з цим, оскаржуючи прийняте місцевим господарським судом рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним рішення адміністративної колегії ОСОБА_4 обласного територіального відділення АМК України прийнято рішення №61 від 30.11.09 у справі №42-09, скаржник посилається на ту обставину, що Господарський суд Волинської області не мав права виносити рішення у справі №9/18-7 за наявності у нього заяви про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з аналогічним позовом.

При цьому, досліджуючи зазначені обставини, визначені як підстава для скасування оскаржуваного рішення, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що вони не можуть бути визнані такими, що визначають підстави для скасування рішення суду, з огляду на те, що відповідно до протоколу судового засідання Господарського суду Волинської області у даній справі від 11.02.10, наявного у справі (а.с. 63-64), засідання, на якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, було розпочате 11.02.10 об 11 годині 30 хвилин та закінчене о 12 годині 20 хвилин.

Разом з цим, заява про залишення позову без розгляду позивачем у справі була подана лише о 16 годині 05 хвилин 11.02.10, тобто після проведеного засідання, а тому на момент прийняття рішення у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно пояснення скаржника щодо схожості тендерних пропозицій та інших документів що їх було подано замовнику торгів тим, що інструкції з підготовки та подання заявок на участь у попередній кваліфікації і зразки були надані учасникам замовником перед проведенням тендеру, то такі не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції належним обґрунтуванням схожості поданих на розгляд замовнику документів за шрифтом, структурою документів, по термінах їх оформлення та подання.

Разом з цим, твердження скаржника в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду про те, що у виготовленні вказаних документів йому та іншим учасникам допомагала стороння особа, не знайшло свого відображення у поданих ним доказах, та не може слугувати обставиною, що спростовує факт схожості поданих учасниками тендеру замовнику документів за змістом, формою, структурою, шрифтом та часом їх подання.

Разом з цим, досліджуючи цінові пропозиції кожного з учасників процедури закупівлі та додані до них документи, наявні у справі (а.с. 16-43), Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що зазначені документи є практично ідентичними за своєю структурою, способом виготовлення, шрифтом, а тому Господарським судом Волинської області було вірно зроблено висновок про узгодженість дій учасників торгів шляхом спотворення результатів тендеру, що призвело до обмеження конкуренції при проведенні тендеру.

Окрім того, запропоновані ціни були значно вищими від існуючих середніх цін на ринку мяса свинини та печінки яловичини, що підтверджено моніторингом цін, наданим суду відповідачем по справі.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарським судом Волинської області було належним чином досліджено усі обставини, що мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в:

Рішення від 11.02.2010р. у справі № 9/18-7 Господарського суду Волинської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.

суддя Городечна М.І.