ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.10р. Справа № 33/184-10

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від третьої особі: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та третьої особи: Комунального підприємства "Парковка та реклама" про виселення з нежитлового приміщення.

15.06.2010 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти повернення орендованого приміщення не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

23.06.2010 року від прокурора надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільною передачею приміщення відповідачем.

В судове засідання 23.06.2010 року прокурор та представники сторін не забезпечили явку сторін, документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2010 року не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в добровільному порядку передав приміщення, про що свідчить доданий до клопотання про припинення провадження у справі акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 18.06.2010 року.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню, з покладенням витрат у справі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50049, м. Кривий Ріг, вул. Кузнецова, 18/5, реєстраційний номер 8) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50049, м. Кривий Ріг, вул. Кузнецова, 18/5, реєстраційний номер 8) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя ОСОБА_2