ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.10р. Справа № 34/177-08(8/250-07(31/371-06)

За позовом Приватного підприємства "Ісіда" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ" (м. Дніпропетровськ);

2) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України (м. Київ);

3) Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ);

4) Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 (м. Дніпропетровськ)

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама", м. Дніпропетровськ

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-МРХ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, м. Київ

Третя особа-3: Державної виконавчої служби у Самарському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Третя особа-4: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420, м. Дніпропетровськ

Третя особа-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпанорама", м. Дніпропетровськ

Третя особа-6: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №7 від 07.01.2009р.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

від відповідача 4 - не з'явився

від відповідача 5 - не з'явився

від відповідача 6 - ОСОБА_2, дов. б/н від 11.05.07р.

від третьої особи - не з'явився

від Дніпропетровського науково-дослідного інституту - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач за первісним позовом просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги від 21.08.06р. з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнати недійсним протокол № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. проведення прилюдних торгів з реалізації майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ А-2), загальною площею 1 126, 00 кв.м., будівлі насосної водозабірної (літ Б), будівлі насосної (літ В), споруд (№ 1-2, 1), що належить позивачу;

- визнати недійсним акт від 23.08.03р. про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить позивачу.

- визнати недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 12.09.2006р.

- визнати недійсним договір № 6040192-39/210зі-1 від 21.08.06р. про надання послуг по реалізації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладений між ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська та СДП "Укрспецюст" Міністерства юстиції України.

- визнати недійсним договір від 10.11.2007р. купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Прогрес-МРХ" та ТОВ "Будпанорама".

- визнати недійсним договір ВКС №637171 від 22.01.2008р. купівлі-продажу між ТОВ "Будпанорама" та ТОВ "Гідросервіс-Л"

- визнати недійсним реєстраційне посвідчення №21049935 від 25.01.2008р. про реєстрацію права власності ТОВ "Гідросервіс-Л" на нерухоме майно на підставі Договору ВКС №637171 від 22.01.2008р.

- Зобов'язати ТОВ "Гідросервіс-Л" повернути ПП "Ісіда майновий комплекс по виробництву безалкогольних напоїв, що складається з:

- будівлі цехубезалкогольних напоїв (літ А-2),

- прибудови (літ А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ А1-1),

- естакади (літ а1),

- будівлі насосної водозабірної (літ Б),

- будівлі насосної (літ В),

градирні (літ Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1,

що знаходиться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську, у 10-денний строк із моменту набрання чинності цього судового рішення.

Відповідач-6 по первісному позову заявив зустрічний позов про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

- будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ. А-2),

- прибудови (літ. А-1),

- прибудови-незакінченого будівництва (літ. А1-1),

- естакади (літ. а),

- сходи (літ. а1)

- будівлі насосної водозабірної (літ. Б),

- будівлі насосної (літ. В),

- градирня (літ. Г),

- споруд № 1-2,

- мостіння -1,

що знаходиться по вул. Роторна, 2а в м. Дніпропетровську.

Представники сторін у судове засідання подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.06.2010 року. для надання додаткових документів.

За викладених обставин клопотання сторін про продовження строку підлягає задоволенню, строк розгляду справи, згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, слід продовжити.

Керуючись ч.4 ст. 69, п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 01.06.2010р.;

Суддя ОСОБА_3