overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2010 р. Справа № 29/310-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 3934Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.10 у справі № 29/310-10

за позовом ТОВ "Гранд-С", м. Харків

до 1. ТОВ "Престиж ЛТД", с. Орлівщина

2. ТОВ "Спутнік", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 70202,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2010 р. по справі № 29/310-10 (суддя Тихий П.В.) порушено провадження у справі. Пунктом 6 вказаної ухвади задоволено заяву позивача про забезпечення позову, п. 7 ухвали вжиті додаткові заходи забезпечення позову.

Третя особа з ухвалою в частині вжиття заходів забезпечення позову щодо ТОВ "Престиж-ЛТД" не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2010 року в цій частині скасувати.

Третя особа також подала суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що про ухвалу суду від 11.10.2010 року ОСОБА_1 дізнався лише 02.11.2010 р., тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2010 р. о 14:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

третій особі - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2010 р. Справа № 8/107

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3954П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.10 у справі № 8/107

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, с. Руденківка

про стягнення 21827,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.2010 р. по справі № 8/107 (суддя Плеханова Л.Б.) позовні вимоги задоволені.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі неявки представників в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2010 р. Справа № 63/266-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3982Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.11.10 у справі № 63/266-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання права на користування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2010 р. відкладено розгляд справи та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2010 р.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою в частині скасування заходів забезпечення позову не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу в цій частині скасувати та відмовити у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2010 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

позивачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" листопада 2010 р. Справа № 40/246-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4046Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.10 у справі № 40/246-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П"ятий елемент", м. Харків

про стягнення 98755,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2010 р. по справі № 40/246-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Збутова мережа П"ятий елемент" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2010 р. Справа № 47/258-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу 4-го відповідача (вх. № 4121Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.10 у справі № 47/258-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сван", м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської міської ради", смт. Солоницівка

2. Приватного підприємства "Нива-В.Ш" філія 21, м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс", м. Запоріжжя

4. Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_1, м. Дергачі

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю.

4-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачам, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

4-му відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2010 р. Справа № 27/332-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Гончар Т. В. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1762 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.10 по справі № 27/332-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків,

до Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків,

про зобов"язання надати додаткове забезпесення за кредитним договором,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2010р. (суддя Мамалуй О.О.) відмовлено у позові про зобов"язання відповідача надати позивачу додаткове забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №149-Ю від 21.12.2007р. шляхом відповідних договорів застави.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № 17/94-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПВКП "Персей" (вх. №) 4204С/1-9 на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.11.10 у справі № 17/94-10

за позовом ОСОБА_1, м. Тростянець

до ТОВ "Севар-Хліб", м. Тростянець

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. КП "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", м. Охтирка

2. Виконавчий комітет Тростянецької міської ради, м. Тростянець

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. по справі № 17/94-10 (суддя Коваленко О.В.) вжито заходи забезпечення позову та зупинено провадження у справі до вирішення Тростянецьким районним судом Сумської області пов"язаної справи № 2-1580/2010р.

ПВКП "Персей" з ухвалою місцевого господарського суду в частині вжиття заходів забезпечення позову не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу в цій частині скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" грудня 2010 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

ПВКП "Персей" - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2010 р. Справа № 29/242-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Харкова (вх. № 4105Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.10 у справі № 29/242-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності та визнаня дійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.2010 р. по справі № 29/242-10 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.08.2010 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Прокурор також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що про існування рішення суду від 05.08.2010 року прокуратура Київського району м. Харкова дізналася лише 28.10.2010 р., тому заявником з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання заступника прокурора Київського району м. Харкова про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

прокурору - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2010 р. Справа № 22/76

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3977П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.10.10 у справі № 2/76

за позовом Прокуратури Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в Полтавській області, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 5395,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.10.2010 р. по справі № 22/76 (суддя Георгієвськй В.Д.) позовні вимоги задоволені.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, прокурору, третій особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; докази надіслання копії апеляційної скарги Полтавській міській раді.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.