ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. Справа № 6/54

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Молницької сільської ради

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Банчени Герцаївського району,

про стягнення заборгованості за оренду землі в сумі 302,23 грн.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1;

за участю прокурора Балицької Р. С.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Молницької сільської ради Герцаївського району до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Банчени Герцаївського району, про стягнення заборгованості за оренду землі в сумі 302,23 грн.

Позов обґрунтовується тим, що в порушення умов укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 01.02.2010 № 3 відповідач заборгував позивачу оренду плату в сумі 302,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2010 розгляд справи відкладено на 03.11.2010 у звязку з невиконанням прокурором та відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.09.2010.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні жодного разу без поважних причин не забезпечив.

У судовому засіданні прокурор, яка приймала участь у справі, заявила усне клопотання про відмову від позову.

У свою чергу відповідач пояснив, що ніколи ні в яких правовідносинах з позивачем не перебував. Наполягавши на розгляді справи по суті, ФОП ОСОБА_1, просив суд у позові відмовити.

Ураховуючи, що всупереч статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову прокурором заявлена в усній, а не письмовій формі, а також відсутність письмової думки позивача щодо підтримання позову або про прийняття відмови прокурора від позову, як це зазначено в ч. 6 ст. 29 цього ж Кодексу, справа розглядається по суті.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову.

Судом встановлено, що 01 лютого 2010 року між Горбівською сільською радою Герцаївського району та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від того ж числа № 3, згідно з умовами якого Горбівська сільська рада передала ФОП ОСОБА_1 в строкове платне користування терміном на 11 місяців земельну ділянку загальною площею 557 м2 для комерційної діяльності, яка розташована в с. Горбова, Герцаївського району Чернівецької області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позов предявлено прокурором Герцаївського району в інтересах держави в особі Молницької сільської ради Герцаївського району, яка ніякого відношення до спірних правовідносин не має та не могла мати.

Оскільки ГПК України не містить інституту заміни позивача, у тому числі і за ініціативою суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної зави належить відмовити за безпідставністю.

Клопотання виконуючого обов'язки прокурора Герцаївського району від 08.10.2010 № 745-вих.-10 ОСОБА_2 про припинення провадження у справі у звязку з добровільним погашенням ФОП ОСОБА_1 заборгованості згідно довідки Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції від 01.10.2010 судом до уваги не може бути прийнято.

Зокрема, вказана довідка (№ 780/10/17) від імені в. о. заступника начальника Новоселицької МДПІ ОСОБА_3 підписана не встановленою особою. Крім того, в ній не вказано перед яким конкретно бюджетом відповідачем погашена заборгованість в сумі позову. Таким чином, у звязку з тим, що згадана довідка ніякого відношення до справи немає, вона є неналежними доказом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Суддя А. Паскарь