ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2010 р. Справа № 42/275-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 «Уолтсем, ІНК (вх. № 3555Х/3 від 22.10.2010р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010 року у справі № 42/275-10,

за позовом ОСОБА_1 «Уолтсем, ІНК», м.Харків,

до Української Універсальної біржі в особі Харківської філії, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»в особі Харківської філії, м. Харків,

3. Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м.Харків,

про визнання недійсним звіту,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. у справі №42/275-10 (суддя Яризько В.О.) залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 «Уолтсем, ІНК»до Української Універсальної біржі в особі Харківської філії,, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»в особі Харківської філії; . Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк про визнання недійсним звіту.

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до господарського суду Харківської області до розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, позивач подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 «Уолтсем, ІНК»задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).