overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № 10/5/10

"29" квітня 2010 р. Справа № 10/5/10

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1

Боржник: Приватне підприємство Новосел,

54018, м. Миколаїв, пр-кт. Жовтневий, 45/1,

Державний реєстратор: виконком Миколаївської міської ради

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя Горобченко Д.М.

розглянувши заяву Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства Новосел, 54018, м. Миколаїв, пр-кт. Жовтневий, 45/1,

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.05.2010р. о 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1, 8 поверх, каб. 811.

3. Зобов`язати у термін до 11.05.2010р.:

? кредитора надати до суду докази на підтвердження того, що боржник не подає податкові декларації, звітність більше року;

? боржника надати до суду відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора, Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 5/20/10

Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

Банкрут: Приватне підприємство «ГЕЛИОС МАРКЕТ ЮГ», 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78-а

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54039, м.Миколаїв, вул.Ракетна, 35

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 3 020 381,00 грн. у справі про банкрутство ПП «ГЕЛИОС МАРКЕТ ЮГ»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобовязати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 9/54/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ ВЕРОНІКА», 54042, АДРЕСА_1

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївсільпроект», 54003, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 152-а, к. 56

про: стягнення 4162 грн. 70 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївсільпроект», 54003, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 152-а, к. 56

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЗ ВЕРОНІКА», 54042, АДРЕСА_1

про: стягнення збитків 5485 грн. 84 коп.

Без виклику сторін.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.11.09 р. по справі №9/54/09 було повністю відмовлено в задоволенні вимог позивача за первісним позовом та частково задоволено вимоги позивача за зустрічним позовом.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.10 р. рішення по справі №9/54/09 від 02.11.09 р. було скасовано.

За таких обставин господарський суд Миколаївської області вважає за необхідне припинити стягнення за даним рішенням.

Керуючись ст. 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити стягнення за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.11.09 р. справі №9/54/09.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Миколаївської області від 30.11.09 р. по справі №9/54/09.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя I.Г.Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 9/1/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., розглянувши справу

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ, вул. Комінтерна, 30, в особі Миколаївського відділення ПАТ «Сведбанк», м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-а

до 1-го відповідача за первісним позовом: Дочірнього підприємства «Прод-Сервіс», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-б

до 2-го відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Сервіс-ОПТ», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-б

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 211367,81 дол. США.

За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Прод-Сервіс», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131-б

до відповідача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ, вул. Комінтерна, 30, в особі Миколаївського відділення ПАТ «Сведбанк», м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-а

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаев-Сахар», АДРЕСА_1

про визнання недійсним кредитного договору.

Справу №9/1/10 було повернуто з Одеського апеляційного господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 травня 2010 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача за зустрічним позовом: надати оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення; довідку з Держказначейства про зарахування державного мита в сумі 85 грн. до бюджету; довідку про включення третьої особи до ЄДРПОУ із зазначенням її місцезнаходження станом на час розгляду справи.

3. Зобовязати третю особу надати письмові пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи.

Суддя I.Г.Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 5/66/10

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіація», 54044, АДРЕСА_1, код 32189317

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Установа банку: Одеська обласна філія «Укрсоцбанк» м.Одеса, вул. Ю.Олеши, 6

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіація»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 18.05.2010 р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1.

3. Зобов`язати у термін до 18.05.2010 р.:

· кредитора надати до суду кандидатуру ліквідатора та його згоду відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

· установу банку, що обслуговує боржника відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів; копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку;

· боржника надати до суду відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу сторін, установи банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 1/10/10

Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго .

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

До відповідача: Підприємство Новобузького районного

споживчого товариства «Райпромторг»

/55600, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 12/

про: стягнення з відповідача 40 455, 11 грн. заборгованості за договором реструктуризації № 55/138-р від 11.06.2008р., яка складається з основного боргу в сумі 19 982, 90 грн., інфляційних витрат в сумі 11 655, 80 грн., річних в сумі 1 780, 66 грн., пені в сумі 7 035, 75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.12.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.02.2010р.

Господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі 12/56/10 за позовом відповідача до позивача про визнання недійсним договору реструктуризації № 55/138-р від 11.06.2008р., розгляд справи № 12/56/10 триває.

Приймаючи до уваги, що справа № 1/10/10 предметом позову повязана зі справою № 12/56/10, провадження у справі № 1/10/10 необхідно зупинити до розгляду та набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 12/56/10.

Керуючись абз.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1/10/10 до розгляду та набрання законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 12/56/10 за Підприємства Новобузького районного споживчого товариства «Райпромторг»до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»про визнання недійсним договору реструктуризації № 55/138-р від 11.06.2008р.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

26.04.10

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Потьомкінська, 30, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ареал Снігурівка,

вул. Позаміська, 7, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

про стягнення в сумі 37090,20 грн. за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ЦК України, оскільки позовна заява повинна містити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності за його наявності. У позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду позивача.

Крім того, не надано належного розрахунку боргу, оскільки згідно акту звірки заборгованість відповідача складає 32272,50 грн., позов заявлено на суму 37090,20 грн. В позові не визначено та не надано доказів того, що позивач є власником транспортних засобів та надання послуг по перевезенню (техпаспорт, товарно-транспортні накладні, подорожні листи і т.інше), згідно яких складались акти виконаних робіт.

Позивачем при здійсненні сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в квитанціях не правильно визначені реквізити для сплати цих витрат. Оскільки держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/р 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач УДК у м. Миколаєві; а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу: 22050000 Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93 державне мито у сумі 371,00 грн., перераховане за квитанцією № 32 від 21.04.2010р., підлягає поверненню.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № 10/1/10

м. Миколаїв

29.04.2010р. Справа № 10/1/10

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто - Статус»,

54024, м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 1, кв. 3,

Державний реєстратор: виконком Миколаївської міської ради

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя Горобченко Д.М.

розглянувши заяву Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Статус», 54024, м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 1, кв. 3, .

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.05.2010р. о 10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_1, 8 поверх, каб. 811.

3. Зобов`язати у термін до 11.05.2010р.:

? кредитора надати до суду докази на підтвердження того, що боржник не подає податкові декларації, звітність більше року;

? боржника надати до суду відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора, Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 5/32/10

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінженерінг», 54003, АДРЕСА_1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПОС ЛТД», 54030, м.Миколаїв, вул.Піщана, 4

Ліквідатор: ОСОБА_1, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 51 462,09 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ЕПОС ЛТД»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобовязати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р.Справа № 12/83/10
Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ ЕК Миколаївобленерго,

(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

Поштова адреса: 54055, м. миколаїв, вул. Чигрина, 94,

До відповідача: ФОП ОСОБА_1, 54022, м. Миколаїв, вул. Братська, 16,

про стягнення заборгованості в сумі 2162,43 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2010 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

3.Зобов'язати відповідача надати:

-відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-докази на обгрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подачі позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № 8/587/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»,

55000, Миколаївська область, м. Южноукранськ, промзона, а/с 327,

До:

1. Очаківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

2. Акціонерного товариства закритого типу «Атомгідроенергобуд», 55000, АДРЕСА_1,

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006 року,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу «Атомгідроенергобуд», 55000, АДРЕСА_1,

до:

1. Очаківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7а,

2. Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд», 55000, Миколаївська область, м. Южноукранськ, промзона, а/с 327

про: визнання недійсним договору оренди від 18.07.1995 року, -

Встановив:

ВАТ «Юженергобуд»звернулося у господарський суд з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Очаківською районною державною адміністрацією та АТЗТ «Атомгідроенергобуд» від 30.11.2006 року.

Ухвалою суду від 22.01.2007 року прийнято в провадження зустрічну позовну заяву акціонерного товариства закритого типу «Атомгідроенергобуд»до Очаківської районної державної адміністрації та відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»про визнання недійсним договору оренди від 18.07.1995 року ї обєднано її в одне провадження зі справою № 8/587/07 за позовом відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»до Очаківської районної державної адміністрації та акціонерного товариства закритого типу «Атомгідроенергобуд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.11.2006 року.

Ухвалою суду від 14.01.2010 року по справі № 8/587/07 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

У звязку із поверненням справи з експертної установи, провадження у справі № 8/587/07 необхідно поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити 11 травня 2010 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, Зал засідань № 2.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 9/63/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок», 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 19-б

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 55000, АДРЕСА_1

про стягнення 23347 грн. 20 коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, , довіреність № б/н від 11.03.10,

ОСОБА_4, дов. б/н від 31.12.10

від відповідача: ОСОБА_2,

ОСОБА_5, дов. № 2523 від 27.07.09 р.;

Представник відповідача надав відзив, в якому він позовні вимоги повністю не визнає та клопоче в позові відмовити посилаючись на те, що позивачем сам відмовився від отримання коштів відповідача за оплату торгових місць.

Позивач надав суду уточнений розрахунок заборгованості, відповідно до якого він клопоче стягнути з відповідача 18240 грн. Розрахунок залучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача заперечує проти відзиву відповідача, зазначаючи, що ним також постійно надавались послуги по обслуговуванню торгових місць, по оплаті яких за відповідачем також існує заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторін надати додаткові матеріали по справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2010 р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобов`язати відповідача надати звернення до позивача із заявами про отримання останнім грошових коштів та про належне надання останнім послуг.

3. Зобовзати позивача надати калькуляцію та розгорнутий розрахунок витрат по кожній статті витрат окремо з урахуванням заперечень відповідача.

СуддяОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р.Справа № 1/73/10

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

/54007, м. Миколаїв, вул. Куйбишева, 46 /

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

/54056, м. Миколаїв, вул. 12-та Продольна, 47, кв.20 /

про: стягнення збитків у розмірі 36 951, 80 грн..

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на «18 »травня 2010 р. о 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати:

Відповідача надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 17.05.2010 р.

4. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

СуддяОСОБА_4