ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.07.10 Справа № 06/70-64

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючого судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс», № 53 від 14.06.2010 року (вх. № місцевого суду 01-34/417 від 16.06.2010 року, вх. № апеляційного суду 430 від 17.06.2010 року) на рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2010 року у справі № 06/70-64 (справа надійшла 25.06.2010 року за вх. № 444)

за позовом, поданим прокурором Летичівського району Хмельницької області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Летичівської районної державної адміністрації, смт.Летичів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скло-Інвест», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс», м.Луцьк

про стягнення 50000 грн.

Відводів даному складу суду від сторін в порядку передбаченому ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в суд не надходило.

Встановив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 07.06.2010 року у справі № 06/70-64 задоволено позов, поданий прокурором Летичівського району Хмельницької області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Летичівської районної державної адміністрації, смт.Летичів Хмельницької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс», м.Луцьк: стягнено 50000 грн. несплаченого тендерного забезпечення та стягнено з даного відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати по справі: 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скло-Інвест», м.Луцьк, - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс»оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2010 року у справі № 06/70-64 підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято за неповного зясування обставин справи, а зроблені в ньому висновки, не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги його посилання на те, що договір поруки від 27.07.2009 року є припиненим по закінченню строку на який його було укладено, а тому, у відповідачів відсутні підстави для сплати 50000 грн. тендерного забезпечення. Також апелянт зазначає про те, що за умовами тендерного забезпечення та Положенням про закупівлю товарів та послуг за державні кошти, в учасника торгів не виникає жодних зобов»язань в результаті невиконання умов тендерної пропозиції, а лише вказано про неповернення замовником тендерного забезпечення. За наведеного, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2010 року у справі № 06/70-64.

Від прокурора Летичівського району Хмельницької області та Відділу освіти Летичівської районної державної адміністрації письмових заперечень на апеляційну скаргу в суд не надійшло.

Від сторін та прокуратури представники в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення їм під розписку ухвали суду від 30.06.2010 року. За наведеного вище, враховуючи матеріали справи, необов»язковість явки представників сторін згідно ухвали суду від 30.06.2010 року, апеляційний суд вважає, що ним забезпечено право сторін та прокурора на участь в судовому засіданні. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, є можливим прийняти за наслідками розгляду справи постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представників сторін та прокурора, за наявними матеріалами справи.

Апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Як вбачається з позовної заяви, поданої прокурором Летичівського району Хмельницької області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Летичівської районної державної адміністрації, він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скло-Інвест»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс»50000 грн. тендерного забезпечення.

Зокрема, як встановлено судом, 07.07.2009 року рішенням тендерного комітету відділу освіти Летичівської РДА затверджено тендерну документацію на закупівлю кам'яного вугілля.

У розділі 12 вказаної вище Тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція обов'язково супроводжується документом, який підтверджує внесення тендерного забезпечення на суму 50000 грн., яке має бути подане у формі оригіналу договору поруки для юридичних осіб державної та комунальної форми власності.

На виконання зазначених вимог відповідачами: ТОВ "Скло-Інвест та ТОВ Луцьк-Еко-Сервіс було укладено договір поруки № 1-2707 від 27.07.2009 року.

Як вбачається з протоколу оцінки тендерних пропозицій № 9 від 10.08.2010 року, переможцем торгів було визначено ТОВ Луцьк-Еко-Сервіс.

Листом № 77/2 від 14.08.2009 року ТОВ Луцьк-Еко-Сервіс повідомив Відділ освіти Летичівської РДА про відмову від укладання договору згідно тендерної пропозиції.

В зв'язку із відмовою ТОВ Луцьк-Еко-Сервіс від укладання договору на постачання кам'яного вугілля, Відділом освіти Летичівської РДА 28.08.2009 року направлено листи учаснику торгів : ТОВ Луцьк-Еко-Сервіс і поручителю ТОВ Скло-Інвест з вимогою сплати тендерного забезпечення в сумі 50000 грн.

Згідно пункту 44 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ № 921 від 17.10.2008 року, тендерне забезпечення не повертається замовником у разі:

відкликання або зміни тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання;

непідписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю;

ненадання учасником, що став переможцем торгів, необхідних гарантій щодо виконання договору про закупівлю після акцепту його тендерної пропозиції, якщо надання таких гарантій передбачено тендерною документацією.

Відповідно до п. 46 вказаного вище Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти кошти, які надійшли як тендерне забезпечення (у разі, коли вони не повертаються учаснику) підлягають перерахуванню до загального фонду відповідного бюджету на рахунок замовника.

Аналогічна норма передбачена й п. 12.6 Тендерної документації.

За наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що тендерне забезпечення в розмірі 50000 грн. підлягає стягненню за рішенням суду із учасника торгів - ТзОВ "Луць-Еко-Сервіс".

При цьому, на думку суду апеляційної інстанції є безпідставними доводи апелянта про те, що оскільки договір поруки від 27.07.2009 року відповідно до п. 6.5 Договору є припиненим, а тому, у нього відсутнє зобов»язання щодо сплати 50000 грн. тендерного забезпечення, оскільки припинення договору поруки не звільняє апелянта від зобов»язання щодо сплати коштів тендерного забезпечення відповідно до 12.6 Тендерної документації, п. 44 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.

В той же час, як правильно зазначив суд першої інстанції, припинення договору поруки від 27.07.2009 року, є відповідно до умов даного Договору (п. 6.3, 6.5), норм ст.ст. 553- 554 Цивільного кодексу України фактом, що підтверджує відсутність у ТОВ «Скло-Інвест»зобов»язання перед кредитором щодо понесення відповідальності в разі невиконання ТзОВ "Луць-Еко-Сервіс" своїх зобов»язань, визначених п. 44 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти та п. 12 Тендерної пропозиції.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Волинської області, зробленим у оскаржуваному рішенні від 07.06.2010 року в даній справі, про підставність позову, поданого прокурором Летичівського району Хмельницької області в інтересах Держави в особі Відділу освіти Летичівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс»про стягнення 50000 грн. несплаченого тендерного забезпечення, та відмову в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скло-Інвест», м.Луцьк.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2010 року у справі № 06/70-64 є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду справи в апеляційному суді відповідно до статтей 49, 105 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49,101,103,105 ГПК України, - П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Еко-Сервіс»залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 07.06.2010 року у справі № 06/70-64 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

Головуючий - суддя М.І.Городечна

Судді М.В.Юркевич

ОСОБА_1