ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

10.06.10 Справа № 20/167/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Ефко-Харків, м. Харків

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства Вільнянський маслозавод ,м. Вільнянськ Запорізької області

Про стягнення 218 874,52грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача) : не зявився.

Від відповідача (скаржника ): ОСОБА_1, дов. №1 від 31.12.09р..

Від ВДВС: ОСОБА_2,дов. 3б/н від 08.06.2010р.

Судове засідання , призначене на 26.05.2010р. для розгляду скарги , відкладалось. Засідання продовжено 10.06.2010р.

Розглядається скарга ВАТ Вільнянський маслозавод на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області по справі №20/167/09.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 10.06.2010р. не зявився.

Представник відповідача (скаржника) підтримав скаргу на дії державного виконавця ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області по справі №20/167/09 та пояснив, що на виконання наказів господарського суду від 19.11.2009р. по справі №20/167/09 про стягнення з ВАТ Вільнянський маслозавод ТОВ Торговий будинок Ефко Харків, м. Харків 194 000,00грн. основного боргу, 23 216,13 грн. неустойки, 2 171,91грн. державного мита та 310,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 06.05.2010р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна серія АА № 862570ВАТ Вільнянський маслозавод.

Скаржник вважає, що акт є незаконним та просить його скасувати на підставі того, що державний виконавець під час опису майна не задовольнив вимогу боржника про накладення арешту на товари в обороті та інше майно в першу чергу та провів опис майна боржника за відсутності його повноважної особи, а також не пересвідчився у тому, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не надав йому копію постанови про проведення опису і накладення арешту на майно .

Також, скаржник у скарзі зазначає, що державний виконавець при проведенні опису майна не зясував , чи належало описуване майно боржникові та чи не заходиться воно під заставою.

Державний виконавець у судовому засіданні проти скарги заперечив на підставах , викладених у письмовому відзиві №6405 від 08.06.2010р., підтримав письмовий відзив ВДВС Вільнянського РУЮ та зауважив, що вимоги скаржника не відповідають дійсності та просив у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії державного виконавця Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області по справі №20/167/09, заслухавши представника скаржника та державного виконавця , суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступного.

Рішенням господарського суду від 09.07.2009 року у справі №20/167/09 було задоволено позов ТОВ Торговий будинок Ефко-Харків, м. Харків та стягнуто з ВАТ Вільнянський маслозавод, м. Вільнянськ 194 000,00грн. основного боргу, 23 216,13 грн. неустойки, 2 171,91грн. державного мита та 310,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання рішення суду були видані відповідні накази від 19.11.2009р. №20/167/09.

14.05.2010р. до господарського суду надійшла скарга ВАТ Вільнянський маслозавод на дії державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ, у якій скаржник просить суд зобовязати державного виконавця скасувати акт опису та арешту майна серія АА №862570; звільнити майно з під арешту та зобовязати виключити з акту опису та арешту зазначене в ньому майно.

У відношенні боржника ВАТ Вільнянський маслозавод, м. Вільнянськ Запорізької області - на виконанні у ВДВС Вільнянського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження , а саме :

- виконавче провадження з виконання наказу №14/138/09-15/23/09 від 12.10.09р. виданого Господарським судом про стягнення з скаржника на користь ТОВ «Укрзапчастина»боргу у розмірі 340,03грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.09р.);

- виконавче провадження з виконання наказу №14/138/09-15/23/09 від 12.11.09р. виданого Господарським судом про стягнення з скаржника на користь ТОВ «Укрзапчастина»боргу у розмірі 22202,87 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.11.09р.);

- виконавче провадження з виконання наказу №20/167/09 від 19.11.09р. виданого Господарським судом про стягнення з скаржника на користь ТОВ «Торговий будинок Ефко-Харків боргу у розмірі 217191,13 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.12.09р.);

- виконавче провадження з виконання наказу №20/167/09 від 19.11.09р. виданого Господарським судом про стягнення з скаржника на користь ТОВ «Торговий будинок «Ефко-Харків»боргу у розмірі 2482,01 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.12.09р.);

- виконавче провадження з виконання наказу №26/205/09 від 13.01.10р. виданого Господарським судом про стягнення з скаржника на користь ПП ОСОБА_3 боргу у розмірі 10338,00 грн.(постанова про відкриття виконавчого провадження датована 17.05.10р.).

При виконанні даних виконавчих проваджень державним виконавцем у відношенні ВАТ Вільнянський маслозавод ,м. Вільнянськ Запорізької області з листопада 2009 року до проведення державним виконавцем виконавчих дій з опису та арешту рухомого майна проводилися виконавчі дії, що повністю спростовують посилання ВАТ на неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржникові надсилалися постанови про відкриття виконавчих проваджень, що підтверджується копіями аркушів вихідної кореспонденції відділу; надсилалися постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у відповідності до ст. 46 Закону №606 , у звязку з несплатою боргу у визначений семиденний термін по кожному виконавчому провадженню.

На розрахункові рахунки боржника виставлялися платіжні вимоги від 09.12.09р.; від 22.01.10р.; від 16.02.10р.; від 25.03.10р.; від 09.04.10р; від 25.05.10р., в результаті чого, з розрахункових рахунків боржника було стягнуто суму у розмірі 15076, 62 грн.

Постановою державного виконавця від 30.04.10р. накладено арешт на усі розрахункові рахунки боржника ВАТ Вільнянський малозавод, що відкриті у банківських та фінансових установах.

За таких підстав, посилання скаржника на неотримання ВАТ Вільнянський маслозавод постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідають дійсності.

Крім того, у відповідності до п. 3.6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій : За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може

провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному Законом. Якщо в постанові зазначено потребу опису майна, то копія такої постанови вручається боржнику при проведенні опису майна.

Таким чином, дане посилання скаржника не може братися до уваги оскільки стосується накладення арешту при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, в даному випадку арешт на майно боржника було накладено постановами про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого) 06.05.10р.

Відповідно до ст. 56 Закону України Про виконавче провадження: Під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна, або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу. Державний виконавець зобовязаний задовольнити вимоги боржника , якщо вони не порушують інтересів стягувача і не ускладнюють виконання рішення.

З урахуванням того, що майно яке вказане в акті опису та арешту від 06.05.10р., серії АА862570 , на яке вказано боржником , а саме:

- не перебуває в заставі, що підтверджується витягом з державного реєстру рухомого майна;

- боржником самостійно надано державному виконавцю копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- продукцію підприємства не включено в акт опису та арешту у звязку з тим, що вона перебуває в заставі, - дані факти свідчать про дотримання державним виконавцем ст. 56 Закону №606.

Таким чином, посилання ВАТ Вільнянський маслозавод на те , що Під час проведення опису майна позивача відповідач не задовольнив його вимогу про накладення арешту на товари в обороті та інше майно в першу чергу, - не можуть братися до уваги.

Також посилання скаржника на те, що державний виконавець провів опис майна за відсутності повноваженої особи з боку боржника , оскільки керуючий директор ОСОБА_4 не мав достатніх підстав, - не підтверджено документально.

За таких підстав, скарга ВАТ Вільнянський маслозавод на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області по справі №20/167/09 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарги відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова, 4) .

Суддя В.Г.Серкіз