ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 55/135-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Парасочці Н.В.

позивача ОСОБА_1 дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Вектор, м. Харків, (вх. № 3696Х/3 від 29.10.2010 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2010 року у справі № 55/135-10

за позовом Приватного підприємства Агроспецпроект, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор, м. Харків

про стягнення 165443,65 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2010 р. у справі № 55/135-10 (суддя Гребенюк Н.В.) в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ фірма Вектор на користь ПП Агроспецпроект 15804,47 грн. пені, 117383,89 грн. штрафу, 9927,02 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 2294,27 грн. Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 20000,00 грн. основного боргу припинено, відповідно до п.1.1 статі 80 ГПК України. Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 33,70 грн. пені припинено відповідно до п.4 статті 80 ГПК України.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з нього на користь позивача 15804,47 грн. пені, 117383,89 грн. штрафу, 9927,02 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 2294,27 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження та невірну оцінку усіх обставин справи.

Апеляційна скарга відповідача призначена до розгляду на 01.12.2010 р.

Позивач проти апеляційної скарги відповідача заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана відповідна правова оцінка, а позивачем розрахунок стягуваних сум зроблено у відповідності до умов чинного законодавства та положень договору.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав поданий відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного господарського суду 01.12.2010 р. не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через хворобу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що відповідачем навмисно затягується розгляд справи, оскільки відносно нього порушено провадження про банкрутство та відкладення розгляду справи може призвести до неможливості стягнення спірних грошових коштів.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів на його підтвердження, крім того, чинне законодавство не обмежує відповідача у виборі кола осіб, які можуть представляти його інтереси в суді. До того, ж явка представників сторін у судове засідання апеляційного господарського суду не була визнана обовязковою.

Разом з тим, колегія суддів вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу відповідача у даному судовому засіданні з тих підстав, що представником позивача надана інформація про порушення відносно відповідача справи про банкрутство, однак, документів на підтвердження відповідного представником позивача не надано. Відповідні документи також відсутні у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що питання відносно порушення справи про банкрутство відповідача та строків такого порушення і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів може мати суттєве значення для вирішення даної справи (по якій стягнуті, в т. ч. штрафні санкції), колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суду

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу докази на підтвердження порушення відносно відповідача процедури банкрутства, строків такого порушення та введення мораторію (відповідні процесуальні документи), докази на підтвердження суми заборгованості у розмірі 5000,00 грн. станом на 06.06.2009 р. (оскільки такі докази у матеріалах справи відсутні);

відповідачу - докази на підтвердження порушення відносно відповідача процедури банкрутства, строків такого порушення та введення мораторію (відповідні процесуальні документи), інші докази та підтвердження вимог апеляційної скарги.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.