overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.10 Справа № 18/249д/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агротехреммаш (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, 44)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.11.2010 р. о/об 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,59. Належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору зберігання від 02.12.2004 р. Надати суду в оригіналі документи, які підтверджують те, що директор ТОВ Агротехреммаш, на дату підписання спірного договору, був недієздатним. Ваші пояснення щодо того, що договір зберігання (копія якого надана разом із позовною заявою) датується 02.12.2004 р., а в графі Підписи сторін, зазначена дата 05.03.2004 р. Представити суду докази виконання/невиконання відповідачем умов договору (в разі наявності); листування з відповідачем по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідача: представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору зберігання від 02.12.2004 р. докази виконання/невиконання умов договору (в разі наявності); листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.12.10 Справа № 13/297/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області , м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

Про стягнення 5 625,10грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2І,,дов. №11/03 від 11.01.2010р.

Від відповідача: не зявився .

Розглядається заява Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 5 625,10грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Приватний підприємець ОСОБА_3 у судове засідання не зявився та надіслав до суду письмову заяву від 25.11.2010р., у якій просить господарський суд зупинити провадження у справі №13/297/10 до вирішення повязаною з нею справи №2-а-2901/10р. за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. №002962, третя особа: ОСОБА_1, яка слухається 03.12.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що надав суду відповідні докази.

Відповідно ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з зазначеним, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №13/297/10 за клопотанням відповідача до вирішення повязаної справи №2-а-2901/10р. за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. №002962, третя особа: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Зупинити провадження у справі №13/297/10 за клопотанням відповідача , до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2-а-2901/10р. за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.01.2010р. №002962, третя особа: ОСОБА_1

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.10 Справа № 18/262/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1; адреса для листування: 71502, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 30)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Торговий дім Вакула (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Кірова, буд. 175)

про стягнення 171 521,52 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.12.2010 р. о/об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; детальний і обґрунтований розрахунок заявлених сум із посиланням на відповідні документальні докази, оригінал договору поставки № 622 від 28.11.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази повернення відповідачем товару на загальну суму 725,07 грн.; документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов договору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; листування з відповідачем по суті спору.

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінал договору поставки № 622 від 28.11.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями; докази повного або часткового виконання своїх зобовязань за договором; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість; листування з позивачем по суті спору.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.12.10 Справа № 13/295/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Приазовя, м. Пологи Запорізької області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак Запорізької області

Про стягнення 36 550,00грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 01.03.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява ТОВ Надра Приазовя, м. Пологи до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Токмак Запорізької області про стягнення заборгованості у розмірі 36 550,00грн., у тому числі основного боргу 19 500,00грн. та 17 050,00грн. штрафу відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2009р. №24.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 03.12.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 17.12.2010р. о 10 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17.12.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача: виконати ухвалу господарського суду від 10.11.2010р. та надати суду акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем.

4.Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду від 10.11.2010р. №13/295/10 та надати суду письмовий відзив на позов та витребувані ухвалою документи, а саме: документи, що посвідчують правовий статус (копії у справу) оригінали суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов, - відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір №24 від 24.03.2009р. та докази його виконання, забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду; листування з позивачем по суті спору, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.11.10 Справа № 13/287/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

До відповідача-1: Приватного підприємства ЛС, м. Запоріжжя

До відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 149 581,99 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов №757240 від 14.01.10.

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_3, ліквідатор, паспорт СЮ№060700 від 20.11.07.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 149 581,99грн.

Відповідач-1 проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, його представник у судове засідання 30.11.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( в матеріалах справи знаходиться оригінал поштового повідомлення про вручення ТОВ ЛС, м. Запоріжжя ухвали господарського суду).

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.12.2010р. о10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 14.12.2010р. о 10 год. 30 хв.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.12.10 Справа № 13/301/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехмонтаж, м. Запоріжжя

про виселення зі споруд державного майна

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. 301/159 від 26.07.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ТОВ Промтехмонтаж , м. Запоріжжя про виселення з державного нерухомого майна - окремо розтвшованих споруд виробничого призначення , яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ Запоріжбуд та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської ,4.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов до суду не надіслав, його представник у судове засідання 07.12.2010р. не зявився , причини неявки суду невідомі, про дату , час та місце розгляду справи був попереджений належним чином (в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали господарського суду).

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи слід відкласти та призначити судове засідання на 22.12.2010р. о 10год. 30хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 22.12.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду від 22.11.2010р. та надати : документи, що посвідчують правовий статус (копії у справу) оригінали суду для огляду; письмове , нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов (витяги з закону, документальні докази), переписку з позивачем , що стосується суті спору, договір №1926 від 04.04.2006р. з усіма змінами та докази його виконання; довідку про Ваші повні банківські реквізити, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду; Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання/довіреність на представника.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.10 Справа № 18/259/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до відповідача приватного підприємства ЕФЄС-ПЛЮС (юридична адреса: 69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52)

про стягнення 730,78 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.04.2010 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 25.11.2010 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком з позовною заявою до відповідача приватного підприємства ЕФЄС-ПЛЮС про стягнення 730,78 грн., на підставі договору № 5516 від 07.07.2008 р. про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року порушено провадження у справі № 18/259/10, судове засідання призначене на 13.12.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав усі витребувані судом документи. Представник відповідача у судове засідання 13.12.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2010 р. о/об 15 год. 10 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2010 р.;

- представити суду довідку з єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців;

- надати суду детальний, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.11.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.12.10 Справа № 18/250/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю АБИС (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул. Степова, 16-А)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Бурчак (72010, Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Є.Носаль, 32)

про стягнення 111 006,30 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.12.2010 р., паспорт серія СА 033702 від 11.09.1995 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 11.11.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю АБИС з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Бурчак про стягнення 111 006,30 грн., на підставі договору купівлі-продажу № 14 П від 17.03.2010 р.

Ухвалою суду від 12.11.2010 року порушено провадження у справі № 18/250/10, судове засідання призначене на 02.12.2010 р.

До суду 02.12.2010 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні уповноваженого представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав суду усі витребувані документи. Проти відкладення розгляду справи заперечив, судом задоволено клопотання відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 02.12.2010 р. не зявився.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.12.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги в повному обсязі ухвалу суду про порушення провадження у справі від 12.11.2010 р.;

- надати суду правовстановлюючи документи для залучення їх до матеріалів справи;

- представити суду обґрунтування позовних вимог;

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.11.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.12.10 Справа № 13/143/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного акціонерного товариства Нова лінія, м. Київ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, , м. Запоріжжя

Про стягнення 170 990,59 грн.

Суддя В.Г.Серкіз

Без виклику сторін.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. було зупинено провадження у справі №13/143/10 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі №15/194д/10 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ПАТ Нова лінія про визнання договору оренди №ДГУ-10-72 від 15.10.2009р. недійсним.

22.11.2010р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №13/143/10 у звязку з набранням чинності пОстановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2010р. у справі №15/194д/10.

У звязку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі №13/143/10 поновити з 23.12.2010р.

Призначити судове засідання на 23.12.2010р. об 11год. 00хв.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №13/143/10 з 23.12.2010р.

2.Призначити судове засідання на 23.12.2010р. об 11.год. 00 хв. .

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.12.10 Справа № 13/267/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області

До відповідача: Бердянської міської ради , м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області , м. Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя В.Г.Серкіз

Без виклику сторін.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2009р. було призначено будівельно-технічну експертизу по даній справі, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Регіональне судово-експертне бюро, м Запоріжжя та справу №13/267/10 надіслано до експертної установи.

Цією ж ухвалою провадження у справі №13/267/10 було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду.

10.12.2010р. до господарського суду від ТОВ Регіональне судово-експертне бюро надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №1415 від 09.12.2010р. по справі №13/267/10 та зазначену справу повернуто до господарського суду .

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №13/267/10 з 24.12.2010р. та призначити судове засідання на 24.12.2010р. о 10год. 30хв.

Керуючись ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №13/267/10 з 24.12.2010р.

2.Призначити судове засідання на 24.12.2010р. о 10-30.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз