overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" вересня 2010 р. Справа № 3/106"Б"

За заявою: Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ружинського відділення (смт .Ружин)

до боржника: Селянського фермерського господарства "Крок" (с. Березянка Ружинського району)

про визнання банкрутом

Суддя Машевська О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходилась справа за про банкрутство Селянського фермерського господарства "Крок" (с. Березянка Ружинського району)

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.07.10 року затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 та ліквідаційний баланс Селянського (фермерського) господарства "Крок"., ліквідовано юридичну особу - банкрута Селянське (фермерське) господарство "Крок", провадження у справі припинено.

14.09.10 року на адресу господарського суду за вх.№8680 надійшла заява від УПФУ в Ружинському районі Житомирської області, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 30.07.10 року , а саме у п. 5 абзацу 20 мотивувальної частини ухвали та в п. 3 рядку 5 резолютивної частини ухвали суду від 30.07.10 року, в частині невірного найменування кредитора "УПФУ в Попільнянському районі", коли необхідно було вказати "УПФУ в Ружинському районі".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своє ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Оскільки в ухвалі господарського суду Житомирської області від 30.07.10 року, зокрема п. 5 абзацу 20 мотивувальної частини ухвали та в п. 3 рядку 5 резолютивної частини ухвали суду від 30.07.10 року, допущено описку в найменуванні кредитора УПФУ у Ружинському районі, господарський суд, керуючись ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку , не зачіпаючи суті рішення.

.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 5 абзацу 20 мотивувальної частини ухвали та п. 3 рядку 5 резолютивної частини ухвали суду від 30.07.10 року в наступній редакції:

"В зв'язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, станом на день розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу залишились непогашеними вимоги наступних кредиторів СФК "Крок", а саме:

УПФУ в Ружинському районі на суму 39987,52 грн. основного боргу";

"3. Вважати погашеними вимоги наступних кредиторів:

УПФУ в Ружинському районі на суму 39987,52 грн. основного боргу".

3. Копію ухвали надіслати УПФУ в Ружинському районі.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2- УПФУ в Ружинському район Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" жовтня 2010 р. № 3/1305

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" (м. Суми)

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів (смт.Черняхів) про стягнення 20 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, господарський суд прийшов до висновку зазначити наступне.

На виконання листа ВГСУ від 23.02.10 року №05-05/116 на титульній стороні обкладинки справи нанесено запис "справа пов"язана з банкрутством".

За даними АС "Документообіг господарського суду " в провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/163-Б про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів, порушена ухвалою суду від 04.09.06р., яка на даний час знаходиться на стадії розпорядження майном боржника.

Керуючись ст.ст. 33, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2010 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109

3. Позивачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану на передодні дня судового засідання;

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати суду:

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ, видану на передодні дня судового засідання;

- власні примірники двосторонніх документів;

- відзив на позов, його документальне та нормативне обґрунтування.

5. В засіданні суду 21.10.10р. ознайомитися з матеріалами справи №1/163-Б.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, які підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2-3 - сторонам (рек. з повідомленням).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" серпня 2010 р. № 10/1063

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Укрфарм" (м.Київ)

до Державного комунального підприємства "Аптека №179" (м. Бердичів)

про стягнення 1169,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2010 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Відповідачу рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

від "20" вересня 2010 р. Справа № 4/102

Суддя Лозинська І.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Управління проектно-вишукувальних робіт" фірми ВАТ "Житомирінвест" (м. Житомир) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

"16" вересня 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від ДПІ у м. Житомирі від "15" вересня 2010 р. , вих. № 53015/9/10 до ОСОБА_1 підприємства "Управління проектно-вишукувальних робіт" фірми ВАТ "Житомирінвест" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу, інші відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, повного найменування сторін.

В той же час, у заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор зазначає таку назву кредитора: "Дочірнє підприємство "Управління проектно - вишукувальних робіт" фірми ВАТ "Житомирінвеста", коли у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повне найменування юридичної особи - боржника "Дочірнє підприємство ""Управління проектно - вишукувальних робіт "Фірми "Житомирінвест "Відкритого акціонерного товариства".

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву державної податкової інспекції у м. Житомирі про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Управління проектно-вишукувальних робіт" фірми "Житомирінвест" ВАТ (м. Житомир) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно слід звернути ініціюючого кредитора, що при повторному зверненню до господарського суду із відповідною заявою, слід надати належним чином засвідчену копію довідки органу держстатистики про включення боржника до ЄДРПОУ, отриману напередодні подання заяви до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир) до боржника ОСОБА_1 підприємства "Управління проектно-вишукувальних робіт фірми

"Житомирінвест" ВАТ (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: на 38 аркушах.

Суддя Лозинська І.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" жовтня 2010 р. № 10/1314

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м.Малин Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Транс" (м.Малин Житомирська область)

про стягнення 27975,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Прокурора та позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, докази надіслання відповідачу акта звірки подати суду, подати акт приймання - передачі (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи), докази сплати орендних платежів.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію .

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу - рек. з пов. про вруч.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" серпня 2010 р. № 10/1070

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" (м. Житомир)

до Приватної фірми "Імас" (м.Житомир)

про стягнення 3400,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2010 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

Відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу - рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2010 р. № 10/1099

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

до Поліського природного заповідника (с. Селезівка Овруцького району)

про стягнення 26632,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2010 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу: рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" вересня 2010 р. № 10/1234

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Підприємства облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 14029,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми в т.ч. пені із зазначенням періоду нарахування відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРІЮУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, подати довідку з адресного бюро або копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Відповідачу рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

від "19" листопада 2010 р. Справа № 4/504

Суддя Лозинська І.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкова інспекція у Житомирському районі (м. Житомир)

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Оліївка Житомирський район Житомирська область) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

"17" листопада 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява від ДПІ у Житомирському районі від "15" листопада 2010 р. , вих. № 15455/9/10-0 до ФОП ОСОБА_2 (с.Оліївка Житомирський район про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, а також з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. ст. 7 встановлено. що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Кредитор, обгрунтовуючи неплатоспроможність ФОП ОСОБА_2, зазначає про відсутність у боржника нерухомості та транспортних засобів, про що свідчать відповідні довідки.

Однак, частиною 1 статті 52 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

До заяви не надано належних доказів, щодо відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Крім того, слід звернути увагу кредитора, що Законом передбачено спеціальні правила, які застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - підприємця банкрутом, які визначені ст. ст. 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути заяву ДПІ у Житомирському районі про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 особи -підприємця ОСОБА_2 (с. Оліївка Житомирський район ) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Житомирському районі до ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2 (с. Оліївка Житомирський район Житомирська область) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: на 18 аркушах.

Суддя Лозинська І.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" вересня 2010 р. № 17/148-НМ

Суддя Шніт А.В., розглянувши

позовну заяву Олевської районної спілки споживчих товариств (м. Олевськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Олевськ)

про усунення перешкод у здійснення права користування майном та відшкодування нанесених збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2010 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацією щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - до справи; 2 - позивачу (реком.); 3 - відповідачу (реком. з повідомл.)