ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.10 р. Справа № 13/113-10

За позовом приватного підприємства „Гелей, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства „Дніпроважмаш, м. Дніпропетровськ

про стягнення 119 690,30 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник ПП„Гелей,, довіреність №05-03-1 від 05.03.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Гелей»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш»(далі-відповідач), в якому. з урахуванням уточнених позовних вимог наданих суду 17.06.2010 р., просить стягнути з відповідача на користь позивача 102 540,00 грн. заборгованості, 12 271,09 грн. - пені, 1 454,67 грн. - інфляційних витрат, 4 576,37 грн. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором №141/2-08 від 29.09.2008 р.

У судові засідання 27.05.10.р., 17.06.10 р. представник відповідача не зявився, відзив на позов, докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Місцезнаходження відповідача підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №6162327 виданою станом на 16.06.2010 р.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В судовому засіданні 17.06.2010 р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р. між приватним підприємством «Гелей»(продавець) та відкритим акціонерним товариством „Дніпротяжмаш (покупець) було укладено договір №141/2-08 (далі -договір) (а.с. 15).

Згідно п. 1 вищевказаного Договору, продавець (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та сплатити за продукцію згідно до специфікацій, які є невідємною частиною договору. Договір вступив у силу з моменту його підписання, та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором.

Згідно п. 2.1 Договору, загальна сума специфікацій складає суму договору.

Поставка продукції здійснюється на підставі письмового замовлення покупця. Датою поставки є дата вказана у транспортній накладній. Умови поставки: FCA- станція призначення, або DDU- склад покупця (згідно Інкотермс 2000 р.).

Факт отримання продукції підтверджується видатковими накладними завіреними підписами та печатками відповідача та позивача №10/10, №10/10-01 від 10.10.2008 р., №16/10 від 16.10.2008 р., довіреністю серії ЯПЕ №569238/569238 від 10.10.2008 р., довіреністю серії ЯПЕ №569271/569271 від 16.10.2008 р. на отримання товару виданою ВАТ „Дніпроважмаш ОСОБА_2 (а.с. 16, 17, 23, 24).

Відповідно до умов п. 3.1. Договору, покупець зобовязаний здійснити оплату у безготівковій формі шляхом перерахування 100% оплати протягом 15-ти банківських днів після поставки продукції.

Згідно видаткових накладних №10/10, №10/10-01 від 10.10.2008 р., №16/10 від 16.10.2008 р. (а.с. 16,17), поставка продукції була здійснена на суму 102 540,00 грн.

Таким чином, поставка продукції здійснилася 10.10.2008 р. та 16.10.2008 р., покупець за отриманий 10.10.2008 р. та 16.10.2008 р. лом чавуна повинен був сплатити продавцю відповідно до 25.10.2008 р. 71 640,00 грн., та до 01.11.2008 р. 30 900,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість відповідача підтверджується видатковими накладними завіреними підписами та печатками відповідача та позивача №10/10, №10/10-01 від 10.10.2008 р., №16/10 від 16.10.2008 р., довіреністю серії ЯПЕ №569238/569238 від 10.10.2008 р., довіреністю серії ЯПЕ №569271/569271 від 16.10.2008 р. на отримання продукції виданою на імя ОСОБА_2, на підставі яких уповноважена особа відповідача отримав продукцію «лом чавуна»у кількості 51,27 тон. на загальну суму 102 540,00 грн. - 10.10.2008 р., 16.10.2008 р.

Представник відповідача у судових засіданнях не зявлявся, відзив на позов або доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.

Пункт 6.1. договору передбачає, що за порушення строку оплати за договором покупець - відповідач несе відповідальність за несвоєчасну сплату у вигляді пені у розмірі 0,2 % від вартості несплаченої в строк продукції, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача доданого до позовної заяви, за період з грудня 2008 р. по березень 2010 р. нараховано інфляційні нарахування на суму 1 454,67 грн., за період з 08.11.08 р. по 17.03.2010 р. 3% річних на суму 4576,37 грн.

Згідно розрахунку позивача доданого уточнення позовних вимог, за період з 04.11.2008 р. по 04.05.2009 р. нарахована пеня у розмірі 8 573,25 грн., з 08.11.2008 р. по 08.05.2009 р. нарахована пеня у розмірі 3 697,84 грн., всього на загальну суму 12 271,09 грн.

Таким чином, сума боргу з урахуванням пені, індексу інфляції, 3% річних за розрахунком позивача становить: 102 540,00 +12 271,09 (пеня) +4576,37(3% річних) +1454,67 (інфляція) = 120 842,13 грн.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені договором №141/2-08 від 29.09.2008 р. майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 102 540,00 грн., пені у сумі 12 271,09 грн. за період з 04.11.2008 р. по 08.05.2009 р., інфляційних нарахувань у сумі 1454,67 грн., 3 % річних у сумі 4576,37 грн. за період з грудня 2008 р. по березень 2010 р. є обґрунтованими.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до квитанції КБ „Приватбанк №965.410.1 від 21.05.2009 р., позивач сплатив державне мито за подання позовної заяви до господарського суду у розмірі 1634,00 грн., але відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 Про державне мито ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюються в розмірі 1 % від ціни позову, що складає суму (відповідно до задоволених позовних вимог) 1 208,42 грн.

Суд вважає за необхідне суму зайво сплаченого державного мита у розмірі 425,58 грн. повернути позивачу, про що видати довідку.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Дніпротяжмаш (49600, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Сухий острів, 3, ; р/р 4800 в ЗАТ АБ „Радабанк, м. Київ, МФО 306500) на користь приватного підприємства «Гелей»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24, , р/р 0 в ЗАТ „Фінансовий ОСОБА_3 м. Дніпропетровськ, МФО 305987) суму основного боргу 102 540,00 грн. (сто дві тисячі пятсот сорок гривень 00 коп.), пені 12271,09 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня 09 коп.), інфляційних витрат - 1454,67 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят чотири гривні 67 коп.), 3 % річних - 4576,37 грн. (чотири тисячі пятсот сімдесят шість гривень 37 коп.), 1 208,42 грн. (одна тисяча двісті вісім гривні 42 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті триста шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суму зайво сплаченого державного мита у розмірі 425,58 грн. повернути позивачу, про що видати довідку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4

Рішення підписано 25.06.2010 р.