ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.10р. Справа № 19/35-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", с.м.т. Дніпровське

про стягнення 934 975,43 грн.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 934 975,43 грн. з яких: сума 773 305,91 грн. заборгованість по кредиту, сума 73 321,80 грн. заборгованість по процентах, сума 88 347,72 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту, а також судові витрати у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.10р. порушено провадження у справі № 19/35-10 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 р. позовні вимоги були задоволені та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Племкомплекс, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.м.т.Дніпровське на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра Дніпропетровське Регіональне Управління, м.Дніпропетровськ суму 773 305,91 грн. заборгованості по кредиту, суму 73 321,80 грн. заборгованості по процентах, суму 88 347,72 грн. пені за порушення строку сплати кредиту, суму 9 349,76 грн. державного мита та суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.04.2010 р. було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Племкомплекс, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.м.т.Дніпровське залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 р. у справі № 19/35-10 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2010 р. касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Племкомплекс, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.м.т.Дніпровське на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 р. повернута заявникові, а справа - господарському суду Дніпропетровської області.

10.12.2010 р. відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Племкомплекс, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.м.т.Дніпровське звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу у справі № 19/35-10 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в сумі 85 837,43 грн.

Заява мотивована тим, що розмір заборгованості встановлений рішенням суду першої інстанції є необгрунтованим, у зв'язку з тим, що під час провадження справи в суді першої та апеляційної інстанції відповідач продовжував виконувати свої зобов'язання за кредитним договором та сплачував позивачу грошові кошти, внаслідок чого розмір заборгованості зменшився, що підтверджується виписками банку.

У відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у судовому засідання на 17.12.2010 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): докази в обгрунтування заяви; оригінали платіжних документів; забезпечити явку уповноваженого представника.

Позивачу: відзив на заяву про визнання наказу таким; що не підлягає виконанню, забезпечити явку уповноваженого представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1