ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/302-10

вх. № 9248/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Бізнес-Гранд" (м. Черкаси)

до ПП "СПС" (м. Харків)

про стягнення 80000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 80000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за біржовим контрактом №ТЗ107/58У від 06.11.09 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, а також витребувати: 1) у УДАІ ГУМВСУ в Полтавській області довідку про всіх власників ТЗ ГАЗ 3309 2007 року випуску, шасі 944883, кузов 7547, двигун 291465 за період з 06.10.09 р. по даний час та підставі поставки і зняття з обліку зазначеного ТЗ цими власниками; 2) у Центральній товарній біржі довідку про укладання біржового контракту №ТЗ107/584 від 06.11.09 р. між членом біржі №9 ПП ОСОБА_1, який діяв від імені ПП "Бізнес0Гранд" та членом біржі №1 ТОВ "Межрегіональний брокерський дім "Фаворит", який діяв від імені ПП "СПС"; 3) у ТОВ "Межрегіональний брокерський дім "Фаворит" копію договору доручення №ТЗ !07/584 від 06.11.09 р. та підтвердження повноважень представника ПП "СПМ" ОСОБА_2

До клопотання позивач додав незасвідчені копії його запитів до вказаних установ, які відповідно до ст. 36 ГПК України не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване відповідно до вимог ст. 38 ГПК України.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що його представник задіяний у навчальному процесі і не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Розглянувши надане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно не підтверджено документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

2. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 15:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за біржовим контрактом №ТЗ107/58У від 06.11.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази передачі відповідачу товару; копію довіреності відповідача на отримання товару; докази настання строку оплати відповідачем товару; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару; письмове уточнення повного найменування сторін; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідки держреєстратора про знаходження позивача і відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за біржовим контрактом №ТЗ107/58У від 06.11.09 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.