overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 28/118-б 15.01.2010

за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»

(код 32552436)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у звязку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/118-б та призначено підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.08.2009 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 158530 від 16.01.2007), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МС ОСОБА_1»опубліковане в газеті «Голос України»від 12.09.2009 № 171.

04.11.2009, з порушенням місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, до господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг»з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 2 737,79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»та повертає її без розгляду, про що буде зазначено в ухвалі попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 2 737,79 грн.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Бріг»про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 2 737,79 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.С. Копитова
УХВАЛА

Справа № 28/118-б 15.01.2010

за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»

(код 32552436)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»звернулось до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом, у звязку із неможливістю сплатити борг в зв'язку з недостатністю майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/118-б та призначено підготовче засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.08.2009 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 158530 від 16.01.2007), заявника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпоряднику майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє судове засідання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «МС ОСОБА_1»опубліковане в газеті «Голос України»від 12.09.2009 № 171.

18.12.2009, з порушенням місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подачі до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують, до господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К» з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 287 152,47 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»та повертає її без розгляду, про що буде зазначено в ухвалі попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К»у прийнятті заяви з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 287 152,47 грн.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К»про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОСОБА_1»на суму 287 152,47 грн. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя О.С. Копитова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.10Справа № 31/114.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Елеком", м. Київ

до Комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ

про стягнення боргу 77 387,68 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.10 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).Заяву про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в даному судовому засіданні.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, пояснення до наведеного розрахунку боргу, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, уточнення заявлених позовних вимог та надати довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера. Також, позивачу надати суду докази на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в п'ятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.10 Справа № 31/121.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Київ

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Есемджі", м. Київ 2. Компанія "Herricks holdings lsmited"

про зобов"язання вчинити дії визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.10 о 09:40 год. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (02166, АДРЕСА_1).

5. Зобовязати позивача направити копію позовної заяви та додатків до неї третій особі та надати суду докази, що підтверджують факт направлення.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.

Відповідачам надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову та докази, що підтверджують викладені обставини.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в пятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи
УХВАЛА

Справа № 6/450-31/87 02.03.10

За заявою Підприємства Будівельне управління ОСОБА_1 Міністерства оборони

Російської Федерації, м. Севастополь

Сторони по справі:

За позовом Підприємства Будівельне управління ОСОБА_1 Міністерства оборони

Російської Федерації, м. Севастополь

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Брокерсервіс Плюс, м. Київ

2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна Севастопольської міської Ради

Пр Про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії

Та За зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брокерсервіс Плюс, м. Київ

До 1. Підприємства Будівельне управління ОСОБА_1 Міністерства

оборони Російської Федерації, м. Севастополь

2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації обєктів нерухомого майна Севастопольської міської Ради

Про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя Качан Н.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 6/450-31/87 від 23.04.2009р. відмовлено в задоволенні первісних позовних вимог та задоволено зустрічний позов в повному обсязі.

До Господарського суду міста Києва 11.09.2009р. надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 6/450-31/87 від 23.04.2009р.за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. розгляд заяви було призначено на 22.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2009р. було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

01.03.2010р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшло Повідомлення № 6537/02 від 19.02.2010р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку та повернуто матеріали справи № 6/450-31/87.

Згідно вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/450-31/87 та призначити судовий розгляд на 31 березня 2010р. о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16.

2. Зобовязати представників учасників процесу надати свої письмові пояснення по суті справи на день її розгляду в судовому засіданні.

3. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи передбачені п.5 ст.81, п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати учасників процесу.

Суддя Н. І. Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.10 Справа № 31/142.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Київ Простакова ОСОБА_2, м. Київ Габріо Пємонте, м. Київ Іщенко ОСОБА_3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних проектів", м. Київ

про визнання недійсним рішень загальних зборів визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.10 о 14:30 год. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачам надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в пятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.02.10 Справа № 31/118.

Суддя Качан Н.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метревелі і Ко", м. Київ

до 1. Київської міської ради 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права на оренду земельної ділянки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.03.10 о 14:30 год. Викликати для участі у засіданні усіх представників учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивачу надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обгрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору.

Відповідачам надати суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це і передбачено ст. 59 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Качан

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється в понеділок та в п'ятницю в кімнаті № 40 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" лютого 2010 р. Справа № 38/84-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В. , Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) (вх. № 397 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.09 по справі № 38/84-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлай" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 20 364,09 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин, і за таких обставин строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.09р. по справі № 38/84-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "09" березня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" лютого 2010 р. Справа № 21/289-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В. , Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (м. Харків) (вх. № 414 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.10р. по справі № 21/289-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт" (с. Велика Чернеччина, Сумська область)

до Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (м. Харків)

про стягнення 38 765,65 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (м. Харків) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.10р. по справі № 21/289-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "09" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Позивачу направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду дані про їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1