overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2010 р.Справа № 1-25-32/05-09-1588

За заявою: Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області;

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес, Одеська область, смт. Саврань

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

Від кредитора: ВАТ „Одесаобленерго ОСОБА_1 (довіреність)

УПФУ в Саранському р-ні: ОСОБА_2, (довіреність)

Ліквідатор: ОСОБА_3 (ліцензія, постанова)

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.07.2009р. СВК Прогресс визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи та надати суду звіт.

21.04.2010р. ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.2 ст. 77, ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні суду на „16 червня 2010 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань № 3 (каб.102).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого з посилкою на законодавство.

3. Зобовязати Одеську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства „Райффайзен банк ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10) надати суду в строк до 14.06.2010р. відомості щодо руху грошових коштів на рахунках Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Орджонікідзе, 4; ) за період з 07.04.2009р. по 07.04 2010р.

Суддя Найфлейш В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа №24-6/18-09-245

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян

До відповідача: ОСОБА_1 підприємства „Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю

про зобов`язання виконати певні дії

Голова господарського суду ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про зобов`язання виконати певні дії

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2009 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод важкого кранобудування „Краян до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов`язання виконати певні дії задоволено частково.

15.06.2009р. господарським судом Одеської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод важкого кранобудування "КРАЯН" на рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2009р. у справі № 6/18-09-245 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 02.06.09 у справі № 6/18-09-245 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2009 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод важкого кранобудування "КРАЯН" на Рішення господарського суду Одеської області від 02.06.09 та Постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 30.07.09 у справі № 6/18-09-245 задоволено частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 02.06.09 р. у справі № 6/18-09-245 та постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 30.07.09 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу № 6/18-09-245 передано судді Оборотової О.Ю. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2010 р. справу прийнято до свого провадження та присвоєно справі № 24-6/18-09-245.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2010 р. за клопотанням позивача призначено технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2010 року у звязку з поверненням справи з експертизи провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на один місяць до 25.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 25.06.2010 року.

Голова господарського суду ОСОБА_2

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2010 р.Справа № 12-3/197-08-4043

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю "ТСВ"

Відповідачі: 1) Південний науковий центр Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України

2) Виконавчий комітет Одеської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Громадська організація „Громадське обєднання забудовників житлового будинку Удільний провулок, 6

2) Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі: Південного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України

про зміну умов договору та зобов'язання до вчинення певних дій.

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Фаєр Ю.Г.

ОСОБА_1

Представники:

від прокуратури: не зявився.

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 11.01.2010р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 директор.

ОСОБА_4 довіреність від 11.01.2010р.

від відповідача 2: ОСОБА_5 довіреність від 25.01.2010р.

від третьої особи 1: ОСОБА_6 довіреність від 25.12.2009р.

від третьої особи 2: ОСОБА_7 довіреність від 01.02.2010р.

Суть спору: про зміну умов договору та зобов'язання до вчинення певних дій.

У звязку з неявкою в судове засідання представника прокуратури та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04 березня 2010 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в з. № 540, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

2. Позивачу надати: правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням чинного законодавства, яким передбачено передача функцій забудовника.

Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Фаєр Ю.Г.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 05/06-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2247Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 квітня 2009 року у справі № 05/06-09

за позовом ТОВ "Дрібнооптова база № 2", м. Харків,

до Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, м. Харків

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

2. ПП "Гермес, м. Харків,

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2009 р. по справі № 05/06-09 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, прийняте тендерним комітетом Управління і оформлене протоколом № 83 від 30.12.2008 року, про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) для дошкільних закладів освіти фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відмінено відкриті торги на закупівлю продуктів харчування, оголошені Управлінням освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради у Віснику державних закупівель № 35 (333) від 08.12.2008 року, оголошення № 26619 (ПХП).

Стягнуто з Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради на користь позивача 170,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

31 серпня 2009 року відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2009 року про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

04 вересня 2009 року справу було направлено до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційному порядку. .

Постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2009 року відповідачу було відмовлено у задоволенні касаційної скарги.

14 червня 2010 р. справа надійшла до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи призначити на 19 липня 2010 року о 10:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

2. Зобов"зати позивача та третіх осіб за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обгрунтуванням заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

судді: Камишева Л.М.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2010 р. Справа № 53/07-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М. , Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1936Х/1-9 на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.10 по справі № 53/07-10

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 57188,08 грн.

встановила:

Ухвалою гоподарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. по справі № 53/07-10 (суддя Прохоров С.А.) зупинено провадження у справі.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та поновити розгляд справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Камишева Л.М.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2010 р. Справа № 60/10-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1114Х/1-9 на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.10 по справі № 60/10-10

за позовом АТЗТ "Важпромавтоматика", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Інвестиційна компанія Бестселлер", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2. Комерційний банк "ЕКСПОБАНК", м. Київ

3. ОСОБА_1, м. Харків

4. ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.2010 р. по справі № 60/10-10 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.04.10 р. Справа № 35/59

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область

про стягнення 9538,04 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 09.01.08р.

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ, Донецька область про стягнення 9538,04 грн.

Представник відповідача у засідання суду не зявився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 12.05.10 року.

Зобовязати відповідача надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 12-3/10-09-388

За позовом: Іллічівської міської ради Одеської області;

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт",

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме спору на стороні позивача: Міське управління житлово - комунального господарства м. Іллічівськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів: 1) Іллічівської міської ради Одеської області

2) Виконавчого комітету Іллічівської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Одеської регіональної філії;

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Міське управління житлово - комунального господарства м. Іллічівськ

2) відділ Держкомзему у місті Іллічівськ Одеської області

3) комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Іллічівська

про визнання протиправним та скасування рішень

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та про визнання протиправним та скасування рішень.

09 жовтня 2009 р. господарським судом Одеської області провадження по справі №12-3/10-09-388 було зупинено до закінчення проведення комплексної землевпорядної експертизи.

Згідно до ч. 3 ст. 79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження були усунені, провадження по справі №12-3/10-09-388 слід поновити.

Керуючись ст. 31, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 12-3/10-09-388 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "15" березня 2010 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в з. № 8.

3. Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України: в судове засідання викликати судового експерта приватного підприємства «Бюро проектування та експертизи» ОСОБА_1 для надання розяснень.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Цісельський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2010 р.Справа № 31/35-10-1896

Позивач: підприємець ОСОБА_1

Відповідач: СВК „Росія

про визнання договору дійсним

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився.

Суть спору: про визнання договору дійсним.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2010 р. о 17 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в к. № 422., за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

сторони: свідоцтво позивача про його державну реєстрацію в якості підприємця чи довідку відносно позивача з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача; спірний договір з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами в оригіналах; всі матеріали оформлені на виконання спірного договору (акти і т.і.); технічні паспорти на обєкти нерухомості вказані в спірному договорі; все листування між сторонами відносно спірного договору та докази отримання відповідних листів кожною із сторін (розписка, поштовий документ про вручення); відомості з БТІ про державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомості вказані в спірному договорі, станом на дату укладання спірного договору.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 7 робочих днів до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" травня 2010 р.Справа № 23/36-10-2257

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву № 4005

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" липня 2010 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд.засідання № 11 (каб. №546) тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази проведення будівництва; докази розміщення споруд на земельній ділянки; докази направлення приписів відповідачу від 21.08.2009 року та 29.07.2009 року; докази того, що об'єкт незавершеного будівництва займає земельну ділянку площею 1257 кв. м.; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

відповідача надати: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію документа, який посвідчує особу; належним чином засвідчену копію свідоцтва фізичної особи-підприємця.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Степанова Л.В.