overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.10 Справа №6/11-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Рижкова М.Б., розглянувши клопотання розпорядника майна «Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» ОСОБА_1 по справі № 6/11-06 про встановлення оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат

За участю представників:

Від кредитора ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся розпорядник майна «Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» ОСОБА_1 з клопотанням про встановлення їй оплати послуг як розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат по справі № 6/11-06.

В ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що розпорядник майна до суду не зявилась, пояснень відносно наданого клопотання не надала, тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд вищевказаного клопотання розпорядника майна «Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» ОСОБА_1

Також в судовому засіданні встановлено, що від розпорядника майна боржника надіслано до суду клопотання про дострокове припинення її повноважень в якості розпорядника майна у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне вказане клопотання призначити до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна «Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» ОСОБА_1 про припинення її повноважень , як розпорядника майна у справі № 6/11-06 та призначення нового розпорядника майна з встановленням оплати послуг згідно протоколу комітету кредиторів № 21 від 06.04.2010року на 11 год. 40 хв. 27.05.2010р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.10 Справа №8/42-10.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Шосткинська виправна колонія №66, с. Гамаліївка

про стягнення 14695грн. 74 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання Мелащенко І. М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 14695 грн. 74 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг електрозвязку № 963 від 15.03.2001р., а саме: 11066грн. 75 коп. основного боргу, 1881 грн. 54 коп. інфляційних витрат, 1326 грн. 00 коп. пені, 421 грн. 45 коп. 3% річних, а також витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, доказів сплати заборгованості не подав, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце був повідомлений належним чином, тому, відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з тим, що повноважний представник відповідача у судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на позов не подав, доказів сплати боргу не подав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та друге зобовязати відповідача подати суду обґрунтований відзив на позов, або докази сплати боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2010р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 3, кім. 220.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду в наступне судове засідання відзив на позовну заяву в обґрунтування його позиції по справі, або докази сплати боргу.

3. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у судове засідання справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.10 Справа №8/34-10.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ,

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка

Про стягнення 11591 грн. 46 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 11 591 грн. 46 коп., з яких: 8413 грн. 11 коп. основний борг, 2523 грн. 94 коп. 30% штрафу, 449 грн. 26 коп. - пеня, 205 грн. 15 коп. 10% річних; держмито у розмірі 116 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи від 22.04.2010 року.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, відзив на позовну заяву не подав. Ухвала про порушення провадження у справі від 13.04.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.04.2010 року до суду не повернулись.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У звязку із не прибуттям представників сторін в судове засідання та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06. 2010 року 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобовязати позивача - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтований розрахунок суми пені згідно ст. 231, 232 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за невиконання грошових зобовязань»; докази того, що структурний підрозділ в м. Харкові в особі директора ОСОБА_3 входить в структурний підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ».

3. Зобовязати відповідача - подати повторно не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати боргу; свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.10 Справа №6/209-09.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 6/209-09 порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Кріофіт (м.Суми, вул. Харківська, 24, ід. код 14022710)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 17.11.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Кріофіт про визнання банкрутом відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.11.2009 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Кріофіт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор ОСОБА_1 подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10 червня 2010 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.10 Справа №6/130-06.

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Костенко Л.А.,розглянувши заяву ліквідатора СЗАТ Червонослобідське ОСОБА_1 по справі № 6/130-06 про включення додатково до реєстру вимог кредиторів борг перед працівниками СЗАТ Червоно слобідське по заробітній платі.

За участю представників :

Від кредитора не зявився

Від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ліквідатор СЗАТ Червонослобідське ОСОБА_1 по справі № 6/130-06 із заявою про включення додатково до реєстру вимог кредиторів борг перед працівниками СЗАТ Червоно слобідськепо заробітній платі відповідно до бухгалтерських документів, так як вищезазначена заборгованість не була включена до реєстру вимог кредиторів у 2007 році.

1705.2010 року, в судовому засіданні встановлено, що 30.04.2010р. матеріали справи № 6/130-06 були направлені разом зі скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2В на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року до Харківського апеляційного господарського суду, для подальшого перегляду і на даний час не повернуті.

Враховуючи викладене, розгляд заяви ліквідатора СЗАТ Червонослобідське ОСОБА_1 по справі № 6/130-06 про включення додатково до реєстру вимог кредиторів борг перед працівниками СЗАТ Червоно слобідське по заробітній платі відповідно до бухгалтерських документів, так як вищезазначена заборгованість не була включена до реєстру вимог кредиторів у 2007 році на даний час неможливий.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної заяви .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора СЗАТ Червонослобідське ОСОБА_1 по справі № 6/130-06 про включення додатково до реєстру вимог кредиторів борг перед працівниками СЗАТ Червоно слобідське по заробітній платі відповідно до бухгалтерських документів, так як вищезазначена заборгованість не була включена до реєстру вимог кредиторів у 2007 році до надходження матеріалів справи № 6/130-06 до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа №6/1-10.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву - ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ «SELMI» ОСОБА_2

про визнання кредиторських вимог у розмірі 6 996 грн. 46 коп. -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся кредитор ОСОБА_1 з заявою б/н від 20 травня 2010 року до боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про визнання кредиторських вимог у розмірі 6 996 грн. 46 коп. -

Відповідно до ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «SELMI» станом на 26.05.2010 р. не опубліковане.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками на 4-х аркушах повернути заявнику.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.10 Справа №6/220-09н/р.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/220-09, порушеної за заявою Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області суду від 08.12.2009р. порушено провадження у справі по справі про банкрутство ФО ПП ОСОБА_1 відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. № 6/220-09 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ№ 498985 від 16.11.2009р.).

Постановою Вищого господарського суду України від 08 червня 2010 року постанову господарського суду Сумської області від 14.12.2009р. скасовано, справа № 6/220-09 передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Справу № 6/220-09 призначити до нового розгляду на 10-30 год. 16.08.2010 року.

2.Зобов»язати боржника надати суду належні докази ознак неплатоспроможності з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 08 червня 2010 року у справі № 6/220-09, в тому числі докази безспірності зобов»язань боржника, виконавчі документи.

3.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10 Справа №6/15-09.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 районного центру зайнятості

до боржника ТОВ «Планета Строй Плюс»,

про визнання майнових вимог у розмірі 48,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до суду звернувся кредитор ОСОБА_1 районний центр зайнятості до боржника ТОВ «Планета Строй Плюс» із заявою про визнання майнових вимог у розмірі 48,12 грн.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 01.07.2010р. о 10 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.10 Справа №6/207-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 6/207-07

про визнання банкрутом «Свейське підприємство комунального господарства» ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом ліквідатор ОСОБА_1 подала до суду звіт та ліквідаційний баланс «Свейське підприємство комунального господарства».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 08.07.2010 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа №6/1-10.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву - ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ «SELMI» ОСОБА_2

про визнання кредиторських вимог у розмірі 8 428 грн. 62 коп. -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся кредитор ОСОБА_1 з заявою б/н від 21.05.2010 року до боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про визнання кредиторських вимог у розмірі 8 428 грн. 62 коп. -

Відповідно до ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «SELMI» станом на 26.05.2010 р. не опубліковане.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками на 3-х аркушах повернути заявнику.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.10 Справа №6/1-10.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву - ОСОБА_1 до боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) в особі голови правління генерального директора ВАТ «SELMI» ОСОБА_2

про визнання кредиторських вимог у розмірі 10 041 грн. 67 коп. -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся кредитор ОСОБА_1 з заявою б/н від 13 травня 2010 року до боржника Відкритого акціонерного товариства «SELMI» про визнання кредиторських вимог у розмірі 10 041 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «SELMI» станом на 26.05.2010 р. не опубліковане.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками на 5-ти аркушах повернути заявнику.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.10 Справа №7/1-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/1-10 порушеної за заявою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010 р. порушено провадження у справі № 7/1-10 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 25.01.2010 року боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано ліквідатора банкрута у десятиденний строк з моменту винесення постанови опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про визнання боржника банкрутом. Вказано, що вимоги до громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, предявляються протягом двох місяців з дня винесення даної постанови.

В газеті «Голос України» № 21 від 06.02.2010 року було опубліковано оголошення про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня опублікування оголошення.

У двомісячний строк до суду звернулись кредитори фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із заявами про визнання кредиторських вимог.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяв кредиторів в судове засідання на 10.06.2010 року.

Зобовязати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв кредиторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника по справі № 7/1-10 в судове засідання на 10.06.2010 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення стосовно заявлених вимог.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику.

СУДДЯ (підпис) М.Б. Рижков