Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2010 р. Справа № 48/250-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В. , Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Витязь" (вх. № 733 Х/3-8) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.10 р. по справі № 48/250-09

за позовом Простого товариства без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", (м. Харків)

до Закритого акціонерного товариства "Витязь" (м. Харків)

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

В грудні 2009 року позивач, Просте товариство без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", (м.Харків) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно якої, просить розірвати договір генерального підряду №2-ГС від 12 травня 2008 року, зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Витязь" повернути передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Снейк", та невикористані матеріали та устаткування, а також протягом 10-ти днів передати наступні документи по виконаним роботам: журнал вхідного контролю матеріалів , журнал зварювальних робіт, акти на приховані роботи; сертифікати на цементний розчин, лабораторні дослідження марки цементного розчину та бетону, який був використаний при виконанні робіт; сертифікат на радіаційну відповідність компонентів цементного розчину, паспорт якості на партії цементного розчину, виконавчі зйомки виконаних елементів будівлі.

11 січня 2010 року позивач, Просте товариство без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд: розірвати договір генерального підряду №2ГС від 12 травня 2008 року; зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Витязь" протягом 10-ти днів передати наступні документи по виконаним роботам: журнал вхідного контролю матеріалів, журнал зварювальних робіт, акти на приховані роботи; сертифікати на цементний розчин; лабораторні дослідження марки цементного розчину та бетону, який був використаний при виконанні робіт; сертифікат на радіаційну відповідальність компонентів цементного розчину, паспорта якості на партії цементного розчину, виконавчі зйомки виконаних елементів будівлі; стягнути з Закритого акціонерного товариства "Витязь" на користь Простого товариства без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", суму сплачених авансів по договору Генерального підряду №2-ГС від 12 травня 2008 року в розмірі 1758000 грн.; стягнути з Закритого акціонерного товариства "Витязь" на користь Простого товариства без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", понесені судові витрати.

25 січня 2010 року від позивача надійшло додаткове правове обґрунтування позовних вимог, в якому наполягає на позовних вимогах та обґрунтовує наявність завданих діями відповідача збитків (матеріальної шкоди) на загальну суму 1662056, 46 грн., що складаються з вартості оплачених неякісних робіт в сумі 603133,84 грн., вартості використаних матеріалів 556116,56 грн., вартості використаної електроенергії 87527,56 грн., вартості втрачених матеріалів 415278,50 грн.. А також зазначає про заподіяння йому відповідачем шкоди, завданої його ділової репутації, яку він оцінював у 176500 грн.

26 січня 2010 року від позивача надійшли роз'яснення щодо позовних вимог, виклавши їх в такій остаточній редакції: розірвати договір №2-ГС підряду в капітальному будівництві від 12 травня 2008 року укладений між Простим товариством без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", та Закритим акціонерним товариством "Витязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", збитки в розмірі 1662056,46 грн.,та шкоду ділової репутації в розмірі 95943,54 грн.; зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Витязь" протягом 10-ти днів передати наступні документи по виконаним роботам: журнал вхідного контролю матеріалів, журнал зварювальних робіт, акти на приховані роботи; сертифікати на цементний розчин; лабораторні дослідження марки цементного розчину та бетону, який був використаний при виконанні робіт; сертифікат на радіаційну відповідальність компонентів цементного розчину, паспорта якості на партії цементного розчину, виконавчі зйомки виконаних елементів будівлі; стягнути з Закритого акціонерного товариства "Витязь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 січня 2010 року (головуючий суддя Крестьянінов О.О., судді Доленчук Д.О., Погорелова О.В.,) позов Простого товариства без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", задоволено частково. Розірвати договір №2-ГС підряду в капітальному будівництві від 12 травня 20008 року, укладений між Простим товариством без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", та Закритим акціонерним товариством "Витязь".

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Витязь" на користь Простого товариства без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", суму збитків у розмірі 1662056,46 грн. та судові витрати: державне мито у розмірі 85 грн., та 16620,56 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 222,22 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідач, Закрите акціонерне товариство "Витязь" з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27 січня 2010 року у справі №48/25-09 та припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин, і за таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає відновленню.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Просте товариство без створення юридичної особи "Договір №1-Г про сумісну діяльність у будівництві" від 27 листопада 2006 року в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк", за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1