ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 45/183-10 (н.р. 27/162-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя В.Я. Погребняк,

суддя М.М. Слободін,

суддя О.В. Шевель,

при секретарі Парасочці Н.В.,

за участю представників:

прокурора не з*явився

позивача - ОСОБА_1 за дов.,

першого відповідача - ОСОБА_2 за дов., ОСОБА_3 за дов.,

другого відповідача - ОСОБА_4 за дов., ОСОБА_5 за дов.,

третьої особи - ОСОБА_6 за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги 1-го відповідача (вх. № 3048Х/3) та 2-го відповідача (вх. № 3049Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.10 у справі № 45/183-10 (н.р. 27/162-09),

за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області, смт. Нова Водолага, в інтересах держави в особі Ордівської сільської ради, с.Ордівка Нововодолазького району Харківської області,

до 1. Нововодолазької районної державної адміністрації, смт.Нова Водолага,

2. Приватного підприємства "Строитель", смт. Нова Водолага,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2010 року у справі №54/47-08 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 30.01.2003 року, укладений між Нововодолазькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Строитель". Стягнуто з Нововодолазької районної державної адміністрації на користь держбюджету України 42,50 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ПП "Строитель" на користь держбюджету України 42,50 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач - Нововодолазька районна державна адміністрація з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2010 року скасувати, провадження по справі № 45/183-10 (н.р. 27/162-09) припинити.

Другий відповідач - Приватне підприємство "Строитель" також з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2010 року повністю і припинити провадження у справі № 45/183-10 (н.р. 27/162-09). Стягнути на користь другого відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 42,50 грн.

Третьою особою надано відзив на апеляційну скаргу Нововодолазької районної державної адміністраціії , в якому зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами с. Ордівка, тому позовні вимоги є безпідставними.

Позивачем надано відзив на апеляційні скарги відповідачів, у якому Ордівська сільська рада, посилаючись на те, що спірна ділянка знаходиться саме в межах с. Ордівка і що при передачі зазначених земель водного фонду в оренду Нововодолазькою районною адміністрацією було перевищено повноваження та порушено конституційні права Ордівської сільської громади - просить у задоволенні апеляційних скарг відмовити повністю, а оскаржуване рішення залишити без змін.

1- й відповідач 15.11.2010 р. надав доповнення до апеляційної скарги, однак відповідні доповнення сторонам надано не було.

Крім того, під час апеляційного провадження виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою всебічного, повного і об*єктивного дослідження обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин та керуючись статтями 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

2. Сторонам та прокурору за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору письмові пояснення та докази, на підтвердження факту встановлення порушень, які стали підставою подання позову та часу (дати) встановлення цих порушень ( матеріали перевірки, підстави перевірки, інше).

1- ому відповідачу - докази завчасного направлення на адресу сторін доповнень до апеляційної скарги; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала розпорядження від 25.04.2002 р. № 82, інші докази на підтвердження своїх вимог;

третій особі - докази на підтвердження зміни найменування.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з

належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.