overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2010 Справа №8/105

Суддя Плєханова Л.Б.., розглянувши матеріали

за позовом комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул.Молодіжна, 8, м.Комсомольськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Леніна,43, м.Комсомольськ.

про стягнення 26071,17грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 10.08.2010 р., на 10год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копію ухвали направити сторонам

Суддя Л.Б. Плєханова

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2010р. Справа № 8/123

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", 39600, м.Кременчук, вул.1905р., 32

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2530,66грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 21.10.2010 р., на 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання

3. Позивачу:

- надати суду докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.05.10р. №258 "Про затвердження змін до бюджетної класифікації", наказу Державного казначейства України від 07.06.2010р. №185 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів", наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. №169 "Про внесення змін до довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету", для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах з 21 червня 2010 року відкрито новий рахунок (змінено рахунок, назву та номер коду) - доход Державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22050003, отримувач: УДК у м. Полтаві, р/р №0002 в ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, ЗКПО 34698804)

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

4. Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2010 р. Справа № 64/14-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1203 Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.10 р. по справі № 64/14-10

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Харків

до Іноземне підприємство "Еолія" м. Мерефа

про стягнення 4028,18 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ТПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

сторонам документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2010 р. Справа № 38/338-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 727Х/2-5) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельного будинку ВЕЛЕС, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2010 р. по справі № 38/338-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельного будинку ВЕЛЕС, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Салтівський мясокомбінат, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 19603,32 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги позивачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельного будинку ВЕЛЕС на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2010 р. по справі № 38/338-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "22" квітня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Позивачу надати суду докази направлення апеляційної скарги 3-й особі.

Відповідачу та 3-й особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість брати участь в судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_3
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2010 р. Справа № 9/96-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт" (вх. № 645 С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 04.02.10 по справі № 9/96-09

за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "Телесвіт", м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним рішення, -

та за зустрічним позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт", м. Суми

про стягнення 34000,00 грн.,-

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Телесвіт" на рішення Господарського суду Сумської області від "04" лютого 2010 р. по справі № 9/96-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "13" квітня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" березня 2010 р. Справа № 62/256-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 670 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.10 року у справі № 62/256-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 93345,97 грн.,-

встановила:

У позовній заяві до господарського суду Харківської області позивач, Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс", просив стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 18404,00 грн. заборгованості за лізинговими платежами (в частині відшкодування вартості предмету лізингу), 21708,96 грн. збитків, 25669,41 грн. заборгованості за лізинговими платежами (в частині комісії), 6620,78 грн. ПДВ на комісію, 2163,46 інфляційних, 781,80 грн. 3% річних, 4765,50 грн. пені, 13231,06 грн. санкцій за збитки, завдані достроковим розірванням договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2010 року у справі № 62/256-09 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" 18405,00 грн. за лізинговими платежами (в частині відшкодування вартості предмету лізингу), 25669,41 грн. заборгованості за лізинговими платежами (в частині комісії), 4765,50 грн. пені, 2163,46 інфляційних, 781,80 грн. 3% річних, 517,85 грн. по сплаті державного мита та 130,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач з цим рішенням місцевого господарського суду не погодився, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у цій частині в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. .

Керуючись статтями 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Зобов'язати позивача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2010 р. Справа № 55/310-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" (вх. № 621Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.10 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі № 55/310-09

за зустрічним позовом ТОВ "Венттехсервіс" м. Харків

до ТОВ "СПТ Стиль" м. Харків

про стягнення 9607,5 грн.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ Стиль", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 151025,95 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Венттехсервіс»на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. по справі № 55/310-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "16" березня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2010 р. Справа № 3/15-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Лакіза В.В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управліня освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми (вх. № 1219С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 3/15-10 (суддя Левченко П.І.)

за позовом Управліня освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю СКД, м. Суми

про визнання недійсними протоколів розбіжностей до додаткових угод до договорів про закупівлю, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 3/15-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "20" травня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Лакіза В.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.10 Справа № 32/628.

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне

проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилон"

про стягнення 198 626,26 грн.

Суддя ?ОСОБА_1?

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилон" та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 198 626,26 грн.

08.12.2009 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилон" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація" та просить стягнути з відповідача 83 463,49 грн.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Оскільки предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за договором підряду № 2-02/08 від 08.02.2008, повернення грошових коштів за порушення строків виконання робіт за договором підряду № 2-02/08 від 08.02.2008 вимагається у первісному позові, зустрічний позов взаємно повязаний із первісним та підлягає прийняттю для сумісного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилон" до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація" про стягнення заборгованості у сумі 83 463,49 грн., для сумісного розгляду з первісним.

Розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 03.02.2010 о 15:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом надати оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви, докази на підтвердження обставин, викладених у зустрічній позовній заяві.

Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву, та всі документи на підтвердження викладених у ньому обставин.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

03.02.10 о 15:30.
УХВАЛА

Справа № 32/674 22.01.10

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

До Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних

живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області

про стягнення 174 897,60 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 предст.

Від відповідача ОСОБА_2 предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області та просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 174 897,60 грн.

У судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 32/674. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається справа № 2а-17494/09/2670 за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про оскарження постанови від 13.11.2008 № 97 про накладення на Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області штрафу у розмір 174 897,60 грн.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва в межах розгляду справи № 2а-17494/09/2670 вирішується питання стосовно визнання скасування постанови про накладення на Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області штрафу у розмір 174 897,60 грн., на підставі якої просить стягнути штраф, суд вважає, що розгляд справи № 32/674 неможливий до остаточного вирішення спору у адміністративній справі № 2а-17494/09/2670, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 32/674 зупинити до остаточного вирішення спору у справі № 2а-17494/09/2670, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун