overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.10№ 05-5- 30 / 5970

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АтлантА"

про стягнення19 356,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки згідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

В наданому дорученні від 21.01.10. не вказано, що ОСОБА_1 має право на підписання саме позовних заяв.

Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.04. № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

На поданих платіжних дорученнях № 564 від 25.05.10., № 565 від 25.05.10. відсутні підписи та відбиток печатки платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Керуючись п. 1, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.10.10 Справа № 12/6/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши скаргу Харківського міського центру зайнятості на дії ліквідатора ОСОБА_1

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, 61140 м. Харків вул. 1-ї ОСОБА_2, 15

Боржник Відкрите акціонерне товариство Проммашина, м. Енергодар (), 71500, АДРЕСА_1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

АБ Факторіал-банк, м. Харків

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від скаржника - не зявився

від боржника ОСОБА_1 - ліквідатор

11.10.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга на дії ліквідатора ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.10.2010р. розгляд скарги було призначено на 27.10.2010р.

На адресу господарського суду 21.10.2010р. від скаржника надійшли нормативні документальні обґрунтування заявлених грошових вимог та обґрунтованість подачі скарги на дії ліквідатора.

Судом обґрунтування прийняті.

В судове засідання 27.10.2010р. скаржник не зявився, про причини неявки суд не попередив.

З метою витребування доказів та у звязку з неявкою в судове засідання скаржника в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду скарги до 17.11.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти до 17.11.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони представити:

Скаржника відповідь ліквідатора про включення або про відмову про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів; явка обов'язкова.

Ліквідатора документи які надходили на адресу ліквідатора від Харківського міського центру зайнятості, відповідь ліквідатора на заявлені Харківським міським центром зайнятості кредиторські вимоги, заперечення на скаргу.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, скаржнику, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.10 Справа № 12/90/09

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

69057, м. Запоріжжя вул. Гагаріна, 2 б

Боржник Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 Гамзага Огли, м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

69091, АДРЕСА_1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

р/р відсутні

Суддя Владимиренко І.В.

без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою суду від 13.05.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2009р. припинено повноваження ліквідатора Фізичної особи - підприємця Мустафаєва ОСОБА_1 Гамзага Огли арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязано ліквідатора ОСОБА_3 завершити ліквідаційну процедуру Фізичної особи - підприємця Мустафаєва ОСОБА_1 Гамзага Огли в строк до 08.06.2010р.

Ухвалою суду від 09.06.2010р., для розгляду звіту ліквідатора, було призначено судове засідання на 20.07.2010р.

Ухвалою суду від 20.07.2010р. розгляд справи було відкладено до 17.08.2010р., для надання всіх необхідних документів.

В судовому засіданні 17.08.2010р. ліквідатором не було надано витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 17.08.2010р. розгляд справи було відкладено на 14.09.2010р.

В судове засідання 14.09.2010р. ліквідатор ОСОБА_3 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 14.09.2010р., усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора банкрута у справі № 12/90/09 та за клопотанням кредитора ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АБ № 271511), яким подана відповідна заява. Строк ліквідаційної процедури встановлено до 14.11.2010р.

На адресу господарського суду Запорізької області 02.11.2010р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі, до якої додано текст мирової угоди.

Для розгляду мирової угоди необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 24, 35-38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду мирової угоди призначити на 24.11.2010р. о 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку учасників процесу в засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати банкруту, кредитору, ПАТ БанкФінанси та кредит, ОСОБА_4, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.10 Справа № 12/58/08

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

Кредитори 1. Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ, 71100, пр. Праці, 20

2. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області 71112, м. Бердянськ, пл.1 Бердянської Ради, 2.

Боржник Державне комунальне підприємство шляхового будівництва Шляховик, м. Бердянськ Запорізької області () 71100, м. Бердянськ, вул. Будівельна,6

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

АКІБ Укрсіббанк, м. Харків

Без виклику представників сторін

10.11.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про видання наказу, в якому зобовязати Бердянську раду підписати акт прийому-передачі на баланс Комунального шляхового-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради обєктів комунальної власності.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 26 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду

2. Судове засідання призначити на 24.11.2010 р. о/об 10 год. 45 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 111.

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду документальне, нормативне обґрунтування заявленого клопотання.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.12.10 Справа № 12/262/10

Суддя Владимиренко І.В.(звільн)

розглянувши матеріали заяви

за позовом - Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26

до відповідача - Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (ЄДРПОУ - 00203625), 69009, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 7

про стягнення 3 861 500 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Засідання суду призначити на 20.01.2011р. об 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.

Явку учасників процесу в засідання визнати обовязковою.

Зобовязати:

Позивача - надати: оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які посвідчують правовий статус позивача та відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином); докладний розрахунок суми позову, документи в обґрунтування розрахунку суми позову, договір № 11 від 01.11.2000р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; рішення господарського суду Запорізької області;листування з відповідачем по суті спору, докази повідомлення відповідача про дату засідання комісії, докази отримання протоколу засідання комісії боржником; доручення на представника, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, копії витребуваних документів у справу. Явка повноваженого представника обовязкова.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; докази належного виконання зобовязань за даним договором; двосторонній акт звірки (з ініціативи позивача); договір № 11 від 01.11.2000р. з додатками та доповненнями в оригіналі, докази його виконання; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.01.10 Справа № 22/98/08

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Скиданової Ю.О. про продовження строку розгляду спору по справі № 22/98/08, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про виплату компенсації в сумі 10300,00грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Скиданової Ю.О., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 22/98/08, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мама Мьюзік до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.01.10 Справа № 28/31/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»(69084, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»(69063, м.Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

про визнання недійсним абз.3 п.10.2 Генеральної кредитної угоди №010/02-12/1385 від 16.12.2005р., укладену між ПП «МТЦ-Запоріжжя» та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»; визнання недійсним кредитного договору №010/02-12/1385/5 від 03.04.2008р., укладеного між ПП «МТЦ-Запоріжжя»та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 17.02.2010р. о/об/ 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; оригінали договорів для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів документи, які посвідчують правовий статус підприємства (Статут, Положення витяг, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду), повні банківські реквізити; відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.10 Справа № 28/45/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69063, АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214)

2. Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2 (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 29-а)

про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15 березня 2010р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінал (для огляду) свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору оренди нежитлового приміщення №784/2 від 20.05.2004р. з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання зобовязань за договором; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції), зокрема, докази звернення до відповідачів з пропозицією про нотаріальне посвідчення договору; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідачів надати документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; оригінал договору оренди нежитлового приміщення №784/2 від 20.05.2004р. з додатками, змінами та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмові відзиви з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреності на представників; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.В.Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.10 Справа № 28/28/10

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агропромислове обєднання «Цукровик Полтавщини»(38034, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24) до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул. Артема, 7) про стягнення заборгованості у розмірі 983.000грн.01коп. на підставі договору поставки №1009/К/10 від 09.04.2009р.
Суддя О.В.Яцун
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 8 від 12.01.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності № 92 від 10.03.2009р.

Заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 983.000грн.01коп. на підставі договору поставки №1009/К/10 від 09.04.2009р., укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 18.01.2010р. порушено провадження у справі №28/28/10, судове засідання призначено на 15.02.2010р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 15.02.2010р. підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З метою надання додаткових доказів та витребування необхідних документів, судове засідання відкладається на 01.03.2010р. об 11-20.

Керуючись ст. ст. 27, 30 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 01.03.2010р. об 11-20.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 18.01.2010р.; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням заперечень відповідача; докази виконання спірного договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); акт звірки взаємних розрахунків надати суду; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 18.01.2010р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.02.10 Справа № 28/58/10

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гайдара, 9)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 244грн.07коп. та неустойки в сумі 4.084грн.71коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 31 березня 2010р. о/об/ 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 113.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; довідку органу статистики станом на час проведення судового засідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру України; надати суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; рішення суду від 27.05.2009р. по справі №13/220д/09 та докази його виконання; надати докази, що відповідач звільнив та повернув орендоване приміщення 16.09.2009р. (акт прийому-передачі майна); докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку ЄДРПОУ на відповідача; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи), правовстановлюючі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; довідку про повні банківські реквізити; надати докази, щодо дати звільнення орендованого приміщення відповідачем та повернення майна позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням правової позиції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя О.В. Яцун