ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 Справа № 11/120-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 01.02.2010р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 9656грн. 83коп.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, 3% річних та пені як з поручителя у відносинах за договором поруки №35 від 10.02.2009р. по кредитному договору № ДК-35-17 від 10.02.2009р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи відбувається в судових засіданнях 02.09.2010р., 21.09.2010р., 05.10.2010р. Позивач кожного разу належно повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодного разу представник відповідача не з'явився до суду для участі в судовому засіданні, про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомляв.

Судом не визнавалась обов'язковою явка представників сторін в судове засідання.

Строк розгляду справи наблизився до закінчення.

Неявка представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, не унеможливлює розгляд справи; підстав для відкладення розгляду справи нема.

С у д в с т а н о в и в:

10.02.2009р. між "Фінансовою компанією "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) укладено договір поруки № 35 (а.с.10), за яким відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем як поручитель приватного підприємця ОСОБА_3 (боржник), що отримав 9946грн. за кредитним договором №ДК35-17 від 10.02.2009р.

За кредитним договором ДК35-17 від 10.02.2009р. (а.с.8-9) учасники узгодили розмір основного зобов"язання (9946грн.), процентну ставку за користування кредитними коштами (3,3% на місяць), строки погашення кредиту ПП ОСОБА_3 (до 10.02.2010р.), розмір пені за порушення кредитних зобов"язань ПП ОСОБА_3 За договором поруки №35 від 10.02.2009р. учасники при визначенні предмету договору врахували ці умови кредитного договору.

ПП ОСОБА_3 отримав у якості кредиту 9946грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 47 (а.с. 11).

До 10 лютого 2010р. ПП ОСОБА_3 зобов'язався виконати свої зобов'язання: погасити кредит, сплатити нараховані відсотки на користь позивача, згідно п.2.1,1 та п.1.2 договору № ДК35-17, погашаючи відсотки щомісячно, та повертаючи кредит частинами згідно додатку №1 до договору кредита.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на день звернення до господарського суду з позовом (12.08.2010р.) ПП ОСОБА_3 не сплатив 6634грн. боргу та 2626,62 грн. в якості відсотків за користування коштами, доказів такої сплати суду не надано.

Прийняті позивачем позасудові заходи - направлення відповідачу листа з проханням погасити борг (№ 245 від 15.07.2010 ) до погашення боргу в заявленій до стягнення сумі не привели.

Позивачем в ціні позову заявлено до стягнення з відповідача 125,59грн. в якості 3-х відсотків річних за період прострочки виконання зобов'язання за 165днів з 11.02.2010р. до 26.07.2010р.

На підставі викладеного, за ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9260,62 грн. боргу та 125,59грн. в якості 3-х відсотків річних.

До ціни позову позивачем також віднесено 270,62грн. пені, нарахованої за періоди прострочки платежів, узгоджених графіком сплати кредита у відносинах за договором № ДК35-17 від 10.02.2009р.: з 10.07.2009р. по 07.08.2009р. борг становив 1156грн.; з 10.08.2009р. по 09.09.2009р. борг становив 2312грн.; з 10.09.2009р. по 08.10.2009р. борг становив 3468грн.; з 09.10.2009р. по 09.11.2009р. борг становив 5780грн.; з 10.12.2009р. по 31.12.2009р. борг становив 6936грн.

Пунктом 7.1 договору передбачена відповідальність позичальника перед кредитором за прострочку виконання зобов'язань з повернення коштів та сплати відсотків у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення платежу. Поняття, предмет, підстави неустойки передбачені ст.549-551 ЦК України, пеня обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України за Законом України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань". Розрахунок пені, наданий позивачем, судом перевірений, він є правильним.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" 9260грн. 62коп. боргу, 125грн.59коп. в якості 3-х відсотків річних, 270грн. 62коп. пені 102грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та по 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Повне рішення складено

05.10.2010р.