КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2010 № 05-5-54/33747

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лосєва А.М.

суддів: Іваненко Я.Л.

ОСОБА_1

при секретарі: Біловицькій Ю.О.

За участю представників:

від позивача -не з"явився

від відповідача -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.12.2009

у справі № 05-5-54/33747 (ОСОБА_2С.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

до ТОВ "Камелія Холдинг"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 29134,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року у справі № 05-5-54/33747 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю „КАМЕЛІЯ ХОЛДИНГ про стягнення 29 134,18 грн. на підставі п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Лан Україна звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 500 від 30.12.2009 року (вх. № 02-4.1/477 від 27.01.2010 року), в якій просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року. Вважає, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 року у справі № 05-5-54/33747 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2010 року о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 16.03.2010 року у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

При цьому, вказаною ухвалою зобовязано позивача надати суду оригінали позовної заяви з додатками, повернуті останньому оскаржуваною ухвалою.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року № 01-23/3/1 склад колегії змінено та доручено розглядати апеляційну скаргу у справі № 05-5-54/33747 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя Лосєв А.М., судді Іваненко Я.Л., Скрипка І.М.

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „КАМЕЛІЯ ХОЛДИНГ про стягнення 29 134,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року у справі № 05-6-54/33747 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан Україна на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що позивачем не надано доказів того, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати та не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що позовна заява підписана керівником позивача, який має право підпису, а саме „директором та до позовної заяви позивачем було додано оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 09.12.2009 року про сплату державного мита в розмірі 291,35 грн. відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.

Враховуючи те, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів (які було повернуто оскаржуваною ухвалою), а вказані оригінали необхідні для дослідження та зясування питання щодо особи, яка підписала позовну заяву та наявності доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року у даній справі позивача було зобовязано надати суду оригінали позовних матеріалів з додатками, повернуті останньому оскаржуваною ухвалою .

В судове засідання 16.03.2010 року представники сторін не зявилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, при цьому, представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку у судовому засіданні 02.03.2010 року.

Разом з тим, вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 року позивач без поважних причин не виконав, про поважність причин такого невиконання суд не повідомив.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Як зазначено в ОСОБА_3 господарського суду від 12.03.2009 року № 01-08/163 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, у разі, коли позивач, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви, не додає до апеляційної скарги самої позовної заяви з документами, що додавалися до останньої, і це ускладнює чи унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу, витребовує у позивача необхідні для розгляду документи і матеріали, тобто повернуту судом позовну заяву з усіма додатками до неї, встановивши термін подання цих документів і матеріалів.

При цьому, у разі невиконання позивачем без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням вимог частини першої статті 99 ГПК може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 названого Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Враховуючи, що в порушення ст. 22 ГПК України позивач без поважних причин не виконав вищевказані вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі від 02.03.2010 року та не зявився в судове засідання 16.03.2010 року, хоча був повідомлений під розписку про час та місце розгляду апеляційної скарги, оригінали позовної заяви та додатків до неї без поважних причин не надав, і відсутність цих документів перешкоджає розгляду його апеляційної скарги по суті заявлених вимог та перегляду оскаржуваної ухвали, оскільки останнє неможливе без зясування питання щодо того, ким підписано позовну заяву та питання щодо наявності в позовних матеріалах належних доказів сплати державного мита, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан Україна на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2009 року залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" на рішення Господарського суду м.Києва від 17.12.09 р. залишити без розгляду.

2. Справу № 05-5-54/33747 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Лосєв А.М.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_1

22.03.10 (відправлено)