ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" травня 2010 р. Справа № 6/20

За позовом Чернівецької обласної ради

до Філії закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ем.»у м. Львові

про примусове повернення раніше орендованого майна

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 19.102009 № 08.11/08-1117;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулася з позовом до Філії закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ем.»у м. Львові про зобовязання відповідача демонтувати базову станцію мобільного звязку ЗАТ «ОСОБА_1 Ем»та повернути нерухоме майно, площею 6 м2, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 2.

Позов мотивується тим, що у відповідності до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»укладений сторонами договір оренди вказаного нерухомого майна від 01.04.2004 № 4-27-04 закінчив строк своєї дії 01.04.2009. Однак, в порушення частини першої статті 785 Цивільного кодексу України відповідач не повертає орендоване ним майно позивачеві, внаслідок чого останній змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на закінчення строку зазначеного договору.

Судом встановлено, що згідно пункту 3.1 статті 3 Положення про Філію закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ем.»у м. Львові, затвердженого рішенням Загальних Зборів Акціонерів закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ем.»від 16.09.1999, філія є самостійним підрозділом закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ем.»без права юридичної особи, а посилання представника позивача в судовому засіданні на пункт 3.4 вказаного вище Положення судом визнається безпідставним, оскільки цим пунктом передбачено право філії бути позивачем та відповідачем у суді тільки від імені Засновника.

У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі, яке порушено помилково, підлягає припиненню, у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Після набрання даної ухвали законної сили надати позивачеві довідку про повернення з державного бюджету судових витрат.

Суддя А. Паскарь