ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.10 р. Справа № 16/254

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м.Макіївка, Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка

до відповідача: Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка

про стягнення 23044,99грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: не зявився

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м.Макіївка, Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка до Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка про стягнення 23044,99грн., у тому числи суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2062,35грн., суми заборгованості з комунальних послуг в розмірі 19775,36грн., суми заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 200,72грн., штрафу в розмірі 1006,56грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 24.11.2010р. 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 36-03/06-400 від 08.11.07р., акт приймання-передачі від 08.11.07р., розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, у звязку з чим виникла заборгованість з орендної плати, комунальних послуг та по відшкодуванню земельного податку, з приводу чого позивач просить стягнути суму заборгованості та штраф.

Наданий позивачем розгорнутий розрахунок неустойки долучений до матеріалів справи.

Відповідач у поясненнях за № 11-547 від 17.11.2010р. проти позовних вимог не заперечував та пояснив, що заборгованість виникла у звязку з арештом рахунку органами державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

08.11.2007р. між Управлінням освіти Макіївської міської ради (Орендодавець) та Державним комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора № 14 (Орендар) був укладений договір оренди за № 36-03/06-400 (далі за текстом договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець, на підставі протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди від 07.11.07р. № 5, передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Макіївка, м-н Центральний, господарський блок, площею 118,89кв.м, що знаходиться на балансі Управління освіти Макіївської міської ради, про що складений акт прийому-передачі.

Згідно п.11.1. договору, договір діє з дати підписання до 08.10.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Макіївською міською радою та протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди від 07.11.07р. № 5, і становить за перший місяць оренди без урахування ПДВ чи інших податків, встановлених чинним законодавством 228,25грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Згідно п.3.5. договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця: 50% до місцевого бюджету та 50% Орендодавцю.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Як зазначає позивач у позові, заборгованість з орендних платежів за договором виникла за період з лютого по вересень 2010р. в розмірі 2062,35грн., у тому числі до міського бюджету 792,50грн., перед Орендодавцем 1269,85грн.

20.10.2010р. між сторонами був складений та підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого відповідач визнав суму заборгованості з орендної плати за договором в розмірі 2062,35грн.

Зважаючи на той факт, що на момент вирішення спору до матеріалів справи не надано належних доказів оплати суми заборгованості з орендних платежів в повному обсязі, та визнання відповідачем вимог позивача, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2062,35грн., у тому числі до міського бюджету 792,50грн., перед Орендодавцем 1269,85грн., обґрунтовані, доведені належним та підлягають задоволенню.

Також за період оренди відповідачем нежитлового приміщення позивачем (управлінням освіти Макіївської міської ради) були понесені витрати з комунальних витрат в розмірі 19775,36грн.

Відповідно до п.5.10. договору, Орендар зобовязаний укласти з Балансоутримувачем (Орендодавцем) орендованого обєкта договір про відшкодування витрат Балансоутримувача (Орендодавця) на утримання орендованого обєкта та надання комунальних послуг і послуг електропостачання.

Орендар уклав договір з управлінням освіти Макіївської міської ради № 241 від 19.06.08р. про спільне використання технологічних мереж (послуг електропостачання). Згідно п.4.1. зазначеного договору, відповідач зобовязаний здійснювати оплату за електропостачання на підставі наданих рахунків позивача.

Проте, відповідач договір на теплопостачання не уклав у тому ці витрати замість Орендаря понесені управлінням освіти Макіївської міської ради.

Для сплати понесених витрат позивачем на адресу відповідача виставлені рахунки за період з січня 2009р. по травень 2010р., які відповідачем оплачені частково, а тому сума заборгованості з комунальних послуг, яка до теперішнього часу не погашена та підлягає стягненню з відповідача, складає 19775,36грн.

Відповідно до пункту 5.12. договору, Орендар прийняв на себе зобовязання компенсувати Орендодавцю суму, рівну розміру плати за землю (земельного податку), що підлягає сплаті Орендодавцем, пропорційно площі орендованого обєкту, на підставі направлених Орендодавцем рахунків.

Розмір плати за користування земельною ділянкою узгоджений між сторонами та, згідно додатку № 2 до договору, становить 30,97грн. в місяць.

У період з лютого по вересень 2010р. відповідачем здійснена часткова оплата плати за користування земельною ділянкою, у звязку з чим сума заборгованості по відшкодуванню земельного податку становить 200,72грн.

Оскільки до матеріалів справи не надано доказів сплати суми заборгованості по відшкодуванню земельного податку в повному обсязі, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 200,72грн.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення суми штрафу в розмірі 1006,56грн., суд зазначає наступне:

В пункті 9.1. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати Орендар сплачує неустойку на рахунок міського бюджету у наступних розмірах:

- за прострочення від 1 до 30 днів пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати;

- за прострочення від 31 до 60 днів штраф у розмірі 30% несплаченої суми:

- за прострочення від 61 до 90 днів штраф у розмірі 50% несплаченої суми;

- за прострочення більше 90 днів штраф у розмірі 100% несплаченої суми.

Відповідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки у позові до стягнення заявлені вимоги щодо суми заборгованості, яка виникла з лютого по вересень 2010р., то суму неустойки слід нараховувати саме за цей період.

Наданий позивачем розрахунок сум неустойки від 27.12.2010р. визнаний судом вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, стягненню з відповідача підлягає сума штрафу в розмірі 1,,6,56грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м.Макіївка, Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка до Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка про стягнення 23044,99грн., у тому числи суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2062,35грн., суми заборгованості з комунальних послуг в розмірі 19775,36грн., суми заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 200,72грн., штрафу в розмірі 1006,56грн. задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка (м-н Мирний, б.4, м.Макіївка, Донецька область, 86156; ) на користь Макіївської міської ради (на рахунок місцевого бюджету № 0068 в Управлінні Держказначейства у м.Макіївці, МФО 834016) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 792,50грн., суму штрафу в розмірі 1006,56грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка (м-н Мирний, б.4, м.Макіївка, Донецька область, 86156; ) на користь Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка (м-н „Центральний, госпблок, м.Макіївка, Донецька область, 86132; ; р/р 1931 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1269,85грн., суму заборгованості з комунальних послуг в розмірі 19775,36грн., суму заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 200,72грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка (м-н Мирний, б.4, м.Макіївка, Донецька область, 86156; ) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 230,45грн.

Стягнути з Державного комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 14 м.Макіївка (м-н Мирний, б.4, м.Макіївка, Донецька область, 86156; ) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , Отримувач : УДК у Київському районі м.Донецька, код бюджетної класифікації 22050003).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Манжур В.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2010р.