ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.10 № 13/335/07-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю ДПА у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №080237/0830-21 від 20.02.2007р.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №Б/нвід18.06.2010
Від відповідача: Не зявився

Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю ДПА у Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №080237/0830-21 від 20.02.2007р.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та зазначив, що Позивач вважає сформування та направлення рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів, про застосування фінансової санкції №080237/0830-21 від 20.02.07р. необґрунтованим та незаконним.

Відповідач проти позову заперечив. У заперечені на позов зазначив, що доводи, наведені у позовній заяві приватного підприємця не мають правових підстав для скасування рішення про застосування фінансових санкцій від №080237/0830-21 від 20.02.07р. прийнятого керівником регіонального управління Департаменту у Запорізькій області. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача у судове засідання відкрите 23.09.2010р. не зявився та надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

Перевірка магазину (м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 42-А) приватного підприємця ОСОБА_1 (акт перевірки від 30 січня 2007 року №08000206/2308), здійснювалася посадовими особами ДПА у Запорізькій області згідно з графіком проведення перевірок ДПА у Запорізькій області на січень 2007 року та на підставі направлень на перевірку від 30 січня 2007 року N0283, про що здійснено вiдповiднi записи в акті перевірки.

Згідно зi статтями 15 та 16 Закону України вiд 6 липня 1995 року N265/95-BP "Про застосування peєстpaторів розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" iз змiнами та доповненнями контроль за додержанням субєктами пiдприємницької дiяльностi порядку проведення розрахункiв за товари (послуги), iнших вимог зазначеного закону здiйснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевiрок згiдно iз законодавством України. Плановi або позаплановi перевiрки осiб, що використовують реєстратори розрахункових операцiй, розрахунковi книжки або книги облiку розрахункових операцiй, здiйснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Законом України вiд 25 березня 2005 року N2505 "Про внесення змiн до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 piк" та деяких iнших законодавчих aктів" статтю 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні" доповнено частиною сьомою такого змiсту "Позаплановими перевiрками вважаються також перевiрки в межах повноважень податкових opганів, визначених законами України "Про застосування peєcтpaторів розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробiв", а в iнших випадках - за рiшенням суду".

Перевiркою встановлено факт реалiзацiї алкогольних напоїв на розлив для споживання на мicцi у магазинi, тобто у мiсцi торгiвлi, що не являється пiдприємством громадського харчування та не є спеціалізованим відділом, що має статус підприємства громадського харчування, а саме: реалiзовано 200 гр. горiлки "Хортиця срiбна".

Перевiрка здiйснена в присутностi продавця ОСОБА_3, яка з актом перевiрки ознайомлена, але вiд пiдпису вiдмовилася, про що свiдчить акт вiдмови вiд пiдписання матерiалiв перевiрки вiд 30.01.07 N00525/08000206/2308.

Kpiм того, згiдно з рiшенням управлiння розвитку пiдприємництва, торгiвлi та послуг Запорiзької мiської ОСОБА_3 N 22455 "Про надання дозволу на розмiщення обєкту торгiвлi та сфери послуг пiдприємцю ОСОБА_1 М." дозвiл приватному пiдприємцю ОСОБА_1 надано для реалiзацiї продовольчих товарів у вiддiлi магазину по вул. Шевченка, 42-а, що не є пiдприємством громадського харчування.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання" встановленi обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробiв, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Абзацом восьмим частини другої статтi 17 Закону України передбачено, що за порушення норм цього Закону до субєктів пiдприємницької дiяльностi застосовуються фiнансовi санкцiї у виглядi штрафiв у разi порушення вимог статтi 15-3 цього Закону 1700 гривень, а у разi повторного протягом року порушення - 3400 гривень.

Порядок застосування фiнансових санкцiй, передбачених статтею 17 Закону України, затверджений постановою Кабiнету Miніcтpiв України вiд 02.06.03 N 790 "Про затвердження Порядку застосування фiнансових санкцiй, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробiв".

Субєкти пiдприємницької дiяльностi, якi здiйснюють торгiвлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повиннi дотримуватися законодавчо встановлених правил здiйснення зазначеної дiяльностi, а у разi порушення нести передбачену чинним законодавством відповідальність.

Крім того, судом взято до уваги, що предметом розгляду справи №24/569/07-АП також був акт перевірки від 30 січня 2007 року №08000206/2308 та позивач з тих же підстав просив скасувати прийняті на його основі рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №/0 від 14.02.2007р. та № /2 від 05.04.2007р.

31.01.2008р. постановою господарського суду Запорізької області по справі №24/569/07-АП за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 14.02.2007 р. та № /2 від 05.04.2007 р., у задоволенні відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду матеріали апеляційної скарги повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, постанова по справі №24/569/07-АП від 31.01.2008р. набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова підготовлена у повному обсязі і підписана 23.09.2010р.

Суддя В.Г. Серкіз