ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.01.10 № 09-07/66

Суддя Федорова О.В.(декр), розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Транспортно-експедиційне агентство Сфера (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129, к. 507)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг (03062, м.Київ, пр. Перемоги, 67)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

26.01.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих.№ 12 від 22.01.2010р. за позовом Закритого акціонерного товариства Транспортно-експедиційне агентство Сфера до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу №1443 від 04.09.2009р. таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді позовної заяви ЗАТ Транспортно-експедиційне агентство Сфера судом було зясовано, що дана позовна заява підлягає поверненню згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Позивачем не надано суду належних доказів відправки відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 57 ГПК України є обовязковим.

Із наданого позивачем опису вкладення від 25.01.2010р., який позивач надає як доказ направлення копії позовної заяви відповідачу, слідує, що позовна заява направлена ТОВ Євро Лізинг на адресу: 03680, м.Київ, б-р Лепсе, 4. Проте, в позовній заяві, вказана зовсім інша адреса: 03062, м.Київ, пр. Перемоги, 67.

Згідно з матеріалами, доданими до заяви (виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу №1443 від 04.09.2009р., рішення господарського суду Запорізької області № 13/229д/09 від 13.08.2009р.), адресою ТОВ Євро Лізинг є: 03062, м.Київ, пр. Перемоги, 67. Будь-яких доказів, що відповідач знаходиться за адресою, на яку було направлено позовну заяву не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що докази надсилання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Євро Лізинг позовної заяви вих.№ 12 від 22.01.2010р. суду не надані.

Відповідно до ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не представлені докази направлення відповідачу копії позовної заяви і прикладених до неї документів.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Закритому акціонерному товариству Транспортно-експедиційне агентство Сфера без розгляду.

Додаток: на 36 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 31 від 25.01.2010р. (держмито в сумі 85, 00 грн.), № 32 від 25.01.2010р. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.).

Суддя О.В. Яцун