ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 18/100

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЧеркасиЕлеваторТорг,

м. Черкаси

до приватного підприємства Кронос 3В, м. Черкаси

про стягнення 20 912 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „ЧеркасиЕлеваторТорг до приватного підприємства Кронос 3В про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №141 від 05 січня 2009 року в розмірі 20 912 грн. 10 коп., в т. ч.: 18 990 грн. 00 коп. - основний борг, 1 922 грн. 10 коп. пеня.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 березня 2010 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/100.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 05 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю ЧеркасиЕлеваторТорг (постачальник) та приватним підприємством Кронос 3В (покупець) було укладено договір поставки за №141.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, постачальник зобовязався систематично поставляти і передавати у власність покупцю металопрокат (далі товар), а покупець прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах передбачених договором.

Поставка здійснюється згідно договору на підставі виставленого рахунку-фактури, в якому зазначається асортиментний перелік, кількість, найменування та інші дані товару (п. 3.1. договору).

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю та поставив відповідачу товар на суму 21 990 грн. 54 коп., що підтверджується копією видаткової накладної №РН -04344 від 06 серпня 2009 року (а.с. 11) та рахунком № СФ-04654 від 06 серпня 2009 року.

Товар було прийнято представником відповідача, що підтверджується копією довіреності №60 від 06 серпня 2009 року.

Відповідач в свою чергу зобовязання по оплаті поставленого товару виконав не повністю, сплативши позивачу лише 3 000 грн. 54 коп., що підтверджується банківськими виписками від 16 листопада 2009 року та від 03 грудня 2009 року.

Розмір заборгованості відповідачем не заперечується, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акт звіряння розрахунків за період з 06 серпня 2009 року по 22 лютого 2010 року.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 18 990 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №141 від 05 січня 2009 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.3. договору покупець оплачує товар на протязі 5 календарних днів з моменту отримання товару на підставі рахунку фактури. Форма розрахунків - безготівкова.

Рахунок №СФ-04654 від 06 серпня 2009 був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис представника відповідача та печатка підприємства.

Отже, з урахуванням п. 4.3. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар не пізніше 11 серпня 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 18 990 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення покупцем погодженого сторонами строку оплати, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з моменту закінчення строку оплати.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 922 грн. 10 коп. пені, нарахованої за період з 11 серпня 2009 року по 25 січня 2010 року.

Проте, даний розрахунок пені є невірним, оскільки позивачем при нарахуванні штрафної санкції було застосовано облікову ставку НБУ в розмірі 10%, разом з тим до 12 серпня 2009 року облікова ставка НБУ становила 11%, а в період з 12 серпня 2009 року по 25 січня 2010 року - 10,25%.

Крім того, період нарахування пені розпочинається з 12 серпня 2009 року.

Таким чином пеня за період з 12 серпня 2009 року по 25 січня 2010 року становить 1 951 грн. 82 коп.

Разом з тим, позивач самостійно визначив розмір пені, а тому заявлена до стягнення сума пені не суперечить приписам ч. 6 ст. 232 ГК України та умовам договору (оскільки є меншою), у звязку з чим дані позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства Кронос 3В, вул. Хоменка, 19А, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14187806, р/р 3341 у філії ЧГРУ ЗАТ КБ ПриватБанк, МФО 354347 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЧеркасиЕлеваторТорг, пров. Хіміків, 8, м. Черкаси, ідентифікаційний код 24351661, р/р 7539 у філії Черкаське Центральне відділення ПІБ, МФО 0 грн. 00 коп. основної заборгованості, 1 922 грн. 10 коп. пені, 209 грн. 12 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 17.03.2010 року.