ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 9/92-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Парасочці Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача не з'явився,

1-го відповідача ОСОБА_1 - підприємець,

2-го відповідача ОСОБА_2 за дор.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. 3139С/3 від 27.09.2010) на рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2010 р. по справі № 9/92-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», м. Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область,

до 2-го відповідача ОСОБА_4 «Укрмеблісервіс»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 76939,26 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.08.2010 р. ( суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 «Укрмеблісервіс»у формі ТОВ солідарно на користь ТОВ «Українська лізингова компанія»55892,93 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 15063,00 грн. штрафу, 1218,95 грн. 3% річних, 4764,38 грн. інфляційних збитків, 769,39 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

1-й відповідач ФОП ОСОБА_1, з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 16.08.2010 р. у справі № 9/92-10 скасувати. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що справу № 9/92-10 розглянуто судом за його відсутністю, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи належним чином і в установлений законом строк, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Щодо суті спору, то ФОП ОСОБА_1 вважає, що судом не повно з'ясовано обставини виникнення заборгованості, що мають значення для справи, а саме не з'ясовано законність нарахування і виникнення заборгованості, фактичний розмір заборгованості, не з'ясовано та не зазначено період за яким стягнуто заборгованість за лізинговими платежами.

10.11.2010 р. від апелянта надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких він просить скасувати рішення частково та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідачів на користь позивача 28130,01 грн. заборгованості за лізинговими платежами станом на 25.02.2010 р., 406,61 грн.3% річних та 2982,04 грн. інфляційних збитків.

При цьому, апелянт стверджує, що позивачем при поданні позову безпідставно були нараховані суми винагороди згідно з п. 3.9 загальних умов договору, оскільки застосування цього пункту можливе за умови направлення позивачем повідомлення лізінгоодержувачу (відповідачу), а таких повідомлень відповідач не отримував. При цьому, присутній у судовому засіданні представник скаржника зазначив, що до матеріалів справи позивачем надані повідомлення про направлення певних повідомлень до м. Києва, однак, апелянт в той період вже знаходився за іншою адресою, про що позивачу повідомлено належним чином.

Представник позивача в жодне у судове засідання не з'явився, вимог апеляційного господарського суду щодо надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 10.11.2010 р. представники 1-го та 2-го відповідачів заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, яке колегія суддів вважає за необхідне задовольнити з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання відповідачів про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк розгляду справи до 13 грудня 2010 р.

2. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2010р. на 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, письмові пояснення та документальне підтвердження щодо правомірності нарахування винагороди згідно п. 3.9 загальних умов договору (докази направлення повідомлення відповідачу за його належною адресою), інші докази на підтвердження правомірності заявлених вимог (за їх наявності).

1-му відповідачу додаткові письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, докази завчасного направлення на адресу позивача додаткових пояснень до апеляційної скарги, що надані суду 10.11.2010 р.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.