ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.05.10 Справа № 18/27

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Городечної М.І.

Суддів Юркевича М.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Рівненської філії, вих. № 1430 від 02.04.2010 року (вх. № місцевого суду 315-з від 06.04.2010 року, вх. № апеляційного суду 239 від 15.04.2010 року)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року

у справі № 18/27 (суддя А.В.Гудак)

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Рівненської філії, м.Рівне

про зобов»язання відповідача розблокувати поточні рахунки та про повернення 18840,21 грн. безпідставно списаних з рахунків коштів.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року змінено склад колегії, що здійснює апеляційне провадження в даній справі: суддю Кузя В.Л. замінено суддею Якімець Г.Г.

Відводів новому складу суду від сторін відповідно до ст. 20 ГПК України не поступало.

Встановив, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року у справі № 18/27 задоволено частково позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Рівненської філії, м.Рівне: зобов»язано відповідача повернути на рахунок 5522 в національній валюті гривні безпідставно списані кошти в сумі 18840,21 грн. В частині позову про зобов»язання відповідача розблокувати поточні рахунки провадження в справі припинено. Також позивачу відшкодовано за рахунок відповідача судові витрати по справі: 237,40 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»(надалі - Банк) вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року у справі № 18/27 підлягає скасуванню, посилаючись на те, що ним відповідно до умов п.п. 2.3.6, 3.2.6 кредитного договору № 0804/71 від 18.04.2008 року, ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», враховуючи наявність заборгованості позивача по кредиту, правомірно списано грошові кошти з його рахунку. Просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року у справі № 18/27 та прийняти нове рішення, яким відмовити в поданому до нього позові.

Від сторін представники в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення їм під розписку ухвали суду від 20.04.2010 року, факсокопією заяви апелянта від 11.05.2010 року (вх. № 561 від 11.05.2010 року) про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні. За наведеного вище, а також враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання згідно вказаної ухвали суду не була визнана судом обов»язковою, апеляційний суд вважає, що ним забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, є можливим прийняття постанови в даному судовому засіданні без участі в ньому представників сторін, за наявними матеріалами справи.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Як вбачається з позовної заяви підприємця ОСОБА_3, її позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні Банком умов договору банківського рахунку № RO02А96 від 16.08.2006 року.

Зокрема, як вбачається з змісту даного Договору, укладеного між позивачем як суб»єктом підприємницької діяльності та відповідачем як банківською установою, Банк зобов»язувався відкрити Підприємцю поточний (поточні) рахунок ( рахунки) у національній валюті та іноземній у т.ч. картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснювати його ( їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів Національного банку України.

Як видно з додатку № 1 до даного договору банківського рахунку, відповідачем було відкрито позивачу наступні рахунки : в національній валюті України - № 5522; в дол. США - № 4256; в ЄВРО - № 5863.

Згідно з п.1.3 Договору банківського рахунку банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Нарахування відсотків на залишки вільних коштів на рахунку клієнта ( розміри, порядок оплати та строки) здійснюються згідно з тарифами банку, зазначеними у додатку № 1, який є його невід»ємною частиною.

Відповідно до розділу 2 вказаного Договору, банк бере на себе зобовязання списувати грошові кошти з рахунку ( рахунків, у т.ч. й карткових) клієнта на підставі його розпорядження, на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених цим договором у т.ч. клієнта з третіми особами) та ( або) чинним законодавством.

Підпунктом 3.1.5 даного договору клієнт - позивач має право доручити банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку ( рахунків) клієнта за платіжною вимогою контрагента на виконання грошових зобовязань клієнта перед контрагентом. Умови щодо цього зазначаються в окремій додатковій угоді, яка має містити інформацію, потрібну згідно з чинним законодавством для належного списання банком доручення платника.

Згідно із п.п. 3.2.6 даного Договору банк ( відповідач) має право списувати кошти з усіх поточних ( карткових) рахунків клієнта у національній валюті України, відкритих за цим договором, оформлюючи меморіальний ордер у межах сум, які належать до сплати банку за цим договором, згідно з тарифами, строками та порядком оплати, передбаченими додатком № 1 (здійснювати договірне списання).

Статтею 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунку на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках встановлених договором між банком і клієнтом. Підставами для списання грошових коштів з рахунку клієнта без його розпорядження є: рішення суду про списання грошових коштів з рахунку клієнта; передбачені договором банківського рахунку між банком і клієнтом випадки.

Відповідно до п. 1.38 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні договірним списанням визначається списання грошей, що здійснюється банком на підставі доручення його клієнта та в порядку, передбаченому в укладеному ними договорі.

Пунктом 26.3 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або за меморіальним ордером, оформленим банком. У разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або іншому договорі про надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 6.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.04 за № 22 ( із змінами та доповненнями), зареєстрованої в Мінюсті 29.03.04 за № 377/8976 передбачено: Якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунку або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті Призначення платежуякого зазначає номер, дату та пункт договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання.

Проте, як підставно встановлено судом першої інстанції з аналізу змісту договору банківського рахунку від 16.08.06 № RO2А96, даним Договором не передбачено договірного списання для погашення кредитних договорів фізичної особи.

В той же час, відповідач в порушення вищенаведених умов договору банківського рахунку №№ RO02А96 від 16.08.2006 року та вищенаведених нормативно-правових актів, безпідставно списав з рахунку № 5522 в національній валюті гривні кошти в сумі 18840,21 грн. для погашення кредитного договору № 0804/01 від 18.04.2008 року, який був укладений між позивачем, як фізичною особою, та відповідачем у іноземній валюті (дол. США) для споживчих цілей, що підтверджується листом відповідача від 22.12.2009 року № 6652, довідками від 09.03.2010 року № 996, від 12.03.2010 року № 1086, платіжними дорученнями № ВО118В00DE від 08.12.2009 року, № ВО114В0092 від 14.12.2009 року, № ВО115В00U9 від 05.01.2010 року, № ВО116В005N від 06.01.2010 року, № ВО111В004G від 11.01.2010 року, № ВО118В002В від 18.01.2010 року (а.с. 24-29).

Щодо посилання апелянта на те, що таке право йому надано умовами кредитного договору № 0804/01 від 18.04.2008 року, то воно підставно відхилено судом першої інстанції, як таке, що не відповідає умовам даного кредитного договору, зокрема, п.п. 2.1.1 та 2.3.6, якими передбачено конкретні рахунки за даним Договором, з яких можуть бути списані кошти в разі порушень зобов»язань по погашенню кредиту, відсотків, винагороди, неустойки за даним Кредитним договором, і дані рахунки є іншими, ніж ті які були заблоковані відповідачем та з яких були списані спірні кошти, та змісту прав та обов»язків Банку по договору банківського рахунку №№ RO02А96 від 16.08.2006 року, вищевказаним нормативно-правовим актам. При цьому, п. 3.2.6 договору банківського рахунку №№ RO02А96 від 16.08.2006 року, на який посилається апелянт, стосується можливості списання Банком коштів з поточних (карткових) рахунків позивача в національній валюті України, відкритих за цим Договором, лише в межах сум, які належать до сплати за цим Договором згідно з тарифами, що є додатком № 1 до нього, а не за іншими договорами, в тому й числі кредитним договором № 0804/01 від 18.04.2008 року.

За наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині зобов»язання відповідача повернути позивачу списані з його рахунку кошти в сумі 18840,21 грн.

Щодо вимоги про зобов»язання відповідача розблокувати поточні рахунки № 5522, № 5863, № 4256, то суд першої інстанції підставно припинив провадження у справі в цій частині позову відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, враховуючи їх розблокування Банком після подання даного позову в господарський суд Рівненської області, що стверджується довідкою відповідача № 1142 від 15.03.2010 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року у справі № 18/27 є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду справи в апеляційному суді відповідно до статтей 49, 105 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49,101,103,105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року у справі № 18/27 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

Головуючий - суддя М.І.Городечна

Судді М.В.Юркевич

ОСОБА_1