ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06.10.10 № 09-07/1176

Суддя Федорова О.В.(декр)

Розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Запорізький державний цирк»(69035, м.Запоріжжя, вул Рекордна, 41)

до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Крок»(69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 137)

про стягнення заборгованості у розмірі 5.137грн.37коп. на підставі договору №28 від 18.06.2007р. та 123грн.23коп. пені

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 44 ГПК України сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р.:

із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

із заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

До позовної заяви додане платіжне доручення №660 від 01.10.2010р. про сплату державного мита у розмірі 52грн.61коп.

Виходячи з вищенаведеного. Суд прийшов до висновку, що доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі суду не надано.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати,заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п.4 частини першої ст.63 господарського процесуального кодексу зобовязаний повернути її заявнику.(п.5.2 розяснень).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статі 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, при безготівковому перерахуванні державного мита на зворотній стороні примірника платіжного доручення повинен міститися напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Надане до позову платіжне доручення №660 від 01.10.2010р. (52грн.61коп.).

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 63 п. 4 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 58 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №660 від 01.10.2010р. про сплату державного мита у розмірі 52грн.61коп. та №654 від 30.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.00коп.

Суддя О.В. Яцун