ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

06.09.10 справа № 09-07/350-21/194/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Приватної фірми "Клинок" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, 17/73; розпорядник майна - ОСОБА_1, поштова адреса- 69002, м.Запоріжжя, а/с 7611)

до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99)

до відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 7)

до відповідача 3-Товариства з обмеженою відповідальністю Ріск (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Садове, вул. Центральна, 11)

про визнання проведення аукціону, оформленого протоколом № 1-05 від 11.02.2008 року, по реалізації рухомого майна Приватної фірми "Клинок", недійсним та про зобовязання третю особу по справі-ТОВ Ріск повернути рухоме майно,яке було придбано на аукціоні 11.02.2008 року,оформленому протоколом № 1-05

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.08.2010 року відмовлено в задоволенні заяви Приватної фірми "Клинок" від 25.08.2010 року про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 09-07/350-21/194/10.

06.09.2010 року через господарський суд Запорізької області подана апеляційна скарга Приватної фірми "Клинок" (вх. № 09-08/1447 від 06.09.2010 року), в якій позивач просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.08.2010 року у справі № 09-07/350-21/194/10 та справу передати іншому судді на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 09-08/1447 від 06.09.2010 року), суд вважає за необхідне повернути її заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. До вказаного переліку не входить ухвала про відмову в задоволенні заяви сторони про відвід судді.

Згідно із ч.2 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути Приватній фірмі "Клинок" апеляційну скаргу (вх. № 09-08/1447 від 06.09.2010 року).

Статтею 92 ГПК України визначено, що перегляд за апеляційною скаргою рішень та ухвал місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Приватної фірми "Клинок" (вх. № 09-08/1447 від 06.09.2010 року) була подана через господарський суд Запорізької області до Запорізького апеляційного господарського суду.

Проте відповідно до Указу Президента України Питання мережі господарських судів України N 1636-2010-р від 12 серпня 2010 року на Запорізьку область поширюється територіальна юрисдикція Донецького апеляційного господарського суду (83048 м.Донецьк, вул. Артема, 157).Тобто, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області повинна подаватися через зазначений місцевий господарський суд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватній фірмі "Клинок" апеляційну скаргу (вх. № 09-08/1447 від 06.09.2010 року).

Додаток: на 8 аркушах, в тому числі квитанція № К1/3/137 від 03.09.2010 року про сплату державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп.

Копію ухвали направити позивачеві по справі.

Суддя В.І.Черкаський