УХВАЛА

Справа № 46/105 08.02.10

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради
Простягнення 39 915,83 грн.
Суддя Омельченко Л.В.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від 31.12.2009 р. № Д007/2009/12/31-13
Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 27.01.2010 р. № 40-Д, ОСОБА_3 представник за довіреністю від 12.01.2010 р. № 05-Д

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулася до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради 28 117,86 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію у гарячій воді відповідно до договору від 01.02.2004 р. № 720397, 9 777,28 грн. інфляційної складової боргу та 2 020,69 грн. 3 % річних.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/105 від 31.12.2009 р., яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2010 р.

У судове засідання, призначене на 08.02.2010 р., зявилися представники сторін. Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи письмове пояснення, довідку про наявність відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, інформацію про надходження коштів за поставлену теплову енергію за договором від 01.02.2004 р. № 720397 та довідку про тарифи, що застосовуються у договірних відносинах з відповідачем.

Представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення повязаних з нею справ, що розглядаються іншими судами, а саме:

- справи № 8/131, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 р. передана на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції. Так, у справі № 8/131 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 р. визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642 та 643;

- справи № 8/588, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, де предметом позову є чинність розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 27.11.2008 р. №№ 1661, 1662, 1663, від 25.12.2008 р. №№ 1780, 1780/1, від 30.12.2008 р. № 1792, від 16.01.2009 р. № 33.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Статтею 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі, віднесено до їх повноважень встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно з довідкою позивача про застосування тарифів на теплову енергію, при визначенні вартості наданих відповідачеві послуг і розраховуючи ціну позову, позивач керувався розпорядженнями Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 р. № 643, від 30.10.2008 р. № 1489, від 25.12.2007 р. № 1780/1, від 16.01.2009 р. № 33 та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, законність та чинність розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими зокрема встановлено тарифи на теплову енергію у гарячій воді і на підставі яких позивач визначав вартість наданих відповідачеві послуг за договором від 01.02.2004 р. № 720397, є предметом судового розгляду інших судових органів України. Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642 та 643.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 р. вказану постанову № 8/131 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 р. адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж до Київської міської державної адміністрації, якій присвоєно № 2а-8008/09/2670, передано за предметною підсудністю для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що наслідки розгляду адміністративної справи про визнання протиправним та скасування розпоряджень Київської міської державної адміністрації, якими керувався позивач для визначення вартості наданих відповідачеві послуг, матимуть значення для правильного вирішення спору у справі № 46/105, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а8008/09/2670.

Зупиняючи провадження у справі на вказаних підставах, суд відхиляє посилання відповідача на повязаність справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/588 зі справою № 46/105, оскільки доказів на підтвердження таких посилань суду не надано.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 46/105 до вирішення адміністративної справи № 2а-8008/09/2670 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж про визнання протиправними та скасування розпоряджень Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 року №№ 640, 641, 642, 643 та до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі або ж скасування його в установленому законодавством порядку.

2. Зобовязати сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 46/105.

Суддя Л.В. Омельченко