overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.06.10р. Справа № Б34/248-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інпекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грем-С", м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 3 (ідентифікаційний код 35861737)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.10 р. о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 39.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів ( обовязкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - документальні докази безспірної виплати кредитора до боржника, яка сукупно складає не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, довідку ЄДРПОУ боржника станом на 15.07.2010р., довідку ДПІ, коли боржник надавав останню звітність по податковим деклараціям та документи бухгалтерської звітності до органів ДПІ, кандидатуру розпорядження майна (арбітражного керуючого)

боржника - відзив на позов, баланс підприємства

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідним державним органам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10р. Справа № 33/354-09
За позовом Приватного підприємства "Царь-риба", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 945,39 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Царь-риба" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про стягнення 22 945 грн. 39 коп. - основного боргу по договору поставки № 419/225 від 01.08.2007 року та витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2009р провадження у справі було зупинено у зв'язку з надходженням на адресу господарського суду запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 року № П6/3076-09 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 14.10.2010 року.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

В судове засідання 14.10.2010 року представники сторін не забезпечили явку повноважних представників.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтею 78 , пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10р. Справа № 30/349-10
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 604,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.10 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми збитків;

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми збитків;

- документ, що підтверджує вартість відправленого на адресу позивача вантажу (коксовий горішок) вагон №60726205, дата відправки згідно накладної №52648927 - 17.09.2010 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.10р. Справа № Б34/233-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Оганісян Ц.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 предст. за дов. № 4 від 25.05.10

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія Торнадо", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лігапромінвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 17.06.2010р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалою від 24.09.10р. призначено судове засідання на 11.10.10р., зобов'язано ліквідатору надати надати витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 25.11.10 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ліквідатору надати до суду документальні докази направлення до експортно-апеляційної ради скарги щодо анулювання ліцензії арбітражного керуючого серії АВ №397161 від 20.05.08р. та прийняття даної скарги експортно-апеляційною радою.

Явку представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.10р. Справа № 1/259-10

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Навтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів

до Концерну "СоюзЕнерго", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 221 742 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом Концерну "СоюзЕнерго", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Навтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газо

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним):не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): ОСОБА_1, дов. № 322 від 15.04.02010р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнья компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Навтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Концерну "СоюзЕнерго" пеню у сумі 389 134 грн. 26 коп. та штраф - 832 608 грн. 00 коп., у загальній сумі 1 221 742 грн. 26 коп., за Договором купівлі-продажу № 01-370ін-09 від 24.11.2010р.

Концерн "СоюзЕнерго" звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Навтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про визнання недійсним п.10.1 Договору № 01-370ін-09 від 24.11.2010р., який прийнято господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

До господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди та проект мирової угоди. Крім того, відповідачем надано заяву про відмову від зустрічного позову.

Заява про затвердження мирової угоди в даному судовому засіданні судом не вирішена до встановлення усіх обставин справи.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним)подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 07.11.2010р.

На підставі ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.11.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 04.11.2010р. об 12:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним) надати обгрунтовані письмові пояснення щодо зменшення суми позовних вимог, про що зазначено в тексті мирової угоди.

У разі необхідності, надати до суду та відповідачу відповідну заяву у встановленому законом порядку.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.06.10р. Справа № 32/188-10

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (позивач-2)

до Приватного підприємства "Тала-2005", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 958,65грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.10 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам 1,2 - письмові пояснення щодо позову прокурора; позивачу-2 направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.10р. Справа № П1/7787-10

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Дімплер, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 757 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, в порушення вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Натомість, в додатках до позовної заяви зазначено: „Копія заяви з доданими до них копіями документів по кількості Відповідачів.

Відповідно до пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні матеріали на 15 арк., в тому числі платіжні доручення № UDBE0В000D та № UDBE0В000 E від 10.07.2009р. та конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.10р. Справа № 30/283-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 864,75 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність №394 від 21.04.2010 року, представники

Від відповідача: ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.07.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 грошові кошти за поставлену продукцію в сумі 4 224,75 грн., пеню у розмірі 505,05 грн., 3% річних у розмірі 228,51 грн., індекс інфляції у розмірі 906,44 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., витрати, пов'язані з отримання юридичної допомоги у сумі 2 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №22 від 11.08.2007 року в частині своєчасної та повної сплати поставленої продукції.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що для визначення розміру заборгованості необхідно провести звірку розрахунків.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 26 жовтня 2010 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), надати до суду акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку з Управління Державного Казначейства у Жовтневому районі про зарахування до державного бюджету України витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

- довіреності на отримання продукції;

- заявки на поставку продукції;

Відповідачу:

- трудові договори з працівниками, які діяли в період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року;

- книгу реєстрації довіреностей за 2008 рік;

- докази погашення боргу;

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), надати до суду акт звірки взаємних розрахунків.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.10р. Справа № 30/352-10

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 980,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.10 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), надати до суду акт звірки взаємних розрахунків;

- Положення (Статут) про Криворізькі міські електричні мережі;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), надати до суду акт звірки взаємних розрахунків;

- Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.10р. Справа № 1/196-10

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 28 544 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 566 від 24.03.10р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17 474 грн. 39 коп., пеню - 11 070 грн. 41 коп., у занальній сумі 28 554грн. 80 коп., за Договором купівлі-продажу теплової енергії №198/09-Т від 01.11.2009р.

Ухвалою господарського суду від 31.05.10р. порушено провадження по справі та розгляд справи призначено на 29.06.10р.

У призначене судове засідання відповідач не з`явився, не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про необхідність уточнення позовних вимог, оскільки відповідачем частково сплачено борг.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2010р. об 10:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Позивачу надати до суду та відповідачу заяву про уточнення позовних вимог з розрахунком суми позову.

3. Зобов`язати відповідача надати до суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- копію відзиву направити позивачу, докази вручення до суду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);

- копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати до суду.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3