ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 9/24/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна», 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-б (пошт. адреса: 01004. м. Київ, вул. Пушкінська, 20-а, оф. 43)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, 54058, АДРЕСА_1

про стягнення 165339 грн. 33 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 25.01.10 р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. №245, від 24.02.10 р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 165339 грн. 33 коп. за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що ним було здійснено часткове погашення заборгованості після 12.11.09 р., яка була направлена на погашення заборгованості, що виникла з червня 2009 р. по 12.11.09 р.

Позивач пояснив суду, що при поданні позову ним були враховані часткові проплати відповідачем заборгованості, на які посилається останній у відзиві, тому сума позову заявлена ним до стягнення з урахуванням цих проплат, про що зокрема ним зазначено в самій позовній заяві (а.с. 5).

В судовому засіданні судом за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд,

Встановив:

24 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди обладнання для приготування гарячих напоїв №40-УЕК від 24 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач, як орендодавець за даним договором, зобов'язався передати у строкове платне користування за плату обладнання для приготування гарячих напоїв відповідачу, а відповідач прийняти обладнання.

Найменування обладнання, його характеристики (модель, серійний номер, оціночна вартість) та кількість зазначено в додатках до цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору факт передачі обладнання підтверджується актами прийому-передачі обладнання, які підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються печатками сторін. Акт прийому-передачі обладнання в оренду є невід'ємною частиною договору.

Пунктом п. 2.4. договору дата підписання акта прийому-передачі є датою передачі обладнання в оренду.

Пунктом 5.2. договору визначено розмір орендної плати за місяць за користування обладнанням, виходячи з розміру орендної плати за користування однією одиницею обладнання, помноженої на загальну кількість переданих в оренду одиниць обладнання, та зазначається в додатках до цього договору.

Розмір орендної плати за користування однією одиницею обладнання за місяць становить:

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі IRIS 349 грн. 80 коп.;

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі IRIS (з купюроприймачем) 426 грн. 12 коп.

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 921 - 445 грн. 20 коп.

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVУМ 921 (з купюроприймачем) - 477 грн.

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 951 (або 952) 572 грн. 40 коп.

01 лютого 2009 року сторонами були підписані зміни до договору №40-ЕИ оренди обладнання для приготування гарячих напоїв від 24 вересня 2008 року, відповідно до яких розмір орендної плати за користування однією одиницею обладнання збільшився і за місяць становить:

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі IRIS - 508,20 грн. (в т.ч. 20% ПДВ);

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі IRIS (з купюроприймачем) - 619,08 грн. (в т.ч. 20 % ПДВ)

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 921 -646,80 грн. (в т.ч. 20% ПДВ);

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 921 (з купюроприймачем) - 693,00 грн. (в т.ч. 20% ПДВ);

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 951 (або 952) -831,60 грн. (в т.ч. 20% ПДВ).

01 липня 2009 року сторони уклали зміни до договору, відповідно до яких на період з 01 липня 2009 року по 30 жовтня 2009 року розмір орендної плати за користування однією одиницею Обладнання за місяць значно зменшений і становить:

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі IRIS - 186 грн.;

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віапспі IRIS (з купюроприймачем) - 207 грн.

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 921 - 240 грн.;

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 921 (з купюроприймачем) - 260 грн.;

- торговий автомат для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 951 (або 952) - 300 грн.

3 01 листопада 2009 року закінчився період знижених цін, тому розмір орендної плати за користування однією одиницею обладнання за місяць відповідає розміру орендної плати з урахуванням змін до договору, укладених сторонами 01.02.2009 року.

Загальний розмір орендної плати за п.5.3. цього договором визначається шляхом підсумування орендної плати за всіма одиницями обладнання, що передані в оренду, за весь період оренди.

Згідно умов даного договору 1 жовтня 2008 року позивач передавав відповідачу, а відповідач прийняв в строкове платне користування обладнання для приготування гарячих напоїв. Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем підтверджується підписаною сторонами додатковою угодою, а також актом прийому - передачі даного обладнання. Відповідно до акту прийому-передачі обладнання від 01 жовтня 2008 року, позивач передав, а відповідач отримав 52 одиниці обладнання.

Відповідно до п. 5.4. договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно на поточний рахунок позивача до 5 числа місяця, наступного за місяцем, протягом якого буде здійснюватись оренда обладнання. У випадку відсутності з будь-яких причин у відповідача рахунку на сплату орендної плати відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у визначені договором терміни на підставі цього договору.

09 червня 2009 року відповідач повернув позивачу 5 торгових автоматів для приготування гарячих напоїв Віаnсhі ВVМ 952 (з купюроприймачем), що підтверджується накладною про повернення №К-00000001 від 09.06.2009 року.

У користуванні відповідача залишилось 47 одиниць торгових автоматів для приготування гарячих напоїв.

Починаючи з липня 2009 року відповідач припинив здійснювати платежі за оренду обладнання. Протягом листопада 2009 року - січня 2010 року відповідач сплатив частково заборгованість за оренду обладнання, яке використовував у червні 2009 року у розмірі 37176 грн. 40 коп.

Станом на час звернення позивача до суду відповідач окрім заборгованості за користування обладнанням у червні 2009 року, не сплатив орендну плату за користування 47 одиницями обладнання у період з серпня 2009 року по січень 2010 року.

Пунктом 11.1. договору передбачено, що строк дії договору до 31 грудня 2009 року. Пунктом 11.2. договору встановлено, що у випадку якщо за місяць до дати закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не заявить про свій намір припинити його дію, цей договір вважається продовженим на строк до одного календарного року від дати закінчення строку його дії.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та несплатою ним орендної плати за користування обладнанням, 12 листопада 2009 року позивач направив на адресу відповідача лист №479 з вимогою сплатити заборгованості за оренду обладнання. Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не погасив.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за оренду обладнання складає 145148 грн. 70 коп.

Крім того, позивач нарахував та клопоче стягнути з відповідача відповідно до п.7.2. договору за порушення строків оплати за договором, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від розміру простроченого грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а також 20 відсотків річних від простроченої суми. Сторони домовились, що строк позовної давності про стягнення пені за прострочення оплати становить 3 роки.

Сума інфляційних, нарахована позивачем, становить 4935 грн. 06 коп., 20% річних складають 7520 грн. 77 коп. та нарахована за договором пеня становить 7734 грн. 80 коп.

Загалом позивач клопоче стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та 20 відсотків річних на загальну суму 165339 грн. 33 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 145148 грн. 70 коп., 4935 грн. 06 коп. інфляційних та 20% річних в сумі 7520 грн. 77 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки господарським судом було здійснено її перерахунок за допомогою судово-інформаційної системи «Законодавство»у відповідності до вимог п. 6 ст. 232 ГК України та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Пунктом 6 ст.232 ГК України прямо передбачено нараховування пені за перші шість місяців від дати прострочення зобов'язання.

Пеня була розрахована наступним чином: відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, за півроку у відповідності до вимог п. 6 ст. 232 ГК України, за період з 07.07.09 р. (початок нарахування пені позивачем), з урахуванням прострочки по кожній сумі з урахуванням часткових проплат відповідача.

Відповідно до наданого позивачем графіку заборгованості, пеня, яка підлягає стягненню з відповідача за вказаний період прострочки платежу, виходячи з фактичних обставин справи і чинного законодавства, складає 7660 грн. 92 коп.

В частині нарахування пені у розмірі 73 грн. 88 коп. слід відмовити, оскільки її нарахування здійснено позивачем після сплину шестимісячного строку, встановленого п. 6 ст. 232 ГК України.

Слід зазначити, що такої ж правової позиції щодо нарахування пені дотримується Одеський апеляційний господарський суд (зокрема по справам №9/227/09, 9/228/09).

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (54058, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна», 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-б (пошт. адреса: 01004. м. Київ, вул. Пушкінська, 20-а, оф. 43, код ЄДРПОУ ) 145148 грн. 70 коп. заборгованості, 4935 грн. 06 коп. інфляційних та 20% річних в сумі 7520 грн. 77 коп., 7660 грн. 92 коп. пені, 1652 грн. 65 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя I.Г.Філінюк