ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2010 р. Справа № 8/529

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава (вх. № 2930 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.08.10 р. по справі № 8/529

по скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

на дії та бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

за позовом Полтавського вищого професійного училища № 21 ім. Л.О. Чепіги, м. Полтава

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, м. Полтава

про зобов'язання звільнити орендовані приміщення та передати їх орендодавцю,-

ВСТАНОВИЛА:

Боржник, СПД ФО Романькова ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою, в яків просив суд визнати неправомірними дії та бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по винесенню та направленню постанови від 20.05.2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 8/529 виданого Господарським судом Полтавської області 06.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.08.2010 р. по справі № 8/529 (суддя Плеханова Л.Б.) в задоволені скарги відмовлено.

Боржник, СПД ФО Романькова ОСОБА_2, з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.08.2010 року по справі № 8/529 і постановити рішення про задоволення скарги на дії та бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Одночасно з апеляційною скаргою боржником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання боржника та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати стягувачу та Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також особам, що приймають участь у справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.