overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.10 Справа № 18/124/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Литво (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 66/43)

про стягнення 18 954,85 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.08.2009 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 20.04.2010 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Литво з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 954,85 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 18/124/10, судове засідання призначене на 20.05.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні 20.05.2010 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, але не надав витребувані судом документи та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження від 26.04.2010 р.

Відповідач у судове засідання 20.05.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.06.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- надати суду детальний і обґрунтований розрахунок заявлених сум із посиланням на відповідні документальні докази із обовязковим вказанням періоду їх стягнення;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- представити суду оригінали (нотаріально завірені копії) правовстановлюючих документів товариства з обмеженою відповідальністю Литво;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2010 р.;

- надати контррозрахунок оспорюваних сум, вразі незгоди із розрахунком позивача і вразі не підписання акту звірки взаємних розрахунків з позивачем;

- пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.10 Справа № 6/177/09-18/72/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7А)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

про стягнення 26 620 грн. та заборону вчиняти певні дії

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1586 від 05.06.2009 р.;

На підставі розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 04.03.2010 р. № 156, матеріали справи № 6/177/09 передані на розгляд судді В.В.Носівець. Ухвалою суду від 09.03.2010 року суддею В.В.Носівець прийнято до свого провадження матеріали справи № 6/177/09, справі присвоєно № 6/177/09-18/72/10, судове засідання призначено на 31.03.2010 р.

В судове засідання 31.03.2010 р. представник позивача не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, в звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, просив розгляд справи відкласти. Представник відповідача не заперечив проти наданого клопотання. Судом клопотання позивача відхилене. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надав суду пояснення, в якому зазначив, що ТОВ Українська музична видавнича група є неналежним позивачем, так як підстави та право вимагати компенсацію за публічне виконання музичних творів відсутні у даної особи і нічим не підтвердженні. Надане пояснення залучено судом до матеріалів справи.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та неявкою представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.04.2010 р. о/об 14 год. 50 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2010 р.;

- представити суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази;

- надати суду оригінал акту фіксації використання обєктів інтелектуальної власності від 22.03.2009 року;

- надати суду оригінали договорів, що засвідчують перехід майнових авторських прав на використання музичного твору Мы не ангелы;

- вказати спосіб використання відповідачем спірного музичного твору та надати докази на підтвердження цього;

- письмово обґрунтувати та підтвердити обсяг Ваших виключних авторських майнових прав на спірний твір;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2010 р.;

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова (доручення на представника, належним чином оформлене, оригінал - суду для огляду, копію - в матеріали справи).

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.10 Справа № 18/10/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: приватного підприємства Український продукт (83080, м. Донецьк, вул. Дачна, 141)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 97/32, фактична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, п. Камінний, вул. Зелена, виправний центр № 101)

про стягнення 10000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, накази № 63к, 64к від 15.09.2008 р., паспорт серія СВ 194802 від 15.07.2000 р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 14.12.2009 року звернувся позивач приватне підприємство Український продукт з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/10/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р. Розгляд справи відкладався до 31.03.2010 р. Строк вирішення спору у даній справі був продовжений в.о. голови господарського суду Запорізької області на один місяць та за клопотанням сторін на 2 місяці до 14.05.2010 р.

У судовому засіданні 31.03.2010 р. представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 15.03.2010 р., в якій позивач просив суд вважати посилання на п. 4.1. договору № 150 від 02.01.2007 р. помилковим та просив суд вважати посилання позивача на ст.ст. 386, 1166 ЦК України помилковим. Судом уточнення до позовної заяви залучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 31.03.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та неявкою відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.04.2010 р. о/об 15 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2009 р.;

- надати суду уточнення позовних вимог, де позивачу пропонується визначитися із правовою природою предмету позову (штраф, шкода, збитки) та відповідно обґрунтувати такі вимоги;

- уточнення позовних вимог (в разі їх підготовки) направити відповідачу, докази направлення/вручення відповідачу надати у судовому засіданні 22.04.2010 р.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.12.2009 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст.83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.10 Справа № 18/143д/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: Державної організації Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 164)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (72351, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Соснівка, вул. Першотравнева, буд. 38/3)

про стягнення 13 000 грн. основного боргу, 520 грн. штрафу та розірвання договору фінансування № 144 від 15.09.2009 р.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.06.2010 р. о 11-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59; належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; надати суду оригінал договору фінансування № 144 від 15.09.2009 р. з усіма додатками, змінам та доповненнями; представити суду докази виконання/невиконання відповідачем умов договору, докази надання/отримання відповідачу 13 000 грн.; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; надати суду оригінал договору фінансування № 144 від 15.09.2009 р., підтвердити факт отримання 13 000 грн.; листування з позивачем по суті спору. Надати відомості про Вашу юридичну та фактичну адресу, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.10 Справа № 18/84/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі:

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача: відкритого акціонерного банку БІГ Енергія (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19) в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку БІГ Енергія (71054, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 46),

про стягнення 9226,04 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19/1-1-2554/МХ від 14.12.2009 р., посвідчення № 1382 від 08.09.2006 р.;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 243 від 31.03.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 12.03.2010 року звернувся прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з позовною заявою до відкритого акціонерного банку БІГ Енергія в особі Енергодарської філії відкритого акціонерного банку БІГ Енергія про стягнення з відповідача 9226,04 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/84/10, судове засідання призначено на 07.04.2010 р.

Представник прокуратури і позивача у судовому засіданні 07.04.2010 р. підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити, представник позивача надав суду двосторонньо підписний акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем, який залучений до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання 07.04.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.04.2010 р. о/об 14 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони:

позивача і прокурора:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.03.2010 р.;

- надати суду належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази;

- надати суду оригінал договору № 03-151 про охорону установи банку Державною службою охорони при МВС України від 30.12.2007 р. з додатками, змінами та доповненнями;

відповідача:

- пропонується надати відзив на позовну заяву, у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.03.2010 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

08.04.10 Справа № 18/58/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом:

1 Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2 Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №2 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю Аріал (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 13)

про стягнення 8 453,68 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 3, вих. № 15-05/96 від 27.01.2010 р., посвідчення № 355 від 24.03.2009 р.;

Від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 37-05/39 від 11.01.2010 р., паспорт серія СА 056290 від 28.11.1995 р.;

Від відповідач: ОСОБА_3, довіреність № 4, вих. № 28 від 11.03.2010 р.;

До господарського суду Запорізької області 18.02.2010 року звернулися позивачі Управління житлового господарства Запорізької міської ради та комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 2 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Аріал про стягнення 8 453,68 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2010 року порушено провадження у справі № 18/58/10, судове засідання призначено на 17.03.2010 р. В судовому засіданні 17.03.2010 р. було оголошено перерву до 08.04.2010 р.

У судовому засіданні 08.04.2010 р. представники позивачів та відповідача заявили суду про можливість врегулювання спору мирним шляхом. Представники позивачів та відповідача надали суду клопотання про продовження строку вирішення спору, в звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи та надання суду додаткових доказів, на підставі ст. 69 ГПК України. Надане клопотання судом розглянуте та задоволене.

В звязку з тим, що спір не може бути розвязаним в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати сторонам можливість врегулювати спір мирним шляхом та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на два місяці до 18.06.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.05.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

4. Зобовязати сторони:

- забезпечити обовязкову явку компетентних представників в судове засідання;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2010 р.;

- надати докази (в разі наявності) врегулювання спору мирним шляхом.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст. 83 ГПК України.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з __________ ОСОБА_4

дата слухання справи: 12.05.10 час слухання: 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

31.05.10 Справа № 3/4/1873.

Суддя Серкіз В.Г.

Позивач: Закрите акціонерне товариство Шевченківське підприємство теплових мереж, м. Запоріжжя

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив Машинобудівельник-20, м. Запоріжжя

Про стягнення 69 601грн. 41 коп.

Суддя В.Г. Серкіз

Без виклику сторін.

Розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №5028 від 27.04.2010р. про видачу дублікату наказу у звязку з його втратою,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 07.04.2003р. було прийнято рішення у справі №3/4/1873 про стягнення з ЖБК Машинобудівельник-20 на користь ЗАТ Шевченківське підприємство теплових мереж, м. Запоріжжя 69601,41грн. основного боргу; 696,01грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу про що видано відповідний наказ від 13.08.2002р. №3/4/1873.

13.05.2010р. до господарського суду надійшло подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу №3/4/1873 від 13.08.2002р.

ОСОБА_1 від 27.04.2010року службового розслідування , проведеного з метою перевірки факту втрати наказу №3/4/1873 від 13.08.2002р., виданого господарським судом Запорізької області, встановлено, що наказ №3/4/1873 від 13.08.2002р. про стягнення з ЖБК Машинобудівельник-20 на користь ЗАТ Шевченківське підприємство теплових мереж суми боргу в розмірі 70 415,42 був втрачений державним виконавцем Рубановим С.О., притягнути до дисциплінарної відповідальності якого неможливо у звязку з його звільненням.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе подання про видачу дублікату наказу задовольнити відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та видати дублікат наказу від №3/4/1873 від 13.08.2002р.

Керуючись ст. 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу №3/4/1873 від 13.08.2002р. про стягнення з ЖБК Машинобудівельник-20 на користь ЗАТ Шевченківське підприємство теплових мереж суми основного боргу в розмірі 69601,41грн., 696,01грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та дублікат наказу з копією ухвали надіслати Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5 ).

Суддя В.Г. Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.10 Справа № 18/166/10

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (70000, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодемянської, буд. 8, корп. А)

про стягнення 33 164,43 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.06.2010 р. о/об 12-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 215.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. надати суду правовстановлюючі документи;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді на державній мові;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,33,47,50,59. Надати на окремому аркуші, оформленому у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003, детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми, із вказівкою про час її виникнення, підстав (в результаті чого) та періодів. Надати оригінали: договору банківського рахунку від 03.10.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, Додатку № 7 до Договору; докази виконання/невиконання відповідачем умов зобовязань. Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, акт звірки надати в судове засідання; листування з відповідачем по суті спору; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців, інші документи).

Відповідача представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,33,47,59; пропонується надати відзив на позовну заяву; у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінали: договору банківського рахунку від 03.10.2006 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, Додатку № 7 до Договору та всіх документів, які стосуються позовних вимог; надати докази повного або часткового виконання своїх зобовязань (в разі наявності); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість; листування з позивачем по суті спору.

Суддя В.В. Носівець