ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2010 р. Справа № 8/93

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2879 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.10р. у справі № 8/93

за позовом командитного товариства "Позняковські, Капінуси та інші - фірма "Люкс", м. Полтава,

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава,

про дострокове припинення дії договору оренди № 29/3 від 29.08.2008р.,

встановила:

Командитне товариство "Позняковські, Капінуси та інші - фірма "Люкс", (позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про дострокове припинення дії та розірвання договору оренди № 29/3 від 29.08.2008р., укладеного товариством з субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач), з посиланням на порушення умов договору. Позивач просив також компенсувати судові витрати, понесені ним, за рахунок відповідача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.08.2010 року у справі № 8/93 (суддя Плеханова Л.Б.) позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір оренди приміщень № 29/3 від29.08.2008р., укладений між командитним товариством "Позняковські, Капінуси та інші - фірма "Люкс" та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1. Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 10.08.2010р. у справі № 8/93 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване ним рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також відповідач просить відновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду з посиланням на те, що про рішення від 10.08.2010р. дізнався лише 25.08.2010 року. Саме з цієї дати має обчислюватися строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" жовтня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача до11 жовтня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.