ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.10 Справа № 15/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Сервіс»б/н від 04.11.2010 року

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року

у справі № 15/25

за позовом: Приватного підприємства «Авалон», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Авто», м. Львів

про визнання недійсними ухвал Львівської міської ради № 267 від 19.10.2006 року та № 1004 від 05.07.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.06.2010 року у справі № 15/25 позов задоволено частково: визнано недійсними ухвали Львівської міської ради № 267 від 19.10.2006 року «Про погодження ТзОВ «Дністер-Авто»місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на вул. Липинського, 36 у м. Львові»та № 1004 від 05.07.2007 року «Про затвердження ТзОВ «Дністер-Авто»проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Липинського, 36 у м. Львові»; в частині решти вимог у позові відмовлено. За результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Дністер-Авто», м. Львів б/н від 12.07.2010 року Львівським апеляційним господарським судом постановою від 25.10.2010 року вищевказане рішення залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, ТзОВ «Дністер-Сервіс»подало заяву про її перегляд в порядку ст. ст. 112-114 ГПК України.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення господарського суду лише за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В даному випадку ТзОВ «Дністер-Сервіс»не є ні стороною, ні третьою особою у справі № 15/25 і чинним законодавством не передбачено право господарського суду залучати до участі у справі третіх осіб на стадії перегляду рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, як того просить ТзОВ «Дністер-Сервіс»у заяві б/н від 04.11.2010 року.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної інстанції, здійснюється лише у тому випадку, коли цими постановами чи ухвалами змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, в той час як постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 01.06.2010 року у справі № 15/25.

За таких обставин, зважаючи на те, що ТзОВ «Дністер-Сервіс»не брало участь у справі № 15/25, при поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року неправильно визначило предмет оскарження, ця заява не може бути прийнята до розгляду, а тому у прийнятті її до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Сервіс»у прийнятті до провадження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року у справі № 15/25.

2. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Сервіс»б/н від 04.11.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року у справі № 15/25, всього на 14 аркушах, повернути заявнику.

3. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дністер-Сервіс»довідку на повернення державного мита, сплаченого за подання заяви.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.