ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.10р. Справа № 34/48-09

За позовом Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудград", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 863900 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, предст., дов. №235/09 від 23.02.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про повернення коштів за виконання проектно-кошторисної документації з будівництва модульної котельні по вул. Казанцеві в м. Нікополі на загальну суму 324 000,00 грн. та повернення авансу до договору №125/07 від 23.07.2007р. для придбання матеріалів та обладнання для виконання будівництва з модульної котельні по вул. Казанцеві в м. Нікополі у сумі 539 900,00 грн.

Позивач також просить розірвати договір №125/07 від 23.07.2007р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 28.04.2009р.

Позивач подав клопотання та просить призначити проведення судової експертизи проектно-кошторисної документації з будівництва модульної котельні по вул. Казанцева, 56 в м. Нікополі.

Ухвалою від 31.03.2009р. провадження в справі зупинено та призначено проведення судової будівельно-техничної експертизи.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов повідомлення №921-09 від 12.06.2009р. про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 01.07.2009р. провадження у справі поновлено.

Позивач подав клопотання та просить призначити проведення судової експертизи проектно-кошторисної документації з будівництва модульної котельні по вул. Казанцева, 56 в м. Нікополі в ДП ДОС "Укрінвестекспертиза"

Від ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровської області надійшов лист про те, що ДП ДОС "Укрінвестекспертиза" ліквідовано, що підтверджує лист Головного управління статистики у Дніпропетровської області від 26.03.09 №18/12-696.

Позивач подав клопотання та просить змінити експертну організацію та призначити проведення експертизи проектної документації будівництва модульної котельні по вул. Казанцева, 56 в м. Нікополі в Придніпровській державній академії будівництва та архітектури.

Ухвалою від 17.09.2009р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 29.09.2009р. провадження в справі зупинено та призначено проведення судової будівельно-техничної експертизи.

Від Державного вищого навчального закладу "Придніпровській державний академії будівництва та архітектури" надійшов висновок експертизи від 04.01.2010р.

Ухвалою від 17.02.2010р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 18.03.2010р.

Відповідач надав заяву щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд:

- стягнути з ТОВ "Мегабудград" кошти за виконання проектно-кошторисної документації з будівництва модульної котельні по вул. Казанцеві в м. Нікополі у відповідності нормам ДБН Д 1.1.1.-2000 на загальну суму 324 000,00 грн.;

- стягнути з ТОВ "Мегабудград" аванс до договору №125/07 від 23.07.2007р. для придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт з будівництва з модульної котельні по вул. Казанцеві в м. Нікополі у сумі 539 900,00 грн.;

- стягнути з ТОВ "Мегабудград" вартість штрафних санкцій по договору №125/07 від 23.07.2007р. у сумі 515 712,40 грн.;

- стягнути з ТОВ "Мегабудград" вартість судово-будівельної експертизи у сумі 40 000,00 грн.

- стягнути з ТОВ "Мегабудград" 8 639,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.04.2010р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.05.2010р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 15.05.2010р.

У зв'язку з святковим днем 04.05.2010р. судове засідання по справі було перенесено на 07.05.2010р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.05.2010р. о 15:00год., каб. 39.

Зобов'язати відповідача до засідання подати - письмові пояснення що, до уточнення позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2