ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.10.10 № 09-07/1229

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовні матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району міста Запоріжжя, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 товариства Балка, (69097, АДРЕСА_1)

про зобовязання звільнити земельну ділянку, стягнення 7 659,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та стягнення 2 655,35 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Ленінського району міста Запоріжжя з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 товариства Балка, м. Запоріжжя про зобовязання звільнити земельну ділянку площею 0,4260 га (землі лісогосподарського призначення) в районі Великого Лугу, яка примикає до землі, відведеної ОСОБА_1 товариству, стягнення 7 659,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та стягнення 2 655,35 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та якщо не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Дана позовна заява подана до суду в порядку ст., ст. 2, 12, 29, 54-57 ГПК України.

Виходячи з приписів ст. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи у спорах , що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами) можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України, тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Зазначені особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів та бути позивачами і відповідачами в суді.

Таким чином, справи, де позивачем і/або відповідачем є не юридична особа не підвідомчі господарським судам за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві вих. № 4021вих від 11.08.2010 р. прокурором зазначено лише найменування відповідача та його адресу, однак не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи. З наданих до позовної заяви документів також не можливо визначити ідентифікаційний код відповідача як субєкта господарювання, оскільки документи, що посвідчують правовий статус відповідача, до матеріалів позову прокурором не надані, про що свідчить акт господарського суду Запорізької області про неотримання документів № 6846/09-05 від 18.10.2010 р.

Отже, суд не має можливості встановити чи є особа, яка зазначена прокурором у якості відповідача, особою, яка у встановленому законом порядку набула статусу субєкта підприємницької діяльності. З цих же підстав суд не має змоги зробити запит до відповідних реєстраційних органів щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин, суд не має достатніх даних для вирішення питання щодо підвідомчості даного спору господарському суду.

Крім того, прокурор не обґрунтував на підставі яких саме норм матеріального права заявлені вимоги про стягнення 7 659,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та стягнення 2 655,35 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а також не визначив порядок виконання цих вимог (на чию користь повинно бути здійснено стягнення заявлених сум).

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до ОСОБА_1 товариства Балка, м. Запоріжжя про зобовязання звільнити земельну ділянку площею 0,4260 га (землі лісогосподарського призначення) в районі Великого Лугу, яка примикає до землі, відведеної ОСОБА_1 товариству, стягнення 7 659,49 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та стягнення 2 655,35 грн. шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, і додані до неї документи повернути прокурору Ленінського району міста Запоріжжя без розгляду.

Додаток: на 14-и аркушах, у тому числі оригінал акту господарського суду Запорізької області про неотримання документів № 6846/09-05 від 18.10.2010 р.

Суддя Н.Г.Зінченко