ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.10.10 № 09-07/1185

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовні матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства Бердянські жниварки, (71122, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, 2-А)

До відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю АТТ-Техніка, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

Про стягнення 2 333,96 грн. основного боргу

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 596 від 31.08.2010 р. (вх. № 6633/09-05/10 від 08.10.2010 р.) Відкритого акціонерного товариства Бердянські жниварки, м. Бердянськ Запорізької області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю АТТ-Техніка, м. Запоріжжя про стягнення 2 333,96 грн. основного боргу.

У відповідності до п., п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірах, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідності до приписів ст. 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю.

Дана позовна заява вих. № 596 від 31.08.2010 р. подана до суду в копії, в тому числі другий аркуш позовної заяви з підписом голови правління ВАТ Бердянські жниварки ОСОБА_2 та відбитком печатки підприємства, що не підтверджує факту її підписання повноважною посадовою особою, оскільки підпис посадової особи позивача є виконаним не в оригіналі. Отже, позовна заява вих. № 596 від 31.08.2010 р. підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктом 5.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. (з наступними змінами та доповненнями) Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до позовної заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита. Документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, визначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 (з подальшими змінами).

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

До позовної заяви вих. № 596 від 31.08.2010 р. на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем не надано жодного документу. Оригінал платіжного документу про сплату держмита, оригінал платіжного документа про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачу, вказані в додатку до позовної заяви, на адресу господарського суду Запорізької області разом з позовною заявою вих. № 596 від 31.08.2010 р. не надійшли, про що свідчить акт № 6633/09-05 від 08.10.2010 р.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Бердянські жниварки, м. Бердянськ Запорізької області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю АТТ-Техніка, м. Запоріжжя про стягнення 2 333,96 грн. основного боргу повернути позивачу без розгляду.

Додаток: копія позовної заяви вих. № 596 від 31.08.2010 р. на 3-х аркушах; акт № 6633/09-05 від 08.10.2010 р.

Суддя Н.Г.Зінченко