ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

02.06.10 Справа № 28/246/09

Суддя Федорова О.В.(декр)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український графіт», м.Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вуглецевий композит», м.Запоріжжя про: стягнення 166.970грн.29коп. СКАРГА НА ДІЇ ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ВДВС ЗАПОРІЗЬКОГО МУЮ
Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3
Представники:
від позивача: ОСОБА_4, довіреність №024/35 від 01.01.2010р.
від відповідача:не зявився
від ВДВС: ОСОБА_5, довіреність № 3 від 11.01.2010р.

16.11.2009р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга позивача вих.№16/2620 від 13.11.2009р. на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій ВАТ Український графіт просить суд визнати протиправною бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду Запорізької області по справі 28/246/09 від03.08.2009р. про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 168.952грн.50коп.; зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції усунути допущенні порушення і вжити негайних дієвих заходів для примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі 28/246/09 від03.08.2009р. про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 168.952грн.50коп., а саме:

- накласти арешт на все майно, яке передано до статутного капіталу ВАТ Вуглецевий композит його засновником та відображено в його бухгалтерському обліку;

- реалізувати майно ВАТ Вуглецевий композит, яке безпосередньо не використовується у виробництві продукції;

- зобовязати ВДВС Запорізького МУЮ оскаржити дії посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит по ухиленню від реєстрації нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ВАТ Вуглецевий композит.

Господарський суд Запорізької області листом від 18.11.2009р., вказану скаргу повернув заявникові без розгляду через відсутність доказів направлення її копії відповідачеві у справі (суддя Кутіщева Н.С.).

Не погоджуючись з цим листом позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 24.12.2009р. Запорізький апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України №28/246/09 від 22.04.2010р. ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 24.12.2009р. скасовано, матеріали справи зі скаргою вих.№16/2620 від 13.11.2009р. скеровано до господарського суду Запорізької області зі стадії прийняття.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою від 25.05.2010р. скарга прийнята судом до розгляду, судове засідання призначене на 02.06.2010р., про що сторони повідомлені належним чином.

Розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні заявник (позивач у справі) наполягає на задоволенні скарги, з підстав, що зазначені в скарзі.

Боржник (відповідач у справі) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою з підстав викладених у письмовому відзиві №42/3 від 02.06.2010р. Зокрема зазначає, що 11.05.10р. до ВДВС надійшла ухвала господарського суду Запорізької області від 29.04.10р. по справі №21/143/10 про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Вуглецевий композит». Станом на 02.06.2010р. у складі зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь юридичних, фізичних осіб, держави знаходиться 156 виконавчих проваджень на загальну суму 4965478грн.64коп. Зазначене зведене виконавче провадження знаходиться на виконанні в межах строків передбачених ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»та виконавчі дії здійснюються у чіткій його відповідності. На підставі зазначеного просить в задоволенні скарги відмовити.

25.09.09 державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №1031/3 з виконання наказу № 28/246/09 від 17.08.09 господарського суду Запорізької області, про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь ВАТ «Український графіт»168952,50 грн. та встановлено строк для добровільного виконання до 01.10.09. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження цього ж дня за вих. № 7497/3 були направлені сторонам виконавчого провадження.

Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2009 р. по справі №28/246/09, яке набрало чинності, 17.08.2009 р. видано наказ про примусове стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів (правонаступником якого є ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт 30150 грн.80коп. основного боргу, 16673грн.01коп. пені, 17069 грн. 40 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3077 грн. 08 коп. річних процентів, 1669 грн.71коп. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 25.09.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 17.08.2009 р. по справі № 28/246/09.

25.09.09 державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №1031/3 з виконання наказу № 28/246/09 від 17.08.09 господарського суду Запорізької області, про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь ВАТ «Український графіт»168952,50 грн. та встановлено строк для добровільного виконання до 01.10.09. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження цього ж дня за вих. № 7497/3 були направлені сторонам виконавчого провадження.

Стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження»зазначає, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

На час знаходження зазначеного вище виконавчого документа на виконанні у відділу вже перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення з ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»(ВАТ «Вуглецевий композит») на користь стягувачів (ВАТ «Український графіт») виконавчі провадження щодо якого були об'єднані у зведене виконавче провадження постановою державного виконавця №559/3 від 23.12.2008.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 02.10.09 державним виконавцем було винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження виконавчого провадження №1031/3 з виконання наказу № 28/246/09 від 17.08.09 господарського суду Запорізької області, про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь ВАТ «Український графіт»168952,50 грн.

Під час здійснення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем з метою виявлення майна, зареєстрованого за боржником державним виконавцем були направлені запити до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Після отримання відповіді з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, державним виконавцем 11.12.2008 було винесено постанову про арешт коштів на усі рахунки боржника. Копію постанови направлено боржникові до відома та банківським установам до виконання, а саме: Філія ПУМБ в м. Запоріжжя, ГО «Приват Банк», АБ «Металург», Філія АБ «Південний», Філія «Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», Філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

19.12.2008 державним виконавцем керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні дані були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру рухомого майна. Копії зазначеної постанови направлено до ВРЕР 1 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області до виконання.

12.03.2009 до відділу надійшла інформація від державного реєстратора про перетворення юридичної особи з ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»на ВАТ «Вуглецевий композит»без зміни коду ЄДРПОУ.

13.03.2009 державним виконавцем керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні дані були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру рухомого майна. Копії зазначеної постанови направлено до ВРЕР 1 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області до виконання.

З метою перевірки майнового стану ВАТ «Вуглецевий композит»та встановлення фактичної (юридичної) адреси державним виконавцем були направлені запити до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

13.03.2009 УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повідомило ВДВС про те, що ВАТ «Вуглецевий композит»є правонаступником ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів», а також повідомило про банківські рахунки відкритих ВАТ «Вуглецевий композит».

18.03.2009 державним виконавцем, з метою підтвердження інформації наданої УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя стосовно рахунків боржника, було направлено запит до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

19.03.2009 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у банківських установах ВАТ «Вуглецевий композит». Копії постанов направлено боржникові до відома та банківським установам до виконання, а саме: АБ «Металург», ЗФ «ПУМБ», ГО «Приват Банк», Філія ВАТ «Державний експортно-імпортний банк», Філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», ЗОД «ОСОБА_6 Аваль», ДФ АТ ЗУКБ, УДК у м. Запоріжжя.

09.04.2009 до відділу надійшла інформація з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах зазначених у листі УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 13.03.2009.

02.07.2009 державним виконавцем приймаючи до уваги інформацію ВАТ «Український графіт»щодо наявного нового розрахункового рахунку, винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, а саме: АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків.

14.08.2009 на адресу користувача бази даних АІС «Автомобіль»Комунарського ВДВС ЗМУЮ направлено запит щодо перереєстрації рухомого майна ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»на правонаступника ВАТ «Вуглецевий композит».

18.08.2009 державним виконавцем приймаючи до уваги інформацію ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, а саме: ВАТ «Мотор-Банк»м. Запоріжжя.

25.08.2009 державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника, які були повернуті у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

27.08.2009р. прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя від ВДВС було отримано подання про порушення кримінальної відповідальності відносно посадових осіб ВАТ «Вуглецевий композит» в порядку ст. 382 КК України.

АІС «Автомобіль»- Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ повідомив, що станом на 09.09.2009 за ДП «Завод Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»зареєстровані транспортні засоби, а саме: 6 автомобілів, на які вже було накладено арешт державним виконавцем 13.03.2009.

Згідно відповіді ЗМ БТІ за ВАТ «Вуглецевий композит»нерухомого майна не зареєстровано.

07.09.2009 державним виконавцем направлено вимогу до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області, щодо повідомлення про розмір частки державної власності в статутному фонді ВАТ «Вуглецевий композит».

10.09.2009 на адресу Орджонікідзевської районної прокуратури м. Запоріжжя направлено запит щодо повідомлення про результати розгляду подання про порушення кримінальної відповідальності відносно посадових осіб ВАТ «Вуглецевий композит»в порядку ст. 382 КК України.

11.09.09 до Орджонікідзевського. ВДВС ЗМУЮ надійшла відповідь Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про те, що державна частка ВАТ «Вуглецевий композит»станом на 11.09.09 складає 100%. У зв'язку з цим, на примусову реалізацію майна ВАТ «Вуглецевий композит»розповсюджується мораторій згідно Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Статтею 1 цього Закону встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, до вдосконалення визначеними законами України механізму примусової реалізації майна.

Під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами. Дія мораторію не поширюється на ту частину майнових активів підприємства, що обліковуються як оборотні активи.

25.09.09 на підставі отриманої від керівника ВАТ Вуглецевий композит інформації, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: описані оборотні активи підприємства, на які не поширюється дія мораторію Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна у кількості 47 одиниць оборотних активів на загальну суму 71437,00 грн., відповідальним зберігачем описаного й арештованого майна призначено голову правління ВАТ «Вуглецевий композит»ОСОБА_7, та якому видано копію акта опису й арешту майна боржника.

01.10.09 державним виконавцем з метою примусового списання грошових коштів з рахунку боржника була направлена платіжна вимога №168/3 до ВАТ «Мотор-Банк».

05.10.09 на депозитний рахунок Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшли списані з розрахункового рахунку боржника грошові кошти у розмірі 217286,38 грн. Крім цього, 08.10.09 на адресу Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від Орджонікідзевської районної прокуратури м. Запоріжжя надійшло повідомлення про те, що 07.09.09, керуючись п. 2 ст. 6, ст. 97 КПК України, була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ «Вуглецевий композит»в порядку ст. 382 КК України.

Однак, згідно інформації, яка надійшла до відділу ДВС 08.10.09 стало відомо, що прокуратурою Запорізької області було скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та направлено матеріал дослідчої перевірки на додаткову перевірку.

Приймаючи до увагу інформацію ВАТ «Український графіт»про те, що боржник відкрив нові розрахункові рахунки, державним виконавцем 06.10.2009 направлено запит до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації наданої ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 14.10.09, боржником було відкрито нові розрахункові рахунки у ПуАТ «СЕБ ОСОБА_6»та Філія ПАТ «ПУМБ».

19.10.09 державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження»здійснено розподіл стягнутих коштів та передано головному спеціалісту відділу ДВС розпорядження для подальшого перерахування коштів на відповідні рахунки УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Згідно розпорядження державного виконавця головним спеціалістом відділу ДВС на рахунок УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було перераховано 178018,05 грн. (платіжні доручення №2672, №2671, №2670, №2667, №2666, №2665, №2664, №2663, №2662, №2661, №2669, №2676, №2675, №2674, №2673 від 20.10.09); на рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя - 18648,57 грн. (платіжне доручення №2668 від 20.10.09).

22.10.09 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у ПуАТ «СЕБ ОСОБА_6». Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, та після надходження повідомлення банку про прийняття постанови до виконання державним виконавцем будуть направлені платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів.

23.10.09 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у Філія ПАТ «ПУМБ»м. Запоріжжя. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання.

29.10.09 державним виконавцем Антонець І.В. здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А, за результатами якого складено акт опису й арешту майна ВАТ „Вуглецевий композит", а саме:

1. Інженерно-побутовий корпус в осях 9-13.

2. Інженерно-побутовий корпус в осях 1-9.

3. Інженерно-побутовий корпус-галерея.

4. Водооборот №2.

5. Галерея між корпусами.

6. Цех №6 корпус 1 Автоклавне відділення.

7. Цех №6 корпус 2.

8. Контрольно-пропускний пункт.

9. Комора для зберігання спирту.

10. Автодороги, автопід'їзди, тротуари.

11. Автодороги водообороту №2.

12. Автодороги і тротуари в районі ЦУМ (цех вуглецевих матеріалів).

13. Огорожа території.

14. Огорожа вузла водообороту.

15. Прохідний тунель 296 м.

16. Теплофікаційна камера.

17. Впорядкування і озеленення навколо цеху і інженерно-побутового

корпусу, які згідно акту приймання нерухомого майна були передані боржнику до

статутного фонду ВАТ «Вуглецевий композит»від 29.12.2008.

Крім цього державним виконавцем також були описані усі транспортні засоби (11 одиниць) згідно висновку про вартість майна також були передані ВАТ «Вуглецевий композит»на зберігання.

03.11.09 до ОП ЗМ БТІ було направлено запит: чи здійснювалась реєстрація права власності на об'єкти нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А (адреса знаходження ВАТ „Вуглецевий композит") та у випадку підтвердження цього факту - за ким було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості. Відповідно до наданої відповіді з'ясувалося, що за вищевказаною адресою зареєстровано: Цех №6 корпус 1 - за ВАТ „Український графіт" та будівля контрольно-пропускного пункту - за Державою Україна.

11.11.09 до відділу від прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов лист. За результатами проведеної перевірки прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за погодженням з прокуратурою Запорізької області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту невиконання службовими особами ВАТ „Вуглецевий композит" судових рішень.

Як було зазначено вище виконавче провадження - зведене, тому знаходиться на виконанні в строки передбачені вимогами ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. Суд вважає безпідставними доводи заявника скарги щодо бездіяльності Орджонікідзевського ВДВС та невиконання передбачених Законом виконавчих дій.

Статтею 5 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення. Як свідчать вивчені матеріали та пояснення представників, державним виконавцем були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання виконавчих документів, про що Орджонікідзевським ВДВС надано відповідні докази, а саме: постанови про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банківських установах, направлення запитів до відповідних реєструючих органів щодо наявності майна.

Згідно довідки ОП ЗМБТІ за ВАТ Вуглецевий композит нерухомого майна не зареєстровано. Суд не вбачає в діях державного виконавця будь-яких порушень Закону, оскільки п. 5 ст. 62 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. Даною нормою закону встановлено авансування виготовлення саме технічної документації, а не виготовлення правовстановлюючих документів та здійснення державної реєстрації права власності, як зазначає стягувач.

Доводи скаржника про порушення органом виконання строків примусового виконання рішення суд вважає безпідставними, оскільки вищезазначене виконавче провадження - зведене, тому знаходиться на виконанні в строки передбачені вимогами ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». В підтвердження вищезазначеного - державним виконавцем надано відповідні копії документів, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, на час розгляду скарги ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження по справі № 21/143/10 про банкрутство ВАТ Вуглецевий композит, внаслідок чого на даний час зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ Вуглецевий композит зупинено.

Суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень приписів Закону України Про виконавче провадження, а також бездіяльності, про яку заявляє боржник у даній скарзі.

Доводи заявника спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, суд вважає, що дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ відповідають вимогам закону, а скарга ВАТ «Український графіт»не підлягає задоволенню.

До того ж Законом України «Про виконавче провадження»до повноважень державного виконавця не віднесено накладання арешту на все майно (арешт накладається в межах суми задоволених позовних вимог). Також нормами зазначеного закону не передбачено обовязку державного виконавця оскаржувати будь-які дії посадових осіб ВАТ «Вуглецевий композит».

Керуючись ст. ст. 75, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ВАТ «Український графіт»відмовити.

Копію ухали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Яцун