ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.10р. Справа № 17/126-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання "Промсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Смак", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 806 грн. 84 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 127 від 26.05.10р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче обєднання "Промсервіс" (надалі позивач) звернулось до господарського суду із позовною заявою, з урахуванням уточнень внесених заявою № 120 від 17.05.10р., у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Смак" (далі відповідач) суму 7 500 грн. 81 коп. основного боргу, 1 967 грн. 95 коп. пені, 675 грн. 07 коп. інфляційних, 225 грн. 02 коп. 3% річних, а всього 10 368 грн. 85 коп. заборгованості за порушення виконання зобовязань по договору поставки від 04.03.2008 року.

Представник позивача наполягав на задоволені уточнених позовних вимог.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в призначені судові засідання на 29.04.10р., 18.05.10р., 26.05.10р., про час та дату розглядів спору повідомлений належним чином. Відзив на позов та витребувані документи ухвалами суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

встановив:

04 березня 2008 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) був укладений договір поставки б/н (надалі - Договір), у відповідності з умовами якого постачальник зобовязався поставити, а покупець прийняти та оплатити олію соняшникову (товар) у кількості та за ціною вказаною у накладних, які є невід'ємною частиною цієї угоди.

У відповідності із ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов зазначеного договору позивачем у період з 06.11.08р. по 05.05.09р. поставлено в адрес відповідача товар на загальну суму 131 050 грн. 49 коп., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними (а.с. 20-32).

Встановлено, що відповідачем в порушення взятих на себе зобовязань поставлений на його замовлення товар оплачений частково у розмірі 123 549 грн. 68 коп., що вбачається з наявних у справі банківських виписок (а.с. 33-71).

Внаслідок чого, у відповідача перед позивачем утворилась спірна сума основного боргу в розмірі 7 500 грн. 81 коп.

При цьому, позивачем, в силу положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, 20.07.09р. направлено на адресу відповідача претензію № 120 з вимогою сплатити заборгованість, яка отримана ТОВ "Планета-Смак" 23.07.09р. (а.с. 19).

Однак, відповідачем до теперішнього часу не надано суду доказів своєчасної сплати прийнятої кількості спірного товару в повному обсязі, чим порушено приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України щодо виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що господарський суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу за Договором у сумі 7 500 грн. 81 коп., так як обґрунтовані, відповідають дійсним обставинам справи та підтвердженні належними доказами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобовязання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (тобто неналежне виконання). А в разі порушення зобовязання, відповідно до приписів статті 611 цього ж Кодексу настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу наведених положень Цивільного кодексу України, за наслідками відсутності сплати вартості прийнятого спірного товару, в силу вимог п. 6.1 Договору позивач нарахував покупцю розмір пені, який за період з 30.07.09р. по 30.01.10р. становить суму 1 967 грн. 95 коп.

Проте, перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру пені, суд вважає його частково обґрунтованим в сумі 664 грн. 30 коп., а в решті нарахування відмовляє за безпідставністю.

Окрім того, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами (ст. 229 Господарського кодексу України).

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу за період з серпня 2009 р. по 01.03.10р. суму 675 грн. 07 коп. індексу інфляції, а також суму 225 грн. 02 коп. 3% річних, розмір яких відображається у наданих позивачем розрахунках.

Однак, перевіривши дані нарахування щодо їх відповідності до встановлених вимог методики таких нарахувань, суд задовольняє ці вимоги в сумі 512 грн. 44 коп. розміру індексу інфляції за спірний період та 117 грн. 41 коп. розміру 3% річних, а в решиті нарахувань відмовляє за безпідставністю.

Аналіз матеріалів на час розгляду справи не вбачає наявність доказів погашення відповідачем заборгованості за поставлений товар, а обставини на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог так і не спростовані.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно статті 193 цього ж Кодексу субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог в частині примусового стягнення з відповідача на користь позивача суми 7 500 грн. 81 коп. основного боргу, 664 грн. 30 коп. пені, 117 грн. 41 коп. 3% річних, 512 грн. 44 коп. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Смак" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого обєднання "Промсервіс" (51921, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Сировця, 46; ) суму 7 500 грн. 81 коп. (сім тисяч пятсот грн. 81 коп.) основного боргу, 664 грн. 30 коп. (шістсот шістдесят чотири грн. 30 коп.) пені, 117 грн. 41 коп. (сто сімнадцять грн. 41 коп.) 3% річних, 512 грн. 44 коп. (пятсот дванадцять грн. 44 коп.) індексу інфляції, 87 грн. 94 коп. (вісімдесят сім грн. 94 коп.) державного мита, 200 грн. 18 коп. (двісті грн. 18 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 03.06.10р.