ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2010 р.Справа № 16/17-401
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль в особі Ланівецького РЕМ вул. Вишнівецька, 49, м. Ланівці, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 с. Нападівка, Лановецький район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність № 4681/24 від 23.12.2009р.

-відповідача: Не з'явився.

Суть справи: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Ланівецького РЕМ вул. Вишнівецька, 49, м. Ланівці, Тернопільська область звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 с. Нападівка, Лановецький район, Тернопільська область про cтягнення 1093 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту електроенергію; державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.

Учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 16.03.2010 року про порушення провадження у справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Також ухвалою суду від 16.03.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від відповідача неподані матеріали, окрім довідки від державного реєстратора, яка видана станом на час розгляду справи, про те, чи зареєстрований відповідач як суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа, коли саме, за якою адресою, який ідентифікаційний номер, і чи вносились будь-які зміни до відомостей про підприємця від відповідача, оскільки така довідка подана до матеріалів справи позивачем.

В ході судового процесу виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: належним чином засвідчені копії додаткових угод до договору №44 від 23.10.2008р. про постачання електричної енергії; належним чином засвідчена копія з чітким відбитком тексту та печаток (в т.ч. відділення зв"язку) списку рекомендованих листів № 188 від 17.02.2010р.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2010 року на 12 год. 00 хв.

2.Зобовязати подати в строк до 12.04.10р.:

- позивачу: належним чином засвідчені копії додаткових угод до договору №44 від 23.10.2008р. про постачання електричної енергії; належним чином засвідчена копія з чітким відбитком тексту та печаток (в т.ч. відділення зв"язку) списку рекомендованих листів № 188 від 17.02.2010р.

- відповідачу: обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома