Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2010 р. Справа № 21/45-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В., Плужник О.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 15.01.2010р.)

відповідача - не зявився

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харрембудсервіс", м. Харків (вх. № 3864 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.11.09р. по справі № 21/45-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харрембудсервіс", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецсервіс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісводстрой-1", м. Харків

про стягнення 26 913,60 грн.,-

встановила:

У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харрембудсервіс" (м. Харків) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісводстрой-1" (м. Харків) про стягнення 26913,60 грн. витрат на виправлення недоліків, допущених відповідачем, при виконанні робіт по договору субпідряду № 1/1 від 11.12.2007р. на підставі рішення господарського суду від 16.10.2008р. по справі № 21/92-08.

В процесі розгляду справи позивач в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 13507 від 13.05.2009р.), відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь в якості відшкодування витрат позивача на виправлення недоліків, допущених відповідачем, суму в розмірі 26913,60 грн. та в якості відшкодування витрат генпідрядника за послуги, що були надані субпідряднику, суму в розмірі 12520,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2009р. по справі № 21/45-09 (судді Пелипенко Н.М., Светлічний Ю.В., Гребенюк Н.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Мотивуючи своє рішення господарський суд визначив, що позивач не довів свої вимоги про стягнення грошової суми належними та допустимими доказами та не підтвердив їх документально.

Позивач з даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає його незаконним та необґрунтованим, а також таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, договору та матеріалам справи. З цих обставин, позивач просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надала, представника в судове засідання 19.01.2010р. не неправила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (повідомлення № 6110316 наявне у справі). Причини неявки представника третьої особи суду апеляційної інстанції невідомі.

18.01.2010р. відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції подана заява (вх. № 273 від 18.01.2010р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку із зайнятістю уповноважених представників ТОВ "Сервісводстрой-1" при проведенні судової експертизи та неможливістю прийняти участь при розгляді справи 19.01.2010р. Крім того, відповідач просить не розглядати справу за відсутності його представників, оскільки їх відсуність в даному судовому засіданні 19.01.2010р. він вважає поважною.

Уповноважений представник ТОВ "Харрембудсервіс" ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.01.2010р. залишив вирішення питання щодо поданої відповідачем заяви на розсуд суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги неявку представника третьої особи, а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, клопотання відповідача слід задовольнити, розгляд апеляційної скарги позивача необхідно відкласти та надати можливість уповноваженим представникам відповідача прийняти участь при розгляді справи в порядку апеляційного провадження та витребувати від третьої особи письмові пояснення в обгрунтування його позиції у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108.

2. Третій особі - ТОВ "Техноспецсервіс" (м. Харків) - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.12.2009р., а саме: направити суду апеляційної інстанції та особам, що приймають участь у справі, письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

ОСОБА_2