ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 05/219-08

вх. № 7746/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.08 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 22.02.10 р.),

боржника - ОСОБА_3 (довіреність №9 від 01.04.10 р.),

ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о - старшого держвиконавця ОСОБА_4 (довіреність від 30.03.10 р.),

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фермер" на бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області при виконанні наказу від 30.12.08 р. по справі

за позовом Приватного підприємства "Фермер" (с. Петрівське Донецької обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (м. Балаклія Харківської обл.)

про стягнення 198131,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач просить визнати протиправною бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області при виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі №05/219-08 від 30.12.08 р. та зобов'язати ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області в найкоротший термін належним чином виконати вказаний наказ, здійснивши для цього всі необхідні дії.

Боржник надав письмове пояснення по суті скарги.

ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о, в відзиві на скаргу, заперечує проти викладених в скарзі вимог та просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що державним виконавцем своєчасно і на законних підставах було відкрито виконавче провадження, при примусовому виконанні судового наказу була здійснена перевірка майнового стану боржника, виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, вжиті заходи примусового виконання рішення шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, здійснено часткове задоволення майнових вимог стягувача на суму 36000,00 грн. Також ВДВС Балаклійського РУЮ Х/о вказує, що скарга стягувача подана з порушенням строків, визначених ст. 121-2 ГПК України.

Стягувач надав уточнення до скарги.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно ніким не підписано.

Стягувач надав письмове пояснення щодо пропуску строку на подання скарги, в якому вказує: "якщо суд дійде висновку про те, що строк на подання нами скарги пропущено, то просимо поновити нам вказаний строк з вищенаведеної поважної причини".

Стягувач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Боржник не надав довідку про його знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнення стягувача до скарги.

2. Розгляд скарги відкласти на "05" травня 2010 р. о 12:45

3. Зобовязати сторони надати до канцелярії суду за три дні до судового засідання наступні документи:

стягувача письмове уточнення вимог, викладених в скарзі; докази відправки цих уточнень ВДВС та боржнику; докази, що підтверджують викладені в скарзі обставини;

боржника довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду скарги.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.