ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2010 р. Справа № 16/83

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3400 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.10 у справі № 16/83

за позовом закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки та права" в особі Кременчуцького інституту, м. Кременчук Полтавської області,

до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору, -1) Кременчуцьке міськеуправління земельних ресурсів, 2)комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Кременчук, 3) гаражний кооператив "Енергетик ЮЖД", м. Кременчук, 4) СПД ОСОБА_1, м. Кременчук, 5) ОСОБА_2, смт Власівка Світловодського району Кіровоградської області, 6) ОСОБА_3, м. Світловодськ Кіровоградської області, 7) ОСОБА_4, м. Кременчук,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на самочинно збудовані гаражі №№ 13, 14, 20, 21 на території гаражного кооперативу «Енергетик ЮЖД»по пров. Столярному, 26 міста Кременчука.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2010р. у справі № 16/83 (суддя Тимощенко О.М.) припинено провадження у справі.

Позивач не погодився з цією ухвалою, вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить оскаржувану ним ухвалу скасувати, справу направити до місцевого господарського суду для розгляду в іншому складі суддів.

Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що він усунув недоліки, через які Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.2010 року відмовив йому у прийнятті апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" жовтня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати відповідача та третіх осіб до 01 листопада 2010 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.