ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010р. Справа № 13/244

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств", вул. Шевченка, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

до Малого приватного підприємства "Монтажбуд", вул. Жовтнева, 66, к. 711, м.Полтава, 36000

про стягнення 6108,04 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дор. № 07 від 10.02.10р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за отриману продукцію в сумі 5946,40 грн., 3 % річних в розмірі 60,11 грн., 101,52 грн. інфляційних витрат.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про дату, час, і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Як зазначає позивач, 01 липня 2008 p. між ВАТ "Комбінат виробничих підприємств" та малим приватним підприємством "Монтажбуд" у відповідності до ст. 205-206 ЦК України був укладений договір купівлі-продажу в усній формі, за яким ВАТ "Комбінат виробничих підприємств" зобов'язався передати малому приватному підприємству "Монтажбуд" бетон, а мале приватне підприємством "Монтажбуд" зобов'язувалося прийняти та оплатити його вартість. Згідно з даним договором МПП "Монтажбуд" здійснювалась оплата за прийнятий Товар, що є підтвердженням чинності договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні-листопаді 2008 року ВАТ "Комбінат виробничих підприємств" передало, а мале приватне підприємство "Монтажбуд" прийняло Товар на загальну суму 34 646,40 гривен. В той же час, відповідач здійснив оплату за передану продукцію тільки в розмірі 28 700,00 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, за МПП "Монтажбуд" рахується борг в розмірі 5946,40 грн., який утворився через те, що МПП "Монтажбуд" не було оплачено Товар, отриманий в період з 04 по 08 вересня 2008 року по накладних № 2122, від 04.09.08р та №2148 від 08.09.08р., через свого представника, що діяв за довіреністю ЯПК 684676 від 04.09.2008 p. (акт звірки від 26.01.2009 р. в матеріалах справи).

Таким чином, судом досліджено, що ВАТ "Комбінат виробничих підприємств" повністю виконало взяті на себе зобов'язання, здійснивши поставку залізобетонної продукції відповідачу. Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не в повному обсязі здійснив розрахунки за поставлений товар.

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач відповідно до п.2 ст.530 Цивільного кодексу України повинен був розрахуватися в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги про оплату.

Як свідчать матеріали справи, 15.07.09 року відповідачу листом з повідомленням була направлена вимога про повернення коштів, яка була отримана Відповідачем 20.07.09 року, тобто відповідач повинен був розрахуватися до 28.07.09 року, але відповідач в наданий законодавством строк не перерахував на користь ВАТ "Комбінат виробничих підприємств" вказану суму боргу, а отже, своїх зобов'язань не виконав.

Таким чином, вимога позивача про сплату основного боргу в сумі 5946,40 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 60,11 грн. - 3% річних від простроченої суми за період 28.07.2009 р. - 28.11.2009 р. та 101,52 грн. інфляційних за період 01.09.2009р. - 31.10.2009 р. (розрахунок в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Монтажбуд", вул. Жовтнева, 66, к. 711, м. Полтава, 36000 () на користь Відкритого акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств", вул. Шевченко, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762 ( ) - 5946,40грн. боргу; 60,11 грн. - 3 % річних, 101,52 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.