ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.07.10 № 09-07/772

Суддя Федорова О.В.(декр)

розглянувши позовну заяву: Бердянської міської ради, (71112, м. Бердянськ, Запорізької області, пл. Першої Бердянської ради, 2),

до відповідача: ЗАТ Азовський машинобудівний завод, (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за Договором на оренду земельної ділянки від 20.11.06 в сумі 338 685, 75 грн.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Позивач 19.07.2010р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за Договором на оренду земельної ділянки від 15.10.07 у загальній сумі 338 685,75 грн.

Згідно із п. 11 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 р. від сплати державного мита звільняються:

органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження; органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

Враховуючи той факт, що позивачем ставляться вимоги про стягнення заборгованості за Договором на оренду земельної ділянки від 15.10.07 у загальній сумі 338 685,75 грн., даний позов не підпадає під дію п. 11 ст. 3 Декрету КМУ. Тому позивач повинен був сплатити державне мито при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Однак до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 19 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 634 від 04.06.2010р. на суму 236 грн.00коп. (ІТЗ судового процесу).

Суддя О.В. Яцун

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова